Discours social - Marc Angenot

Toute la pensée moderne, de la plus hautainement philosophique à la plus
basse et vulgaire propagande, pensée superficiellement rationalisée,
découle aux yeux de Voegelin du paradigme eschatologique ternaire né au
Moyen âge tardif : l’idée de progrès chez Turgot puis Condorcet; Auguste
Comte et sa fameuse «Loi des trois états» ; la dialectique à trois termes de
Hegel; «the Marxian dialectic of the three stages of primitive communism,
class society, and final communism» – et le slogan nazi du Troisième Reich.
On peut reconstituer, en suivant Voegelin, l’idéaltype transhistorique de
gnose comme un raisonnement complexe articulé à une grande narration
qui parcourt les trois horizons temporels – manière de déchiffrer le monde
et la destinée de l’homme qu’on est censé percevoir alors récurrente à
travers l’histoire occidentale tout en subissant d’occasionnels mais
contingents avatars adaptatifs.
Le point de départ spéculatif de cette vision du monde est une aporie à
quoi se heurte toute pensée religieuse: quelle est l’explication du mal
omniprésent dans un monde censé créé par un Dieu tout-puissant, juste et
bon? Comment Dieu a–t-il permis et laisse-t-il perdurer un monde où
triomphent les scélérats, où les innocents sont opprimés, où les méchants
sont toujours vainqueurs? L’idée de Cosmos chez les Grecs comme celle de
Providence chez les chrétiens se heurtent, on ne le sait que trop bien, au
scandale du mal. À ce scandale initial, auquel la Théodicée chrétienne
s’efforce séculairement de répondre non sans recourir à des sophismes un
peu trop subtils, la gnose antique, dualiste, avait trouvé une autre réponse,
la seule réponse logique ... si c’était de logique qu’il s’agissait en matière
religieuse et métaphysique: celui qui a créé ce monde misérable n’est pas
le vrai Dieu! Le Dieu créateur de ce monde mauvais et le Dieu qui sauvera
les justes et qui en décidera à la fin des temps la destruction avec tout le
mal qu’il comporte ne peuvent être logiquement la même «personne». Or, et
ceci est promis par les Écritures, ce monde disparaîtra, il sera anéanti. On
voit ce que je présente comme une sorte d’effort de logique spéculative: un
même Être surnaturel ne peut avoir créé ce monde, en avoir été
apparemment longtemps satisfait, l’avoir du moins laissé prospérer, mais
30