BOUNFOUR, Abdellah, « Hemmu u Namir ou l'Œdipe berbère

désigne cet acte comme essentiel dans le processus d’autonomisation de
l’enfant. Et son vrai désir ne s’exprimera que lors de la rencontre avec
H. emmu, lorsqu’elle lui posera ses conditions avant de l’e´ pouser. Ainsi estelle,
dans les deux cercles familiaux, l’enjeu des de´ sirs de ces couples.
– Si ces couples ne sont que les deux versants du couple parental, on dira
alors que le conte met en sce` ne la bonne et la mauvaise me` re ainsi que le bon et
le mauvais pe` re pour une fille.
En voulant manger Tanirt, chair fraıˆ che dont il raffole comme on sait,
l’ogre, figure du mauvais pe` re, repre´ senterait le versant incestueux de la
relation pe` re-fille lequel est pre´ sent dans la relation père géniteur-Tanirt
mais sans l’inceste, interdit par la loi de la filiation et des géne´ rations.
En conside´ rant sa fille comme une rivale, la génitrice, figure de la mauvaise
me` re, repre´ senterait le versant incestueux de la relation me` re-fille lequel est
pre´ sent dans la relation ogresse-Tanirt mais, la` aussi, l’inceste est interdit par la
loi, celle de l’hospitalite´ , en l’occurrence, et de l’adoption par les petits ogres
(loi de la filiation donc).
Il y a donc deux modalite´ s de l’inceste pour la fille selon ce conte. L’origine
est incestueuse, mais ou la loi se fait entendre pour interdire le passage a` l’acte et
introduit la fille dans la filiation humaine ou elle est pervertie. Dans le premier
cas, la loi introduit la fille dans la vérite´ de la filiation ; dans le second, elle est
victime d’un marricide par pe` re interpose´ ou d’une incorporation parricide.
C’est la` qu’il faut reprendre l’histoire de H. emmu pour conclure.
CONCLUSIONS
L’histoire de H. emmu contraste avec celle de Tanirt sur un point essentiel
au moins. En effet, la premie` re ne pre´ sente en détail, si j’ose dire, que le
rapport me` re-fils et occulte le rapport père-fils. A moins de conside´ rer que
l’absence de ce rapport signifie le de´ faut de père. On peut suivre cette piste
d’autant plus que deux arguments peuvent l’e´ tayer : (i) la position « fe´ minine
» du père a` coˆ te´ de la me` re « phallique » tenant le couteau du sacrificateur
et (ii) le père de Tanirt qui ce` de devant les exigences de son e´ pouse en
abandonnant sa fille. Ces deux arguments narratifs sugge` rent la non-consistance
du pe` re.
Quoi qu’il en soit et jusqu’a` plus ample informe´ , on notera que les deux
histoires insistent sur les points suivants :
1. Les deux me` res de l’un et de l’autre sont dans un rapport incestueux avec
leur proge´ niture. L’expression de cet inceste est la rivalite´ :lamère de H. emmu
rivalise avec Tanirt pour l’appropriation de son fils en excluant toute autre
128