Cette thèse s'intéresse aux effets sur l'instabilité bancaire de l ...

Le mécanisme de propagation identifié ci-dessus souligne les effets pervers des modèles
de gestion des risques quantitatifs alimentés par les données de marché, lorsque les prix sur
les marchés d’actifs sont influencés – à court terme – par les décisions d’achat et de vente des
opérateurs (Shin 2008, Danielsson, Shin et Zigrand 2004, Persaud 2000, Morris et Shin 1999).
De fait, l’utilisation de ces modèles en temps de crise contraint les opérateurs à mettre à la
vente des actifs risqués, ce qui accentue les problèmes d’illiquidité et précipite l’effondrement
de la valeur des portefeuilles d’actifs bancaires. Néanmoins, d’autres facteurs que ceux liés
aux procédures de gestion des risques permettent d’expliquer les ventes en urgence à l’origine
de la propagation des chocs (voir, notamment, Shim et Von Peters 2007). Par exemple, il est
possible que des déposants observant les chocs initiaux paniquent et exigent le
remboursement immédiat de leur dépôt, auquel cas les banques sont contraintes de céder des
actifs risqués, en vue d’obtenir les liquidités nécessaires à l’extinction des passifs. Dans la
même veine, il aussi probable que, face aux chocs initiaux, les opérateurs soient incités à
mettre immédiatement à la vente leurs actifs, par crainte d’avoir à supporter, à terme, lorsque
tous les opérateurs auront débouclé leur position, une décote de liquidité plus importante que
celle supportée en cas de cession immédiate des actifs (Bernardo et Welch 2004 proposent un
modèle de run sur les marchés financiers conforme à cette dernière hypothèse).
Allen et Gale (2003) et Diamond et Rajan (2005) proposent également des modèles de
contagion dans lesquels un choc initial est amplifié par le biais d’effets de feedback, en
présence de marchés d’actifs illiquides. À la différence des modèles précédents, ces modèles
ne requièrent pas que les actions des banques soient contraintes par les procédures de risk
management alimentées par l’information de marché. Dans ces modèles, un choc de liquidité
initial, à savoir, un déséquilibre ponctuel entre offre et demande de liquidité dans l’économie,
est transmis par des ventes d’actifs en urgence déclenchées par les banques à la recherche de
liquidités immédiates pour la satisfaction de leurs engagements de passif. Dans les modèles
présentés ci-dessus, pour rappel, le choc est transmis par des cessions d’actifs déclenchées par
les opérateurs en réponse à un accroissement de la probabilité de violation des tests de
solvabilité et/ou des limites de pertes autorisées par le contrôle interne.
Le modèle de Allen et Gale (2003) s’étend sur trois périodes t0, t1 et t2 et comprend des
déposants ayant des besoins de consommation prématurés en t1 et des déposants ayant des
besoins de consommation tardifs en t2. Les banques y financent, par dépôts à vue
remboursables sur demande, des actifs longs arrivant à maturité en t2 et des actifs courts dont
l’échéance est en t1 ; les actifs courts, plus liquides, génèrent une rentabilité inférieure à celle
30