La fausse doctrine de l'enlèvement et du retour de Jésus

D'autres ont voulu faire une distinction entre jour du Seigneur qui
serait le retour de Jésus pour juger, et jour de Christ qui serait celui
de l'enlèvement. Malheureusement pour eux le Textus Receptus
porte justement jour de Christ, au verset 2, à la place de jour du
Seigneur, renversant ainsi totalement leur argument, qui par
ailleurs ne tient pas face à d'autres passages.
D'autres encore ont inventé le scénario suivant: les Thessaloniciens
redoutaient que l'enlèvement n'eût déjà eu lieu et qu'ils n'aient été
laissés derrière. Paul écrirait pour les rassurer. Il est difficile
d'imaginer plus absurde. Car comment les Thessaloniciens auraientils
pu croire que Paul lui-même, et tous les apôtres, avaient eux
aussi été laissés derrière ? Et qui donc avait été enlevé dans ce cas
? Ensuite, si Paul leur avait précédemment enseigné que l'Église
retenait l'apparition de l'Antéchrist il ne pouvait leur écrire, pour les
rassurer: il faut auparavant qu'on ait vu paraître l'homme impie.
Sans doute certains d'entre eux s'étaient laissés persuader que le
jour de Christ, ou le jour du Seigneur, jour de colère et de
jugement, était arrivé; alors Paul leur aurait dit, dans la logique
Scofield: c'est impossible parce que vous n'avez pas été enlevés !
Mais à l'inverse il leur dit: c'est impossible parce qu'on n'a pas vu
paraître encore l'homme impie !
Nous voyons donc que ce texte s'oppose complètement à ce que
l'Église soit le Retenant. On aurait tort de penser qu'il s'agit là d'un
26