RAPPORT SITUATION DE REFERENCE GUINEA ... - PROGEBE

Tableau 21: Stratégies mises en œuvre pour prévenir les déficits alimentaires (pourcentage
de ménages)
Beyla (n=72)* Dinguiraye (n=91)* Gaoual (n=77)*
Stratégies 1 ère 2 ième 1 ère 2 ième 1 ère 2 ième
Aucune 90.3 0.0 53.8 0.0 33.8 0.0
Transhumance 0.0 0.0 15.4 1.1 29.9 0.0
Réduction du troupeau par vente
d’animaux
Collection et stockage de paille de
brousse
0.0 0.0 1.1 0.0 1.3 3.9
0.0 0.0 2.2 2.2 19.5 7.8
Collection de fourrage de ligneux 1.4 0.0 6.6 2.2 3.9 19.5
Achat de supplément alimentaire 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Stockage de résidus de récolte 4.2 0.0 7.7 0.0 1.3 0.0
Produire du fourrage 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Pas de réponse 4.2 100.0 13.2 94.5 10.4 94.5
*n = nombre d’éleveurs de BRE
Source: Enquête ménage PROGEBE-Guinée
5.2.4 Pratiques de reproduction et de sélection
La section suivante donne un aperçu de la gestion des pratiques de sélection utilisées. Les
résultats sont issus de l'enquête auprès des ménages et le nombre de réponses par question
variait de 54 à 187. En outre, la section 5.3 fournit de plus amples informations sur les
stratégies de la sélection, tels que les objectifs de la sélection.
Les décideurs par rapport à la sélection :
Pour toutes les espèces, le principal preneur de décision en matière de sélection était le chef
de ménage de sexe masculin (84%, 81% et 89% pour les bovins, les ovins et les cap rins,
respectivement) ou un autre membre du ménage de sexe masculin (15%, 18% et 11%
respectivement). Les membres du ménage de sexe féminin étaient très rarement ou jamais
cités comme un décideur principal en matière de la sélection (1%, 1% et 0%
respectivement), même pour les animaux qu'elles possédaient. Dans aucun cas les agents de
vulgarisation ou les vétérinaires étaient cités comme décideurs par rapport à la sélection des
animaux.
Les systèmes d'identification des animaux :
La majorité des répondants (97%) ont utilisé un système d'identification animale pour les
bovins, tandis que la minorité de répondants (36% pour les ovins et 40% pour les caprins)
ont utilisé un système d'identification pour les petits ruminants. Pour les bovins, le système
d'identification utilisé était principalement l'identification du propriétaire par le marquage
(62% de ceux qui ont utilisé un système d'identification), suivi moins fréquemment par
l'identification du propriétaire par le perçage de l'oreille (9%). Les animaux individuels ont
été identifiés par le tatouage (12%), couleur du poil / autres aspects (11%), ou par l’octroi de
noms (6%). Pour les petits ruminants, le système principal d'identification utilisé était
l'identification du propriétaire par le perçage de l'oreille (51% de ceux qui utilisent un
système d'identification des ovins, 47% pour les caprins), suivis moins fréquemment par
l'identification du propriétaire par le marquage (23 % pour les ovins, 12% pour les caprins).
Les animaux individuels ont été identifiés uniquement par la couleur du poil / autres aspects
(21% pour les moutons, 29% pour les chèvres). Certaines personnes interrogées ont utilisé
plus d'un moyen d'identification.
40 | P a g e