Troponine

l’électrocardiogramme mais aussi de la faible capacité qu’ont ces patients à
atteindre 85% de la fréquence maximale théorique et ceci à cause de
complications telles l’anémie, l’amyotrophie, la polynévrite, etc. [18,19].
Les recommandations parfaites n’existent pas à l’heure actuelle mais une
tendance agressive dans le choix des examens complémentaires semble se
dessiner, confortée par un rapport d’experts nord-américains datant de mai
2003 (coronarographie quasi systématique chez l’insuffisant rénal diabétique
asymptomatique) [26]. L’association de tests non invasifs imprécis et très
souvent non interprétables (scintigraphie au thallium ou échographie de stress,
maquillées par la prise de divers antihypertenseurs et/ou antiangoreux) et
d’une population à très haut risque de coronaropathie entraîne un risque
inacceptable de résultats faussement négatifs [26].
En effet, l’examen de référence reste la coronarographie, permettant
d’évaluer avec précision la sévérité, la topographie et l’extension des lésions
coronariennes, bien qu’elle ne soit pas dénuée de risque dans cette population
très athéromateuse [19,27]. Le problème de la voie d’abord est entier dans
cette population fortement exposée au risque hémorragique, ainsi que le
pouvoir osmotique des produits de contraste utilisés qui entraîne une
expansion volumique parfois responsable d’une surcharge circulatoire. C’est
dire l’intérêt d’utiliser des produits osmotiquement moins actifs et de pratiquer
une hémodialyse le plus tôt possible après l’examen [18,19]. L’avenir
appartient peut-être à la coronarographie non invasive par coronaroscanner
multibarrettes pour dépister et analyser les lésions coronaires et apprécier
l’épaisseur et la consistance de la plaque d’athérome ce que ne peut pas
réaliser la coronarographie conventionnelle [26].
26