LE COMTE DE LA GAL1SSDNNIERE

22 HISTOIRE DES CANADIENS-FRANÇAISLes historiens se demandent si l'honneur d'avoir trouvé le Mississipi-est dû autant àCavelier de La Salle qu'à Louis Jolliet. Un volume ne suffirait pas à redire leurs arguments.Les faits, cependant, ne permettent ni quiproquo ni ambiguïté. Lorsque Jolliet fut chargéd'aller reconnaître le cours du grand fleuve de l'ouest, comme on l'appelait, il y avait trenteneufans que les " voyageurs " parlaient de celui-ci. Des explorateurs en avaient indiqué l'existence,quelques-uns l'avaient vu. Le commerce s'était approché de ses rives au point d'enprendre virtuellement possession. Faudrait-il supposer que La Salle fit plus que Nicolet,Chouart et Radisson, sans compter les pères jésuites, et qu'il explora le Mississipi avant 1672 ?Alors comment donc le gouverneur de Courcelles et l'intendant Talon ont-ils pu se taire et seborner à demander à la cour de faire découvrir ce Mississipi tant désiré ? Frontenac, avanttout favorable à La Salle, s'abstient de prononcer le nom de son ami ; s'il avait conçule projet de lui en confier la mission officielle ; c'est Jolliet qui l'emporta, Jolliet élèveet disciple des jésuites—affaires d'influence, mais qui prouve jusqu'à quel point le cours dufleuve était encore indéterminé, car on n'eut pas songé à envoyer un cartographe dans cettedirection si on eut connu (d'après les soi-disant découvertes de La Salle) quelle était lamarche de ce cours d'eau. Le choix de Jolliet s'explique d'ailleurs aisément. Le Canadienconnaissait les langues sauvages ; il avait parcouru les contrées voisines du Mississipi ; sestalents d'hydrographe imposaient son nom au gouvernement, de plus, les jésuites agissaientde concert avec lui. La Salle était seul, ou à peu près, nouveau venu dans le Canada, nesachant rien des langues sauvages, n'ayant jamais dressé une carte et, selon les apparences, ilignorait, autrement que par ouï dire, les pays dont il s'agissait de.rendre compte. Quel titreaurait-il pu avoir à la préférence de la cour ?