Rapport-Nieden - INRA Montpellier

IntroductionIl y a quelques semaines, le 4 août 2007, deux laboratoires de recherche vétérinaire dans lesud d’Angleterre ont été suspectés d’avoir diffusé une souche du virus de la fièvre aphteusedans leur environnement immédiat, déclenchant un travail spécifique d’expertise scientifiquepour le réfuter. Il s’agissait d’une souche qui avait été éradiquée il y a longtemps en Europeet qui était utilisée par les laboratoires à des fins scientifiques. Le déconfinement de cettesouche a causé des dégâts dans les fermes des environs et a nécessité des abattages sanitaireset préventifs de troupeaux. Depuis, des investigations sont en cours pour savoir de quellaboratoire il s’agit exactement puisque les deux laboratoires sont accusés, un laboratoirepublic et un laboratoire privé. Les responsables politiques et scientifiques se sont étonnés,que, dans les deux laboratoires, des mesures de sécurité importantes censées être appliquéespour des structures de type « P4 » (donc un niveau de confinement très élevé) aient pu ne pasêtre respectées. Cet incident illustre que le monde de recherche des sciences du vivant quitravaille sur des agents pathogènes est soumis à des exigences de plus en plus fortes pouréviter la dissémination de ces agents, exigences dites de « confinement ». Cela est le caspour les agents pathogènes pour l’animal, comme dans le cas évoqué ci-dessus, mais aussi etsurtout pour les agents pathogènes pour l’homme. En France par exemple, un seullaboratoire est autorisé à détenir des souches de pathogènes hautement dangereuses pourl’homme, comme le virus de l’éboula, qui est éradiqué en Europe depuis quelques années.Mais des agents moins dangereux sur le plan d’une dissémination dans l’environnementcomme le SIDA doivent être manipulés dans des conditions très sécurisées. Comme nousallons le voir avec ce mémoire, ces questions de confinement concernent également laquestion des agents pathogènes du monde végétal.Depuis quelques années, la recherche sur ces agents, dits aussi « organismes nuisibles » enrapport avec leurs effets avérés sur la production agricole ou forestière, est égalementsoumise à des conditions parfois très sévères de confinement. Il s’agit notamment de certainsorganismes qui sont considérés particulièrement dangereux pour les cultures végétales dufait de leur conséquence pour la production agricole. Le cas du mildiou de la pomme de terreest un exemple historique. Dans ce contexte, la recherche sur ces organismes, qui sontsouvent interdits en France voire en Europe, fait l’objet de mesures réglementaires au niveaunational et européen. Ces organismes, dont la circulation est réglementée pour des questionsde santé des plantes et de protection des cultures, sont alors dits « organismes de9