Mobilité sociale et dimension de la famille » : une question ... - Melissa

précisément à l’encontre de ce dernier auteur que Dumont oppose son « principe depopulation » (Dumont, 1890, chap. 1). Pour Dumont, les circonstances sociales telles que« éloignement des grands centres urbains, pauvreté, ignorance […] » donnent plus ou moinsl’occasion à la tendance individualiste et à « l’effort capillaire » de s’exprimer.Les théories de la dilution des ressources au sein de la famille : une « loiéconomique » ? La représentation sans doute la plus connue du partage des ressources entrefrères et soeurs reste sans doute celle d’une « dilution » les enfants étant d’autant pluscontraints dans l’accès aux ressources familiales qu’ils sont nombreux. Cette idée a surtout étédéveloppée par Judith Blake dans plusieurs travaux parus dans les années 1980 et notammentdans l’ouvrage Family size and achievement (1989).Les ressources dont il est question sont de formes multiples. Lorsque les frères etsœurs sont plus nombreux, l’investissement financier dans l’éducation de chacun serait plusfaible (Barnet-Verzat et Wolff, 2003), les aides financières apportées aux enfants ayant quittéle ménage seraient moins fréquentes (Arrondel et Wolff, 1998) 13 . Ce constat peut s’élargir àdes ressources matérielles, à l’instar du temps passé avec chaque enfant (Price, 2006).Cette représentation a inspiré la sociologie et l’économie de l’éducation dans l’étudedes canaux par lesquels une fratrie nombreuse peut avoir des répercussions sur le niveaud’études atteint par les enfants. Pour Goux et Maurin (2005), la diminution de l’espace allouéaux enfants 14 , en particulier la probabilité plus faible de bénéficier d’une chambre, serait unfacteur-clé pour comprendre les taux de redoublement parmi les enfants issus de famillesnombreuses. La « dilution » ne s’opère pas de la même manière selon le type de ressources(Downey, 1995). Elle serait moins aigüe en haut de la hiérarchie des revenus, les ménagesaisés étant plus à même de compenser l’effet négatif sur la réussite des enfants (Gary-Bobo etalii., 2006) 15 .Cette branche d’études n’exclut pas les apports de la littérature du capital humain citéeci-dessus. Toutefois, ces études cherchent en général à dégager un rôle propre de cette fratriesur la destinée scolaire, s’écartant ainsi du caractère « prédéterminé » que lui confère lathéorie beckérienne sous sa forme la plus pure. En outre, elles soulignent que la « loiéconomique » présidant au partage des ressources doit être resituée dans un contexte socialqui la rend plus ou moins aigüe. Steelman et al. (2002) soulignent ainsi que la force del’association entre nombre de frères et sœurs et réussite scolaire est variable suivant lesgroupes culturels. Elle serait moins forte, voire inversée, au sein de groupes où la famille estfortement valorisée, avec le soutien que cela suppose de la part de la communauté 16 .Les théories sociologiques et psycholgiques sur les relations au sein de la famille.Elles se distinguent par le fait qu’elles s’écartent notablement de la question de la répartitiondes ressources matérielles entre les enfants, qui est au cœur des deux approches précédentes.Ce champ théorique, inspiré davantage de la psychologie et de la sociologie, est surtout connupar l’intermédiaire des travaux de Zajonc (1976) et du modèle dit de la « confluence ». Des13 . Les deux dernières études citées ont été menées sur données française : il s’agit respectivement de l’enquêteEffort d’Éducation des Familles et de l’enquête Actifs financiers menées en 1992.14 . Appréciée dans l’étude par l’intermédiaire du nombre de personnes rapporté au nombre de pièces dans lelogement (donnée disponible dans le questionnaire logement des enquêtes Emploi annuelles).15 . La source utilisée est l’enquête Génération 1992.16 . Ces études aboutissent à un effet faiblement négatif, voire positif, pour les Mormons américains ou encore,pour les Arabes musulmans vivant en Israël : cf. Downey (1995) et Steelman et al. (2002) pour une présentationplus poussée de ces travaux.12