COMBIEN TU M'AIMES? - OFCE - Sciences Po

UNE ANALYSE ÉCONOMIQUE DE LA POLITIQUE CINÉMATOGRAPHIQUE FRANÇAISEcommerciale stratégique 46 , la structure des marchés cinématographiquesfrançais ne permet pas de les invoquer. D’une part, la Francen’est pas un grand pays pouvant agir sur les prix (et susceptiblesd’appliquer un tarif optimal). D’autre part, elle ne se trouve pas dansune configuration justifiant la mise en œuvre d’une politique commercialestratégique 47 .Pourtant, la théorie économique montre que l’ouverture au libreéchangepeut générer des déséquilibres culturels et réduire la diversité,justifiant ainsi une intervention publique.Certes, dans un cadre de concurrence imparfaite et lorsque lesproduits ne sont pas parfaitement homogènes, l’ouverture au libreéchangene représente pas une menace systématique pour la diversitéproposée aux spectateurs (Lancaster (1980) et Krugman (1979)).Toutefois, elle induit des coûts d’ajustements intérieurs pour les producteursnationaux. Les firmes nationales imitant les variétés étrangères(i.e. les producteurs de films clonant les superproductions hollywoodiennes)sont alors les perdants de la libéralisation des échanges. Ilsdoivent sortir du marché ou réorienter leurs productions. Malgré cecoût, supporté par quelques firmes, une intervention protectionnisten’est pas souhaitable puisque la diversité culturelle est tout de mêmefavorisée par le libre échange. Le modèle de Harfi et al. (2001) aboutità une conclusion similaire 48 .Certains modèles de concurrence imparfaite formulent des résultatsplus contrastés sur les vertus du libre-échange. Wildman et Siwek (1988)montrent ainsi que l’ouverture au libre-échange favoriserait les producteursbénéficiant du plus vaste marché intérieur. Les firmes des autrespays pourraient alors disparaître, menant à un recul de la diversité culturelleet à une dégradation du bien-être collectif. De même, selon Harfiet al. (2001), lorsque les coûts nationaux sont trop élevés, que les firmesétrangères bénéficient d’un vaste marché intérieur, de fortes économiesd’échelle et rencontrent une faible préférence des consommateurs46. La nouvelle théorie du commerce international a pu justifier de manière novatrice lerecours au protectionnisme (Krugman, 1987). Seulement, la protection préconisée par ces modèlesde concurrence imparfaite est largement conditionnée par la structure du marché concerné (Eatonet Grossman, 1986) et Krugman lui-même a reconnu l’impraticabilité de cet argument (Krugman,1993).47. La politique commerciale stratégique concerne avant tout des marchés en situation duopolistiqueavec une firme domestique et une firme étrangère (que ce soit sur le marché intérieurou sur un marché tiers), l’exemple canonique étant le duopole airbus/boeing. Cette politique,difficilement manipulable avec un duopole, devient impraticable en oligopole (Messerlin, 1998).Or, les maillons de la filière cinématographique française se structurent autour d’oligopoles(fonctionnant parfois même avec une frange concurrentielle). Dans ces conditions, la mise enœuvre d’une politique commerciale stratégique en faveur de l’industrie cinématographiquefrançaise s’avère largement compromise.48. Le modèle concilie les différenciations verticales et horizontales. Lors de l’ouverture auxéchanges, le grand pays se spécialise sur les produits à grand spectacle et le petit pays sur lesfilms d’auteurs. S’il est suffisamment petit par rapport au grand pays, il peut même devenir exportateurnet de films.305Revue de l’OFCE 97