Le diagnostic territorial : outil de l'action publique - Lara

.d’une communauté de culture lointaine en en apprenant progressivement les codes.La posture théorique consiste à s’interdire dans cet apprentissage toute interprétations’appuyant sur des entérinations de discours d’acteurs portant sur le vrai et le faux. Loin declore les débats épistémologiques (une sociologie peut alimenter une réflexionépistémologique mais non s’y substituer) cette double approche rend intelligible la scienceen tant qu’activité sociale sous un angle surprenant.Les rapports classiques que proposent les analyses entre science et société sedéclinaient sous trois aspects.• Le premier est l’irréductible indépendance de l’activité scientifique par rapport àson contexte social : la science se fait par un ordre de discours particulier (le logos)portant sur une réalité extérieure au fait social (voire le contenant : la Nature).• Le second est la détermination culturelle du fait scientifique par le contextesocial à des degrés d’intensité variable allant du sociologisme (le fait scientifiquen’est qu’un fait social parmi d’autres) à la lecture paradigmatique (l’activitéscientifique s’ancre dans un socle culturel de croyances partagées par les membresd’une communauté scientifique).• Le troisième s’intéressant de façon fonctionnaliste aux variations que descontextes institutionnels, mésosociologiques ou organisationnels, différentspouvaient occasionner aux “ performances ” de la production scientifique. Engros soit le vrai existe indépendamment de la société, soit, il en est un ordre dediscours relatif, soit-on ne pose pas la question du vrai .L’approche de Callon et Latour propose de ne pas accepter les limites du troisième choixsans rentrer dans la polarité du débat entre les deux premières approches.La science, vue à travers leurs lunettes, est précisément l’activité qui produit simultanémentet constamment la frontière entre “ nature ” et “ culture ”. Il n’est nul besoin de prendreposition ou de renoncer à prendre position épistémologiquement. La sociologie de latraduction offre une lecture de la science comme action. Action de production de lafrontière entre le social et le naturel, entre le fatal et le contrôlable, entre l’objectif et lesubjectif. De part le lien intime qui s’est instauré entre le scientifique (le “ c’est vrai ”) et letechnique (le “ ça marche ”) ; un fait scientifiquement étudié devient naturel (objectivementexplicable) et potentiellement contrôlable ; un fait techniquement produit devient contrôlableet potentiellement naturel… L’activité scientifique, de ce point de vue, ne tire donc pas saspécificité de la nature de ses objets ou de sa méthode, pas plus qu’elle n’est qu’une activitéparmi tant d’autres dans la société : elle est l’activité qui ne peut ni présupposer une natureni un ordre social car elle est l’activité qui trace la frontière entre ces deux ordres du réel àpartir de laquelle se bâtissent simultanément la stabilité naturelle et l’ordre social.L’exemple de la pompe à vide de BoyleSi l’on prend l’un des exemples que cette école de pensée a développé, à savoir le lien entrela théorie des gaz et la pompe à vide de Boyle, ce discours devient moins abstrait. En effet,l’on voit que la façon dont Boyle a conçut sa pompe à vide et ses plans de réalisationconvient aussi bien à une démonstration expérimentale scientifique qu’à une démonstrationpublique reproductible le plus facilement possible et susceptible de remporter l’adhésion d’unpublic amateur voire candide. Par exemple, par une attention poussée dans la réalisationdes plans de cette pompe non seulement à sa capacité de produire le vide mais à êtrereconstruite hors la présence de son concepteur. Mais aussi par le fait que l’usage de cet28