Le diagnostic territorial : outil de l'action publique - Lara

.Pour ce qui est des questions éprouvées ex post par la DDE, commençons parmentionner au passage le cas de Nancy où le dispositif a « techniquement » tellement bienfonctionné que la DDE s’est trouvée faire les frais d’un « retour de bâton » géopolitique de lapart du Conseil Général, ce dernier s’élevant ouvertement contre ce qu’il avait perçu commeune trop grande proximité entre le District et les services de l’Etat. Puis, en ce qui concerneLongwy, précisons que les interrogations de la DDE se projettent sur trois dimensions tenuesséparées par son discours : la dimension du partenariat local (rôle de médiation de l’Agenced’urbanisme), la dimension de politique régionale (conflit Préfecture de région – District), ladimension managériale (articulation Préfecture de région – Préfecture de département).A l’échelon local, et puisque le diagnostic a aussi été « une manière de tester lanature des relations que pouvaient nouer l’Observatoire en tant qu’Agence d’Urbanismeavec la DDE », s’impose donc d’abord l’interrogation suivante : « quid de la neutralitétechnique de l’Agence quand elle aura affaire au projet ? ».Au niveau régional, dominent ensuite des questions formulées en termes de conflitpolitique (« luttes d’influence »). Et s’il est difficile de savoir si le positionnement technique dela DDE constitue à cet égard une cause ou une conséquence de la « prudence » qui estvisiblement la sienne concernant ces questions, retenons simplement ici qu’elle déclare àleur propos « ne pas détenir tous les tenants et aboutissants ».Sur le plan managérial enfin, perdure pour la DDE la question des relationstraditionnellement ambiguës, et localement parfois difficiles, entre Préfecture de département(aujourd’hui pilote du diagnostic d’agglomération) et Préfecture de région (aujourd’hui pilotede la contractualisation). Le préfet de Département venant d’être remplacé, cette situation —illustrant par ailleurs le compartimentage de l’action publique territoriale à la française —sera-t-elle en mesure de changer ?Face à cette séparation circonspecte des problèmes, tranche le discours de lanouvelle Agence d’urbanisme. Pour elle, une telle dissociation — ne serait-ce que dans uneperspective strictement analytique — n’est pas pertinente car jugée profondément« irréaliste ». De son point de vue, les questions d’ordre laissées en suspens par lediagnostic d’agglomération traversent les échelles et, pour reprendre l’idée de« connaissance », informent des dysfonctionnements de l’action publique territoriale, moins« acteur par acteur », que prise dans son ensemble. D’autant qu’à ces interrogationsconcernant les acteurs en présence s’ajoute, selon elle, la question des « absents » : lescommunes belges et luxembourgeoises membres de l’association transfrontalière,« lesquelles représentent plus de la moitié de ladite zone agglomérée ». Déplorant que ces« acteurs incontournables » n’aient pas été associés au diagnostic par les services de l’Etat,elle se voit répondre par la DDE que si l’Etat local s’est refusé à promouvoir un mode decoopération transfrontalière qu’il juge déséquilibrée et s’exerçant au détriment de la partiefrançaise, par ailleurs beaucoup moins dynamique et développée, n’empêchait le District deprocéder à cette association de son propre côté.Perçue à raison par la DDE comme ayant « une vision assez politique » (en tantqu’outil d’expertise essentiellement dévolue à la collectivité d’abord mais aussi en tant qu’ex-Observatoire institué dans le cadre de l’« agglomération transfrontalière dont on ne peutignorer l’ambition en termes de projet politique »), l’Agence d’urbanisme semble ainsi neretenir de sa participation au diagnostic que la restriction de son rôle de médiation au seulregistre technique — limitation aussi légitime pour la DDE qu’elle a été vécue sur le modepartiel de l’injonction au silence par l’Agence d’urbanisme. Cédons-lui donc ici la parole,laquelle éclaire du point de vue local ce qu’elle analyse comme une crise des échellesd’autorités.Selon l’Agence d’urbanisme, les questions d’autorité posées au système d’actionpublique territoriale présentent à Longwy un caractère quasi ”originel” « à partir du moment52