FEHÉR JUDIT: A BUDDHISTA KÖZÉPÚT FILOZÓFIÁJA ...

More documents

Recommendations

Info

Nem lehet sem "létező", sem "nem-létező" Mivel Buddha mind a keletkezés, mind az elmúlás elhagyását tanította, ezért bizony a nirvána nem is létező, s nem is nem-létező. Így helyes. Ellenvetés: Akkor pedig a nirvána mindkettő, létező is, meg nem-létező is. Válasz: 11. Ha a nirvána "Mind létező, mind nem-létező" lenne, A megszabadulás is "létező is, meg nem-létező" is lenne; ez nem helyes. Ha a nirvána mindkettő, létező is, meg nem-létező is lenne, akkor a megszabadulás (thar-pa, moksa) is létezővé is, meg nem-létezővé is válna. Ez pedig nem helyes, mert két egymással ellentétes dolog (phan-tshun 'gal-ba, paraspara-viruddha) egy időben nem létezik. Továbbá: 12. Ha a nirvána "Mind létező, mind nem-létező" lenne, A nirvána nem lenne függőség nélküli, Mivel ettől a kettőtől függne. Ha a nirvána mindkettő, létező is, meg nem-létező is lenne, akkor a nirvána nem lenne függőség nélküli, mivel akkor ez a nirvána mind a létezőtől, mind a nem-létezőtől függne. Mivel ez nem elfogadható, ezért nem helyes azt mondani, hogy a nirvána mindkettő, létező is, meg nem-létező is. Ezenkívül a következő miatt sem helyes: 13. Ha a nirvána "Mind létező, mind nem-létező" lenne, A nirvána (akkor is) nem-összetett. "Létező" és "nem-létező" pedig összetett. Nem helyes feltételezni, hogy a nirvána mindkettő, létező is, meg nem-létező is. Miért? Mert a nirvána nem-összetett, ellenben a létező és nem-létező, mindkettő összetett. Ezért, ezen specifikus okból sem lehet a nirvána mindkettő, létező is, meg nem-létező is. Ellenvetés: Noha a nirvána nem is mindkettő, nem létező is, meg nem-létező is, akkor is az a hely a nirvána, ahol mindkettő megvan. Válasz:
14. Ha a nirvánában Mind a "létező", mind a "nem-létező" megvan: E kettő egy helyen nem létezik, Mint ahogy a fény és a sötétség sem. Azt sem helyes feltételezni, hogy a nirvánában mindkettő, a létező, meg a nem-létező is megvan. Miért? Mert két egymással ellentétes dolog ugyanazon a helyen, egy időben, együtt nem létezhet, mint ahogy például a fény és a sötétség sem. Ezért nem helyes azt mondani, hogy az a hely a nirvána, ahol mindkettő, a létező és a nem-létező megvan. Ellenvetés: A nirvána sem nem létező, sem nem nem-létező. Válasz: 15. Az az állítás, hogy a nirvána "Sem nem létező, sem nem nem-létező", Akkor lenne bizonyított, Ha a "nem-létező" és a "létező" bizonyított lenne. Azon állításotok, hogy a nirvána sem nem létező, sem nem nem-létező, nem helyes. Miért? Mert az a magyarázat, értelmezés, határozott vélemény (rtsol-ba'i blo, vyavasáya-buddhi), hogy sem nem létező, sem nem nem-létező csak akkor lenne bizonyított, ha a nem-létező és a létező valósága bizonyított lenne. Mivel a nem-1étező és a létező valósága nem bizonyított, ezért nem helyes azt mondani, hogy a nirvána sem nem létező, sem nem nem-létező. Továbbá: 16. Ha a nirvána "Sem nem létező, sem nem nem-létező", Akkor ki fogja elmagyarázni, Hogy mi a "sem nem létező, sem nem nem-létező"? Ha felteszitek, hogy a nirvána sem nem létező, sem nem nem-létező, akkor azt válaszoljuk, hogy nincs olyan, hogy sem nem létező, sem nem nem-létező. Ha ilyen nincs, akkor ki fogja megvilágítani, megmagyarázni, megértetni, meghatározni azt, hogy a nirvána sem nem létező, sem nem nem-létező. Ezért azt sem helyes mondani, hogy a nirvána sem nem létező, sem nem nem-létező. A nirvána tehát ilyen módon sem lehetséges. Hogyan? 17. Nem tudhatjuk, hogy létezik-e Buddha a nirvána után. Ugyanúgy azt sem tudhatjuk, hogy nem létezik, Vagy mindkettő, vagy semelyik.
Page 1 and 2: FEHÉR JUDIT: A BUDDHISTA KÖZÉPÚ
Page 3 and 4: Nágárdzsuna és követői a jelen
Page 5 and 6: szemelvényből jól látható, hog
Page 7 and 8: másból is, mert mindkét feltevé
Page 9 and 10: A cselekvés nem foglalja magában
Page 11 and 12: Ha létezik, mi értelme a feltéte
Page 13 and 14: pa, sálambanah). Egy létező tuda
Page 15 and 16: megsemmisülőben van, és ezért n
Page 17 and 18: Akkor nem-feltételekből Miért ne
Page 19 and 20: ennünket az Üresség (Stong-pa-ny
Page 21 and 22: Az egyik, mely révén a járva-lev
Page 23 and 24: Az kénytelen elfogadni azt is, Hog
Page 25 and 26: 13. A mozgás elkezdődése előtt
Page 27 and 28: mozdulatlanság, e két ellentét n
Page 29 and 30: Amelyek sem azonos dolognak, Sem k
Page 31 and 32: hely ('gro, gamana) a bejárandó u
Page 33: 7. Ha a nirvána nem "létező", Ho
Page 37: (1) Azok az elméletek, hogy a Tath

FEHÉR JUDIT: A BUDDHISTA KÖZÉPÚT FILOZÓFIÁJA ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?