Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
KÖZÉLET<br />
Add meg nekünk a mindennapi<br />
„botrányunkat” (is)!<br />
14 <strong>2018.</strong> <strong>április</strong> <strong>5.</strong><br />
Botránynak számít-e, ha a megcsapolt pénzek elegendőek egy<br />
(„fennkölt, nemzeti”-nek kikiáltott) cél eléréséhez?<br />
Biztosan hallott már mindenki az anyaországi<br />
Elios-ügyről, ezért arról nem<br />
szeretnék írni. Azonban a HVG-ben<br />
március 28-án megjelent egy cikk A<br />
határon túl is letarolják a piacot a magyar oligarchák<br />
címmmel1, amelyben jó néhány esetet<br />
sorolnak fel, amely – szerintük – gyanúsnak<br />
tűnik. Mindegyik a közvilágítás rekonstrukciójával<br />
kapcsolatos, közülük pedig az<br />
Adán lefolytatott beruházást említik időrendben<br />
elsőként. Nem kívánok senkit sem meggyanúsítani,<br />
egyedül csak felsorolom azokat a<br />
tényeket, amelyekhez hozzájutottam.<br />
Ada község vezetése 2015-ben kezdett<br />
tárgyalni az ENEF újvidéki céggel a közvilágítás<br />
rekonstrukciójáról. Már a következő<br />
évben bekerült a község terveibe, hogy<br />
PPP-modell (köz- és magántulajdon partnersége)<br />
alapján kell mindezt elvégezni. Ennek<br />
alapján ez a közbeszerzési tervben is helyet<br />
kapott, amit 2016. <strong>április</strong> 14-én ki is írtak.2<br />
A közbeszerzési pályázatra két jelentkező<br />
adta be az anyagát. Az egyik az újvidéki<br />
ENEF – Energetikai Hatékonyság Kft. („ENEF<br />
– Energetska Efikasnost” Novi Sad) által vezetett<br />
jogi személyiséggel nem rendelkező<br />
konzorcium, amelynek tagjai voltak még: az<br />
Elios SRB Kft. (Újvidék), az U Light Kft. (Budapest),<br />
a Karbantartás és Szolgáltatás Kft. (Újvidék)<br />
és az Energoinvest 023 (Nagybecskerek).<br />
A belgrádi Eco Power Energy Efficiency<br />
Kft. jelentkezését elutasították a beadott<br />
dokumentáció hiányosságai miatt. A versenykiírás<br />
értéke 230.000.000,00 RSD (azaz<br />
valamivel több, mint 2.000.000,00 euró) volt<br />
ÁFA nélkül, ezért érdekes az érvényesen jelentkező<br />
árajánlata, ami 157.750.928.,83<br />
RSD (kb. 1.279.873,44 euró), hiszen még az<br />
ajánlat bruttó értéke (189.211.114,60 RSD)<br />
is több mint 10.000.000,00 dinárral a becsült<br />
nettó érték alatt volt.<br />
Minderről nagy csinnadrattával számoltak<br />
be a vajdasági magyar médiumok: a Magyar<br />
Szó, a Pannon RTV és a Vajdaság Ma.<br />
Ezek alapján arra számítottam, ha megvalósul<br />
a beruházás, ugyanilyen médiafigyelem<br />
fogja azt követni, azonban ez valami<br />
miatt nem következett be. Egyedül az<br />
ESCO Elios cég tette közzé, amely még a<br />
konzorciumnak sem volt tagja, mégpedig<br />
referenciamunka címszó alatt.3<br />
Mivel még a hivatalos és nem hivatalos<br />
honlapokon sem találtam magyarázatot az<br />
információ hiányára, így elkezdtem keresgélni<br />
mást is. Először megkerestem a Gazdasági<br />
Nyilvántartási Ügynökség honlapján az újvidéki<br />
ENEF adatait. Azaz, csak kerestem volna,<br />
mert ilyet ma már nem találtam. Helyette<br />
a kereső ezt mutatta ki: ENEF – Energetikai<br />
Hatékonyság Kft. Belgrád (Vračar). Egyedül<br />
az volt gyanús, hogy 2012-ben alapították,<br />
így mást is ellenőriznem kellett. Megtudtam,<br />
hogy ezt a céget 2012. július 18-án BIO SOLU-<br />
TIONS DOO NOVI SAD névvel alapította egy<br />
szerbiai és két magyar állampolgár, és tevékenységi<br />
köre a közvetítés különféle termékek<br />
értékesítésében. A tulajdonosok többszöri<br />
cseréjét követően 201<strong>5.</strong> január 27-én a BIO<br />
SOLUTIONS elnevezést ENEF – ENERGETSKA<br />
ADÁN A LED-ES FÉNYFORRÁSOK<br />
BIZTOSÍTJÁK A VILÁGOSSÁGOT<br />
EFIKASNOST névre keresztelték, a székhely<br />
továbbra is Újvidék maradt, de megváltoztatták<br />
a tevékenységet, az ettől kezdve elektronikai<br />
vezetékek beszerelése lett. Ismét többszöri<br />
módosítást követően kapja meg a cég 2017.<br />
szeptember 12-én a ma is használatos ENEF<br />
- ENERGETSKA EFIKASNOST DOO BEOGRAD<br />
(VRAČAR) elnevezést.4<br />
Így már arra következtethetek, mindent<br />
a szerbiai törvények betartásával oldottak<br />
meg. A kérdésről, hogy ezek a törvények<br />
mennyire állnak összhangban az európai<br />
elvárásokkal, most nem kívánok vitát nyitni.<br />
Igen ám, de valami mégsem hagy nyugton.<br />
Mi az oka, hogy Ada önkormányzata nem<br />
hozta nyilvánosságra a PPP-modell megvalósítása<br />
érdekében kötött szerződést? Miért<br />
nem szabad a nyilvánosságnak tudni arról,<br />
mekkora összegbe került mindez az önkormányzat<br />
költségvetésének? (Szerintem<br />
ezek közpénzek.) Ha már a projekt befejezését,<br />
a beruházás átadását nem a nyilvánosság<br />
bevonásával végezték el, miért csak<br />
a www.elios.hu hozta nyilvánosságra, hogy<br />
2294 LED világítótestet építettek be, a közvilágítás<br />
energiamegtakarítása 86 százalék,<br />
elios.rs<br />
az utcák és terek megvilágításának átlagos<br />
növekedése 223 százalék, a CO2-kibocsátás<br />
csökkenése évente 1.440 tonna (engedjék<br />
meg, hogy ebben azért kételkedjek), és<br />
húsz év alatt az önkormányzat költségvetése<br />
162.000.000 dinárt spórol meg.<br />
Arra a kérdésre, amit a HVG feltett, hogy<br />
magyarországi (egészen pontosan: kormányzati)<br />
közpénzek vannak-e ebben a<br />
projektben, a szerbiai dokumentumok alapján<br />
nem lehet válaszra lelni. Úgy hiszem, ezt<br />
csak a projektben részt vevő magyarországi<br />
partnerektől lehet megtudakolni: voltak-e<br />
ilyen eszközök és mekkorák, valamint azokból<br />
mennyi jutott az itt tárgyalt projektre<br />
(vagyis beszélhetünk-e megcsapolásról)?<br />
Azt szerettem volna még megtudni, menynyire<br />
elégedettek a polgárok? Mivel nem<br />
a hivatalos válaszra voltam kíváncsi, így az<br />
ismerőseim között szerveztem egy egyáltalán<br />
nem reprezentatív felmérésszerűséget.<br />
A megkérdezettek közül nagyon kevesen<br />
hallottak a HVG cikkéről, azok is csak egy<br />
kézlegyintéssel intézték el, a legextrémebb<br />
eset az volt, amikor egyikük azt válaszolta, az<br />
aranyrudak kiöntésekor is elcsöppen egy-két<br />
csepp, ezt nem lehet megakadályozni. Óriási<br />
többségük elégedett a közvilágítás korszerűsítésével,<br />
azt állítják, sokkal jobb a láthatóság<br />
most a közterületeken. Néhányuk szerint<br />
egyedüli probléma, hogy az úttestek és a<br />
terek megvilágítása jobb, a járdákon valamivel<br />
sötétebb van. Azok szerint, akik ismerik a<br />
LED-technológiát, mindez az irányított megvilágítás<br />
miatt van. Egyedül egy-két idősebb<br />
rója fel a kivitelezőknek, hogy a mai állapotok<br />
azt eredményezik, botorkálni kell a járdákon.<br />
2016-ban még egy önkormányzatban,<br />
a zsablyaiban végezték el a közvilágítás<br />
korszerűsítését, majd 2017-ben következett<br />
Petrovac na Mlavi és Kruševac. Ezekről<br />
azonban nem találtam hivatalos adatokat,<br />
így még csak véleményt sem tudok formálni.<br />
Tudom, a HVG tovább folytatja az estek<br />
felderítését, én pedig kíváncsian várom, mi<br />
lesz az eredmény.<br />
BALLA Lajos<br />
____________________<br />
1 http://hvg.hu/kkv/20180328_A_hataron_tul_is_<br />
letaroljak_a_piacot_a_magyar_oligarchak<br />
2 http://portal.ujn.gov.rs/Dokumenti/JavnaNabavka.aspx?idd=1075941<br />
3 http://elios.rs/reference.html<br />
4 http://pretraga2.apr.gov.rs/EnterprisePublicSear-<br />
ch/details/EnterpriseBusinessName/5914670?code=-<br />
CAF6AB010CE8203C89B6F5DDDA4D53287806DA0D
Change language