Università degli Studi della Tuscia di Viterbo - Unitus DSpace ...

della valutazione dello stato di “salute” dell’ecosistema fluviale. Mentre ancora si discute su
cosa si intenda per integrità ecologica, è generalmente accettato il fatto che l’habitat fisico
(per es. la profondità dell’acqua, la velocità di corrente, la tipologia di substrato e la copertura
arborea) sia particolarmente importante nella definizione della normale funzionalità
dell’ecosistema (Rabeni, 2000). Inoltre, altri fattori considerati importanti per l’integrità
ecologica (qualità chimico-fisica, portata e apporto energetico) sono influenzati, quantomeno
indirettamente, dalle condizioni fisiche all’interno, lungo e nei pressi del corso d’acqua. In
quest’ottica diventa fondamentale riconoscere quelle caratteristiche degli habitat che sono
importanti per le comunità, la scala di impatto a cui esse sono vulnerabili e in che modo
misurare la risposta del biota alle sue alterazioni.
Per quanto riguarda la comunità macrobentonica, è stato verificato che a scala di
microhabitat (=mesohabitat sensu Armitage & Pardo, 1995) la distribuzione di macrobenthos
è influenzata soprattutto dal tipo di flusso (Pardo & Armitage, 1997; Heino et al., 2004;
Brooks et al., 2005), dalla granulometria ed eterogeneità del substrato (Williams, 1980; Beisel
et al., 1998; Beaty et al., 2006) e dalla disponibilità di materia organica (Allan, 1995; Heino
et al., 2004). Lamoroux et al. (2004) hanno inoltre dimostrato che diversi trait nelle comunità
macrobentoniche sono correlati positivamente o negativamente alle condizioni rilevate a scala
di microhabitat.
In questo contesto si inserisce la teoria sviluppatasi recentemente sotto il nome di
Functional Habitat Concept (FHC), frutto della collaborazione tra ecologi ed idrobiologi e
dell’integrazione delle conoscenze circa la qualità degli habitat fluviali e la diversità delle
comunità che essi supportano (Harper & Everard, 1998; Newson & Newson, 2000). Alla base
del FCH vi è l’assunzione che attraverso la conservazione degli habitat si possa conservare
anche la biodiversità e che, specialmente in ambiente fluviale, sia più fattibile gestire gli
habitat piuttosto che le specie. Come sintetizzato da Buffagni et al. (2000) gli habitat sono
facilmente riconoscibili visivamente al momento del campionamento e possono essere definiti
come “habitat potenziali”. Quando dalle analisi dei dati delle comunità che abitano questi
ambienti si ottengono risultati oggettivi che confermano e supportano la differente
composizione di organismi in tali aree, allora possono essere definiti “habitat funzionali”.
Benché la loro definizione si basi sulla struttura della comunità macrobentonica, con il
termine habitat funzionale viene riconosciuto quanto essi siano importanti per i processi
fluviali, la salute dell’ecosistema e per la diversità del biota (Storey & Lynas, 2007). Dalle
conoscenze circa l’effettiva diversità non solo di tipo strutturale ma anche ecologico-
funzionale (reti trofiche, gruppi funzionali) nella composizione delle comunità a scala di
12