Processo alla - Avvocato Carlo Priolo

essere al di sopra di ogni sospetto”. Peraltro, dimentica che anche nei confronti delle forze
dell’ordine si dovrebbe avere fiducia e rispetto, mentre dai tempi di Scelba sono state
aggredite, delegittimate, mortificate, colpevolizzate dalle forze della sinistra, dalla c.d.
intellighentia del Paese e da una parte della stessa Magistratura.
Uno studentello del primo anno della facoltà di Sociologia saprebbe la differenza tra ciò
che dovrebbe essere e ciò che è. Una differenza fondamentale tra discipline che
affrontano la enunciazione di valori di civiltà dell’uomo (le c.d. verità logiche) e quelle che
tentano di rappresentare e conoscere la realtà, ciò che è (verità empirica – modello
nomologico inferenziale).
Alle illuminate affermazioni dell’On. Fini ha fatto seguito l’acuta osservazione del leader
del PD Massimo D’Alema: “ spetta ai Magistrati accertare un pentimento…..”. Con una
metafora calcistica, il geniale Presidente della Camera dei Deputati ha, inoltre, sottolineato
che “l’arbitro va rispettato”. Lodevole intenzione, ma l’arbitro è imparziale ?
Viene da chiedersi, ma questi novelli predicatori del bene comune , oltre a dire delle banali
ovvietà sul piano del dovrebbe essere e sbandare paurosamente su quello del come è, che
conoscenze specifiche hanno acquisito per discettare sull’antico ricorrente problema della
Giustizia in Italia? Le solite dichiarazioni generiche e superficiali, tanto vaghe da essere
controproducenti.
Uno è laureato in psicologia, l’altro ha la maturità classica; hanno fatto pratica politica a
tempo pieno. Sono Maestri nel suscitare
il consenso, nel convincere l’elettorato,
nell’aggregare gruppi, partititi e
movimenti, ma cosa sanno del problema
Giustizia? Va detto che, a differenza di
Fini, D’Alema è rimasto coerente (se la
coerenza è una virtù) nel tempo sulle sue
posizioni e dichiarazioni. All’On. Fini mi
permetto di suggerire un remake su
quanto ha detto e sostenuto dal 1990 sulla
Giustizia e sui Magistrati.
Ultima notazione! I competenti commentatori quando l’argomento, come ad esempio
l’immigrazione, la sicurezza, trova nell’opinione pubblica alto disaccordo con le posizioni
del loro giornale o della trasmissione alla quale partecipano, ci bacchettano sulla differenza
tra realtà fotografata dalle statistiche e la percezione della gente. Sfugge a questi saggi
commentatori che è la percezione (studiata dalla psicologia sociale) a determinare il
consenso o il dissenso (la democrazia per intenderci) e non, purtroppo, le statistiche che
vengono confinate nelle biblioteche delle Università. Se faccio “percepire” (anche se non è
vero) che Berlusconi è un ladro, truffatore, corrotto, corruttore, mafioso, violentatore di
minorenni, maschilista maltrattatore di escort, la percezione vince sulla realtà ed il gioco è
fatto.
Regioni ed enti locali, la finta democrazia
Il cittadino pagante non si accorge di nulla. Non avverte di avere più democrazia, di
esercitare un rapporto diretto con l’Amministratore del suo comune, della sua
provincia, della sua regione, della sua comunità montana. Non avverte di tutelare
meglio i suoi diritti, di avere più servizi, più assistenza, di poter colloquiare con il
funzionario pubblico al servizio del cittadino. Avverte soltanto che la burocrazia
(termine improprio per non individuare il soggetto responsabile) aumenta, che la
prepotenza e l’ignavia del pubblico dipendente (salve le eccezioni ) aumentano in
progressione geometrica all’aumento degli enti pubblici. Verifica che non avendo
46