scarica il pdf della rivista - Essere Comunisti

36
lavoro. In questo senso c’è uno scarto persino con l’impianto
del ‘93, dimostratosi senz’altro velleitario, ma che
concettualmente se non altro aveva il merito di collocare
la produttività anche dal lato delle responsabilità imprenditoriali.
Quale risultato conseguirebbe un contratto nazionale
che dall’attuale sistema dei due bienni passasse a vigenza
salariale e normativa triennale, con un sistema previsionale
dell’inflazione chiamato in altro modo, ma destinato
a funzionare né più né meno come il sistema dell’inflazione
programmata e senza recuperi automatici e
ravvicinati nel tempo delle perdite del potere di acquisto?
Nella migliore delle ipotesi, quello di fossilizzare il
salario dei contratti nazionali al livello a cui sono finora
giunti. Il sindacato rinuncerebbe a uno strumento fondamentale
per migliorare collettivamente la condizione
dei lavoratori italiani e la stessa autonomia contrattuale
dei sindacati nazionali di categoria verrebbe fortemente
pregiudicata.
Talvolta pare proprio che ci sia del genio nel perseguire
l’autolesionismo sindacale. Come è possibile prendere
atto dei processi nella produzione, nei servizi e nel diritto
del lavoro, che producono sempre più divisioni tra i
lavoratori e proporre il sostanziale svuotamento dell’unico
strumento oggi a disposizione per tentare di riunificarli,
che è appunto il contratto nazionale? Pensiamo ad
esempio ai lavoratori dell’artigianato: il continuo arretramento
delle loro condizioni salariali e normative non
dovrebbe forse consigliarci di allargare l’area dei contratti
nazionali dell’industria fino a comprenderli? Si prospetta
invece un sindacato di mercato che ha il compito
di aderire alle già molto marcate differenze di trattamento
dei lavoratori e, anzi, di aumentarle ben oltre l’esperienza
delle gabbie salariali, invece che perseguire
l’obiettivo di superarle.
È stato anche prospettato il toccasana della detassazione
per rendere effettiva l’agibilità del secondo livello. Più
realisticamente, in mano alle imprese questo strumento,
legato alla assoluta variabilità degli obiettivi e dei risultati
aziendali, renderebbe inevitabilmente più difficile la rivendicazione
e l’ottenimento di salario certo e creerebbe
ingiustizie tra lavoratori di aziende che possono attingere
alla fiscalità generale e lavoratori di altre aziende che
non possono farlo e anche tra lavoratori di una medesima
azienda, poiché l’effetto sul salario di risultato eventualmente
contrattato non è progressivo.
Il dibattito politico e sindacale sulla questione fiscale,
che dovrebbe essere tale solo per i lavoratori dipendenti,
ha assunto un rilievo inusitato. Ciò sottintende una ulteriore
ritirata del pubblico, dello Stato nelle sue diverse
articolazioni, dalla gestione dei servizi; e ci dice una
volta di più che tutto dev’essere mercato. Tutto meno il
lavoro. Salari e stipendi, in perfetta sintonia con le richieste
delle associazioni padronali e con la politica dei
governi e della Banca centrale dell’Unione Europea, de-
vono essere invece attentamente controllati e moderati.
Dovremmo prendere finalmente coscienza allora che non
esistono fughe possibili nelle ingegnerie contrattuali. Il
contratto nazionale è decisivo persino ai fini del peso e del
ruolo politico del sindacato in Italia, la contrattazione di
secondo livello è importante: occorre agire su entrambi i
livelli per riconquistare potere contrattuale. Nuove sedi di
contrattazione, pure menzionate nell’intesa Cgil, Cisl, Uil,
come ad esempio quelle di filiera o di sito, sono necessarie
per unire i lavoratori, ma bisogna sapere che non ci verranno
regalate. Come per tutto il resto in materia di contrattazione
dovranno essere conquistate con il conflitto e
con la partecipazione dei lavoratori.
Cruciale perciò è il tema della democrazia sindacale. La
mediazione tra le tre confederazioni, mentre porta al superamento
della posizione Cgil sull’esigenza di una regolamentazione
legislativa, consente la consultazione generale
dei lavoratori – e non solo degli iscritti – ma presenta
un grave limite. Quello che il rapporto con i lavoratori
debba sempre e comunque partire dal preliminare accordo
di merito di Cgil, Cisl e Uil. È un’idea plebiscitaria della
democrazia quella che si afferma quando si ritiene che i
lavoratori non possano partecipare in prima persona alla
definizione delle politiche sindacali, pronunciandosi se necessario
su scelte diverse e anche alternative.