6. Il danno da inadempimento contrattuale nella ... - Pico.Sssup.It

More documents

Recommendations

Info

207-233-Cap6-Def.fm Pagina 226 giovedì 15 gennaio 2009 16:30 6 ITINERARI TEMATICI NELLA GIURISPRUDENZA DEI GIUDICI DI PACE 226 in cui è stato negato il risarcimento dei danni in favore del vincitore di un concorso pubblico che, a causa della mancata ricezione della cartolina raccomandata, non aveva potuto accettare il posto, facendo scorrere la graduatoria di merito ai successivi candidati risultati idonei. Dalla stessa si è discostato il Giudice di pace di Taranto (cit.), non solo per aver reso inapplicabili i limiti indennitari, ma per aver considerato possibile il cumulo fra responsabilità contrattuale ed extracontrattuale. In particolare il disservizio postale avrebbe, secondo la pronuncia citata, contestualmente violato il principio di neminem laedere, dando vita ad un danno ingiusto risarcibile, nonché costituito un inadempimento delle obbligazioni assunte, comportante il rimborso del prezzo del servizio. A tal proposito le SS.UU. del novembre 2008 hanno affermato la risarcibilità dei danni non patrimoniali anche in materia non contrattuale senza dover ricorrere all’escamotage del principio del neminem laedere, purché si tratti di lesioni a diritti inviolabili della persona. Anche la pronuncia del Giudice di pace di Fano, 11 settembre 2001 67 individuando nella trasformazione dell’Ente in società per azioni il motivo di assoggettamento alla disciplina privatistica, ritiene inesistente qualsiasi limite al risarcimento del danno e accoglie in misura di € 981,26 la richiesta di risarcimento dei danni per la mancata consegna del plico. Nella motivazione è richiamata la sentenza del Giudice di pace di Ostia, del 15 ottobre 1998 68 in cui vengono liquidati in totale € 2.582,28 per l’importo che l’utente avrebbe potuto plausibilmente ricevere dalla borsa di studio che avrebbe sicuramente vinto, sulla base della documentazione presentata, se il plico fosse arrivato a destinazione. Quest’ultima pronuncia supera ogni ipotesi di limitazione della responsabilità ad opera del Tupt, grazie all’applicazione della normativa codicistica. La tendenza della giurisprudenza di prossimità ha anticipato l’assetto che si sarebbe creato con l’abrogazione dell’art. 6 del Tupt, operata attraverso l’art. 218, lett. s), del D.Lgs. 1° agosto 2003, n. 259. In recepimento del nuovo quadro normativo si pone la sentenza Cass. 15559/2004 69, stabilendo che l’imprevedibilità del danno non possa costituire un limite all’esistenza del danno medesimo, ma possa altresì inficiare sul quantum debeatur. Infine Giudice di pace di Casoria, 20 luglio tativo bensì contrattuale (...) non pare legittima la introduzione di una distinzione di tale responsabilità a seconda che l’omesso recapito della missiva non determini altra conseguenza che la perdita della stessa, ovvero che, all’omissione in parola, consegua la lesione di un diverso diritto, giuridicamente tutelato, del privato destinatario (invocandosi, inammissibilmente, in tale ultima ipotesi, una differente qualificazione, in termini aquiliani, della responsabilità stessa)». In Il Giudice di pace, 2002, 142. 67 In Giur. merito, 1999, III, 68 117. Cass., 11 agosto 2004, n. 15559, in www.dejure.giuffre.it, il caso concerneva 69 il mancato recepimento di fondi per l’estirpazione di un meleto a causa del mancato recapito del telegramma all’ufficio regionale competente. La Corte d’appello pur riconoscendo la colpevolezza delle Poste, non risarciva l’attrice del pregiudizio in quanto non esplicitato, nel telegramma, il suo ammontare in caso di mancato recapito, e dunque non ritenuto prevedibile ai sensi dell’art. 1225 c.c.
207-233-Cap6-Def.fm Pagina 227 giovedì 15 gennaio 2009 16:30 227 IL DANNO DA INADEMPIMENTO CONTRATTUALE NELLA GIURISPRUDENZA DEI GIUDICI DI PACE 6 2005 70 ha ribadito il principio dell’integrale risarcimento del danno in caso di inadempimento nell’erogazione dei servizi postali. {{ A seguito della trasformazione dell’amministrazione postale da ente pubblico in s.p.a., la gestione del servizio è disciplinata secondo le disposizioni contenute nel codice civile, con la conseguenza che in caso di inadempimento agli obblighi contrattualmente assunti nei confronti del cliente, Poste italiane s.p.a. è tenuta al risarcimento dell’integrale danno sofferto, fatte salve le ipotesi ancora disciplinate dalla normativa speciale. }} Al di là delle osservazioni in ordine al danno da perdita di chance, già esaustivamente affrontate nel capitolo precedente, resta da notare come le ricostruzioni della giurisprudenza di prossimità precedenti all’abrogazione dell’immunità del gestore del servizio postale, abbiano colto le rationes sottese agli interventi della Corte Costituzionale e reso operativo il quadro normativo che si sarebbe successivamente applicato. L’eccessivo entusiasmo potrebbe tuttavia vanificarsi là dove il superamento dell’immunità sfoci in una overcompensation. Il Giudice di pace di Davoli, 13 aprile 2007 (in www.dejure.giuffre.it) ha infatti liquidato complessivamente € 2.000,00 a titolo di danno patrimoniale, danno da perdita di chances (consistenti in comunicazioni su promozioni, comunicazioni bancarie ecc.) e danno esistenziale per {{ lo stress quotidiano di dover contattare quelle persone che potrebbero aver ricevuto la corrispondenza, lo stress in caso di comunicazioni importanti che le stesse non raggiungano la destinazione e quindi dover contattare il mittente per chiedere se la corrispondenza sia stata spedita }} a causa del continuo mancato recapito della corrispondenza presso la propria abitazione, visto come lesione dell’art. 15 Cost. In realtà anche in questo caso, l’offesa al bene non è tale da superare la soglia di gravità che ne rende risarcibili i pregiudizi (SS.UU. 26972-26975/2008). 6.2.5 L’interruzione dell’erogazione dei servizi L’esempio più comune di inadempimento da interruzione nell’erogazione dei servizi, in relazione al numero di cause intentate e, dunque, di pronunce emanate dalla giurisprudenza di prossimità, è sicuramente quello relativo al black-out elettrico verificatosi domenica 28 settembre 2003. La giurisprudenza di legittimità, mai pronunciatasi sulla fattispecie specifica, per una vertenza simile ha statuito che l’ente somministrante sia liberato dalla responsabilità, se dimostri che l’interruzione sia dipesa da una delle cause di esonero sottoscritte dall’utente nel relativo contratto. Nessuna indicazione circa le voci di danno eventualmente risarcibili. Alla luce di quanto osservato nei precedenti paragrafi, in armonia dunque con 70 In Corr. merito, 2006, 20.
Page 1 and 2: 207-233-Cap6-Def.fm Pagina 207 giov
Page 19: 207-233-Cap6-Def.fm Pagina 225 giov

6. Il danno da inadempimento contrattuale nella ... - Pico.Sssup.It

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?