6. Il danno da inadempimento contrattuale nella ... - Pico.Sssup.It

More documents

Recommendations

Info

207-233-Cap6-Def.fm Pagina 210 giovedì 15 gennaio 2009 16:30 6 ITINERARI TEMATICI NELLA GIURISPRUDENZA DEI GIUDICI DI PACE 210 all’entrata in vigore della Convenzione di Montreal, può essere citata per aver individuato dei limiti alla responsabilità del vettore, sebbene questi ultimi non corrispondano a quelli attualmente vigenti. La S.C. (Cass. 16938/2003) si riferisce allo smarrimento di un bagaglio verificatosi nel 1993 e, conformandosi ad una precedente pronuncia (Cass. 15536/2000), applica il limite di lire 12.000 per chilogrammo di peso del bagaglio, mentre solo laddove tale valore non fosse determinato, consente l’utilizzazione del criterio di equità. Dati i tempi della giustizia, non si è ancora pervenuti ad una pronuncia della S.C. per fatti avvenuti successivamente alla nuova normativa vigente. È tuttavia possibile prevedere che, sussistendo limiti uniformi al quantum debeatur, in caso di smarrimento del bagaglio, le sentenze di merito che abbiano liquidato importi in esubero possano essere cassate, soprattutto laddove tra le poste liquidate vi siano anche importi a titolo di danno non patrimoniale, come nella pronuncia del Giudice di pace di Rovereto, 20 gennaio 20076 che ha liquidato a titolo di danno esistenziale «simbolicamente quantificato con criterio di equità in complessivi € 500,00 (...) in considerazione della totale estraneità dell’attrice nella scelta dei soggetti [poi rivelatisi gli] effettivi responsabili» della perdita del proprio bagaglio. 6.1.2 Overbooking e ritardo del volo: danni in sé e danni da mancata informazione Dal punto di vista delle compagnie aeree l’overbooking non costituisce un avvenimento patologico dei servizi aeroportuali, bensì rientra nelle fisiologia delle scelte economiche quale rimedio all’alta percentuale di posti prenotati e non utilizzati dai passeggeri. Attraverso dunque calcoli statistici le compagnie accettano un determinato numero di sovra-prenotazioni che inevitabilmente costituiranno un disservizio per coloro cui sarà negato l’imbarco. Per questo motivo alcune sentenze individuano nell’ipotesi di overbooking una forma di inadempimento caratterizzata da dolo eventuale. Così Giudice di pace di Cagliari, 25 marzo 20057, secondo cui: {{ la compagnia convenuta ha consapevolmente messo in atto la pratica dell’overbooking, essendo ben conscia che, qualcuno dei passeggeri regolarmente prenotati, avrebbe potuto non essere imbarcato pur avendone tutti i diritti. }} La tutela in caso di overbooking è disciplinata dal Reg. CE/2004/261 (che ha espressamente abrogato il Reg. CEE/1991/295) ai sensi del quale, in caso di negato imbarco, si possono verificare due ipotesi: il passeggero può rinunciarvi volontaria- 6 In Dir. turismo, 2007, 251 con nota di A. TURCO. 7 In Riv. giur. sarda, 2006, 121 con nota di V. CORONA. Nello stesso senso si veda la pronuncia del Giudice di pace di Cagliari, 23 ottobre 2001, in Il Giudice di pace, 2003, 25 con nota di G. FRANCHI e in Dir. trasp., 2002, 981 con nota di M. BADAGLIACCA.
207-233-Cap6-Def.fm Pagina 211 giovedì 15 gennaio 2009 16:30 211 IL DANNO DA INADEMPIMENTO CONTRATTUALE NELLA GIURISPRUDENZA DEI GIUDICI DI PACE 6 mente, in cambio di benefici da concordare con la compagnia e del rimborso del biglietto non usato o di una riprenotazione su altro volo, oppure non consentire alla rinuncia e optare comunque per la riprenotazione su un altro volo o meno, in quest’ultima ipotesi avrà diritto al rimborso del biglietto non usato, oltre alla compensazione pecuniaria 8 proporzionale alla lunghezza della tratta aerea e all’assistenza, consistente in pasti e bevande, pernottamenti, trasporto in hotel e due telefonate, tutela prevista in entrambi i casi. La giurisprudenza dei Giudici di pace sembra tuttavia ancorarsi all’addentellato normativo di cui all’art. 12 del suddetto regolamento, nel quale si specifica che le disposizioni precedenti, dedicate alla tutela indennitaria, lasciano impregiudicati gli ulteriori diritti risarcitori dei passeggeri che non abbiano consentito alla rinuncia all’imbarco. Affinché possano essere risarciti, i danni ulteriori devono tuttavia essere provati in giudizio. In tal senso si veda la sentenza del Giudice di pace di Cagliari, 15 maggio 2002 9 : {{ Premesso che nei casi di illecito civile la legge non riconosce la risarcibilità del danno morale, pare che la somma stabilita da Reg. Cee a titolo di danno da compensazione sia proprio intesa a risarcire i disagi sofferti dal passeggero a causa del mancato imbarco e che spetti a quest’ultimo provare l’esistenza di un effettivo ulteriore danno supplementare. Poiché tale prova non è stata data il Giudice non può, neanche in via equitativa, procedere alla sua liquidazione. }} Con le pronunce delle SS.UU. 26972-26975/2008 la Cassazione ha ancora una volta espresso il suo disappunto nei confronti della tesi del danno-evento, fatta propria della Corte Cost. n. 184/1986 (cfr. motivazioni par. 4.10) 10. Tuttavia, la giurisprudenza di prossimità si è spesso lasciata andare alla liquidazione di danni esistenziali, da stress, da vacanza rovinata, senza tener conto della necessaria allegazione probatoria, stabilendone la loro risarcibilità in re ipsa. In tal senso, si veda il Giudice di pace di Cagliari, 23 ottobre 2001 11, che ha liquidato all’attore equitativamente e complessivamente, in assenza di un comprovato indennizzo, € 361,51, in quanto: {{ il fatto produttivo del danno è, in effetti, in re ipsa, ovvero si sostanzia nel non aver potuto, l’attrice, rispettare gli impegni assunti a seguito di ritardo, nel maggior sacrificio sostenuto per gli scali e le attese, nel maggior sacrificio fisico e stress. }} L’espressione è tratta dalla traduzione italiana della rubrica dell’art. 7 del Reg. 261/2004, corrispon- 8 dente al “Right to compensation” e al “Droit à indemnisation”. In Il Giudice di pace, 2003, 24. 9 Recentemente anche Cass., 8 ottobre 2007, n. 20987, in Giust. mass. civ., 10, 2007 aveva esplicita- 10 to che «il danno non patrimoniale, costituendo pur sempre un danno-conseguenza, deve essere specificamente allegato e provato ai fini risarcitori, non potendo mai considerarsi in re ipsa». La tematica è approfondita in seguito. In Dir. trasp., 2002, 981. 11
Page 1 and 2: 207-233-Cap6-Def.fm Pagina 207 giov
Page 3: 207-233-Cap6-Def.fm Pagina 209 giov

6. Il danno da inadempimento contrattuale nella ... - Pico.Sssup.It

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?