SU XERT'E CEA Storia della secolare contestazione - SantuJacu

e quello di Orroli Pere Tronchy di Bartolomeo “per “ evitar las discordias, odios y rancors…., es bé evitar
aqueills, y concervar la uniò y quietut, hàn deliberat transigir y compondre en vigor del present instrument
lo dit pleit y causa” (per evitare le discordie, gli odi, i rancori,… è bene evitare quelli e conservare l’unione
e la quiete, hanno deliberato transigere e comporre in vigore del presente strumento il detto contenzioso
e causa). 7
L’accordo sperato, siglato da Juan Battista Pilo, essendo notaio Francisco Andreas Frau, alla presenza
dei testimoni Efi s Casu, scrivano di Mandas, e Antonio Serra, fabbro di Orroli, giunse al termine di un
serrato confronto tra i due Sindaci che esposero le ragioni delle rispettive comunità. Già dette di quelle
di Mandas secondo cui erano state violate “.. las Reales Pragmaticas y pregons y el dit capitol de carta de
lloch” (le Reali Prammatiche e pregoni ed il capitolo della Carta de Logu), il primo cittadino di Orroli, a
sua volta, spiegava che “..essent propris territoris, no les poden acusar de llaurar por ser mes privilegiada la
llaurera que lo bestiar, que axi que lo bestiar se deu apartar del dit lloch de Molargia, que lo pasturen en las
Montagnas”. Come a dire, Mulargia è degli orrolesi ed essi sono liberi di fare ciò che ritengono opportuno,
se i mandaresi vogliono pascolare il proprio bestiame devono farlo da un’altra parte e particolarmente sui
monti vicini. A dimostrazione di questo, specifi cava Tronci, “..son trenta, quaranta, siquanta y mes ains que
los pastors de dita villa de Mandas, tant canargios magiors com, o parciaris con alguns propris duegnos de
bestiar, sens obstacle ni impediment algu havian pasturat luur bestiar en lo salt de lloch dit Riu prunas dret à
bruncu de girus y de alli al Benatzu de Monti Truiscu à Mitza arroli riu riu de pixina Magiore incorporat en
lo salt de Molargia“ (…sono trenta, quaranta, cinquanta e più anni che i pastori di Mandas, senza ostacoli
e impedimento alcuno avevano pascolato il loro bestiame nel salto detto di Riu prunas, dritto a bruncu
de girus e da lì a benatzu de Monti Truiscu rio rio a pixina Magiore incorporati nel salto di Mulargia).
Le diverse motivazioni portate dalle parti, la necessità di comporre la causa per evitare sul nascere nuovi
contenziosi fra le due comunità, oltre all’esigenza di evitare ulteriori spese nel proseguimento della lite,
portò i due sindaci a siglare l’accordo con il quale Mandas riconosceva ad Orroli “lo territori de Molargia y
la bidazoni” ed allo stesso tempo i vassalli e le due comunità “renuncian y expressament cassan, cancelan,
anulan y relaxan lo dit plet y causa y prosequcio de aquella y tots y segles procediments”. 8
L’accordo, oltre a quanto prescritto dalla legge, prevedeva, inoltre per non essere invalidato
subito dopo, l’obbligo di chiusura (“serraran (“ y passàran frontera frontera”)
dalla vidazzone e quindi
“del riu de la terra de Antoni Tronchy di Monti Mayori riu riu al
Passiali a la pared de baix
muntant à la conca de munt de la Iglesia de sant Julìa al riu que baxa de Paulina baxant riu
riu a sa matta de su calavrigu y de alli a linza tirada a la corte de Nuraxi campu, a part de
baix part à linza tirada a su suergiu de is murras y de allì darà volta cara a munt à saltos de
Nurri a la costa de Monti Pardis”. 9
La chiusura dell’area e quindi la nuova “frontiera” doveva essere realizzata
contemporaneamente dai due Sindaci, a spese delle proprie comunità, entro l’ultimo giorno
(“per (“ tot lo ultim die die”)
del mese di ottobre 1702. Non si doveva andare oltre, anche di un solo
giorno, per non invalidare l’accordo.
Realizzata la “frontiera” i vassalli delle due comunità, all’interno dell’area individuata, sulla
base di quanto deciso, potevano pascolare, in qualsiasi periodo dell’anno, ogni tipo di
bestiame. Quelli di Orroli potevano, invece, lavorare liberamente “en dit salts y territoris
cara a la bidazony hont hàn acostumat y acostumen llaurar”. llaurar Nei territori non inseriti nella
vidazzone potevano entrare liberamente i vassalli di entrambe le comunità a pascolare con
qualsiasi tipo di bestiame. Venivano, infi ne, fi ssate una serie di disposizioni riguardanti il
divieto di pascolare nella vidazzone “sin “ tant sian recollit tots los fruts fruts”
(sino a quando non
sono raccolti tutti i frutti), l’obbligo “de reparo e de aconchar en lo mìllor modo” (di riparare
ed aggiustare nel modo migliore) eventuali danni ai muri di recinzione, la ripartizione equa
delle spese e così via. Possibili violazioni all’accordo potevano essere denunciate al Regidor
Umberto Oppus pag. 10
SU XERT’E CEA