Laura Baraldi Esternalità di rete - Economia - Università degli Studi ...

E’ chiaro che questi risultati dipendono fortemente dall’ ipotesi del modello
quale l’esistenza di un equilibrio simmetrico; se infatti la dimensione
delle reti per le due imprese fosse diversa, solo all’impresa con rete di dimensioni
minori gioverebbe un passaggio al regime di compatibilità, non a quella
con rete di più ampia dimensione che, contrariamente, preferirebbe l’incompatibilità.
Inoltre in incompatibilità, le imprese concorrenti avrebbero interesse
a creare immediatamente un’ampia base di utenti per sfruttare, nei
periodi successivi, la maggiore disponibilità a pagare dei nuovi utenti per
una rete di dimensioni maggiori. Ecco dunque essere fondamentale per il
successo di una rete la determinazione della massa critica. Per fidelizzare i
clienti, un’impresa potrebbe inizialmente vendere il proprio prodotto ad un
prezzo più basso sacrificando i profitti iniziali, per poi venderlo a prezzi più
alti nei periodi successivi, oppure vendere prodotti complementari a prezzi
elevati (i vecchi utenti non troverebbero comunque conveniente cambiare
rete per gli elevati switching costs legati all’incompatibilità tra le reti).
Il risultato appena esposto di Katz and Shapiro secondo cui i prezzi ed i
profitti sono più alti in regime di piena compatibilità rispetto ad un regime
di piena incompatibilità, può essere capovolto in un’industria caratterizzata
da intensa competizione nelle varietà dei prodotti (sotto le ipotesi di
seguito specificate) 2 . La letteratura esistente fa l’assunzione fondamentale
cheleimpresesonoparallelamente verticalmente integrate, cioèogniimpresa
produce tutte le tipologie di prodotti complementari. Da ciò emerge che i
profitti sono più alti in regime di compatibilità.
Abbandoniamo questa ipotesi e vediamo come possono cambiare i risultati
se ogni impresa può produrre solo un tipo di prodotto. Consideriamo un
modello dove vi siano solo due tipi di beni A e B che sono complementari.
Esistono solo due varietà del bene A, A1 e A2, edn varietà del bene B, Bj
j =1,...,n (quindi l’industria per il primo tipo di beni complementari è un
duopolio, mentre quella per il secondo tipo di beni complementari è concorrenza
monopolistica). I consumatori domandano il bene composto (sistema)
AiBj. Analizziamo due regimi: totale compatibilità e totale incompatibilità.
In regime di totale incompatibilità (fig. 6) A1 e A2 sono incompatibili,
cioèibeniditipoB compatibili con A1 nonlosonoconA2 e viceversa. Così
il produttore del bene Bj dovrà crearne due versioni, una compatibile con
A1 (Bj) e l’altra compatibile con A2 (B j ).
In regime di totale compatibilità (fig. 5) invece tutti i sistemi AiBj,
i =1, 2, j =1,...,n, sono possibili. Cerchiamo gli equilibri perfetti nei
sottogiochi di un three-stage game. Il timing del gioco è il seguente:
- nel primo stadio le imprese di tipo A scelgono se operare in regime di
compatibilità o incompatibilità;
- nel secondo stadio le imprese di tipo B entrano nel mercato;
2
Illustriamo a questo proposito i risultati di Economides (1991) ”Compatibility and
Market Structure”.
15