LA QUESTIONE AMBIENTALE - Università degli Studi di Siena

forte …
• I pericoli di frane dai versanti della cava.
• Le centinaia di camion al giorno sulla strada provinciale Barberinese: come
abbiamo visto all’inizio, 320 solo quelli in uscita dalla cava, da sommare a quelli dei
cantieri del raddoppio dell’autostrada.
• La minimizzazione degli effetti delle esplosioni delle mine, altra furbata del
Consorzio scoperta questa volta dall’ARPAT: nelle simulazioni era stato usato un
terzo dell’esplosivo necessario e quindi le conseguenze in termini di rumore, vibrazioni
e polveri erano del tutto sottostimate.
• Il mancato esame delle possibili alternative al «polo estrattivo». Non si è voluto
nemmeno considerare il recupero e il riuso di materiali derivanti dalle demolizioni di
edifici. L'Italia recupera solo il 5%, a fronte di percentuali ben più alte di altri Paesi
europei (Olanda 60%, Gran Bretagna 51%, Germania 28%, Danimarca 25%, Francia
10%) e quindi ci sarebbero ampi margini di miglioramento. Tra parentesi, la fonte di
questi dati è una pubblicazione della Regione Toscana: «Riciclare per l’ambiente»,
Agenzia Regionale Recupero Risorse (1999).
• Dulcis in fundo, gli impianti non conformi alle norme sulla sicurezza dei lavoratori:
il Consorzio voleva far lavorare i suoi (pochi) dipendenti con macchinari
vecchi di decenni ed esporli per di più alla silice cristallina. Da notare che uno dei
«motivi forti» del Comune per sostenere l’apertura della megacava era quello dell’incremento
dell’occupazione …
Dopo la bocciatura del «polo estrattivo»
Nel 2005, nonostante la bocciatura dei quattro progetti presentati in due anni dal
Consorzio, il Comune tentava ancora di far ripartire l'iter di approvazione, sollecitando
il Consorzio a presentare un nuovo progetto. Il 15 febbraio il Sindaco, in una
intervista a «La Nazione» affermava perentorio che il polo estrattivo di Poggio alle
Macine si farà. Il 25 febbraio, durante un Consiglio Comunale aperto, la maggioranza,
refrattaria ad ogni pur minima riflessione sull’esito della VIA, appoggiava la
linea della Giunta. Il tentativo in extremis però non portava risultati, tranne uno:
quello di dimostrare la tetragona volontà di Sindaco, Giunta e maggioranza di far
aprire la megacava a dispetto non solo dei fanti (il «manipolo di esaltati» del Comitato),
ma anche dei santi. E qui i santi erano, e sono, l'impossibilità pratica, logica e
fisica, di realizzare un impianto di quel tipo e di quelle dimensioni. La conclusione
della VIA era lì a dimostrarlo: Comune e Consorzio avevano voluto tutto – i 20 milioni
di metri cubi – e invece non avevano ottenuto niente.
Nonostante questa ostinazione, dopo tanto buio sembrava che per il Comitato e le
altre forze che si erano battute contro il «polo estrattivo» comparisse qualche raggio
di sole. Il Sindaco aveva perso una battaglia molto importante, che praticamente
pensava di avere già vinto prima ancora di cominciare.
Su altre questioni lo stesso Sindaco era stato costretto a cambiare radicalmente idea.
Ad esempio sull'assurdo progetto di realizzare un parcheggio sotterraneo di due piani
in Piazza del Comune e di tagliare gran parte dei tigli che la caratterizzano. Una
14