Taddei XP 7 - Antichità e Tradizione Classica

50
ALESSANDRO TADDEI
maggior ragione dato che l’articolazione stessa del complesso ci è ignota.
Opportunamente, la questione è stata di recente riassunta dal Bauer nei
seguenti termini: si deve innanzitutto ammettere una sostanziale sovrapponibilità
dell’attuale tracciato di Cerrahpas¸a Caddesi con l’antico percorso
occidentale della Mese 35 ; postulando che quest’ultima arteria attraversasse
il foro lungo il suo asse centrale, si può affermare in via di ipotesi
che la colonna sorgesse nella metà nord del foro. Tale supposizione
sembra avvalorata dalla collocazione dei rilievi sui diversi prospetti del
piedistallo. Il lato nord, ove si trova la porta di accesso all’interno e che
sarebbe stato quindi l’unico non visibile direttamente da chi transitava
lungo la Mese, è sprovvisto di decorazione 36 . Un’analoga considerazione
può essere fatta quanto alla decorazione del fusto che concentrava le
scene principali sul prospetto meridionale, verso la Mese 37 .
Teofane dice che la colonna fu eretta, o più probabilmente iniziata,
nell’anno 403, insieme al resto del complesso 38 . A terminarla e a inaugu-
35 Nella ricostruzione di MANGO, Le développement urbain cit., pp. 27-28, il tracciato
della Mese si perdeva in corrispondenza della discesa di Aksaray ma tornava a
essere ben chiaro sul lato opposto del vallone, dove Cerrahpas¸a Caddesi corre rettilinea
per quasi 1800 m, passando accanto alla colonna di Arcadio e transitando subito
a Nord della Isakapı Mesçidi, cioè presso il sito dell’antica Porta d’Oro. La via proseguiva
poi fino alla chiesa di S. Andrea en Krisei. Mango precisa inoltre che questo
tratto della Mese (dall’antica Porta d’Oro al Foro di Arcadio) era quello fiancheggiato
dalle Porticus Troadenses menzionate dalla Notitia urbis nel catalogo dei monumenti
della XII regione. Su queste porticus, si veda M. MUNDELL MANGO, The Porticoed
Street at Constantinople, in Byzantine Constantinople: Monuments, Topography and
Everyday Life, ed. by N. NECIPOG˘ LU, Leiden-Boston-Köln 2001, pp. 29-51: 47 n. 72,
la quale proprio a questo edificio riconduce i fusti di granito emersi nel 1982 a
breve distanza dalla base della colonna di Arcadio e non alle ψι~δες del foro, come
sembrerebbe preferire Bauer.Va rammentato, tuttavia, che tanto le Parastaseis quanto
i Patria non mettono direttamente in relazione le ψι~δες con le mirabili κοχλίαι
(siano esse colonne tortili o altro) e che Cyril Mango pubblica una foto in cui sono
riconoscibili semplici colonne di granito per indicare le quali, verosimilmente,
sarebbe stato piuttosto adoperato il termine generico di κίoνες o στλοι: C. MANGO,
The Triumphal Way of Constantinople and the Golden Gate, in Dumbarton Oaks Papers 54
(2000) [= Constantinople. The Fabric of the City. Dumbarton Oaks Symposium 1998, ed.
by A.-M. TALBOT], pp. 173-188: 180 n. 50, fig. 3.
36 M. JORDAN-RUWE, Das Säulenmonument. Zur Geschichte der erhöhten Aufstellung
antiker Porträtstatuen, Bonn 1995 (Asia Minor Studien, 19), p. 156.
37 BAUER, Stadt, Platz und Denkmal cit., p. 208.
38 THEOPHANES, Chron. (cf. supra, n. 16). G. BECATTI, La colonna coclide istoriata.
Problemi storici, iconografici, stilistici, Roma 1960, p. 152, n. 296, interpretò per primo la
forma verbale στησε nel significato di «dare inizio a una costruzione»; BAUER, Stadt,
Platz und Denkmal cit., p. 205. Similmente, in Giorgio Monaco [Georgii monachi chronicon,
ed. C. DE BOOR, II, Lipsiae 1904, pp. 592,21-593,1] si legge: Μετ δ Θεοδόσιον