Commento del Seminario I di Jacques Lacan 2

L’io, sostiene Lacan, non è composto da sostanze omogenee. Alcune sono realtà,
altre immagini, ossia funzioni immaginarie. L’io stesso è una di queste immagini.
In questo bambino non sono state dimostrate lesioni degli apparati, eppure egli
esibiva un comportamento motorio e una competenza di prensione estremamente
impacciata. Controlla l’adattamento visivo, ma subisce perturbazioni della nozione di
distanza: quando vuole un oggetto non può ottenerlo se non con un cenno; può
dunque ottenere ciò che desidera (come un animaletto ben organizzato), ma se c’è
l’errore o il lapsus dell’altro non può far altro che ricominciare tutto il processo
dall’inizio. In conclusione non sembra che in questo bambino ci sia un deficit o un
ritardo del sistema piramidale, piuttosto siamo di fronte ad una situazione di
spaccatura nella funzione di sintesi dell’io. L’assenza di attenzione e l’agitazione
inarticolata devono essere ricondotte al venir meno delle funzioni dell’io.
Il ritardo di questo bambino si colloca precisamente sul piano dell’io, in quanto
funzione immaginaria. Il grande interesse di questo caso consiste nel rapporto tra la
maturazione sensomotoria e le funzioni di padronanza immaginaria del soggetto.
Si tratta di sapere in quale misura questa articolazione è coinvolta nella schizofrenia.
È certo che nel caso di Roberto non si tratta di schizofrenia – conclude Lacan.
Potremmo invece parlare di una struttura schizofrenica di rapporto con il mondo.
Presenta una serie di fenomeni che – afferma Lacan - potremmo avvicinare alla
schizofrenia catatonica.
VIII. I DUE NARCISISMI
8.1. Il motore dell’esperienza analitica