SENTENZA CIMINO - art 643

More documents

Recommendations

Info

a XXXXXXXXXXX in quanto trattasi dell’utenza relativa alla sua abitazione anche se in questo caso non può dirsi che l’interlocutore sia proprio il XXXXXXXXXXX (si veda trascrizione integrale della conversazione telefonica del 14 ottobre 1999, bobina n.1, traccia n.2318). Da detta ultima utenza fissa partono anche altre telefonate dirette a XXXXXXXXXXX ovvero quella del 29 settembre 1999, alle ore 19.22 (si veda trascrizione integrale della conversazione telefonica del 29 settembre 1999, bobina n.1, traccia n.2075) e quella del 13 ottobre 1999, alle 19.43 ed alle 20,44 (si veda trascrizione integrale della conversazione telefonica del 13 ottobre 1999, bobina n.1, traccia n.2299 e n. 2300). Su queste conversazioni appare illuminante la deposizione del teste XXXXXXXXXXX all’udienza del 20 luglio 2004 il quale non soltanto ha affermato che la voce intercettata nelle summenzionate ipotesi appartiene a XXXXXXXXXXX ma ha altresì indicato i motivi per i quali è in grado di sostenere che la telefonata del 13 ottobre 1999, ore 18.00.05 sia stata attribuita erroneamente a XXXXXXXXXXX (pagg.13 e ss.; pagg.53 e ss.). L’ufficiale fa, infatti, rilevare come in detta conversazione, l’interlocutore, che chiama dall’utenza cellulare intestata a XXXXXXXXXXX, dice testualmente “XXXXXXXXXXX. Ebbene XXXXXXXXXXX, a differenza di XXXXXXXXXXX non è sposato (Cfr. verbale d'udienza del 20 luglio 2004, pag.59). 34
Peraltro la circostanza esposta dall’imputato in sede di spontanee dichiarazioni che imporrebbe, secondo la prospettazione difensiva, il compimento di una perizia fonica - ovverosia che chiunque avrebbe potuto fare delle telefonate dall’utenza fissa collocata nel magazzino di cui l’imputato era titolare - appare superata. Invero, la maggior parte delle telefonate attribuite all’imputato non soltanto proviene da utenze cellulari – e non fisse - intestate all’imputato ma per di più risulta effettuata in orario serale o notturno quando certamente il magazzino era chiuso. Né, peraltro, l’imputato ha mai allegato e dimostrato di avere dato in uso le utenze telefoniche cellulari a lui intestate ad altre persone. Queste emergenze istruttorie portano, pertanto, a ritenere che nemmeno nel caso di XXXXXXXXXXX la perizia fonica richiesta debba essere ritenuta assolutamente decisiva. P.Q.M. Rigetta tutte le istanze indicate in premessa e dispone procedersi oltre.” All’udienza del 16/12/2004 venivano sentiti, nell’interesse di XXXXXXXXXXX; nonché il testi XXXXXXXXXXX nell’interesse di XXXXXXXXXXX. Venivano, altresì, sentiti i C.T. di parte, esperti in materia fonica, XXXXXXXXXXX All’udienza del 23/12/2004 veniva sentito, nell’interesse dell’imputato XXXXXXXXXXX, il C.T. di parte, esperto in materia fonica, XXXXXXXXXXX; ancora, venivano sentiti i testi XXXXXXXXXXX 35
Page 1 and 2: N.5919/98 R.G.N.R.D.D.A.PA N. 269/0
Page 3 and 4: Arrestato il 9/12/2002 a seguito di
Page 5 and 6: 14. XXXXXXXXXXX nato a XXXXXXXXXXX
Page 7 and 8: 13/1/2005 a seguito di ordinanza de
Page 9 and 10: nell’importazione, detenzione e c
Page 11 and 12: partecipavano, con condotte consist
Page 13 and 14: Si chiede la dichiarazione di penal
Page 15 and 16: Si chiede pertanto la dichiarazione
Page 17 and 18: All’udienza del 18 febbraio 2005
Page 19 and 20: via più graduata ritenere sussiste
Page 21 and 22: In particolare, veniva eccepita la
Page 23 and 24: Il Collegio, nell’affrontare il p
Page 25 and 26: All’udienza del 13/4/2004 veniva
Page 27 and 28: All’udienza del 23/9/2004 veniva
Page 29 and 30: A ciò si deve aggiungere che l’u
Page 31 and 32: Quanto al primo aspetto si deve rit
Page 33: trascrizione integrale della conver
Page 37 and 38: sentite le difese degli imputati in
Page 39 and 40: dichiarazioni del XXXXXXXXXXX che n
Page 41 and 42: Il Collegio si riserva, infine, di
Page 43 and 44: motivazione circa l’insufficienza
Page 45 and 46: 2) In relazione alla eccezione di i
Page 47 and 48: 4) In relazione alla sollevata inut
Page 49 and 50: imponeva di effettuare senza ulteri
Page 51 and 52: P . Q . M . Il Tribunale di XXXXXXX
Page 53 and 54: 8. XXXXXXXXXXX colpevole del reato
Page 55 and 56: XXXXXXXXXXX dal capo e) dell’epig

SENTENZA CIMINO - art 643

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?