IL CALITRANO N. 36.qxd

N. 36 n.s. – Settembre-Dicembre 2007 IL CALITRANO
a seconda parte della Descrizione set-
L tecentesca del Principato Ultra tratta,
come si è detto, di alcune città e terre della
provincia1. Qui di seguito si riportano le
pagine che si riferiscono a due importanti
città irpine: quella di Montefusco, capoluogo
della provincia, e quella di Ariano,
una delle città più antiche e più ricche del
Principato.
La descrizione di Montefusco è soprattutto
una lunga dissertazione sulla storia
della città e della sua istituzione principale,
la Regia Udienza, ma non mancano
notizie sul centro abitato, sui suoi casali
e sul territorio circostante, oltre alle
informazioni sulla vita economica, sociale
e religiosa del paese, con l’elenco delle
“famiglie più ragguardevoli”.
Il manoscritto fu compilato pochi anni
dopo il sisma del 1732, uno dei più rovinosi
per la provincia irpina, e gran parte
dei centri urbani descritti mostravano ancora
le ferite del terremoto. Così, a proposito
dell’antico castello di Montefusco,
nel XVII secolo sede del Tribunale dell’Udienza
e delle “orride, e malaggevoli”
carceri della provincia, l’autore ricorda la
ricostruzione dell’edificio promossa da
Carlo di Borbone, che aveva voluto prigioni
più umane, con celle “ampie, agiate,
e di assai buona forma”, ben diverse da
quelle dei tempi passati, “che sovventi
volte […] riuscivano di sepolcro ai poveri
imprigionati”.
Nelle pagine dedicate ad Ariano l’autore
evidenzia lo stretto rapporto tra la
città e i terremoti che nel corso dei secoli
l’avevano più volte rasa al suolo; all’epoca
della descrizione molti cittadini arianesi
vivevano ancora nelle baracche approntate
dopo il sisma, anche se l’economia
della città, grazie anche agli aiuti concessi
dal sovrano, cominciava lentamente a
risollevarsi. Per quanto riguarda la storia
sociale del paese, la trattazione di Ariano
è conclusa da un elenco di famiglie insolitamente
lungo; il contenzioso sorto tra
gli arianesi per stabilire quali fossero le
casate più antiche e illustri del paese aveva
suggerito all’autore, ignaro “de’ loro
archivi, e delle loro antiche particulari memorie”,
di mantenersi prudentemente al
di fuori della questione, citando come “raguardevoli”
tutti i nuclei familiari che
avessero una discreta rendita economica,
sebbene in molti casi essa fosse di gran
EMILIO RICCIARDI
L’IRPINIA NEL SETTECENTO (II)
lunga inferiore a quella di altre famiglie
della provincia.
Si è cercato, compatibilmente con le
esigenze tipografiche, di rendere le pagine
come appaiono sul manoscritto; l’apparato
critico originario è stato riportato
tra parentesi e in corsivo, senza sciogliere
le abbreviazioni usate dall’autore; nello
stesso modo e con lo stesso carattere sono
state riportate le glosse a margine di alcune
pagine.
* * *
Capo II - Divisamento particulare
della città, e di talune terre più cospicue
della provincia di Principato Ultra
Egli si è ragionevole cosa, e doverosa, perché
dovemo di tutte le città, e delle terre della
provinzia, spezialmente delle più cospicue, qui
brevemente ragionare, tralasciando l’ordine alfabetico,
prender principio, ed incominciamento
dal capo, e metropoli della provinzia,
cioè da Montefusco, che città dee riputarsi,
ancora che piccol paese si fosse, e stasse di
senza del vescovo, per la cui fisa residenza in
talun luogo, avviene in questo nostro Regno di
Napoli, secondo scrive Luca di Penna (a), che
ricevesse, e portasse cotal luogo lo specioso
nome di città. Imperocché, senza recar qui altro
argomento, bastevol cosa si è a dire, che residendo
in Montefusco il Regio Tribunale dell’
Audienza, viene ella per tale occasione capo, e
madre degli altri luoghi della provinzia costituita,
come ogni altro esempio tralasciando,
per tale la riconobbe la città di Napoli, alloracchè
nel felice ingresso del re nostro signore,
che Iddio guardi, e delle sue vittoriose armi
in esso Regno, trovandosi egli giunto in Aversa,
mandò la città di Napoli lettera a Montefusco,
siccome ad altre metropoli delle provinzie,
perché lo riconoscesse signore del Regno, e
che in suo nome a tutte le altre città, e terre
della provinzia avesse lo stesso similmente fatto
fare, come diggià subitamente si fece. Essendo
adunque Montefusco metropoli, e capo
della provinzia ragionevolmente il titol di città
le compete (a); onde città in molti dispacci, e
moderni, ed antichi dei passati viceré del Regno
diretti per diverse faccende al Tribunal
della Udienza viene Montefusco denominata.
La città adunque di Montefusco circa gli
anni di Cristo 780 i Longobardi sopra un
monte fondarono, senza sapersi, se non vo-
11
gliamo con taluni scrittori favoleggiare, perché
l’aggiunto di Fusco, o eglino, od altri l’apponessero.
Ella ne’ tempi andati più stesa si era di
quello che oggidì la vedemo, e forte luogo, e
fornito riputato, sicché ed il re Tancredi nell’anno
1193 ritornando di Puglia qui dimorovvi
(Anonym Cassinen in Chronic), ed il re
Ruggiero, da poi che per consiglio del cardinal
Crescenzi rettore beneventano depredò la città
di Benevento, portossi, e colla molta gente fatta
prigioniera, in Montefusco si trattenne (Falco
in Chronic); d’onde partitosi poi, perché i
beneventani affrenati rimanessero, vi lasciò un
contestabile, cioè uno di quei contestabili, che
minori chiamavansi, la dicui podestà a quella
de’ governadori d’oggidì de’ luoghi di questo
nostro Regno si era uguale, a differenza del
maestro, o del magno contestabile, l’autorità
del quale di gran lunga più stesa si era, e grandissimamente
da quella de’ minori contestabili
differiva.
Ma piucche ogni altro il re Ferdinando I
d’Aragona, alloracché i Franzesi nelle possessioni
di questo suo regno lo molestavano,
ritiratosi come in luogo forte e sicuro, in Montefusco,
vi fece in essa città durevol permanenza.
E qui soggiornando ristorò la dilui collegial
chiesa, intitolata S. Giovanni del Baglio,
e vi affisse le sue armi, le quali presentemente
ancor vi si vedono; della qual chiesa,
poicche di regia collazione, non riputo fuor
di proposito recarne qui con brevità particulare
ragguaglio.
La chiesa di S. Giovanni del Baglio, o sia
del Vaglio, situata in Montefusco, non vi è
dubbio veruno che sia di regia collazione si
fosse, e pleno iure alla maestà dei serenissimi
re di questo Regno spettasse: imperciocché
quantunque della dilei regal fondazione nessuna
contezza oggidì si tenesse, essendosi, o a
cagione dell’antichità, o per le guerre, ed altre
calamità nel Regno accadute, le necessarie
scritture disperse, pure da quelle, che trovansi
presentemente nell’archivio di essa chiesa, ed
altrove registrate, si legge, ed osserva, che il re
Carlo I d’Angiò nell’anno 1270, e Carlo II
nell’anno 1291, e 1290; il re Roberto negli anni
1310, 1333, e 1339, e la regina Giovanna I
co’ loro regali collazioni varie persone delle
cappellanie di essa chiesa investirono; come
si legge ancora, che nell’anno 1390 il re Ladislao
fece della mentovata chiesa concessione al
monistero de pp. Benedittini di Monte Vergine
della città di Avellino; il che fu cagione, che
anni appresso, cioè nell’1392, il clero di essa