TRIBUNALE DI PALMI - Aste

TRIBUNALE DI PALMI
SEZIONE CIVILE
ESECUZIONE IMMOBILIARE n° 69/05 R.G.E.
OZIMO GIUSEPPE contro …….(omissis)
CONSULENZA TECNICA D’UFFICIO
Allegati:
1) N° 9 reperti fotografici;
2) N° 1 Verbale di sopralluogo;
3) Planimetrie catastali dei vecchi fabbricati pignorati “particella 30 sub 1 e particella 31”;
4) N° 1 estratto di mappa catastale vecchi fabbricati pignorati “particella 30 sub 1 e particella 31”;
5) Copia concessione edilizia n. 29 del 6/06/1988 prot. 13114/86;
6) Copia autorizzazione dell’Ufficio del Genio Civile per inizio lavori del 11/04/1988 prot. n. 2397;
7) Piante stato di fatto del nuovo fabbricato;
8) Visure catastali della particella 30 sub 1 prima e dopo la variazione dell’intestatario da Bruzzese
Giuseppe all’esecutata con la relativa ricevuta di registrazione di domanda di voltura ;
9) Visure catastali della particella 31 prima e dopo l’eliminazione dell’usufrutto a favore di
Callà Giuseppe con la relativa ricevuta di registrazione di domanda di voltura ;
10) Copia certificato di morte di Callà Giuseppe;
11) Domanda di accatastamento;
12) N° 1 estratto di mappa catastale nuovo fabbricato;
13) Copia del Rogito del notaio Lanzo del 21.05.1985
14) Visure della Conservatoria RR.II.;
15) N° 1 avvisi di ricevimento raccomandata a/r.
16) N° 1 lettere con avviso di ricevimento a/r non ritirata alla posta dall’esecutata,
Palmi 30/10/2006 Il C.T.U.
Arch. Domenico IMPIOMBATO

TRIBUNALE DI PALMI
ESECUZIONE IMMOBILIARE n°69/05
OZIMO GIUSEPPE contro ……..(omissis)
C.T.U.: Arch. DOMENICO IMPIOMBATO
GIURAMENTO: 12/01/2006
PROSSIMA UDIENZA: 3/11/2006
PREMESSA
Con ordinanza del 21/12/2005 il G.E. dott.sa Gigantesco conferiva al
sottoscritto Arch. Domenico Impiombato, iscritto all'albo degli Architetti
Pianificatori, Paesaggistici e Conservatori della Provincia di RC al n°1235 con
studio in Palmi, Via Sila n°37, l'incarico di redigere una perizia di stima del bene
immobile pignorato di cui all’esecuzione n°69/05.
SVOLGIMENTO DELLE OPERAZIONI
Dopo aver esaminato il fascicolo relativo all’esecuzione immobiliare, ho
eseguito un’aggiornata indagine presso gli uffici del Catasto e la Conservatoria
dei Registri Immobiliari di Reggio Calabria, per individuare eventuali variazioni
avvenute sull’immobile dopo il pignoramento. All’ufficio del catasto di Reggio
Calabria ho effettuato le visure dei beni pignorati e ritirato copie delle planimetrie
catastali dei fabbricati oggetto del pignoramento (in allegato). Dalle visure fatte
mi sono accorto che il bene pignorato identificato con la particella 30, sub 1 è
intestato per l’intera quota a Bruzzese Vincenzo nato a Rosarno il 01/10/1938
invece che alla signora ….(omissis) (l’esecutata). Nella planimetria e visura
catastale il predetto immobile viene classificato con la consistenza di 1 vano,
mentre nell’atto di acquisto della sig.ra ….(omissis) (l’esecutata) rogato dal

notaio Tulio Lanzo di Rosarno (RC) e nell’atto di pignoramento immobiliare, la
consistenza di detto fabbricato è descritta come composta da un vano al piano
terra adibito a cucina pranzo e da due piccole camerette soprastanti. Sempre al
catasto, nell’esaminare la visura del bene identificato con la particella 31, ho
costatato che il predetto bene è gravato da usufrutto a favore del signor Callà
Giuseppe nato a Rosarno il 28/01/1889. Accortomi di tale anomalie, per avere dei
chiarimenti, ho ritenuto necessario approfondire le ricerche, recandomi presso
l’archivio notarile di Palmi per visionare copia dell’atto di compravendita, rogato
dal notaio Tullio Lanzo di Rosarno del 21/06/1982 a favore di Bruzzese Giuseppe
nato a Rosarno il 01/10/1938, e ritirare copia dell’atto di compravendita rogato
dal notaio Tullio Lanzo del 21/05/1985 (in allegato) a favore della sign.ra
….(omissis) (l’esecutata). Da tale ricerca è scaturito che l’unità immobiliare
identificata al N.C.E.U. nel Comune di Rosarno (RC) al foglio 21, particella 30,
sub 1 e sub 2 era un fabbricato di proprietà della reverenda Madre Suora
Condoleo Concetta, la quale donò in parte al nipote Condoleo Gaetano ed in parte
alla nipote Condoleo Concetta coniugata Bruzzese. Precisamente, a Condoleo
Gaetano, con atto del 7/02/1943 del notaio Francesco Tripodi da Rosarno
trascritto a Reggio Calabria il 27/02/1943 al n. 1616/1375, donava la porzione di
fabbricato identificato col sub 1, composto da un vano terra e due piccole
camerette soprastanti; con lo stesso atto, donava a Condoleo Concetta, l’altra
parte di fabbricato identificata col sub 2 composta da un vano terreno ed uno
soprastante. Successivamente gli eredi di Condoleo Concetta, con atto a rogito del
Notaio Tullio Lanzo di Rosarno (RC) del 21/06/1982 registrato a Palmi il
25/06/1982 al n. 2112 vendevano al signor Bruzzese Giuseppe, nato a Rosarno il
01/10/1938, i loro diritti, sulla porzione di fabbricato identificato col sub 2. Con

il predetto atto il catasto volturava l’intero fabbricato identificato col sub 1 e sub
2 a Bruzzese Giuseppe, invece di volturare solo la propria quota identificata col
sub 2. Da quanto detto si deduce che non esiste una corrispondenza tra
consistenza descritta nell’atto di provenienza del bene dell’esecutata e quanto
effettivamente accatastato. Il bene inoltre, sempre al catasto, per la motivazione
sopra detta, invece di essere intestato all’esecutata, risulta intestato a Bruzzese
Giuseppe (vedi visura catastale in allegato). Nel consegnare la scheda in
cancelleria ho dato comunicazione di tutto questo al G.E., chiedendo, in esito alle
risultanze del futuro sopralluogo, l’autorizzazione a procedere alle necessarie
rettifiche catastali. Il G.E. in seguito alla mia richiesta convocava il sottoscritto e
il creditore procedente all’udienza del 20/04/2006 alle ore 10,30 invitando il
creditore procedente a manifestare la propria determinazione in merito alle
eventuali rettifiche catastali sopra dette. Alla predetta udienza il creditore
procedente dava la propria autorizzazione per eseguire a proprie spese tutte le
operazioni di rettifica necessarie a regolarizzare catastalmente il bene pignorato.
Il giorno 12/05/2006, previo avviso a mezzo raccomandata a/r al debitore
sig.ra….(omissis) e al creditore procedente signor Ozimo Giuseppe presso l’avv.
Rocco De Luca, ho dato inizio alle operazioni peritali recandomi nel Comune di
Rosarno (RC) in Via Vico Storto con la visita ai fabbricati pignorati, nonostante
la raccomandata a/r che comunicava il giorno del mio sopralluogo, indirizzata alla
signora….(omissis), risultava in giacenza presso l’ufficio postale di Rosarno dal
27/04/2006 e la stessa non è stata mai ritirata perchè l’ufficio postale scaduto il
termine di giacenza la restituita al mittente. Giunto sul posto ho potuto costatare
che i due fabbricati pignorati identificati con due distinte particelle si
presentavano come unico fabbricato in c.a. costituito da due piani fuori terra con

lastrico solare di copertura (foto n. 1 - 2). Sul posto è convenuta la signora
….(omissis) la quale risiede nel fabbricato oggetto della presente esecuzione e
l’architetto Giuseppe Stellittano nella qualifica di consulente tecnico di parte del
signor Ozimo. Immediatamente ho cercato di spiegare alla signora ….(omissis)
chi fossi e cosa rappresentava la mia presenza in loco ed inoltre l’ho informata
che il proprio fabbricato è stato pignorato e sottoposto a vendita; per tale motivo il
sottoscritto, in fase di sopralluogo, doveva accedere ai locali per procedere al
rilievo metrico e fotografico per poi stilare la relazione di stima. Rimanendo
dubbioso se la signora avesse capito le mie spiegazioni in merito, dato l’età
avanzata della stessa e dopo aver pronunciato alcune frasi sconclusionate mi
faceva accedere all’interno del fabbricato. Appena entrato ho costatato che gli
ambienti sotto l’aspetto igienico-sanitario erano proibitivi, in quanto vi erano
mucchi si sacchetti di plastica accumulati da per tutto ed inoltre ho avvertito un
odore così sgradevole per non dire nauseabondo da togliere il respiro, tanto da
farmi precipitare velocemente fuori dal fabbricato per non sentirmi male. Appena
uscito la signora ….(omissis) si è chiusa dentro casa e non è più uscita durante la
mia permanenza in loco. Costatando l’età avanzata dell’esecutata, vista la grave
situazione igienico-sanitaria in cui versa il fabbricato, non ho potuto procedere al
rilievo metrico dall’interno, limitandomi ad eseguire il rilievo metrico e
fotografico della parte esterna dello stesso. Infine ho redatto regolare verbale che
non è stato firmato dalla signora ….(omissis) (l’esecutata) perché come già detto,
durante la mia permanenza in loco, non è più uscita di casa tenendo porte e
finestre chiuse. In seguito per verificare la legittimità del fabbricato, mi sono
recato all’ufficio tecnico del Comune di Rosarno (RC), dove ho reperito copia
della concessione edilizia con i relativi elaborati grafici di progetto. Detta

concessione autorizzava la costruzione di un edificio in c.a. a due piani fuori terra
previa la demolizione dei due vecchi fabbricati pignorati identificati con la
particella 30 sub 1 e particella 31. Infine, ho proceduto alla regolarizzazione
catastale dell’immobile sopra detto; che è stata lunga e laboriosa tanto da chiedere
al G. E. una proroga di 60 giorni per il deposito della presente C.T.U. la quale mi
è stata concessa. La fase di accatastamento si è presentata lunga e complessa,
perché prima di accatastare l’immobile, è stato necessario procedere alla voltura
del bene identificato con la particella 30, sub 1 a nome di ….(omissis)
(l’esecutata), è stato inoltre necessario eliminare l’usufrutto che gravava sul bene
identificato con la particella 31, ed infine si è proceduto alla rettifica dei mappali
per poi accatastare l’intero fabbricato. L’immobile ora regolarmente accatastato
non viene più identificato con la particella 30, sub 1 e particella 31 in quanto
soppressi, ma si identifica col la particella 2231 sub 1 e comprende il piano terra,
primo piano e lastrico solare di copertura. Infine per una corretta valutazione
degli immobili, ho effettuato un’aggiornata indagine di mercato immobiliare
presso i locali operatori del settore e, ritenuti sufficienti gli elementi raccolti, ho
proceduto alla redazione della perizia che di seguito rassegno.
SPECIFICHE DEI BENI PIGNORATI
1) Descrizione e ubicazione
L’ immobile pignorato è un edificio in c.a. a due piani fuori terra con lastrico
solare di copertura praticabile (foto n.1–2). L’intero edificio presenta una struttura
portante in cemento armato su fondazioni a travi rovesce; i solai, così come gli
sbalzi, sono misti latero-cementizi. L’immobile in questione ricade nel centro
urbano del Comune di Rosarno (RC) e confina in senso orario con Via Vico
Storto, con fabbricato di proprietà D’Agostino Pasquale su due lati e con

spiazzale Comunale, salvo se altri. Il fabbricato presenta una posizione
particolarmente felice in quanto si ha la possibilità di disporre a breve distanza di
tutti i servizi sia pubblici che privati che il centro cittadino offre; l’area
circostante è caratterizzata sotto l’aspetto architettonico dalla presenza di vecchi
edifici con struttura in muratura ordinaria alternati a edifici moderni con struttura
portante in c.a.. Per quanto riguarda la viabilità la zona è caratterizzata da strade
non molto larghe e da vicoli stretti alternati a piccoli slarghi.
2) Descrizione analitica del fabbricato
L’intero fabbricato (vedi planimetrie allegata) in pianta presenta una
configurazione rettangolare (4,15 m x 11,04 m) e occupa una superficie lorda di
circa 45,81 m², presenta una struttura portante in c.a a due piani fuori terra con
lastrico solare di copertura praticabile. La distribuzione interna dei vari ambienti è
così distribuita: due vani al piano terra e due vani e bagno al secondo piano.
L’accesso avviene da una stradella strettissima denominata Via Vico Storto larga
all’incirca 3.00 m sulla quale prospetta un’apertura collocata in posizione quasi
centrale con infisso in alluminio e vetri, dalla quale si immette in un vano di
superficie calpestabile di circa 9,31 m² (3,45 m x 2,70 m); in detto vano è
collocata una scala che conduce al piano superiore. Sul lato destro dell’accesso
sopra detto è posto un vano di superficie calpestabile di circa 9,14 m² ( 3,45m x
2,65 m), presenta una finestra con infisso in alluminio che affaccia su un piccolo
spiazzale Comunale. Lo stesso vano, da come ho potuto osservare dall’esterno da
un piccola fessura prodotta dalla finestra socchiusa, sembrerebbe adibito a cucina.
Sul lato sinistro dell’accesso sopra detto è posto un altro vano di superficie
calpestabile di circa 16,52 m² ( 3,45 m x 4,79 m), presenta due bucature esterne
con affaccio sulla Via Vico Storto; la prima è una finestra con infisso in alluminio

e inferriata in ferro antintrusione, la seconda è una porta finestra sempre con
infisso in alluminio e persiane; tale vano probabilmente sarà destinato a
soggiorno. L’intera superficie calpestabile del piano terra è di circa 34,97 m² con
un altezza utile interna di circa 3,00 m. Salendo dalla scala sopra detta si
raggiunge il primo piano dove probabilmente sono collocati due camere da letto e
un piccolo bagno. La camera da letto posta sul vano cucina presenta una
superficie calpestabile di 9,14 m², la stessa presenta una porta-finestra con infisso
e persiane in alluminio che immette in un balcone con affaccio sullo spiazzale
sopra detto di superficie calpestabile di 1,99 m², il balcone presenta una ringhiera
in ferro e da come si evince dalla foto n. 3, al di sotto di esso sono evidenti
vistose macchie di umidità dovute probabilmente al fatto che non è stato
impermeabilizzato. Tale umidità ha provocato l’ossidazione dei ferri d’armatura
con conseguente fessurazione e distacco di alcune parti d’intonaco. Per quanto
riguarda la camera da letto, posta sul vano soggiorno, presenta una superficie
calpestabile di circa 11,35 m², è dotata di una porta-finestra con infisso e persiane
in alluminio che immette in un piccolo balcone di superficie calpestabile di circa
0,57 m² con affaccio sulla Via Vico Storto (foto n. 1). Affiancato a detto vano è
posto il bagno di superficie calpestabile di circa 3,36 m², non presenta aperture
dirette verso l’esterno, non gode di aerazione e illuminazione naturale. L’intera
superficie calpestabile del primo piano compresi i balconi è di circa 30,61 m² con
un altezza utile interna di circa 3,00 m. Proseguendo sulla scala sopra detta si
raggiunge l’abbaino che divide in due parti il lastrico solare di copertura. Da tale
abbaino attraverso due aperture, poste lateralmente al pianerottolo d’arrivo della
scala, si accede rispettivamente alla parte di lastrico solare collocato sul lato
destro e quello posto sul lato sinistro dell’abbaino secondo l’ordine d’arrivo della

scala; il primo presenta una superficie calpestabile di circa 17,77 m², mentre il
secondo compreso il balcone presenta una superficie calpestabile di circa 12,16
m². L’intero lastrico solare presenta una superficie calpestabile totale di 29, 93 m²
(vedi planimetria in allegato). I due lati di lastrico solare che confinano con la
proprietà D’Agostino, per evitare l’introspezione sulla proprietà vicina, sono
dotati di parapetti in muratura alti all’incirca 2,50 m, mentre la parte di lastrico
che prospetta sulla Via Vico Storto e sullo spiazzale comunale era dotato di
parapetti in muratura alti all’incirca 1,00 m; successivamente l’esecutata ne ha
aumentato l’altezza, realizzando sull’esistente un muretto rustico in mattoni forati
con un altezza che varia dai 0,50 m sulla Via Vico Storta (foto n. 4 ) ad 1,00 m
sulla parte che prospetta sullo spiazzale comunale (foto n. 5), Detto muro presenta
una staticità precaria, tale ipotesi è avvalorata dalla presenza di alcuni mattoni in
bilico o mancanti; è evidente che lo stesso non è stato costruito a regola d’arte,
infatti i mattoni sono stati adagiati l’uno su l’altro uniti soltanto da uno strato di
malta e privo di cordolo. IL muro per come costruito non pone nessuna resistenza
alle forze verticali, tanto che basta sottoporlo ad una piccola spinta per farlo
crollare, creando così una fonte di pericolo per i passanti sottostanti. Da come si
evince dalla foto n. 2 l’intero lastrico solare di copertura è sormontato da una
struttura in farro, composta da capriate e priva di manto di copertura. Il fabbricato
in questione all’esterno è intonacato ma non tinteggiato, sono evidenti estese
macchie di umidità collocati al disotto del cornicione e dei balconi, nel solaio di
copertura dell’abbaino sono evidenti vistosi distacchi d’intonaco con conseguenza
fuoriuscita dei ferri d’armatura (foto n. 5-6-7). Per quanto riguarda le
caratteristiche interne del fabbricato: rifiniture, impianti, materiali, ecc. non è
possibile darne una descrizione, perché in fase di sopralluogo per le motivazioni

gia dette non è stato possibile analizzare il fabbricato dall’interno. Per tale motivo
nel valutare il fabbricato, le rifiniture interne, gli impianti e i materiali impiegati,
vengono considerati allo stato ordinario. Inoltre per quanto è stato possibile
osservare dall’esterno con certezza si può affermare che il fabbricato non è
metanizzato e probabilmente per gli usi domestici vengono utilizzate bombole di
gas per cucinare, per lo stesso motivo si suppone che il fabbricato non è dotato
d’impianto di riscaldamento. Inoltre ho potuto costatare che il fabbricato non
dispone di nessun tipo di antenna per tv e per questo si suppone che sia privo del
relativo impianto, ed ancora la porta d’ingresso è priva di campanello. In
definitiva il fabbricato è utilizzato come abitazione ed è abituale residenza della
sig.ra ….(omissis) l’esecutata.
3) Legittimità del fabbricato
Gli immobili oggetto della presente esecuzione da come risulta dall’atto di
pignoramento sono costituiti da due unità immobiliari identificati al catasto con la
particella 30 sub 1 e particella 31. Successivamente la Sig.ra ….(omissis)
l’esecutata in data 6/06/1988 con prot. n. 13114 ha ottenuto la Concessione
Edilizia per l’esecuzione di un fabbricato per civile abitazione in c.a a due piani
fuori terra previa demolizione degli esistenti fabbricati sopracitati. Lo stesso
fabbricato una volta realizzato non è stato denunciato al N.C.E.U..
4) Provenienza dell’immobile
- Alla Sig.ra ….(omissis) (l’esecutata) il bene identificato al N.C.E.U. al foglio
21 particella 30, sub 1, è pervenuto per acquisto fattone dai sig.ri: Spanò Rosa
Maria, nata a Rosarno il 3/01/1923, Condoleo Alberto, nato a Rosarno il
18/09/1940; Condoleo Antonia, nata a Rosario il 18/02/1943, Condoleo
Antonino, nato a Rosarno il 27/03/1946 e Condoleo Teresa, nata a Rosarno il

25/06/1949, con atto a rogito del notaio Tullio Lanzo di Rosarno del 21/05/1985
n° 8294/2702, registrato alla Conservatoria dei Registri Immobiliare di Reggio
Calabria in data 25/05/1985 al reg. part. n. 6060, reg. gen. n. 7517.
Ai sig.ri: Spanò Rosa Maria, nata a Rosarno il 3/01/1923; Condoleo Alberto, nato
a Rosarno il 18/09/1940; Condoleo Antonia, nata a Rosario il 18/02/1943;
Condoleo Antonino, nato a Rosarno il 27/03/1946 e Condoleo Teresa, nata a
Rosarno il 25/06/1949, il predetto bene è pervenuto per successione legittima del
sig. Condoleo Gaetano del 27/04/1976, denunziata in Palmi (RC) il 14/09/1976 al
n. 96, vol. 183.
Al sig. Condoleo Gaetano il predetto bene è pervenuto per atto di donazione da
parte della Reverenda Suora Condoleo Maria Concetta con atto di donazione del
07/02/1943, rogato dal notaio Francesco Tripodi da Rosarno, registrato a Palmi il
19/02/1943 al n. 628, trascritto presso la Conservatoria dei Registri Immobiliare
di Reggio Calabria il 27/02/1943, al n. 1616/1375.
- Alla Sig.ra ….(omissis) (l’esecutata) il bene identificato al N.C.E.U. al foglio
21 particella 31, è pervenuto per acquisto fattone dal sig. Callà Annunziato, nato
a Rosarno il 13/12/1919, con atto a rogito del notaio Tullio Lanzo da Rosarno
(RC) del 27/02/1986 al n° 9053/2847, registrato alla Conservatoria dei Registri
Immobiliare di Reggio Calabria in data 10/03/1986 al reg. part. 2841 e reg. gen.
3221.
Al sig. Callà Annunziato il predetto bene è pervenuto per atto di donazione da
parte del padre Callà Giuseppe rogato in data 2/05/1961 dal notaio Brucculeri e
registrato a Palmi il 12/05/1961 al n. 1203.
5) Identificazione catastale degli immobili
Gli immobili pignorati risultavano iscritti al N.C.E.U. al foglio 21, part. 30, sub
1, categoria A/5, clesse 2, consistenza 1 vani, rendita € 23,76, Via Vico Storto,

piano terra, interstato per la quota di 1/1 al sig. Bruzzese Giuseppe, nato a
Rosarno il 01/10/1938, e part. 31, categoria A/4, classe 1, consistenza 1 vani,
rendita 21,17 €, Via Vico Storto, piano terra, intestato per la quota di 1/1 alla sig.
….(omissis)l’esecutata come proprietaria e al sig. Callà Giuseppe nato a
Rosarno il 28/01/1889 e deceduto a Rosarno il 4/12/1967 come usufruttuario. Nel
procedere alla regolarizzazione catastale dei beni tramite, la voltura del bene
identificato con la particella 30, sub 1 a nome della sig. ….(omissis) ,
eliminazione dell’usufrutto gravante sul bene identificato con la particella 31 a
favore di Callà Giuseppe in quanto deceduto, rettificare i mappali e per finire
accatastare l’intero immobile, il bene in oggetto risulta ora iscritto nel N.C.E.U.,
foglio 21, part. 2231, sub 1, cat. A/4, classe 3°, consistenza 5,5 vani, superficie
catastale 114 m², rendita € 159,07, Via Vico Storto n. 3, piano terra, 1° piano e 2°
piano. Intestato per l’intera quota a….(omissis) , nata a Rosarno il
03/04/1928.
6) Iscrizioni e trascrizioni
- Pignoramento relativo alla presente esecuzione, notificato dal Tribunale di
Palmi il 08/07/2005, trascritto il 20/07/2005 Reg. Part. 10690 Reg. Gen.
18729 a favore del sig. Ozimo Giuseppe contro la sign.ra ….(omissis).
CRITERI DI STIMA DEGLI IMMOBILI
Per l’immobile sopra descritto, esiste in Rosarno un mercato abbastanza
attendibile in quanto vi si verificavano con una certa frequenza compravendite di
immobili analoghi, anche se il valore reale della transazione non era quasi mai
dichiarato ufficialmente. Si ritiene quindi ragionevole procedere ad una stima per
via sintetica mediando, in rapporto alle caratteristiche ed all'ubicazione
dell'immobile, i prezzi spuntati nelle più recenti compravendite. Il valore

attribuito sarà dunque dato dal prodotto della superficie commerciale per il prezzo
unitario ritenuto più probabile in una ipotetica compravendita. Per stabilire il
prezzo unitario che si ritiene sia più congruo, in relazione alle caratteristiche
generali dell'immobile sopra descritto, oltre alle proprie conoscenze ed esperienze
è stata condotta una opportuna indagine presso i locali operatori del settore.
STIMA DEL VALORE VENALE DELL’IMMOBILE
Per quel che attiene alle caratteristiche dell’immobile, si tratta di un appartamento
di tipo economico (categoria catastale A4) che versa, per quanto riguarda la parte
esterna in mediocre condizione di manutenzione, mentre l’interno per la premessa
sopra fatta, probabilmente si presente in uno stato generale di degrado. Detto
fabbricato collocato nel centro urbano del Comune di Rosarno (RC) permette di
usufruire a breve distanza di tutti i servizi sia pubblici che privati che il centro
cittadino offre. A seguito della ricerca di mercato, la stima del fabbricato verrà
eseguita tenendo conto di tutte le caratteristiche sopra descritte e sulla base delle
dette condizioni al contorno, per l’appartamento in oggetto ritengo sia congruo un
valore unitario di 500,00 €/mq. Per quanto riguarda i balconi e il lastrico solare di
copertura, verrà adottato un coefficiente pari a 0,25 (riduzione del 75%)..
Segue la stima del fabbricato:
(500,00 €/mq x 91,62 mq) + ( 500,00 €/mq x 0,25 x 32,49 mq) = 49.871,00 € in
tondo (diconsi euro quarantanovemilaottocentosettantuno).
Tanto rassegno in adempimento al mandato affidatomi.
Si ricorda che l’immobile oggetto della presete esecuzione, in seguito alla
regolarizzazione catastale risulta ora identificato: Foglio 21, part. 2231, sub 1 .
Palmi, 30/10/2006 Il C.T.U.
Arch. Domenico Impiombato