Fallimento Pomigliano Ambiente - Aste

TRIBUNALE DI NOLA 

FALLIMENTO N. 8/09 POMIGLIANO AMBIENTE SPA – VALUTAZIONE di RAMO d’AZIENDA 

1. OGGETTO DELL’INCARICO ED OGGETTO DI QUESTA RELAZIONE PARZIALE 

1. Nell’udienza del 26 marzo 2009, il Giudice Delegato del Fallimento n. 8/09 della società 

Pomigliano Ambiente spa, dott. Ciro Caccaviello, ha conferito al sottoscritto Consulente 

Tecnico l’incarico di effettuare la valutazione: 

a. dei beni indicati nel verbale d’inventario a cui non è stato attribuito valore; 

b. dell’azienda o del ramo d’azienda della Pomigliano Ambiente spa intesa quale complesso di 

elementi materiali ed immateriali organizzati in una individualità oggettiva per la funzione 

imprenditoriale avente ad oggetto le attività di raccolta e smaltimento rifiuti nonché le 

attività ad essa accessorie e pertinenziali e/o connesse quali esercitate da essa Pomigliano 

Ambiente spa, senza, peraltro, prescindere dalla descrizione dei singoli elementi in essa 

compresi (appezzamenti di terreno, automezzi, attrezzature ed impianti nonché rapporti 

giuridici e contrattuali in essere o potenziali) dal valore attribuito a ciascuno di essi, dai 

criteri di valutazione seguiti, determinandone sia il prezzo per la eventuale vendita in blocco 

di tale azienda o ramo di azienda, nonché l’importo mensile di un eventuale canone di 

affitto; sia il prezzo attribuito a ciascuno dei singoli beni che la compongono per la 

eventuale vendita degli stessi. 

2. Il termine per il deposito della relazione di consulenza tecnica era originariamente fissato per il 

31 maggio 2009. In considerazione della numerosità e varietà dei beni oggetto di valutazione e 

della conseguente complessità della valutazione, il sottoscritto Consulente Tecnico ha chiesto 

ed ottenuto la proroga del termine di consegna della relazione al 31 luglio 2009, poi 

ulteriormente estesa al 30 settembre 2009, come da richiesta presentata il 31 luglio 2009. 

3. Nel frattempo, per assecondare alcune esigenze della Curatela, il sottoscritto Consulente 

Tecnico ha depositato due relazioni tecniche parziali, aventi ad oggetto, rispettivamente, la 

RELAZIONE PARZIALE DI C.T.U. DEL PROF. ROBERTO TIZZANO DEPOSITATA IL 5-10-2009 

PAG. 1



valutazione dei beni acquisiti in locazione finanziaria dalla Pomigliano Ambiente spa presso la 

Monte Paschi Siena Leasing spa e la Iveco spa ed una macchina di sanitizzazione della plastica 

“Eco2 System Plus M”: 

a. la prima relazione è stata depositata il 26 giugno 2009 ed ha avuto ad oggetto la 

determinazione del più probabile valore di mercato, in una prospettiva stand alone, 

dei beni acquisiti dalla Pomigliano Ambiente spa con contratti di leasing finanziario; 

b. la seconda relazione è stata depositata l’11 settembre 2009 ed ha avuto ad oggetto la 

determinazione del più probabile valore di mercato, pure in prospettiva stand alone, 

dell’unità mobile di sanitizzazione della plastica “Eco2 System Plus M”, acquistata 

dalla Pomigliano Ambiente spa in data 31 dicembre 2003. 

4. Le attività valutative sono ancora in corso di esperimento, ed alla data di deposito della 

presente relazione parziale il sottoscritto Consulente Tecnico ha chiesto una ulteriore proroga 

per portare a termine l’incarico conferito. A breve sarà consegnata la valutazione dei beni 

inventariati dalla Curatela diversi da quelli dedotti nella Proposta di Affitto di ramo di azienda 

presentata alla Curatela dalla Enam spa il 23 febbraio 2009 (d’ora in avanti la “Proposta di 

Affitto” – Allegato 1) e, subito dopo, quella dei terreni pure dedotti nel contratto medesimo. 

5. Questa Relazione parziale, nel rispetto delle indicazioni di priorità fornite dalla Curatela, 

riguarda dunque i beni indicati nella Proposta di Affitto. Si tratta di beni di varia natura, fra cui 

prevalgono gli automezzi ed altri strumenti tecnici per la raccolta ed il trattamento dei rifiuti; 

essi sono individuati nella Tabella 1, che, come si adombrava, non comprende gli altri 

inventariati dalla Curatela non compresi nella Proposta di Affitto. Nella Tabella, le prime due 

colonne indicano il numero progressivo attribuito ai beni nella Proposta di Affitto (e la lettera li 

collega al contratto di affitto stipulato prima della formulazione della Proposta di Affitto), la 

terza colonna indica il paragrafo di questa Relazione Parziale nel quale il bene è analizzato e 

valutato, la quarta una sintetica descrizione, la quinta il numero di targa ove esistente e 

disponibile. 

Tabella 1 beni facenti parte del ramo di azienda 

Proposta Paragrafo 

Affitto Relazione Tipologia Targa 

a 1 3.18. Piaggio S85 LV (trasporto cose e persone) BW559CP 

a 2 3.17. Piaggio S85 LV (trasporto cose e persone) BW996CP 

a 3 3.16. Adam Opel AG Combo C Van Y17DTL AC CA520JZ 

a 4 3.78. Adam Opel AG Combo C Van Y17DTL AC CA471JZ 

a 5 3.19. Renault S A F40R05 Express AC795RD 

a 6 3.21. Renault SA F40RW5 AD875NB 

a 7 3.20. Renault S A F40E05 Express AH327JC 

a 8 3.22. Renault 4 LI433948 

a 9 3.23. Renault S A F40N05 Express LI521283 

a 10 3.24. Renault S A T1X305 NAW35265 

a 11 3.25. Autocarro Opel Adam AG Z13DT/AC CY057BD 

a 12 3.26. Furgone Iveco Magirus 260E31 CN969RJ 

a 13 3.27. Furgone Iveco Magirus A2603/80 CT687LJ 

a 14 3.28. Fiat Iveco 190 26 4 Girelli NAV06604 

a 15 3.29. Iveco Magirus 260E27 R 75 BJ342WD 

a 16 3.30. Iveco Magirus 260E31 CH442JM 


PAG. 2



a 17 3.77. Iveco Magirus 260E con compattatore CH630JM 

a 18 3.31. Furgone Iveco Magirus A2603/80 CN970RJ 

a 19 3.32. Iveco Magirus A260S/80 DL270MD 

a 20 3.33. Iveco 150E18 Eurocargo BT723XM 

a 21 3.34. Iveco Eurocargo Tipper 100E15 BW201CP 

a 22 3.35. Renault 52AFA4 11 BW603CP 

a 23 3.36. Furgone Iveco 80E15 A 3 6 BN145KP 

a 24 3.37 Furgone Iveco 65 CNG CJ096MW 

a 25 3.38. Furgone Iveco 65 C/60- 60C17 CZ286AW 

a 26 3.39. Autocarro Effedi TS H 35 CB CA975JT 

a 27 3.40. Effedi Gasolone Ts 28V BJ343WD 

a 28 3.41. Effedi gasolone TSH35 CB CA622JT 

a 29 3.42. Effedi Gasolone TSP28V CD742EM 

a 30 3.50. Effedi Gasolone TSHT35 CH433JM 

a 31 3.51. Effedi Gasolone TSHT35 CJ660MV 

a 32 3.52. Renault 52AFA1 125 BW604CP 

a 33 3.53. Fiat Iveco 35 AD241XD 

a 34 3.69. Ciclomotore Piaggio a 3 ruote 37781 

a 35 3.68. Ciclomotore Piaggio a 3 ruote 37321 

a 36 3.76. Autocarro Piaggio Electric S85 LP CG555KA 

a 37 3.70. Spazzatrice Schmidt Cleango VM65/B3 ADC677 

a 38 3.49. Spazzatrice Schmidt Cleango VM 65/B3 ADC418 

a 39 3.54. Piaggio 585 LP con aspiratore BW562CP 

a 40 3.61. Spazzatrice Iveco AIFO 8045 SE AEN587 

a 41 3.62. Spazzatrice Iveco AIFO 8045 SE AEN588 

a 42 3.55. Autocarro Renault VI 22 CVA BM482WJ 

a 43 3.11. IVECO Magirus 240E42 con gancio BW255CP 

a 44 3.56. Autobotte lavastrade Iveco 150 CN140RK 

a 45 3.57. Autolavacassonetti Renault Premium 220.16 CJ629PY 

a 46 3.2. Trattore Scania CVP 124 LA 4x2 CA931JV 

a 47 3.1. Iveco Stralis AS 440S 480 DC811HV 

a 48 3.8. Trattore Iveco Stralis AS 440S 48 DC877HV 

a 49 3.58. Rimorchio Metal Micandi MM 12Tm AC51107 

a 50 3.9. Rimorchio Bartoletti 20P9E AC10964 

a 51 3.10. Semirimorchio Bertoja SR 36 RSA A28525 

a 52 3.4. Semirimorchio Adamoli S37P AD37718 

a 53 3.3. Semirimorchio Adamoli S37P AD37717 

a 54 3.59. Autocarro Scania CVP 94 GB 4x2 CE660MM 

a 55 3.60. Autocarro Scania CVP 94 GB 4x2 

Trattore Kubota 35CV Decespugliatrice 

CE797MM 

a 56 3.63. pulisci fossi ADW972 

a 57 3.64. Autocarro Grecav 22TL 2 CFME CD341EM 

a 58 3.65. Autoveicolo Iveco Fiat 35 AB730GE 

a 59 3.66. Bobcat S175 - pala caricatrice Kubota AEN589 

a 60 3.75. "Senza Muletto" - Muletto EV5 port. 1500Kg No 

a 61 3.14. "Senza Muletto" - Muletto TCM FD 20Z5 No 

a 62 3.7. Pala caricatrice Volvo L70D AD923 

a 63 3.6. Pala Caricatrice Volvo L70D 

Escavatore con benna a polipo Minichini 

ADW924 

a 64 3.48. PW95 ACH421 

a 65 3.47. Escavatore a benna a polipo PW110 

Escavatore con benna a polipo Komatsu 

ADC429 

a 66 3.46. PW110 AFK089 

a 67 3.67. Escavatore a cucchiaio rovescio Komatsu AFK090 


PAG. 3



a 68 3.5. 

PW110 

Escavatore Komatsu PW130 ES 

N. 10 vasche per automezzo multibenna da 3 

ADC479 

a 69 3.82. mc No 

a 70 3.81. N. 30 vasche automezzo multibenna da 5,5 No 

a 71 3.80. N. 13 cassoni scarrabili No 

a 72 3.79. Distributore gasolio esterno da 8.900 lt No 

a 73 3.79. Distributore per il gasolio esterno da 3.000 lt No 

a 74 3.71. Pressa per cartoni di tipo scarrabile No 

a 75 3.15. Autobotte per espurgo di tipo scarrabile No 

a 76 3.83. Container uffici e spogliatoi No 

b 1 3.74. Trituratore per inerti 10606 

b 2 3.44+3.73. Vagliatore Doppstadt SM 518 con rimorchio AC51600 

b 3 3.45+3.72. Vagliatore Doppstadt SM 518 con rimorchio AC51601 

b 4 3.13. Pala meccanica Fiat Hitachi W110 A 603574 

b 5 3.12. Autocarro Scania CVP 94 GB 4x2 CE798MM 

b 6 3.43. Autocarro Scania CVP 94 GB 4x2 CE903MM 

c 3.84. Beni mobili No 

6. Nella Proposta di Affitto sono inclusi anche beni: 

a. che sono risultati concessi in uso alla Pomigliano Ambiente spa dal Commissariato 

Straordinario del Governo per i Rifiuti (paragrafi: 3.67.); 

b. che erano nella disponibilità della Pomigliano Ambiente spa per effetto di contratti di 

locazione finanziaria (paragrafi: 3.1., 3.3., 3.4., 3.8., 3.26., 3.27., 3.31., 3.38., 3.46., 

3.56., 3.57., 3.67.). 

Pertanto, previa intesa con la Curatela, anche tali categorie di beni sono state considerate ai fini 

della presente attività valutativa. Essi, di fatto, appaiono aver concorso alla determinazione del 

canone locativo compreso nella Proposta di Affitto. 

7. Nella Proposta di Affitto non sono esplicitamente citati contratti di appalto o crediti, ovvero 

diritti o beni diversi da quelli specificamente ivi menzionati (o comunque riportati nei contratti 

di locazione citati nella Proposta di Affitto ai relativi punti a, b e c). Non del tutto chiaro, poi, 

è l’inquadramento, nell’economia della Proposta di Affitto, dei terreni di cui ai relativi punti d 

ed e stesso. Se, da un lato, la Proposta di Affitto esplicitamente richiama anche a tali terreni 

“… comprensivo di tutti i beni mobili, mobili registrati ed immobili di cui ai punti a, b, c, d ed 

e della premessa” (Proposta di Affitto, pag. 9, ripreso anche a pag. 10), dall’altro lato ammette 

che “ai fini della determinazione del canone proposto per l’affitto, non si è tenuto conto del 

valore d’uso dei due beni immobili di cui ai punti d ed e della premessa, atteso che gli stessi 

non sono allo stato utilizzabili per l’esercizio dell’attività aziendale ed è prevedibile che non lo 

saranno nell’arco temporale di durata del contratto di affitto di azienda di cui alla presente 

proposta” (Proposta di Affitto, pag. 9). 

8. Le conclusioni raggiunte dal sottoscritto Consulente Tecnico, prendendo le mosse da quanto 

riassunto, si sono dunque concentrate sui “beni” compresi nella Proposta di Affitto ed ivi 

esplicitamente menzionati, con l’esclusione dei terreni di cui ai relativi punti d ed e, per 

esplicita ammissione, da parte del Proponente, della esclusione di tali beni quanto meno 

rispetto alla determinazione dell’entità del canone. Il che, in estrema sintesi, significa che il 

parere di congruità che è reso al paragrafo 5 della presente Relazione Parziale è configurato in 

relazione ai predetti beni, con esclusione dei terreni di cui ai punti d ed e della Proposta di 

Affitto. 


PAG. 4



9. Nella formazione e rappresentazione del proprio parere sulla congruità del canone di affitto, 

inoltre, il sottoscritto Consulente Tecnico ha tenuto conto della coesione sistemica dei beni 

compresi nella Proposta di Affitto solo quale elemento qualificante del proprio parere. Una 

specifica valorizzazione di tale coesione – che, a ben vedere, costituisce elemento integrativo 

dello stesso avviamento, soprattutto in alcune più tradizionali concezioni – avrebbe richiesto la 

disponibilità di elementi conoscitivi non agevolmente acquisibili. Inoltre, la locazione del 

ramo di azienda non si configura, nella circostanza del fallimento, quale conseguenza di una 

libera scelta imprenditoriale, nella quale il locatore esprime appieno il proprio potere 

commerciale: come è evidenziato nella premessa della Proposta di Affitto, ed in particolare ai 

punti secondo e terzo, l’affidamento, alla Enam spa, della gestione del servizio di igiene urbana 

del Comune di Pomigliano d’Arco, già appartenuta alla Pomigliano Ambiente spa, era già 

avvenuto con delibera del Consiglio Comunale del 13 giugno 2008 (col conseguente passaggio 

di personale). 

2. METODOLOGIA ED ORGANIZZAZIONE DI QUESTA RELAZIONE PARZIALE 

Attività ricognitive 

10. Per l’esecuzione dell’incarico, il sottoscritto Consulente Tecnico, direttamente e per il tramite 

dei propri ausiliari (ing. Roberto Boccia, dott.ssa Domenica Rusciano) ha preso visione di tutti 

i beni dedotti nella Proposta di Affitto (per vero, nel corso delle attività ricognitive, il 

sottoscritto Consulente Tecnico, sempre anche per il tramite dei propri ausiliari, ha preso 

visione anche degli altri beni inventariati dalla Curatela, la cui valutazione sarà oggetto della 

Relazione Parziale di prossima consegna). Tale attività si è rivelata particolarmente complessa, 

perché i beni in questione, essendo produttivamente utilizzati ed essendo, anche, tipicamente 

mobili, non erano mai simultaneamente presenti nella sede di elezione. 

11. Nel corso delle attività ricognitive, il sottoscritto Consulente Tecnico ha esperito: 

a. il riscontro della documentazione d’impiego, e tipicamente, per gli automezzi: 

i. i libretti di circolazione; 

ii. le fatture di acquisto (ritenute utili anche in quanto costituenti elementi di 

riscontro delle valutazioni successivamente effettuate); 

b. la verifica delle condizioni d’uso dei beni; 

c. la rilevazione fotografica, cercando di cogliere, attraverso la rilevazione stessa, i 

caratteri che possono avere inciso sulle attribuzioni di valore (anche nell’auspicio 

che il rapporto fotografico che ne è scaturito possa essere di ausilio al prosieguo 

delle attività della Procedura). 

Il sottoscritto Consulente Tecnico non ha, tuttavia, specificamente verificato se sui beni oggetto 

di valutazione insistessero diritti di terzi o gravami. 

Attività valutative. Criteri 

12. Ad esito delle attività ricognitive, il sottoscritto Consulente Tecnico ha valutato il più probabile 

valore di mercato dei beni compresi nella Proposta di Affitto, in una prospettiva stand alone, 


PAG. 5



ossia considerando ciascuno dei beni stessi nella sua individualità. Solo successivamente, il 

sottoscritto Consulente Tecnico ha formulato alcune considerazioni riguardanti la prospettiva 

di una loro vendita in blocco: prospettiva che, tuttavia, non può considerarsi propria di vendita 

di azienda (intesa in senso economico aziendale e non giuridico), per le ragioni in precedenza 

indicate al capoverso 9. 

13. Per la individuazione del più probabile valore di mercato dei beni oggetto di valutazione, il 

sottoscritto Consulente Tecnico ha adottato, in alternativa o – se possibile – congiuntamente, i 

criteri in appresso specificati. 

a. Utilizzo di listini ufficiali ove disponibili. Il sottoscritto Consulente Tecnico ha fatto 

riferimento a listini ufficiali tutte le volte che questo è stato possibile. Per la maggior 

parte dei veicoli, la fonte prevalente è stata quella delle quotazioni Eurotax, le quali 

sono fornite in ipotesi di acquisto ed in ipotesi di vendita (solitamente, l’ipotesi di 

acquisto è utilizzata dai commercianti per stimare il bene in caso di acquisizione in 

permuta, mentre l’ipotesi di vendita per la formulazione del prezzo di vendita). Al 

riguardo, il sottoscritto Consulente Tecnico ha fatto riferimento alla media fra i due 

valori: il definitivo prezzo, il più delle volte, è raggiunto con sconti che erodono, in 

qualche misura, il margine del venditore/commerciante. 

b. Estensione dell’utilizzo dei listini ufficiali ai beni complessi, parzialmente costituiti 

da beni per cui sono disponibili i listini ufficiali. Per i beni complessi, ossia quelli 

costituiti da un veicolo di base variamente accessoriato, come ad esempio i 

lavacassonetti o i compattatori, in relazione ai quali erano disponibili quotazioni 

ufficiali relative ai soli veicoli di base, è stata estesa al bene complesso (costituito dal 

veicolo di base e dagli accessori) la quotazione del veicolo di base. Ove disponibili 

si è fatto riferimento, anche in questi casi, alle quotazioni Eurotax. 

c. Interviste con rivenditori ed aziende specializzate. Per la maggior parte dei beni 

oggetto di valutazione, il sottoscritto Consulente Tecnico ha condotto interviste con 

le aziende produttrici o rivenditrici dei beni stessi, ovvero con aziende specializzate 

nella loro riparazione e manutenzione. Tale criterio, che si è rivelato particolarmente 

importante per i beni per i quali non sono disponibili listini ufficiali, si è rilevato 

molto utile per una più corretta applicazione del criterio sub b ma anche quale 

criterio di raffronto per il criterio dedotto sub a. 

d. Altre metodologie empiriche. Ove non sono stati rinvenuti listini ufficiali, oppure in 

aggiunta ai listini ufficiali, sono state utilizzate alcune metodologie empiriche. Ad 

esempio, è stato tenuto conto che i veicoli oggetto della valutazione vedono una 

dispersione del loro valore complessivo che si aggira intorno al 20% per il primo 

anno dall’acquisto e poi del 10% e del 5% negli anni secondo e terzo, 

rispettivamente. 

e. Correttivi. In aggiunta a tutto quanto precede, laddove i beni oggetto della 

valutazione siano stato rilevati in condizioni d’uso più o meno che normali, il 

sottoscritto Consulente Tecnico ha applicato alcuni correttivi. Lo scostamento dalla 

normalità è stato rilevato con riferimento a diversi caratteri come, ad esempio, 

l’intensità di uso del bene, lo stato di efficienza e di manutenzione, l’eventuale 

obsolescenza. Tali correttivi sono stati indicati, comunque, in maniera sintetica nel 

rapporto di valutazione. 

f. Beni già valutati dalla Curatela. In relazione ai beni già valutati dalla Curatela, il 

sottoscritto Curatore si è limitato a ripetere il valore indicato dalla Curatela stessa, 


PAG. 6



soprattutto per le finalità relativa alla valutazione nell’ipotesi della vendita per 

gruppi ed ai fini dell’espressione del parere di congruità sul canone. La rivalutazione 

di tali beni è stata espressamente esclusa dal Giudice Delegato nella formulazione 

del quesito. 

Congruità del canone di affitto 

14. In relazione al canone di affitto dedotto nella Proposta di Affitto, il sottoscritto Consulente 

Tecnico si è limitato, per ora, ad esprimere un parere di congruità. Le ragioni che hanno 

indotto, per il momento, il sottoscritto Consulente Tecnico ad esprimere un parere di congruità 

è che non vi sono elementi sufficienti per effettuare una valutazione puntuale del predetto 

canone. L’utilizzo degli elementi della Proposta di Affitto, forse insufficienti ad individuare 

tutti gli elementi del Ramo di Azienda e le ambiguità in precedenza rilevate, con particolare 

riguardo, in particolare, al ruolo dei terreni di cui ai relativi punti d ed e, avrebbero potuto 

condurre a valutazioni non del tutto appropriate alle circostanze. 

15. Se, comunque, la Curatela lo riterrà necessario, il sottoscritto Consulente Tecnico ne 

asseconderà le richieste, richiedendo, se del caso, gli opportuni chiarimenti. 

Organizzazione della Relazione Parziale 

16. La presente Relazione Parziale contiene una sezione nella quale sono rappresentate le 

caratteristiche e le condizioni d’uso dei beni facenti parte della Proposta di Affitto (con 

l’esclusione dei terreni di cui ai relativi punti d ed e) e sono ad essi attribuiti i valori, in una 

prospettiva stand alone. Tale sezione è costituita dal paragrafo 3 e dai suoi sottoparagrafi, 

ossia quelli che vanno dal 3.1. al 3.78. 

17. Nella Sezione costituita dal paragrafo 3. e da tutti i suoi sottoparagrafi, per ciascuno dei beni 

compresi nella Proposta di Affitto, sono richiamati: 

a. il numero d’ordine assegnato dalla Curatela nel corso delle attività inventariali; 

b. il numero progressivo del rapporto fotografico, per il quale, il sottoscritto Consulente 

Tecnico ha considerato utile impiegare lo stesso numero d’ordine associato ai beni 

della Curatela nel corso delle attività inventariali. 

L’ordine espositivo, comunque, è quello dell’elenco predisposto dalla Curatela ed Allegato sub 

2 alla presente Relazione Parziale; i “salti”, evidentemente, sono dovuti alla circostanza che 

non tutti i beni inventariati dalla Curatela erano compresi nella Proposta di Affitto. Per 

facilitare la riconciliazione fra i diversi ordini, ossia l’ordine dell’Inventario e l’ordine della 

Proposta di Affitto, allegato alla presente Relazione Parziale è pure un Prospetto di Raccordo, 

che, nelle intenzioni del sottoscritto Curatore, permette di comprendere, di ciascun elemento 

indicato nell’elenco di Inventario predisposto dalla Curatela, il corrispondente numero (se 

esistente) della Proposta di Affitto e del paragrafo di questa Relazione Parziale nel quale esso è 

commentato. 

18. Al termine della Sezione dedicata alla valutazione analitica, vi sono alcune considerazioni 

relative alla valutazione dell’insieme dei beni compresi nella Proposta di Affitto, ed alla ipotesi 

di una vendita in blocco degli stessi, per la valutazione degli effetti che una siffatta ipotesi 

potrebbe avere sui valori determinati in prospettiva stand alone. Questa Sezione è costituita 

dal paragrafo 4. 


PAG. 7



19. Infine, nel paragrafo 5., vi è il parere del sottoscritto Consulente Tecnico sulla congruità del 

canone di affitto contenuto nella Proposta di Affitto. A questa Relazione Parziale si collegato 

quattro Allegati: 

a. Allegato 1: Proposta di Affitto; 

b. Allegato 2: Elenco predisposto dalla Curatela; 

c. Allegato 3: Prospetto di Raccordo; 

d. Allegato 4: Rapporto fotografico. 

3. DESCRIZIONE E VALUTAZIONE ANALITICA (STAND ALONE) 

20. Sono in appresso fornite la descrizione e la valutazione attribuita a ciascuno dei beni compresi 

nel ramo di azienda oggetto di affitto, e precedente individuati nella Tabella 2. Nel titolo di 

ciascun sottoparagrafo è indicato il numero attribuito al relativo bene nell’elenco predisposto 

dalla Curatela. Nel testo è indicato il progressivo del rapporto fotografico attraverso il quale è 

possibile visualizzare ogni bene, e tale numero, per convenzione e per semplicità, corrisponde, 

per ciascun bene, col numero dato a ciascun bene alle Curatela nel prospetto redatto dalla 

Curatela stessa (ossia nell’Allegato 2). 

3.1. TRATTORE IVECO STRALIS AS 440S 48, TG. DC811HV (CONTRATTO DI LEASING MPS N. 

1146784), N. 1 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

21. Questo cespite, la cui valutazione è stata già esperita nella relazione parziale avente ad oggetto 

i beni in leasing (e qui riproposta per comodità del lettore), è costituito da un trattore cabinato 

di marca Iveco, modello Stralis AS 440S 480, fornito alla Pomigliano Ambiente spa dalla ditta 

Rinaldo s.r.l. Esso fu immatricolato nell’anno 2005 e fu messo in uso nell’anno 2006, 

completo degli accessori coi quali fu configurato. 

3.1.1. Stato d’uso del bene 

22. All’atto della rilevazione, avvenuta il 07/05/2009, il bene di cui al capoverso 21, identificato 

dalle fotografie di cui al numero progressivo 1 dell’allegato rapporto fotografico, è risultato in 

condizione di normale esercizio, con n. 71313 chilometri. 

23. Sebbene il sottoscritto Consulente Tecnico non sia in grado di garantire l’effettività del 

chilometraggio, è possibile affermare che il dato segnato dal contachilometri è verosimile ed è 

apparso compatibile con lo stato d’uso e le condizioni di efficienza tecnica del mezzo, che sono 

apparse ottimali. 

24. Non sono state rilevate anomalie documentali; e la Curatela è stata in grado di esibire il libretto 

di circolazione. 


PAG. 8



3.1.2. Valore attribuito al bene 

25. Il bene di cui al capoverso 21 è stato acquistato nel 2005 al prezzo di Euro 79.900,00 (oltre 

IVA), completo di tutti gli accessori, con l’ottenimento di condizioni di particolare favore. 

26. La valutazione media Eurotax è di Euro 39.000,00 (oltre IVA). E tale valutazione appare 

approssimare il più probabile valore di mercato, in considerazione delle condizioni d’uso del 

bene, come indicate al capoverso 3.1.1. 

27. Tuttavia, in considerazione delle ottimali condizioni del veicolo, appare ragionevole applicare 

al predetto valore un correttivo del 5% circa, per cui il più probabile valore di mercato 

attribuibile al veicolo in questione può ritenersi pari ad Euro 41.000,00 oltre IVA. 

3.2. TRATTORE PER SEMIRIMORCHIO SCANIA, TARGATO CA931JV, N. 2 DELL’ELENCO 

DELLA CURATELA 

28. Il bene è costituito da un trattore per semirimorchio, di marca Scania, modello CVP 124 LA 

4X2, immatricolato per la prima volta nel luglio 2002 e targato CA931JV. Esso non è risultato 

indicato nel Registro dei Beni Ammortizzabili della Pomigliano Ambiente spa, sebbene il 

libretto di circolazione sia risultato ad essa intestato. 


29. Il bene è stato rinvenuto in condizioni di piena efficienza, con pneumatici in buone condizioni 

ed interni in buono stato di manutenzione; il chilometraggio rilevato, di Km. 69863, è apparso 

verosimile e compatibile con lo stato d’uso complessivo del bene. 


30. Per la individuazione del presumibile valore di realizzo, si è fatto riferimento ai listini ufficiali 

delle quotazioni Eurotax, secondo il criterio indicato al capoverso 13.a, determinandolo in Euro 

30.000, oltre IVA. Non ricorrono, ad avviso del sottoscritto Consulente Tecnico, le condizioni 

per l’applicazione di alcun correttivo. 

3.3. SEMIRIMORCHIO ADAMOLI, TARGATO AD37717 (CONTRATTO DI LEASING N. 1130176), 

N. 3 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 


i beni in leasing (e qui riproposta per comodità del lettore), è costituito da un semirimorchio di 

marca Adamoli Car, modello S37P, fornito alla Pomigliano Ambiente spa dalla Adamoli Car 

srl ed immatricolato nell’anno 2004. 


PAG. 9




32. All’atto della rilevazione, avvenuta l’08/05/2009, il bene di cui al capoverso 31, identificato 


condizioni buone ed in normale esercizio. 




34. Il bene di cui al capoverso 31 è stato acquistato nel 2004, al prezzo di Euro 69.000,00 (oltre 

IVA). 

35. La valutazione media Eurotax per questo tipo di cespite non è disponibile. Le indicazioni degli 

esperti del settore suggeriscono che il valore di esso dovrebbe essere compreso fra il 40 ed il 50 

per cento del suo valore originario, per cui, applicando la media del 45%, si ottiene un valore di 

Euro 31.050,00, che approssima anche il dato emergente dall’applicazione del metodo 

empirico degressivo (44,51%). 

36. Il più probabile valore di mercato attribuibile al veicolo in questione può, quindi, ritenersi pari 

ad Euro 31.000,00 oltre IVA, non ricorrendo, ad avviso del sottoscritto Consulente Tecnico, le 

condizioni per l’applicazione di correttivi. 

3.4. SEMIRIMORCHIO ADAMOLI (CONTRATTO DI LEASING MPS N. 1130182), TARGATO 

AD37718, N. 4 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 


i beni in leasing (e qui riproposta per comodità del lettore), è costituito da un semirimorchio di 

marca Adamoli Car, modello S37P, fornito alla Pomigliano Ambiente spa dalla Adamoli Car 

srl, immatricolato nell’anno 2004 e messo in uso nel medesimo anno, completo degli accessori 

coi quali esso è stato configurato. 


38. All’atto della rilevazione, avvenuta l’08/05/2009, il bene di cui al capoverso 37, identificato 


condizioni buone ed in normale esercizio. 





IVA), completo di tutti gli accessori. 


PAG. 10



41. La valutazione media Eurotax per questo tipo di cespite non è disponibile. Le indicazioni degli 

esperti del settore suggeriscono che il valore di esso dovrebbe essere compreso fra il 40 ed il 50 

per cento del suo valore originario, per cui, applicando la media del 45%, si ottiene un valore di 

Euro 31.050,00, che approssima il dato emergente dall’applicazione del metodo empirico 

degressivo (44,51%). 




3.5. ESCAVATORE GOMMATO MARCA KOMATSU PW 130ES6, TARGATO ADC479, N. 5 

DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

43. Si tratta di una macchina operatrice semovente costituita da un escavatore idraulico di marca 

Komatsu, modello PW130ES, targato ADC 479 ed immatricolato a febbraio 2002, completo di 

alcuni accessori (servocomandi, kit aria condizionata, ecc). Il bene è stato acquistato nel 

dicembre 2001 presso il fornitore Minichini al prezzo di Euro 104.129,10 oltre IVA. Il valore 

residuo risultante dal registro dei beni ammortizzabili alla data del 31 dicembre 2008 è risultato 

pari ad Euro 21.167,81. 


44. Il bene di cui al capoverso 43, identificato al n. 5 dell’allegato rapporto fotografico, si è 

rivelato in buono stato d’uso ed in condizione di normale efficienza, sia pure con alcuni 

componenti tecnici parzialmente usurati (come nel caso della pinza a polipo e delle fasce 

protettive anteriori e posteriori). Anche gli pneumatici, sebbene parzialmente usurati, si sono 

rivelati ancora idonei all’uso. 


45. Per la determinazione del presumibile valore di realizzo, il sottoscritto Consulente Tecnico ha 

adottato la metodologia di cui al capoverso 13.c, non essendo disponibile la quotazione 

Eurotax. Il più probabile valore di mercato è risultato pari ad Euro 35.000 oltre IVA. 

3.6. PALA CARICATRICE VOLVO L70D TARGATA ADW924, N. 6 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

46. Si tratta di una pala caricatrice, marca Volvo, modello L70D, con cabina condizionata, 

immatricolata nell’aprile del 2003 e targata ADW924. Essa non è risultata iscritta nel registro 

dei beni ammortizzabili della Fallita e non è stata individuata la relativa fattura di acquisto. 


PAG. 11




47. Il bene di cui al capoverso 46, ed identificato al numero 6 dell’allegato rapporto fotografico, si 

è presentato all’osservazione del sottoscritto Consulente Tecnico in buone condizioni 

manutentive, malgrado avesse piccoli graffi ed ammaccature, come emerge dal rapporto 

fotografico, ed ha 4.124 ore di moto; pneumatici da sostituire a breve. Al momento della 

ricognizione si trovava presso il manutentore, il quale ha fornito conferma di quanto indicato 

ed ha dichiarato che la macchina era pronta per la riconsegna. Le componenti maggiormente 

usurate sono le gomme, in relazione alle quali una sostituzione potrebbe rendersi necessaria in 

tempi non lunghi, e forse gradualmente nel tempo. 


48. Al fine della determinazione del presumibile valore di mercato del bene è stata adottata la 

metodologia di cui al capoverso 13.c, perché per tale cespite non è stato possibile rilevare 

valutazioni Eurotax. Il presumibile valore di mercato è stato pertanto stimato in Euro 

33.000,00 oltre IVA. 

3.7. PALA CARICATRICE VOLVO L70D TARGATA ADW923, N. 7 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

49. Si tratta di un una pala caricatrice di marca Volvo, modello L70D, con cabina condizionata, 

immatricolata nell’aprile del 2003, targata ADW923 ed identificata al numero 7 dell’allegato 

rapporto fotografico. Il bene non risulta iscritto nel registro dei cespiti ammortizzabili, né è 

stato possibile acquisire la relativa fattura di acquisto. 


50. Il bene di cui al capoverso 49 si presentato, all’osservazione del sottoscritto Consulente 

Tecnico, in condizioni di normale operatività ed efficienza, salve alcune ammaccature e graffi, 

soprattutto all’altezza del mascherone del radiatore. Gli pneumatici si sono rivelati solo 

relativamente usurati. 


51. Per la determinazione del più probabile valore di mercato, è stata adottata la metodologia di cui 

al capoverso 13.c, perché per tale cespite non è stato possibile rilevare valutazioni Eurotax. Il 

presumibile valore di mercato è stato pertanto stimato in Euro 30.000,00 oltre IVA. 


PAG. 12



3.8. TRATTORE IVECO STRALIS AS440S 48, TARGATO DC877HV (CONTRATTO DI LEASING MPS 

N. 1146788), N. 8 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 


i beni in leasing (e qui riproposta per comodità del lettore), è un trattore cabinato di marca 

Iveco, modello Stralis AS 440S 48, fornito alla Pomigliano Ambiente spa dalla ditta Rinaldo 

s.r.l., immatricolato nell’anno 2006 e messo in uso nel medesimo anno, completo degli 

accessori coi quali esso è stato configurato. Targa DC877HV. 







apparso compatibile con lo stato d’uso e le condizioni di efficienza tecnica del mezzo che sono 

apparse ottimali. 





IVA), completo di tutti gli accessori, con l’ottenimento di condizioni di particolare favore. 

57. La valutazione media Eurotax (ossia media delle valutazioni in ipotesi di acquisto e di vendita) 

è di Euro 39.000,00 (oltre IVA). E tale valutazione appare approssimare il più probabile valore 

di mercato, in considerazione delle condizioni d’uso del bene, come indicate al capoverso 

3.8.1. 

58. Tuttavia, in considerazione delle ottimali condizioni di stato del veicolo, appare ragionevole 

applicare al dato medio Eurotax (che sostanzialmente coincide anche col metodo sopra detto 

degressivo), un correttivo del 5% circa, per cui il più probabile valore di mercato attribuibile al 

veicolo in questione può ritenersi pari ad Euro 41.000,00 oltre IVA. 

3.9. RIMORCHIO SCARRABILE BARTOLETTI TIPO 20P9E, TARGATO AC10964 N. 9 DELL’ELENCO 


59. Si tratta di un rimorchio scarrabile, marca Bartoletti modello 20P9E, immatricolato nel 

dicembre del 2001, targato AC10964 ed identificato al numero progressivo 9 dell’allegato 

rapporto fotografico. Esso fu acquistato nel dicembre 2001 presso il fornitore Eco Service sas, 

al prezzo di Euro 22.649,22 oltre IVA. Al 31 dicembre 2008, il valore residuo risultante dal 

registro dei beni ammortizzabili era di Euro 4.529,86. 


PAG. 13




60. Il bene di cui al capoverso 59 si è presentato, all’osservazione del sottoscritto Consulente 

Tecnico, in condizioni di normale utilizzo, salve piccole ammaccature nella zona posteriore e 

sui parafanghi delle ruote, non suscettibili di pregiudicarne la funzionalità. Gli pneumatici si 

sono rivelati poco usurati ed il gancio anteriore in buone condizioni. 


61. Al fine della determinazione del più probabile valore di realizzo, è stata adottata la 

metodologia di cui al capoverso 13.c, perché per tale cespite non è stato possibile rilevare 

valutazioni Eurotax. Il presumibile valore di mercato è stato pertanto stimato in Euro 8.000,00 

oltre IVA. 

3.10. SEMIRIMORCHIO BERTOJA TARGATO AC28525, N. 10 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

62. Si tratta di un semirimorchio di marca Bertoja, modello SR36 RSA, immatricolato nel luglio 

2002, targato AC28525 ed identificato al numero progressivo 10 dell’allegato rapporto 

fotografico. Il bene non è risultato iscritto nel registro dei beni ammortizzabili né è stato 

possibile acquisire la fattura di acquisto. 



Tecnico, in condizioni di normale utilizzo ed efficienza, con elementi strutturali non 

danneggiati e in buono stato di manutenzione così come la pedana di appoggio. Gli pneumatici 

si sono rivelati solo lievemente usurati ed il gancio anteriore in buone condizioni. 


64. Al fine della determinazione del più probabile valore di realizzo, è stata adottata la 

metodologia di cui al capoverso 13.c, non essendo disponibili valutazioni Eurotax. Le indagini 

condotte presso i fornitori e gli esperti del settore suggeriscono che il valore ricercato può 

essere stimato in Euro 17.000,00 oltre IVA. 

3.11. AUTOMEZZO IVECO MAGIRUS MODELLO 240E42 TARGATO BW255CP, N. 11 DELL’ELENCO 


65. Si tratta di un autocarro marca Iveco modello Magirus 240E dotato di gancio posteriore, 

targato BW255CP ed identificato al numero progressivo 11 dell’allegato rapporto fotografico. 


PAG. 14



Detto bene fu immatricolato per la prima volta nel 2001 dopo essere stato acquistato, nello 

stesso anno, al prezzo Euro 95.544,53 oltre IVA presso il fornitore Eco Service sas. Il valore 

residuo risultante dal registro cespiti ammortizzabili alla data del 31 dicembre 2008 era di Euro 

19.108,91. 



Tecnico, in condizioni di efficienza con un chilometraggio pari Km. 153.822. Gli pneumatici 

sono apparsi in condizioni di media usura e la carrozzeria, sebbene con lievi ammaccature, si è 

rivelata in buono stato di conservazione; anche il gancio posteriore è apparso in buone 

condizioni. 


67. Per la determinazione del più probabile valore di realizzo, è stata adottata la metodologia di cui 

al capoverso 13.b, ed al valore risultante dalla media delle quotazioni Eurotax (in ipotesi di 

acquisto e vendita), è stato aggiunto il presumibile valore del gancio posteriore, ottenendo un 

più probabile valore di realizzo di Euro 16.000,00 oltre IVA. 

3.12. AUTOMEZZO SCANIA TARGATO CE798MM, N. 12 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

68. Si tratta di un ribaltatore con gancio mobile Meiller, di marca Scania, modello CVP94 GB 4X2 

NZ 260, immatricolato per la prima volta nel dicembre 2002, targato CE798MM ed 

identificato al progressivo 12 dell’allegato rapporto fotografico. Alla data della rilevazione, il 

chilometraggio percorso era indicato in Km. 240. Il bene non è risultato iscritto nel registro dei 

beni ammortizzabili, sebbene il libretto di circolazione sia risultato intestato alla Pomigliano 

Ambiente spa. Non è stato possibile, dunque, individuare il prezzo pagato per l’acquisto. 


69. L’automezzo di cui al capoverso 68 si è presentato, all’osservazione del sottoscritto Consulente 

Tecnico, in buone condizioni generali. La carrozzeria non presentava danni e gli interni si 

sono rivelati in stato di conservazione ottimale ed in parte ancora protetti dall’imballo, dato 

anche il modestissimo chilometraggio. Gli pneumatici, tuttavia, si sono rivelati danneggiati 

dall’esposizione non protetta agli agenti atmosferici. 


70. Per la determinazione del più probabile valore di realizzo del bene di cui al paragrafo 68, è 

stata adottata la metodologia di cui al capoverso 13.a, ossia quella dei listini ufficiali, ottenendo 

un valore di mercato di Euro 10.500,00 oltre IVA. A detto valore, tuttavia, il sottoscritto 

Consulente Tecnico ha ritenuto dovere apportare un correttivo in considerazione del 


PAG. 15



ridottissimo utilizzo del bene, malgrado i danni agli pneumatici. Il più probabile valore di 

mercato è, quindi, stato stimato in Euro 30.000,00 oltre IVA. 

3.13. PALA MECCANICA W110A, MATRICOLA 603574, N. 22 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

71. Si tratta di una pala meccanica di marca Hitachi, modello W110A, contraddistinta dal numero 

di telaio 603574 ed identificata al progressivo 22 dell’allegato rapporto fotografico. Per questo 

bene non è stato possibile prendere visione del libretto di circolazione, sebbene dalla lettura dei 

dati su di esso riportati sul veicolo è emerso che esso fu immatricolato nel 2002. Il bene non 

risulta annotato nel registro dei beni ammortizzabili e non si è potuto disporre della fattura di 

acquisto. 


72. Il bene identificato al capoverso 71 si è presentato, all’osservazione del sottoscritto Consulente 

Tecnico, in buono stato di manutenzione, compresa la carrozzeria, con 341 ore di moto. Non 

sono state rilevate parti danneggiate ed anche gli pneumatici si sono rilevati in piena efficienza. 


73. Per la stima del più probabile valore di mercato, è stata applicata la metodologia di cui al 

capoverso 13.c, in mancanza di quotazioni ufficiali, stimando detto valore in Euro 34.000,00 

oltre IVA. 

3.14. MULETTO TCM FD20Z5, PRIVO DI TARGA, N. 31 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

74. Si tratta si un carrello elevatore modello TCM FD20Z5, privo di targa, identificato al numero 

progressivo 31 dell’allegato rapporto fotografico. Detto bene fu acquistato nel 2002, al prezzo 

di Euro 3.945,73 oltre IVA ed il valore residuo, indicato nel registro dei beni ammortizzabili al 

31 dicembre 2008, era di Euro 246,58. 



Tecnico, in condizioni di efficienza minima: la carrozzeria presentava vari e diffusi segni di 

ruggine e l’impianto di sollevamento appariva assai usurato. Così pure gli pneumatici, 

soprattutto quelli anteriori, da sostituire immediatamente. 


PAG. 16



3.14.2 Valore attribuito al bene 


al capoverso 13.c, non potendosi disporre del riferimento dei listini ufficiali. Detto valore è 

stato quindi stimato in Euro 1.600,00 oltre IVA. 

3.15. AUTOBOTTE SCARRABILE N. MATRICOLA ES 026, N. 36 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

77. Si tratta di una cisterna di tipo scarrabile, matricola ES026, identificata al numero progressivo 

36 dell’allegato rapporto fotografico. Essa fu acquistata nel dicembre 2001 presso il fornitore 

Eco Service sas, al prezzo di Euro 49.063,41 oltre IVA. 



Tecnico, in condizioni di essenziale efficienza, ossia privo di palesi danni suscettibili di 

compromettere la funzionalità, sebbene vi fossero evidenti tracce di ruggine sulle staffe di 

ancoraggio. 


79. Per la determinazione del più probabile valore di mercato, in mancanza di listini ufficiali, si è 

fatto ricorso alla metodologia di cui al capoverso 13.c. Il valore stimato è di Euro 12.000,00 

oltre IVA. 

3.16. AUTOMEZZO ADAM OPEL TARGATO CG520JZ, N. 44 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

80. Si tratta di un furgone destinato al trasporto di cose, di marca Opel, modello Adam Combo Van 

con porta laterale destra scorrevole, targata CG520JZ, identificato al progressivo 44 

dell’allegato rapporto fotografico. Detto bene fu immatricolato nel 2002, dopo essere stato 

acquistato, nello stesso anno al prezzo di Euro 10.794,96 oltre IVA. Al 31 dicembre 2008, il 

suo valore residuo, iscritto nel registri cespiti ammortizzabili, era di Euro 4.317,96. 

3.16.1.Stato d’uso del bene 


Tecnico, in condizioni di buona efficienza, con interni in discreto stato di manutenzione e 

carrozzeria in buono stato, ad eccezione di due lievi ammaccature presenti, rispettivamente, 

sulla fiancata posteriore lato guida e sul portellone posteriore (che ne ostacola la perfetta 

chiusura). Il bene è in normale esercizio, con un chilometraggio di Km 100.180. 


PAG. 17




82. Per la determinazione del più probabile valore di realizzo, il sottoscritto Consulente Tecnico ha 

adottato la metodologia di cui al capoverso 13.a, da cui è risultato un valore medio di Euro 

1.700,00. A tale valore, tuttavia, il sottoscritto Consulente Tecnico ha ritenuto necessario 

apportare un correttivo, portandolo ad Euro 2.500,00 oltre IVA. 

3.17. AUTOMEZZO PIAGGIO S85 LV TARGATO BW996CP, N. 45 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

83. Si tratta di un furgone destinato al trasporto promiscuo di persone e cose, con porta laterale 

scorrevole, di marca Piaggio, modello S85LV, targato BW996CP ed identificato al progressivo 

45 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu immatricolato nel dicembre 2001, dopo essere 

stato acquistato, nello stesso anno, al prezzo di Euro 8.432,71 oltre IVA. Al 31 dicembre 2008, 

il valore residuo risultante dal registro dei beni ammortizzabili era di Euro 1.686,54. 



Tecnico, in condizioni di essenziale efficienza: la tappezzeria si è rivelata usurata e 

danneggiata, la carrozzeria era priva di significative ammaccature e gli pneumatici erano 

parzialmente usurati, con un chilometraggio percorso di km 77.543. 


85. Per la determinazione del più probabile valore di mercato, è stata adottata la metodologia di cui 

al capoverso 13.a, da cui si è desunto un valore medio delle quotazioni in ipotesi di acquisto e 

vendita, di Euro 1.950,00 oltre IVA. Non si è ritenuto necessario l’applicazione di correttivi, 

per cui il valore ricercato può ritenersi corrispondente ad Euro 1.950,00 oltre IVA. 

3.18. AUTOMEZZO PIAGGIO S85 LV TARGATO BW559CP, N. 46 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

86. Si tratta di un furgone destinato al trasporto promiscuo di persone e cose, con porta laterale 

scorrevole, di marca Piaggio, modello S85LV, targato BW559CP ed identificato al progressivo 

46 dell’allegato rapporto fotografico. Detto bene fu immatricolato nel dicembre 2001, dopo 

essere stato acquistato al prezzo di Euro 8.432,71 oltre IVA. Al 31 dicembre 2008, il valore 

residuo risultante dal registro dei beni ammortizzabili era di Euro 1.686,54. 


PAG. 18





Tecnico, in condizioni di essenziale efficienza: la tappezzeria si è rivelata particolarmente 

usurata ed in parte danneggiata, mentre la carrozzeria presentava ammaccature sul lato 

posteriore destro che avevano compromesso la funzionalità del parafanghi posteriore dello 

stesso lato. Alla data della rilevazione, il chilometraggio percorso era indicato in km. 110.028. 



al capoverso 13.a, da cui è derivato un valore medio delle quotazioni in ipotesi di acquisto e 

vendita pari a Euro 1.950,00. Tuttavia, il degrado del cespite ha consigliato di apportare un 

correttivo, riducendo il predetto valore ad Euro 1.700,00 oltre IVA. 

3.19. AUTOMEZZO RENAULT SA F40R05 TARGATO AC795RD, N. 47 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

89. Si tratta di un furgone per il trasporto di cose, di marca Renault, modello SA F40R05 Express, 

targato AC795RD ed identificato al progressivo 47 dell’allegato rapporto fotografico. Il bene 

fu immatricolato per la prima volta nel 1995, ma fu acquistato dalla Pomigliano Ambiente spa 

presso la Lavor Car nel 2001, al prezzo di Euro 3.873,43 oltre IVA. Al 31 dicembre 2008, il 

valore residuo indicato nel registro dei beni ammortizzabili ammontava ad Euro 774,70. 



Tecnico, in condizioni di essenziale efficienza: gli pneumatici si sono rivelati abbastanza 

usurati e la carrozzeria presentava varie ammaccature di lieve entità fatta eccezione per quella 

presente sul lato posteriore destro, che aveva compromesso la funzionalità del paraurti 

posteriore. 


91. Il più probabile valore di realizzo del bene è stato determinato attraverso l’applicazione della 

metodologia di cui al capoverso 13.c, data l’impossibilità di recuperare la quotazione Eurotax 

in ipotesi di acquisto e vendita in considerazione dell’anzianità del veicolo. Detto valore è 

stato quindi stimato in Euro 900,00 oltre IVA. 


PAG. 19



3.20. AUTOMEZZO RENAULT SA F40E05 EXPRESS TARGATO AH327JC, N. 48 DELL’ELENCO 


92. Si tratta di un furgone per il trasporto di cose, di marca Renault, modello SA F40E05 Express, 

targato AH327JC, identificato al progressivo 48 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu 

immatricolato per la prima volta nel 1996, ma fu acquistato usato dalla Pomigliano Ambiente 

spa nel 2001, al prezzo Euro 3.572,16 oltre IVA. Al 31 dicembre 2008, il valore residuo 

risultante dal registro dei beni ammortizzabili era di Euro 714,41. 



Tecnico, in condizioni di normale efficienza (considerata l’epoca d’immatricolazione); gli 

interni si presentavano molto usurati (ancorché non danneggiati) e la carrozzeria di fatto priva 

di ammaccature. Gli pneumatici erano abbastanza usurati ed il chilometraggio percorso era di 

km. 208.330. 


94. Il presumibile valore di mercato del bene è stato determinato attraverso l’applicazione della 

metodologia di cui al capoverso 13.c, in considerazione dell’impossibilità di recuperare la 

quotazione Eurotax in ipotesi di acquisto e vendita, data l’anzianità del veicolo. Detto valore è 

stato quindi stimato in Euro 900,00 oltre IVA. 

3.21. AUTOMEZZO RENAULT S A F40RW5 TARGATO AD875NB, N. 49 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

95. Si tratta di un autocarro per trasporto di cose, dotato di cassone posteriore, di marca Renault, 

modello SA F40RW5, targato AD875NB ed identificato al progressivo 49 dell’allegato 

rapporto fotografico. Esso fu immatricolato per la prima volta nel 1996, ma fu acquistato usato 

dalla Pomigliano Ambiente spa nel 2001, al prezzo di Euro 4.389,88 oltre IVA. Il valore 

residuo emergente dal registro dei beni ammortizzabili al 31 dicembre 2008 era di Euro 877,97. 



Tecnico, in condizioni di essenziale efficienza. I sedili interni si sono rivelati diversi 

(probabilmente a causa di un rimpiazzo “di fortuna”) ed usurati, e gli pneumatici presentavano 

un battistrada residuo assai limitato. Anche la carrozzeria si presentava in cattivo stato, con 

molteplici punti rugginosi ed entrambi i fanali posteriori danneggiati. Alla data della 

rilevazione, il chilometraggio percorso era di Km 222.380. 


PAG. 20




97. Il più probabile valore di mercato è stato stimato attraverso con l’applicazione della 

metodologia di cui al capoverso 13.c, in considerazione dell’impossibilità di ottenere una 

quotazione Eurotax che contemplasse la vetustà del veicolo. Il predetto valore è stato quindi 

stimato in Euro 500,00 oltre IVA. 

3.22. AUTOMEZZO RENAULT 4 TARGATO LI433948, N. 50 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

98. Si tratta di un veicolo per il trasporto di persone immatricolato come autocarro, di marca 

Renault, modello R4, targato LI433948 ed identificato al progressivo 50 dell’allegato rapporto 

fotografico. Detto bene fu acquistato nel 1999 al prezzo di Euro 671,39. Al 31 dicembre 2008, 

il suo valore residuo risultava pari a zero, dal registro dei beni ammortizzabili. 



Tecnico, in condizioni di essenziale efficienza: la carrozzeria si presentava diffusamente 

ammaccata, con molteplici punti rugginosi; il parafanghi posteriore era del tutto compromesso 

e gli pneumatici presentavano una notevole usura, che esigeva un immediato rimpiazzo. 

Anche gli interni, sebbene non danneggiati, si presentavano vetusti ed usurati. Il 

chilometraggio percorso era di km 122.578. 

3.22.2.Valore attribuito al bene 


al capoverso 13.c, non essendo disponibile la quotazione Eurotax per un veicolo così vetusto. 

Il presumibile valore di mercato è stato quindi stimato in Euro 500,00 oltre IVA. 

3.23. AUTOMEZZO RENAULT SA F40N05 EXPRESS TARGATO LI 521283, N. 51 DELL’ELENCO 


101. Si tratta di un autocarro per il trasporto di cose, di marca Renault, modello SA F40N05 

Express, targato LI521283 ed identificato al progressivo 51 dell’allegato rapporto fotografico. 

Esso fu immatricolato per la prima volta nell’anno 1993, ma fu acquistato usato dalla 

Pomigliano Ambiente spa nel settembre del 2000, al prezzo di Euro 2.926,59 oltre IVA. Al 31 

dicembre 2008, esso risultava completamente ammortizzato. 



Tecnico, in condizioni di essenziale efficienza: la carrozzeria presentava alcuni punti rugginosi 


PAG. 21



ma era priva di danni rilevanti; gli pneumatici, invece, richiedevano la sostituzione immediata. 

Il chilometraggio percorso era di km 174.302. 


103. Per la determinazione del più probabile valore di realizzo è stata adottata la metodologia di cui 

al capoverso 13.c, in mancanza di listini ufficiali data la vetustà del veicolo. Detto valore è 

stato stimato in Euro 800,00 oltre IVA. 

3.24. AUTOMEZZO RENAULT SA T1X305 TRAFIC TARGATO NAW35265, N. 52 DELL’ELENCO 


104. Si tratta di un furgone di marca Renault, modello SA T1X305 Trafic, targato NAW35265 ed 

identificato al progressivo 52 dell’allegato rapporto fotografico. Il bene fu immatricolato 

nell’anno 1994, ed acquistato usato dalla Pomigliano Ambiente spa nel 1999, al prezzo di Euro 

6.094,19 oltre IVA. Al 31 dicembre 2008 esso risultava completamente ammortizzato. 



Tecnico, in cattivo stato di manutenzione, con numerose ammaccature diffuse sull’intera 

carrozzeria e danni al portellone posteriore ed al paraurti. La tappezzeria era assai usurata e, in 

alcuni punti, anche lacerata. Chilometraggio percorso km 162.494. 



al capoverso 13.c, non essendo disponibili le quotazioni Eurotax data la vetustà dei veicolo. 

Detto valore è stato individuato in Euro 1.200,00 oltre IVA. 

3.25. AUTOMEZZO OPEL COMBO VAN AG TARGATA CY057BD, N. 53 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

107. Si tratta di un furgone per il trasporto di cose, di marca Opel, modello Adam Van, targato 

CY057BD ed identificato al n. 53 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu immatricolato nel 

2005, ed acquistato nello stesso anno presso il fornitore Officine Pelli al prezzo di Euro 

9.588,23 oltre IVA. Al 31 dicembre 2008, il valore residuo risultante dal registro beni 

ammortizzabili era di Euro 6.711,77. 


PAG. 22





Tecnico, in buono stato di manutenzione ed efficienza: la carrozzeria era priva di danni ed 

anche gli interni erano buone condizioni. Chilometraggio percorso km 90.204. 



al capoverso 13.a, essendosi desunto un valore di medio delle quotazioni Eurotax in ipotesi di 

acquisto e vendita di Euro 4.000,00 oltre IVA. In considerazione del buono stato di 

manutenzione del veicolo, si è ritenuto applicabile un correttivo al predetto valore di Euro 500, 

di modo da ottenere una misura del più probabile valore di realizzo di Euro 4.500,00 oltre IVA. 

3.26. COMPATTATORE/VOLTACASSONETTI IVECO 310 MAGIRUS AG TG. CN969RJ (CONTRATTO 

DI LEASING IVECO FINANCE SPA N. 14022391), N. 54 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

110. Il cespite in esame, la cui valutazione è stata già esperita nella relazione parziale avente ad 

oggetto i beni in leasing (e qui riproposta per comodità del lettore), è un compattatore con 

voltacassonetti a carico laterale Iveco, modello Magirus 260E31/E3/75, fornito da Fratelli 

Mazzocchia, immatricolato nell’anno 2004 e messo in uso nel medesimo anno completo degli 

accessori coi quali esso è stato configurato. 




condizioni molto buone ed in normale esercizio, con n. 89880 chilometri. 



apparso compatibile con lo stato e le condizioni di efficienza tecnica del mezzo che, come 

detto, sono apparse molto buone. 





IVA), completo di tutti gli accessori. All’epoca dell’acquisto il prezzo di listino del solo 

trattore cabinato era di Euro 111.900,00 (oltre IVA). 

115. La valutazione media Eurotax, determinata con la metodologia indicata al capoverso 13.b 

(ossia di estensione, agli accessori, del dato rilevato in relazione al solo cabinato/trattore), è di 

Euro 35.406,61 (oltre IVA). In considerazione delle condizioni molto buone del veicolo e 

delle risultanze ottenibili con il metodo degressivo (che restituirebbe un valore di Euro 63.000 


PAG. 23



circa, tuttavia, il sottoscritto Consulente Tecnico ha ritenuto ragionevole applicare un 

correttivo del 20% circa al valore come sopra individuato. 

116. Per gli indicati motivi, il più probabile valore di mercato attribuibile al veicolo in questione 

può ritenersi pari ad Euro 43.000,00 oltre IVA. 

3.27. COMPATTATORE/VOLTACASSONETTI IVECO 310 MAGIRUS AG, TG. CT687LJ (CONTRATTO 

DI LEASING IVECO FINANCE N. 14017593), N. 55 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

117. Il presente cespite, la cui valutazione è stata già esperita nella relazione parziale avente ad 

oggetto i beni in leasing (e qui riproposta per comodità del lettore), è un Compattatore con 

voltacassonetti a carico laterale Iveco, modello Magirus A2603/80, fornito alla Pomigliano 

Ambiente spa dalla ditta Fratelli Mazzocchia, immatricolato nell’anno 2004 e messo in uso nel 

medesimo anno, completo degli accessori coi quali esso è stato configurato. 




condizioni buone ed in normale esercizio, con n. 59646 chilometri. 



apparso compatibile con lo stato d’uso e le condizioni di efficienza tecnica del mezzo che, 

come detto, sono apparse buone. 








(ossia di estensione, agli accessori, del dato rilevato in relazione al solo cabinato/trattore) è di 

Euro 23.038,34 (oltre IVA). L’accessoristica di questo veicolo, tuttavia, è apparsa 

particolarmente ricca, come il prezzo di acquisto suggerisce; ed inoltre il chilometraggio 

esposto è apparso modesto in relazione all’anzianità temporale. Per tali motivi, il sottoscritto 

Consulente Tecnico ha ritenuto ragionevole applicare, al valore in precedenza indicato, un 

correttivo di circa il 15%, per cui il più probabile valore di mercato attribuibile al veicolo in 

questione può individuarsi in Euro 26.500,00 oltre IVA. 


PAG. 24



3.28. AUTOMEZZO FIAT IVECO 190 26 4 GIRELLI, TARGATO NAV06604, N. 56 DELL’ELENCO 


123. Si tratta di un autocarro di marca Fiat Iveco, modello 190 26 4, completo di compattatore 

posteriore, targato NAV06604, ed identificato al progressivo 56 dell’allegato rapporto 

fotografico. Esso fu immatricolato nell’anno 1990, ed acquistato usato nel 1998 dalla 

Pomigliano Ambiente spa, al prezzo di Euro 90.233,44 oltre IVA. Al 31 dicembre 2008, esso 

risultava completamente ammortizzato. 



Tecnico, in condizioni di essenziale efficienza, con molteplici ammaccature diffuse sulla 

cabina e sul compattatore e presenza di ruggine localizzata. Gli interni erano rovinati e gli 

pneumatici alterati in conseguenza della protratta immobilità del mezzo e dell’esposizione alle 

escursioni termiche da intemperie. 



al capoverso 13.c non essendo disponibili quotazioni da listini ufficiali. Detto valore è stato 

identificato in Euro 5.600,00. 

3.29. AUTOMEZZO IVECO MAGIRUS 260E27 TARGATO BJ342WD, N. 57 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

126. Si tratta di un furgone attrezzato per il trasporto dei rifiuti di marca Iveco, modello Magirus 

260E27, dotato di compattatore posteriore, targato BJ342WD ed identificato al progressivo 57 

dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu immatricolato nel 2000 ed acquistato nello stesso 

anno presso il fornitore Oram srl al prezzo di Euro 105.310,73 oltre IVA. Al 31 dicembre 

2008 il suo valore risultava completamente ammortizzato. 


127. L’automezzo di cui al capoverso 126 si è presentato, all’osservazione del sottoscritto 

Consulente Tecnico, in condizioni di ordinaria efficienza e manutenzione: la carrozzeria era 

priva di danni significativi ed anche il compattatore risultava sufficientemente preservato; la 

tappezzeria, invece, presentava maggiori segni di usura. Chilometraggio percorso km 141.542. 


128. Per la stima del più probabile valore di realizzo, è stata adottata la metodologia di cui al 

capoverso 13.b, sommando, alla media delle quotazioni Eurotax in ipotesi di acquisto e 


PAG. 25



vendita, il valore degli accessori. Detto valore è stato quindi stimato in Euro 15.000,00 oltre 

IVA. 

3.30. AUTOMEZZO IVECO MAGIRUS 260E31, TARGATO CH 442 JM, N. 58 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

129. Si tratta di un furgone attrezzato per il trasporto di rifiuti di marca Iveco, modello Magirus 

260E31, dotato di compattatore posteriore, targato CH442JM ed identificato al progressivo 58 

dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu immatricolato nel luglio 2003 ed acquistato dalla 

Pomigliano Ambiente spa su riscatto finale di un contratto di leasing stipulato con la SBS 

Leasing spa (anno 2008). Il prezzo di acquisto pagato dalla società di leasing fu di Euro 

102.500,00 oltre IVA. Al 31 dicembre 2008 il valore residuo indicato nel registro dei beni 

ammortizzabili era indicato in Euro 922,50; ma bisogna considerare che quivi era stato iscritto 

il prezzo di riscatto pagato nello stesso esercizio 2008 di 1.025,00. 



Tecnico, in condizioni di piena efficienza con pneumatici in buone condizioni interni ben 

tenuti. Anche la carrozzeria era in buone condizioni ed il compattatore ben preservato. 


131. Per la determinazione del più probabile valore di realizzo del bene, è stata adottata la 

metodologia di cui al capoverso 13.b, pertanto alla valutazione desumibile dalle quotazioni 

Eurotax in ipotesi di acquisto e vendita è stato aggiunto il presumibile valore di mercato degli 

accessori. Il valore ottenuto è di Euro 24.000,00 oltre IVA. 

3.31. COMPATTATORE/VOLTACASSONETTI IVECO 310 MAGIRUS AG, TG. CN970RJ (CONTRATTO 

DI LEASING IVECO FINANCE N. 14017674), N. 59 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

132. Il cespite in esame, la cui valutazione è stata già esperita nella relazione parziale avente ad 

oggetto i beni in leasing (e qui riproposta per comodità del lettore), è un Compattatore con 

voltacassonetti Iveco, modello Magirus A2603/80, fornito alla Pomigliano Ambiente spa dalla 

ditta Fratelli Mazzocchia, immatricolato nell’anno 2004 e messo in uso nel medesimo anno, 

completo degli accessori coi quali esso è stato configurato. 


PAG. 26





alle fotografie di cui al numero progressivo 59 dell’allegato rapporto fotografico, è risultato in 

condizioni buone ed in normale esercizio, con n. 41790 chilometri. 



apparso compatibile con lo stato d’uso e le condizioni di efficienza tecnica del mezzo che, 

come detto, sono apparse buone. 









Euro 17.771,27 (oltre IVA). Il chilometraggio esposto, tuttavia, è apparso tuttavia modesto in 

relazione al numero di anni, per cui il sottoscritto Consulente Tecnico ha ritenuto ragionevole 

applicare un correttivo di circa il 10% per effetto del quale il più probabile valore di mercato 

attribuibile al veicolo in questione può ritenersi pari ad Euro 18.700,00 oltre IVA. 

3.32. AUTOMEZZO IVECO MAGIRUS A260S/80 TARGATO DL270MD, N. 60 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

138. Si tratta di un veicolo per il trasporto di rifiuti, di marca Iveco Stralis, modello Magirus 

A260S/80, completo di compattatore posteriore targato DL270MD ed identificato al 

progressivo 60 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu immatricolato nel gennaio 2005 ed 

acquistato nello stesso anno dalla Pomigliano Ambiente spa al prezzo Euro 109.150 oltre IVA. 

Al 31 dicembre 2008 il valore residuo risultante dal registro dei beni ammortizzabili era di 

Euro 68.218,75. 



Tecnico, in condizioni di piena efficienza: gli pneumatici si presentavano una discreta vita 

residua e la carrozzeria era priva di parti incidentate col compattatore ben preservato. Anche 

gli interni erano in discreto stato. Chilometraggio percorso km 67.481. 


PAG. 27




140. Per la determinazione del più probabile valore di realizzo il sottoscritto Consulente tecnico ha 

adottato la metodologia di cui al capoverso 13.b, ottenendo un dato di Euro 44.000,00 oltre 

IVA. 

3.33. AUTOMEZZO IVECO 150E18 TARGATO BT723XM, N. 61 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

141. Si tratta di un autoveicolo per il trasporto specifico di rifiuti, di marca Iveco, modello 150E18 

targato BT723XM ed identificato al progressivo 61 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu 

immatricolato nel 1995, mentre l’attrezzatura di compattazione fu acquistata nuova nel 2001. 

Il prezzo pagato per tale ultimo fine nel 2001 fu di Euro 42.969,21. Al 31 dicembre 2008 il 

valore residuo del bene, risultante dal registro dei cespiti ammortizzabili, era di Euro 8.593,85. 



Consulente Tecnico in condizioni di normale efficienza, con la carrozzeria lievemente 

ammaccata ed alcuni punti rugginosi (ma senza danni di rilievo). Gli interni erano usurati 

anche con lacerazioni della tappezzeria. Chilometraggio percorso km 423.642. 



al capoverso 13.c, non essendo disponibili quotazioni di listini ufficiali, per veicoli 

immatricolati prima del 1999. Si è comunque tenuto conto del rinnovo del compattatore 

posteriore avvenuto del 2001, per cui il valore ottenuto è di Euro 13.000,00. 

3.34. AUTOMEZZO IVECO EUROCARGO TIPPER 100E15 TARGATO BW201CP, N. 62 


144. Si tratta di un autocarro per il trasporto di rifiuti, di marca Iveco, modello 100E15 completo di 

voltacassonetti e voltabidoni, targato BW201CP ed identificato al progressivo 62 dell’allegato 

rapporto fotografico. Esso fu immatricolato nell’anno 2001 ed acquistato nello stesso anno al 

prezzo di Euro 56.913,55. Alla data del 31 dicembre 2008 il valore residuo risultante dal 

registro dei beni ammortizzabili era di Euro 11.382,68. 



Tecnico in buone condizioni di manutenzione ed efficienza, così come il suo compattatore. La 


PAG. 28



carrozzeria non presentava ammaccature significative e gli interni erano sono in discrete 

condizioni. Il chilometraggio percorso era di km 54.880 



al capoverso 13.b, tenendo pertanto conto, oltre che delle quotazioni Eurotax del trattore, del 

valore del compattatore. Il più probabile valore di realizzo è stato stimato in Euro 18.000,00 

oltre IVA. 

3.35. AUTOMEZZO RENAULT MASCOT 110 TARGATO BW603CP, N. 63 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

147. Si tratta di un furgone per il trasporto di rifiuti, di marca Renault, modello 52AFA4 11, targato 

BW603CP ed identificato al progressivo 63 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu 

immatricolato nel dicembre 2001 ed acquistato nello steso anno presso il fornitore Cos.eco srl 

al prezzo di Euro 34.908,51. Al 31 dicembre 2008, il valore residuo risultante dal registro dei 

cespiti ammortizzabili era di Euro 6.981,70. 



Tecnico, in buono stato di manutenzione ed efficienza: la carrozzeria era buone condizioni, 

mentre il compattatore presentava delle ammaccature laterali non suscettibili di pregiudicarne 

la funzionalità. Vi era però un significativo stato di usura della componente posteriore. Il 




al capoverso 13.b, per cui al valore desumibile dalle quotazioni Eurotax è stato sommato il 

valore del compattatore. Il più probabile valore di realizzo è stato quindi stimato in Euro 

8.000,00 oltre IVA. 

3.36. AUTOMEZZO IVECO 80E15 A 3 6 TARGATO BN145KP, N. 64 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

150. Si tratta di un furgone attrezzato per il trasporto di rifiuti di marca Iveco, modello 80E15, 

targato BN145KP, identificato al progressivo 64 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu 

immatricolato nel 1993 ed acquistato nel 2001 dalla Pomigliano Ambiente spa con un nuovo 

compattatore posteriore Mazzocchia. Il prezzo complessivo pagato per l’approvvigionamento 


PAG. 29



fu di Euro 33.285,65 ed il valore residuo risultante dal registro dei beni ammortizzabili al 31 

dicembre 2008 era di Euro 6.657,11. 



Tecnico, in condizioni ordinaria manutenzione ed efficienza: la carrozzeria era priva di 

ammaccature ed anche il compattatore si presentava in buono stato, privo di danni significativi. 

Gli interni erano in buono stato. Il chilometraggio di km 373.010. 



al capoverso 13.c non essendo disponibili listini ufficiali per il trattore immatricolato prima del 

1999. Detto valore è stato stimato in Euro 8.500,00 oltre IVA. 

3.37. AUTOMEZZO IVECO 65 CNG TARGATO CJ096MW, N. 65 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

153. Si tratta di un furgone attrezzato per il trasporto di rifiuti, di marca Iveco, modello 65CNG, 

targato CJ096MW ed identificato al progressivo 65 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu 

immatricolato nell’anno 2003 ed acquisito, nello stesso, attraverso un contratto di locazione 

finanziaria con la SBS Leasing spa. Il prezzo pagato dalla società di leasing fu di Euro 

51.859,89 ed il bene fu riscattato nel 2008 al prezzo di Euro 450,00 dalla Pomigliano Ambiente 

spa. Al 31 dicembre 2008, in conseguenza dell’irrisorio prezzo di riscatto, il valore residuo 

emergente dal registro dei beni ammortizzabili, era di Euro 405,00. 



Tecnico, in buone condizioni di efficienza e manutenzione: la carrozzeria ed il compattatore 

posteriore non presentavano danni significativi ed in buone condizioni era anche la tappezzeria. 

Il chilometraggio di km 33.924. 



al capoverso 13.b, per cui al valore risultante dalle quotazioni Eurotax è sommato il valore del 

compattatore posteriore, ottenendo un valore complessivo di Euro 17.000,00 oltre IVA. 


PAG. 30



3.38. MINI COMPATTATORE IVECO 60 C 17, TG. CZ286AW (CONTRATTO DI LEASING MPS N. 

1138877), N. 66 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

156. Il cespite in questione, la cui valutazione è stata già esperita nella relazione parziale avente ad 

oggetto i beni in leasing (e qui riproposta per comodità del lettore), è un mini compattatore di 

rifiuti solidi di marca Iveco, modello 60 C 17, fornito dalla ditta O.S.B. Di Sicolo VI, 

immatricolato nell’anno 2005 e messo in uso nel medesimo anno completo degli accessori coi 

quali esso è stato configurato. 





158. Sebbene il sottoscritto Consulente Tecnico non sia in grado di garantirne l’effettività, il dato 

segnato dal contachilometri è verosimile ed apparentemente con lo stato d’uso e le condizioni 

di efficienza tecnica del mezzo che sono apparse buone, come il suo stato di manutenzione. 








(ossia di estensione, agli accessori, del dato rilevato in relazione al solo trattore cabinato) è di 

Euro 21.278,56 (oltre IVA). E tale valutazione appare identificare il più probabile valore di 

mercato, in considerazione delle condizioni d’uso del bene, come indicate al capoverso 3.2.1. 




3.39. AUTOMEZZO EFFEDI GASOLONE TSP28 TARGATO CA975JT, N. 67 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

163. Si tratta di un autocarro marca Effedi, modello Gasolone TSP28, completo di vasca a cielo 

aperto ribaltabile per il trasporto di rifiuti, avente portata di Kg 1.150, targato CA975JT ed 

identificato al progressivo 67 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu immatricolato ed 

acquistato nell’anno 2002 al prezzo di Euro 22.000,00 oltre IVA. Al 31 dicembre 2008, il suo 

valore residuo era indicato, nel registro dei beni ammortizzabili, in Euro 6.600,00. 


PAG. 31





Tecnico, in condizioni di ordinaria efficienza e manutenzione. La carrozzeria e gli accessori 

presentavano alcuni punti rugginosi, ma erano privi di danni di rilievo, suscettibili di 

comprometterne la funzionalità. La tappezzeria, però, è risultata danneggiata e logora in più 

punti. Il chilometraggio percorso era di km 53.899. 



al capoverso 13.c, non essendo disponibile la valutazione Eurotax per il veicolo in esame. Il 

più probabile valore di realizzo è stato quindi stimato in Euro 5.000,00 oltre IVA. 

3.40. AUTOMEZZO EFFEDI GASOLONE TS28V TARGATO BJ343WD, N. 68 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

166. Si tratta di un autocarro di marca Effedi, modello Gasolone TS28V, completo di vasca a cielo 

aperta ribaltabile per il trasporto di rifiuti, avente portata di Kg 1.430, targato BJ343WD, ed 

identificato al progressivo 68 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu immatricolato ed 

acquistato nell’anno 2000 al prezzo di Euro 24.941,74 oltre IVA. Al data 31 dicembre 2008 

esso risultava completamente ammortizzato. 



Tecnico, in condizioni di essenziale efficienza: sulla carrozzeria erano presenti molteplici ed 

anche significative ammaccature, con il parafanghi anteriore danneggiato ed il relativo fanalino 

frantumato. Il chilometraggio percorso era di km 43.689. 



al capoverso 13.c non essendo disponibili quotazioni ufficiali per questa tipologia di veicolo. 

Il più probabile valore di realizzo è stato quindi stimato in 5.000,00 oltre IVA. 

3.41. AUTOMEZZO EFFEDI GASOLONE TSH35 TARGATO CA622JT, N. 69 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

169. Si tratta di un autocarro di marca Effedi, modello Gasolone TSH35, completo di vasca per il 

trasporto di rifiuti a cielo aperto e ribaltabile in lamiera, avente portata di Kg 1.400, targato 

CA622JT ed identificato al progressivo 69 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu 


PAG. 32



immatricolato ed acquistato nell’anno 2002 al prezzo di Euro 27.900,00 oltre IVA. Il suo 

valore residuo, risultante dal registro dei beni ammortizzabili al 31 dicembre 2008, era dio 

8.370,00. 



Tecnico, in buono stato di efficienza e manutenzione. Non si sono rilevati particolari danni 

alla carrozzeria, né all’attrezzatura. La tappezzeria, invece, è risultata lacerata in più punti. Il 




al capoverso 13.c, non essendo disponibili listini ufficiali per questa tipologia di veicolo. Il più 

probabile valore di realizzo è stato quindi stimato in Euro 6.000,00 oltre IVA. 

3.42. AUTOMEZZO EFFEDI GASOLONE TSP28V TARGATO CD742EM, N. 70 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

172. Si tratta di un autocarro per il trasporto di rifiuti di marca Effedi, modello Gasolone TSP28, 

completo di vasca ribaltabile con voltabidoni, avente portata di Kg 1.150, targato CD742EM 

ed identificato al progressivo 70 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu acquistato ed 

immatricolato nel 2002 al prezzo di Euro 22.000 oltre IVA. Il valore residuo risultante dal 

registro dei beni ammortizzabili al 31 dicembre 2008 era di Euro 6.600,00. 



Tecnico, in buono stato di efficienza e manutenzione, come anche i suoi accessori. Esso era 

privo di parti incidentate, sebbene la tappezzeria risultasse usurata e lacerata in alcuni punti. Il 

chilometraggio percorso era di km 40431. 


174. Per la determinazione del più probabile valore di realizzo è stata applicata la metodologia di 

cui al capoverso 13.c, non essendo disponibili quotazioni di listini ufficiali per tale tipologia di 

veicolo. Il presumibile più probabile valore di realizzo è stato quindi stimato in Euro 5.500,00 

oltre IVA. 


PAG. 33



3.43. AUTOMEZZO SCANIA 260 94G TARGATO CE903MM, N. 84 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

175. Si tratta di un autocarro scarrabile di marca Scania, modello CVP 94 GB 4X2, dotato di ganci 

Meiller, targato CE903MM ed identificato al progressivo 84 dell’allegato rapporto fotografico. 

Esso fu immatricolato nel dicembre 2002 ma non risulta annotato nel registro dei beni 

ammortizzabili, sebbene il libretto di circolazione sia intestato alla Pomigliano Ambiente spa. 

Non è quindi noto il valore contabile residuo. 



Tecnico, in buone condizioni di efficienza e manutenzione. La carrozzeria non presentava 

danni significativi ed anche gli interni erano in buono stato. Gli pneumatici, tuttavia, erano 

danneggiati dall’esposizione agli agenti atmosferici, e ne è consigliabile la sostituzione. 

Chilometri percorsi 17940. 



al capoverso 13.a, ottenendo una media delle quotazioni in ipotesi di acquisto e vendita 

Eurotax di Euro 10.500,00. In considerazione dello buono stato di manutenzione del veicolo e 

del suo ridotto utilizzo (il chilometraggio, che è apparso verosimile, è ridottissimo per questa 

tipologia di veicolo), al valore così ottenuto è stato modificato con un correttivo di Euro 

15.000, ottenendo un più probabile valore di realizzo di Euro 30.000,00 oltre IVA. 

3.44. RIMORCHIO DOPPSTADT SM 518 PROFI TARGATO AC51600, N. 92 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

178. Il rimorchio in questione costituisce il supporto del fattore produttivo di cui al numero 142 

dell’elenco della Curatela. Pertanto, si veda la valutazione complessiva di cui al paragrafo 3.73 

della presente Relazione Parziale. 

3.45. RIMORCHIO DOPPSTADT SM 518 PROFI TARGATO AC51601, N. 93 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

179. Il rimorchio in questione costituisce il supporto del fattore produttivo di cui al numero 141 

dell’elenco della Curatela. Pertanto, si veda la valutazione complessiva di cui al paragrafo 3.72 

della presente Relazione Parziale. 


PAG. 34



3.46. MACCHINA OPERATRICE KOMATSU, MODELLO UTILITY EUROPE PW110, TG. AFK089, 

(CONTRATTO DI LEASING MPS N. 1126851), N. 94 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

180. Il bene in oggetto, la cui valutazione è stata già esperita nella relazione parziale avente ad 

oggetto i beni in leasing (e qui riproposta per comodità del lettore), è una macchina operatrice 

semovente con escavatore a cucchiaio rovescio Komatsu Utility Europe, modello PW110, 

immatricolata nell’anno 2005 e messa in uso nel medesimo anno completa degli accessori coi 

quali essa è stato configurata. 


181. All’atto della rilevazione, avvenuta il 19/05/2009, il bene di cui al capoverso 180, per cui non è 

disponibile il rilievo fotografico, è risultato in condizioni buone ed in normale esercizio, anche 

se non è stato possibile risalire al chilometraggio effettivo o alle relative ore di lavoro. 





IVA), completo degli accessori coi quali era stato configurato. 

184. Per questo tipo di veicolo non sono disponibili quotazioni Eurotax. L’applicazione del metodo 

degressivo restituisce un valore di Euro 42.091,51. Tuttavia, in considerazione delle minore 

commerciabilità di tale tipo di bene rispetto agli altri, è apparso al sottoscritto Consulente 

Tecnico ragionevole applicare, a tale valutazione, un correttivo del 10% circa (in meno). 


ad Euro 38.000,00 oltre IVA. 

3.47. ESCAVATORE A CUCCHIAIO ROVESCIO PW110 TARGATO ADC429, N. 95 DELL’ELENCO 


186. Si tratta di un escavatore a cucchiaio rovescio e decespugliatore, di marca Komatsu, modello 

PW110, targato ADC429 ed identificato al progressivo 95 dell’allegato rapporto fotografico. 

Esso fu immatricolato nell’anno 2002, ma non è risultato iscritto nel registro dei cespiti 

ammortizzabili, sebbene il libretto di circolazione sia intestato alla Fallita, per cui non ne è 

noto il valore contabile residuo. 



Tecnico, in condizioni di efficienza e manutenzione essenziali: la carrozzeria non presentava 


PAG. 35



danni significativi ed anche la cabina era in discreto stato, mentre gli pneumatici erano quasi 

del tutto usurati. Le ore macchina erano 5689. 


188. Per la stima del più probabile valore di realizzo, è stata adottata le metodologia di cui al 

capoverso 13.c non essendo disponibili listini ufficiali per tale tipologia di beni. Il dato 

conseguentemente ottenuto è stato di Euro 25.000,00 oltre IVA. 

3.48. ESCAVATORE CON BENNA A POLIPO MINICHINI TARGATO ACH421, N. 96 DELL’ELENCO 


189. Si tratta di un escavatore di marca Komatsu, modello PW95, completo di benna a polipo, 

targato ACH421 ed identificato al progressivo 96 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu 

immatricolato ed acquistato nel 2002 al prezzo di Euro 12.953,11 oltre IVA. Al 31 dicembre 

2008, il valore residuo risultante dal registro dei cespiti ammortizzabili era di Euro 5.181,24. 



Tecnico, in buone condizioni di efficienza e manutenzione, sebbene gli pneumatici fossero 

parzialmente usurati, con lievi ammaccature diffuse sulla carrozzeria ma conseguenti ad un 

normale utilizzo. 



al capoverso 13.c, non essendo disponibili quotazioni di listini ufficiali per questo tipo di bene. 

Il più probabile valore di realizzo è quindi stato stimato in Euro 9.000,00 oltre IVA. 

3.49. SPAZZATRICE SCHIMDT CLEANGO VM 65 B/3 TARGATA ADC418, N. 97 DELL’ELENCO 


192. Si tratta di una spazzatrice di marca Schmidt, modello Cleango VM 65 B/3, targata ADC 418 

ed identificata al progressivo 97 dell’allegato rapporto fotografico. Essa fu immatricolata 

nell’anno 2002 ed acquistata l’anno prima presso il fornitore ORAM srl al prezzo di Euro 

91.154,64. Il valore residuo risultante dal registro dei beni ammortizzabili al 31 dicembre 2008 

era di Euro 18.230,95. 


PAG. 36





Tecnico, buone condizioni di efficienza e manutenzione. Gli pneumatici erano parzialmente 

usurati e le spazzole anteriori in buono stato. 



al capoverso 13.c, non essendo disponibili listini di quotazioni ufficiali per tale tipologia di 

bene. Il più probabile valore di realizzo è stato quindi stimato in Euro 25.000,00. 

3.50. AUTOMEZZO EFFEDI GASOLONE TSHT35 TARGATO CH443JM, N. 98 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

195. Si tratta di un autocarro con cassone posteriore ribaltabile di marca Effedi, modello Gasolone 

TSHT35, completo di vasca per il trasporto dei rifiuti, avente portata di Kg 1.400, targato 

CH443JM ed identificato al progressivo 98 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu 

immatricolato nel 2003 ed acquistato dalla Ubi Leasing spa al prezzo di Euro 31.305,29 oltre 

IVA per poi locarlo alla Pomigliano Ambiente spa. Quest’ultima riscattò il bene nel 2008, 

pagando un prezzo finale di Euro 279,00. Pertanto, al 31 dicembre 2008 il valore residuo 

risultante dal registro dei beni ammortizzabili ammontava ad Euro 223,20. 



Tecnico, in buone condizioni di efficienza e manutenzione. La carrozzeria era priva di danni, 

mentre gli interni erano logorati in alcuni punti. Il chilometraggio percorso era di km 76825. 



al capoverso 13.c non essendo disponibili quotazioni di listini ufficiali per tale tipologia di 

bene. Il del più probabile valore di realizzo è stato quindi stimato in Euro 7.000,00 oltre IVA. 

3.51. AUTOMEZZO EFFEDI GASOLONE TSHT35 TARGATO CJ660MV, N. 99 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

198. Si tratta di autocarro con cassone ribaltabile posteriore di marca Effedi, modello Gasolone 

TSHT35, completo di vasca per il trasporto dei rifiuti, avente portata di Kg 1.400, targato 

CJ660MV ed identificato al progressivo 99 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu 

immatricolato nell’anno 2003 ed acquistato dalla Pomigliano Ambiente spa al termine del 


PAG. 37



contratto di leasing all’uopo stipulato nel 2003 con la Ubi Leasing spa. Il prezzo 

originariamente pagato dal locatore fu di 31.305,29 oltre IVA; mentre il prezzo di riscatto 

corrisposto nel 2008 dalla Pomigliano Ambiente spa fu di Euro 279,00. Per cui al 31 dicembre 

2008 il valore residuo iscritto nel registro dei beni ammortizzabili era di soli Euro 251,10. 



Tecnico, buone condizioni di efficienza e manutenzione: privo di danni alla carrozzeria ed al 

cassone, con pneumatici solo lievemente usurati. 



al capoverso 13.c non essendo disponibili listini di quotazioni ufficiali per tale tipologia di 

bene. Il del più probabile valore di realizzo è stato quindi stimato in Euro 7.500,00. 

3.52. AUTOMEZZO RENAULT 52AFA1 TARGATO BW604CP, N. 100 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

201. Si tratta di un autocarro completo di vasca per il trasporto di rifiuti, voltacassonetti e 

voltabidoni, di marca Renault, modello 52AFA1, targato BW604CP ed identificato al 

progressivo 100 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu acquistato ed immatricolato nel 

2001 al prezzo di Euro 28.969,26 oltre IVA. Il suo valore residuo al 31 dicembre 2008 era di 

Euro 5.793,84, come risultava dal registro dei beni ammortizzabili. 



Tecnico, in condizioni di normale efficienza e manutenzione. La carrozzeria non evidenziava 

particolari danni, ma alcuni graffi sul lato posteriore. Gli pneumatici erano solo leggermente 

usurati e gli interni risultavano in buone condizioni. 


203. Per la determinazione del più probabile valore di realizzo si è adottata la metodologia di cui al 

capoverso 13.b, sommando al valore risultante dalla media delle quotazioni Eurotax, il valore 

attribuibile agli accessori. Il più probabile valore di realizzo è stato quindi stimato in Euro 

8.000,00 oltre IVA. 


PAG. 38



3.53. AUTOMEZZO FIAT IVECO 35 TARGATO AD241XD, N. 101 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

204. Si tratta di autoveicolo di marca Fiat Iveco, modello 35, targato AD241XD ed identificato al 

progressivo 101 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu immatricolato nel 1994, e la vasca 

ribaltabile posteriore, voltabidoni e voltacassonetti furono acquistati nel 2003. Il costo 

complessivo d’acquisto sostenuto nel 2003 presso il fornitore Eco Service fu di Euro 20.500 

oltre IVA. Al 31 dicembre 2003, il valore residuo risulta indicato, nel registro dei beni 

ammortizzabili, in Euro 11.275,00. 



Tecnico, in condizioni di normale efficienza e manutenzione. La carrozzeria, pur presentando 

alcune ammaccature, non evidenzia danni significativi. La tappezzeria era usurata ma non 

lacera. Chilometri percorsi 175333. 



al capoverso 13.c, non essendo disponibili quotazioni di listini ufficiali per questo bene, in 

considerazione della vetustà della parte veicolare. Il più probabile valore di realizzo è stato 

quindi stimato in Euro 8.000,00 oltre IVA. 

3.54. AUTOMEZZO PIAGGIO S85LP, TARGATO BW562CP, N. 103 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

207. Si tratta di un autoveicolo di marca Piaggio, modello S85LP, completo di vasca per il trasporto 

dei rifiuti e di impianto di aspirazione, targato BW562CP ed identificato al progressivo 103 

dell’allegato rapporto fotografico. Il bene fu immatricolato ed acquistato nel 2001 al prezzo di 

Euro 19.973,97; ed il valore residuo risultante dal registro dei beni ammortizzabili al 31 




Tecnico, in buono stato di efficienza e manutenzione, compreso il sistema di aspirazione 

installato posteriormente; anche la tappezzeria era in discreto stato. Chilometri percorsi 10164. 



al capoverso 13.c, non essendo disponibili quotazioni di listini ufficiali per questa tipologia di 

bene. Il più probabile valore di realizzo è stato quindi stimato in Euro 5.500,00 oltre IVA. 


PAG. 39



3.55. AUTOMEZZO RENAULT 22CVA1 TARGATO BM482WJ, N. 104 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

210. Si tratta di autocarro scarrabile di marca Renault, modello 22CVA1, targato BM482WJ ed 

identificato al progressivo 104 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu immatricolato per la 

prima volta nell’anno 2001, ma acquistato usato dalla Pomigliano Ambiente spa nell’anno 

2004, presso il Consorzio Bacino Salerno 1, al prezzo di Euro 32.000 oltre IVA. Il valore 

residuo risultante al 31 dicembre 2008 dal registro dei beni ammortizzabili era di Euro 

20.000,00. 



Tecnico, in condizioni normali di efficienza e manutenzione. La carrozzeria era ben mantenuta 

sebbene gli pneumatici fossero alterati dall’esposizione prolungata agli agenti atmosferici. Il 

sistema a gancio posteriore era interessato da fenomeni di ruggine nella parte bassa, non 

suscettibili, tuttavia, di alterarne la funzionalità. Chilometri percorsi 88220. 


212. Per la determinazione del più probabile valore di realizzo si è fatto ricorso alla metodologia 

indicata sub 13.a, ottenendo un più probabile valore di realizzo di Euro 19.000,00, non avendo 

ritenuto necessario applicare alcun correttivo. 

3.56. AUTOBOTTE/LAVASTRADE IVECO EUROCARGO, TG. CN140RK (CONTRATTO DI LEASING 

IVECO FINANCE SPA N. 14017690), N. 105 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

213. Il bene in argomento, la cui valutazione è stata già esperita nella relazione parziale avente ad 

oggetto i beni in leasing (e qui riproposta per comodità del lettore), è un’autobotte-lavastrade 

marca Iveco, modello 150, fornito alla Pomigliano Ambiente spa dalla ditta Omar s.r.l., 

immatricolato nell’anno 2004 e messo in uso nel medesimo anno, completo degli accessori coi 

quali esso è stato configurato. 



dalle fotografie di cui al numero progressivo 105 dell’allegato rapporto fotografico, è risultato 

in condizioni molto buone ed in normale esercizio, con n. 9040 chilometri. 




PAG. 40



apparso compatibile con lo stato e le condizioni di efficienza tecnica del mezzo che sono 

apparse, come detto, molto buone. 









Euro 25.182,52 (oltre IVA). In considerazione della circostanza che le condizioni del veicolo 

sono apparse molto buone, tuttavia, al sottoscritto Consulente Tecnico è parso ragionevole 

applicare un correttivo del 20% circa, che fra l’altro restituisce un valore assai prossimo a 

quello ottenibile con l’applicazione del metodo degressivo. 



3.57. AUTOLAVACASSONETTI RENAULT PREMIUM D, 220-16, TG. CJ629PY (CONTRATTO DI 

LEASING MPS N. 1122463), N. 106 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

220. Il cespite in oggetto, la cui valutazione è stata già esperita nella relazione parziale avente ad 

oggetto i beni in leasing (e qui riproposta per comodità del lettore), è un’autolavacassonetti di 

marca Renault Trucks, modello Premium 220.16, fornito alla Pomigliano Ambiente spa dalla 

Farid Industrie spa, immatricolato nell’anno 2004 e messo in uso nel medesimo anno, con gli 

accessori coi quali esso è stato configurato. 



dalle fotografie di cui al numero progressivo 106 dell’allegato rapporto fotografico, è risultato 

in condizioni buone e di normale esercizio, con n. 7214 chilometri. 


chilometraggio, è possibile affermare che il dato segnato dal contachilometri è verosimile ed 

apparentemente compatibile con lo stato e le condizioni di efficienza tecnica del mezzo che, 

come si è detto, sono apparse buone. 




PAG. 41





IVA), completo degli accessori. All’epoca dell’acquisto il prezzo di listino del solo cabinato 

trattore era di Euro 61.910,00 (oltre IVA). 


(ossia di estensione, agli accessori, del dato rilevato in relazione al solo cabinato/trattore) è di 

Euro 29.764,98 (oltre IVA). E tale valutazione appare identificare il più probabile valore di 

mercato, in considerazione delle condizioni d’uso del bene, come indicate al capoverso 3.1.1. 

226. Arrotondando il preindicato importo, il più probabile valore di mercato attribuibile al veicolo 

in esame può, quindi, ritenersi pari ad Euro 29.750,00 oltre IVA, non ricorrendo, ad avviso del 

sottoscritto Consulente Tecnico, le condizioni per l’applicazione di correttivi. 

3.58. RIMORCHIO METAL MICADI MM12TM, TARGATO AC51107, N. 107 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

227. Si tratta di un rimorchio della lunghezza di 3,7 metri e con portata di 750 kg, modello Metal 

Micanti MM12TM, identificato al progressivo 107 dell’allegato rapporto fotografico, 

immatricolato nell’anno 2002. Il bene non è risultato iscritto nel registro dei cespiti 

ammortizzabili né è stato possibile acquisire la relativa fattura di acquisto; non se ne conosce 

pertanto il costo storico d’acquisto. 



Tecnico, Il rimorchio è in condizioni di piena efficienza e non presenta danni tali da 

comprometterne la funzionalità. Anche il gancio di attacco anteriore era in buone condizioni, 

come gli pneumatici che presentavano uno spessore residuo di battistrada più che sufficiente. 


229. Non essendo disponibili quotazioni di listini ufficiali, per la determinazione del più probabile 

valore di realizzo di questo bene si è fatto ricorso alla metodologia di cui al capoverso 13.c , 

ottenendo un valore di Euro 800,00 oltre IVA. 

3.59. AUTOMEZZO SCANIA CVP 94 GB 4X2 TARGATO CE660MM, N. 108 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

230. Si tratta di un autocarro scarrabile di marca Scania, modello CVP94GB dotato di ganci Meiller, 

targato CE660MM ed identificato al progressivo 108 dell’allegato rapporto fotografico. Esso 

fu immatricolato per la prima volta nell’anno 2002 e, sebbene il libretto di circolazione sia 


PAG. 42



intestato alla Pomigliano Ambiente spa, esso non è iscritto nel registro dei beni ammortizzabili, 

per cui non ne è noto il valore contabile residuo. 



Tecnico, in buone condizioni di efficienza e manutenzione, con una carrozzeria priva di danni, 

ma pneumatici da sostituire per effetto della prolungata esposizione agli agenti atmosferici. 




al capoverso 13.a, ottenendo una media delle quotazioni Eurotax in ipotesi di acquisto e 

vendita, di Euro 10.500,00, cui è stato applicato un correttivo per tenere conto del basso livello 

di usura, determinando il più probabile valore di realizzo in Euro 20.000,00 oltre IVA. 

3.60. AUTOMEZZO SCANIA CVP 94 GB 4X2 TARGATO CE797MM, N. 109 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

233. Si tratta di un autocarro scarrabile di marca Scania, modello CVP 94 GB 4X2 dotato di ganci 

Meiller, targato CE797MM identificato al progressivo 109 dell’allegato rapporto fotografico. 

Esso fu immatricolato per la prima volta nel dicembre 2002, sebbene non risulti iscritto nel 

registro dei beni ammortizzabili, per cui non se ne conosce il valore contabile residuo. 



Tecnico ottime condizioni di efficienza. La carrozzeria non presentava danni e gli interni in 

ottimo stato, dato il ridottissimo utilizzo. Gli pneumatici, tuttavia, vanno sostituiti perché 

danneggiati dall’esposizione agli agenti atmosferici. Chilometri percorsi 27. 



al capoverso 13.a, da cui si è ottenuto un valore di mercato, come media delle quotazioni in 

ipotesi di acquisto e vendita, pari a Euro 10.500,00. In considerazione del ridottissimo utilizzo 

del bene, tuttavia, al predetto valore è stato apportato un correttivo che lo ha ricondotto ad Euro 

30.000,00 oltre IVA. 


PAG. 43



3.61. SPAZZATRICE DULEVO 5000 CITY TARGATA AEN587, N. 110 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

236. Si tratta di una spazzatrice di marca Dulevo, modello City 5000, motorizzata IVECO Aifo 

8045, targata AEN587 ed identificata al progressivo 110 dell’allegato rapporto fotografico. 

Essa fu immatricolata nell’anno 2004 ed acquistata dalla Pomigliano Ambiente spa a mezzo 

riscatto al termine di un contratto di leasing stipulato nel 2003 con la Ubi Leasing spa, che 

l’aveva pagata Euro 122.284,32 oltre IVA. Il prezzo di riscatto corrisposto nel 2008 fu di Euro 

1.115,00, per cui il valore residuo risultante al 31 dicembre 2008 dal registro dei beni 

ammortizzabili era di soli Euro 1.003,50. 



Tecnico, in condizioni di efficienza e manutenzione molto buone, sia nella carrozzeria che 

negli interni, salvi gli pneumatici lievemente danneggiati. Chilometri percorsi 1036. 


238. Per la determinazione del più probabile valore di realizzo, non essendo disponibili quotazioni 

di listini ufficiali, si è fatto ricorso alla metodologia di cui al capoverso 13.c., ottenendo un più 

probabile valore di realizzo di Euro 43.000,00, oltre IVA. 

3.62. SPAZZATRICE DULEVO 5000 CITY TARGATA AEN588, N. 111 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

239. Si tratta di una spazzatrice di marca Dulevo, modello City 5000, motorizzata IVECO Aifo 

8045, targata AEN588 ed identificata al progressivo 111 dell’allegato rapporto fotografico. 

Essa fu immatricolata nell’anno 2004 ed acquistata dalla Pomigliano Ambiente spa a mezzo 

riscatto al termine di un contratto di leasing stipulato nel 2003 con la Ubi Leasing spa, che 

l’aveva pagata Euro 122.284,32 oltre IVA. Il prezzo di riscatto corrisposto nel 2008 fu di Euro 

1.115,00, per cui il valore residuo risultante al 31 dicembre 2008 dal registro dei beni 

ammortizzabili era di soli Euro 1.003,50. 



Tecnico, in condizioni di efficienza e manutenzione molto buone, sia nella carrozzeria che 

negli interni, salvi gli pneumatici lievemente danneggiati. Chilometri percorsi 1182. 


PAG. 44




241. Per la determinazione del più probabile valore di realizzo, non essendo disponibili quotazioni 

di listini ufficiali, si è fatto ricorso alla metodologia indicata sub 13.c. ottenendo un più 

probabile valore di realizzo di Euro 43.000,00. 

3.63. PALA CARICATRICE MOTORIZZATA KUBOTA D1703 TARGATA ADW972, N. 112 


242. Si tratta di una decespugliatrice – puliscifossi completo di raccoglitore e rasaerba laterale 

motorizzata, di marca Kubota, modello D1703, targata ADW972, identificata al progressivo 

112 dell’allegato rapporto fotografico. Essa fu immatricolata nell’anno 2003 ed acquistata 

nello stesso anno dalla Pomigliano Ambiente spa presso il fornitore Mec Sud Trattori al prezzo 

di Euro 27.027,00 oltre IVA. Al 31 dicembre 2008 il valore residuo indicato nel registro beni 




Tecnico, in buone condizioni di efficienza e manutenzione. La carrozzeria non presentava 

danni di rilievo e l’impianto decespugliatore e puliscifossi installato era in valide condizioni 

d’uso. Ore macchina 2669. 


244. Per la stima del più probabile valore di realizzo è stata applicata la metodologia di cui al 

capoverso 13.c, non essendo disponibili quotazioni di listini ufficiali, ottenendo un valore di 

Euro 8.000,00 oltre IVA. 

3.64. AUTOMEZZO PIAGGIO GRECAV TARGATO CD341EM, N. 113 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

245. Si tratta di un autocarro con cassone posteriore di portata da 1.195 Kg, di marca Piaggio, 

modello Grecav, targato CD341EM, identificato al progressivo 113 dell’allegato rapporto 

fotografico. Esso fu immatricolato nell’anno 2002 ed acquistato nello stesso anno dalla 

Pomigliano Ambiente spa al prezzo di Euro 12.140,00 oltre IVA, completo anche di un’unità 

polivalente Mater 40 del valore di Euro 3.410. 


246. Il bene di cui al capoverso 245 si è presentato all’osservazione del sottoscritto Consulente 

Tecnico in condizioni valide di efficienza e manutenzione. La carrozzeria non presentava 


PAG. 45



danni di rilievo e l’accessorio è apparso funzionante ed in buono stato di manutenzione. 




capoverso 13.b, ottenendo un valore di Euro 7.000,00 oltre IVA. 

3.65. AUTOMEZZO IVECO FIAT 35-10 TARGATO AB730GE, N. 114 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

248. Si tratta di un autocarro di marca Fiat Iveco, modello 35-10, accessoriato con attrezzatura per 

la riparazione di linee elettriche, targato AB730GE ed identificato al progressivo 114 

dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu stato immatricolato nell’anno 1994 ed acquistato 

usato dalla Pomigliano Ambiente nell’anno 2003 presso il fornitore Ecoservice, al prezzo di 

Euro 20.500,00 oltre IVA. Il valore residuo al 31 dicembre 2008 indicato nel registro beni 




Tecnico, in valide condizioni di efficienza e manutenzione: la carrozzeria non presentava danni 

evidenti e gli interni erano pure in buono stato. Altrettanto può dirsi per l’impianto di 

sollevamento idraulico per la riparazione delle linee elettriche. Chilometri percorsi 59256. 


250. Per la stima del più probabile valore di realizzo è stata adottata la metodologia di cui al 

capoverso 13.c, non essendo disponibili quotazioni di listini ufficiali per tale la tipologia di 

bene. Il più probabile valore di realizzo, pertanto, è stato stimato in Euro 9.600,00 oltre IVA. 

3.66. MINIPALA BOBCAT MOD. S175 AHC, TARGATA AEN589, N. 115 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

251. Si tratta di una minipala di marca Kubota, modello Bobcat S175, targata AEN589, 

immatricolata a gennaio 2004 ed acquistata dalla Pomigliano Ambiente spa nel 2006, al 

termine di un contratto di leasing del valore di Euro 25.800,00. Il prezzo di riscatto fu di Euro 

308,00, per cui il valore residuo indicato nel registro dei beni ammortizzabili al 31 dicembre 

2008 è di soli Euro 308,00. 


PAG. 46




252. La macchina operatrice semovente è in condizioni di normale uso ed efficienza: i pneumatici 

sono in buone condizioni e la carrozzeria non presenta particolari danni che ne possano 

pregiudicare l'integrità funzionale. 



al capoverso 13.c, non essendo disponibili quotazioni di listini ufficiali per tale tipologia di 

bene. Il valore ottenuto è di Euro 10.500,00 oltre IVA. 

3.67. MACCHINA OPERATRICE KOMATSU, MODELLO UTILITY EUROPE PW110R, TG. AFK090, 

(CONTRATTO DI LEASING MPS N. 1126852), N. 116 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

254. Si tratta di un macchina operatrice semovente con escavatore a cucchiaio rovescio Komatsu 

Utility Europe, modello PW110R, immatricolata nell’anno 2005 e messa in uso nel medesimo 

anno, completa degli accessori coi quali essa è stata configurata. Il cespite in oggetto, la cui 

valutazione è stata già esperita nella relazione parziale avente ad oggetto i beni in leasing è qui 

riproposta per comodità del lettore. 




condizioni buone ed in normale esercizio, anche se non è stato possibile risalire al 

chilometraggio effettivo o alle relative ore di lavoro. 





IVA), completo di tutti gli accessori. 

258. Per questo tipo di veicolo non sono disponibili quotazioni Eurotax. L’applicazione del metodo 

degressivo restituisce un valore di Euro 42.091,51. Tuttavia, in considerazione delle minore 

commerciabilità di tale tipo di bene rispetto agli altri, è apparso al sottoscritto Consulente 

Tecnico ragionevole applicare, a tale valutazione, un correttivo del 10% circa (in meno). 




PAG. 47



3.68. AUTOMEZZO PIAGGIO APE 50 TARGATO 93NDD37321, N. 117 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

260. Si tratta di un motocarro cilindrata 50 c.c., di marca Piaggio, modello Ape 50, targato 

93NDD37321, ed identificato al progressivo 117 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu 

immatricolato nell’anno 2001 ed acquistato dalla Pomigliano Ambiente spa nello stesso anno 

al prezzo di Euro 3.751,80 oltre IVA. Il valore residuo al 31 dicembre 2008 risultante dal 

registro dei beni ammortizzabili è di Euro 750,36. 



Tecnico, in condizioni di essenziale efficienza: la carrozzeria evidenziava numerose 

ammaccature ed i sistemi di chiusura delle porte risultavano danneggiati. Chilometri percorsi 

12533. 



al capoverso 13.a, da cui è risultato un valore medio delle quotazioni di acquisto e vendita, pari 

ad Euro 500,00, cui non sono stati applicati correttivi. 

3.69. AUTOMEZZO PIAGGIO APE 50, TARGATO 93NDE37781, N. 118 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

263. Si tratta di un motocarro cilindrata 50 c.c., di marca Piaggio, modello Ape 50, targato 

93NDD37781, ed identificato al progressivo 118 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu 

immatricolato nell’anno 2001 ed acquistato dalla Pomigliano Ambiente spa nello stesso anno 

al prezzo di Euro 3.751,80 oltre IVA. Il valore residuo al 31 dicembre 2008 risultante dal 

registro dei beni ammortizzabili è di Euro 750,36. 


264. Il bene di cui al capoverso 195 è apparso, all’osservazione del sottoscritto Consulente Tecnico, 

in condizioni di essenziale efficienza: la carrozzeria evidenziava numerose ammaccature e la 

luce di segnalazione posteriore rotta. Chilometri percorsi 12159. 



al capoverso 13.a, da cui è risultato un valore medio delle quotazioni di acquisto e vendita, pari 

ad Euro 500,00, cui non sono stati applicati correttivi. 


PAG. 48



3.70. SPAZZATRICE SCHMIDT CLEANGO VM65/B3, TARGATA ADC677, N. 119 DELL’ELENCO 


266. Si tratta di una spazzatrice di marca Schmidt, modello Cleango VM 65B/3, completa di 

cassone della capacità di 4 mc, targata ADC677 ed identificata al progressivo 119 dell’allegato 

rapporto fotografico. Essa fu immatricolata nell’anno 2002 ed acquistata nello stesso anno 

dalla Pomigliano Ambiente spa presso il fornitore ORAM, al prezzo di Euro 91.154,64 oltre 

IVA. Il valore residuo al 31 dicembre 2008 è di Euro 27.346,42, come risulta dal registro beni 

ammortizzabili. 


267. Il bene di cui al capoverso 266 si è presentata, all’osservazione del sottoscritto Consulente 

Tecnico, in buone condizioni di efficienza e manutenzione: la carrozzeria non presentava danni 

e gli interni sono in buone condizioni. Le spazzole anteriori e laterali erano leggermente 

consumate ed gli pneumatici presentavano un buono spessore residuo di battistrada. 



al capoverso 13.c, non essendo disponibili, per questa tipologia di bene, quotazioni di listini 

ufficiali. Il valore ottenuto è di Euro 25.000,00 oltre IVA. 

3.71. PRESSA SCARRABILE IDENTIFICATA CON MATRICOLA 503, N. 135 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

269. Si tratta di una pressa scarrabile modello Pak container, tipo PC20, identificata con il numero 

di matricola 503, costruita nell’anno 2001 e fornita alla Pomigliano Ambiente dalla Project Car 

nello stesso anno. Essa è identificata al progressivo 135 dell’allegato rapporto fotografico. 


270. Il bene di cui al capoverso 269 è apparso, all’osservazione del sottoscritto Consulente Tecnico, 

in condizioni men che essenziali di efficienza e manutenzione, con ruggine diffusa ed gli 

impianti di comando rovinati. Non è stato possibile verificarne la funzionalità, perché essa è 

esposta all’aperto, alla mercé degli agenti atmosferici. 


271. Per la determinazione del più probabile valore di realizzo si è fatto ricorso alla metodologia 

descritta al capoverso 13.c, ottenendo un valore di Euro 1.200,00 oltre IVA. 


PAG. 49



3.72. VAGLIATORE SEMOVENTE DOPPSTADT SM 518 PROFI MONTATO SU RIMORCHIO TARGATO 

AC 51601, NN. 141 E 93 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

272. Si tratta di un vagliatore a tamburo rotante di marca Doppstadt, modello SM 518 Profi, 

montato su telaio a due assi targato AC51601 che lo rende semovente, immatricolato per la 

prima volta nel 2001. Il bene non è iscritto nel registro dei beni ammortizzabili, né è stato 

possibile acquisire la fattura di acquisto. Dalle indagini esperire dal sottoscritto Consulente 

Tecnico, è emerso che il bene sarebbe stato assegnato alla Pomigliano Ambiente spa dal 

Commissariato di Governo per l’Emergenza Rifiuti nell’anno 2002. Il libretto di circolazione, 

comunque, è intestato alla Pomigliano Ambiente spa. 



Tecnico, in condizioni normali di efficienza, sebbene, esso non appaia per il momento 

utilizzato: la carrozzeria presenta alcune ammaccature e punti rugginosi che non ne 

compromettono la funzionalità; gli pneumatici sono da sostituire per i danni subiti in 

conseguenza dell’esposizione agli agenti atmosferici. 



al capoverso 13.c, non essendo disponibili, per questa tipologia di beni, quotazioni di listini 

ufficiali. Il più probabile valore di realizzo è stato, quindi, determinato in Euro 20.000,00 oltre 

IVA. 

3.73. VAGLIATORE SEMOVENTE DOPPSTADT SM 518 PROFI VAGLIO MONTATO SU RIMORCHIO 

TARGATO AC 51601, NN. 142 E 92 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

275. Si tratta di un vagliatore a tamburo rotante di marca Doppstadt, modello SM 518 Profi, 

montato su telaio a due assi targato AC51600, identificato al progressivo 142 dell’allegato 

rapporto fotografico. Esso fu immatricolato per la prima volta nel 2001, ma di esso non è stata 

rinvenuta la fattura di acquisto, né risulta iscritto nel registro dei beni ammortizzabili. 



Tecnico, in condizioni di essenziale efficienza, ancorché di fatto non utilizzato: la carrozzeria 

presentava alcuni punti rugginosi, apparentemente non suscettibili di comprometterne la 

funzionalità. Gli pneumatici sono da sostituire perché danneggiati dall’esposizione agli agenti 

atmosferici. 


PAG. 50




277. Per la determinazione del più probabile valore di realizzo, si è fatto ricorso alla metodologia di 

cui al capoverso 13.c, non essendo disponibili, per questa tipologia di beni, quotazioni di listini 

ufficiali. Il più probabile valore di realizzo è stato quindi identificato in Euro 20.000,00 oltre 

IVA. 

3.74. UNITÀ DI FRANTUMAZIONE UF 100 MATRICOLA 10606, N. 149 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

278. Si tratta di un’unità di frantumazione per inerti a mascelle UF 100, identificata col numero di 

matricola 10606, ed individuata al progressivo 149 dell’allegato rapporto fotografico. Essa fu 

immatricolato nell’anno 2002 sebbene non risulti iscritta nel registro dei beni ammortizzabili 

della Pomigliano Ambiente, per cui né è stato possibile individuarne il costo storico né il 

valore contabile residuo. 



Tecnico, in buone condizioni di efficienza, senza danni alla struttura esterna o ossidazioni del 

ferro, o usura del nastro trasportatore. La macchina, comunque, non era in funzionamento al 

momento della verifica. 


280. Per la determinazione del più probabile valore di realizzo, si è fatto ricorso alla metodologia di 

cui al capoverso 13.c, perché per questa tipologia di beni non sono disponibili quotazioni di 

listini ufficiali. Il valore ottenuto è di Euro 60.000,00, oltre IVA. 

3.75. MULETTO MINICHINI EU 15, PRIVO DI TARGA, N. 161 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

281. Si tratta di un carrello elevatore di marca Minichini, modello EU 15, dalla portata di Kg 1500, 

privo di targa, identificato al numero progressivo 161 dell’allegato rapporto fotografico. Il 

bene fu acquistato nell’anno 2001 al prezzo di Euro 21.278,02, ed il valore residuo al 31 

dicembre 2008 risulta indicato in Euro 4.255,62 nel registro dei beni ammortizzabili. 



Tecnico, in normali condizioni di efficienza e manutenzione. La carrozzeria presentava alcuni 

graffi e piccole ammaccature, ma l’impianto di sollevamento era pienamente efficiente. Gli 

pneumatici parzialmente usurati. 


PAG. 51





al capoverso 13.c non essendo disponibili, per questa tipologia di beni, quotazioni di listini 

ufficiali. Il valore così determinato è di Euro 4.000,00 oltre IVA. 

3.76. AUTOMEZZO PIAGGIO ELECTRIC S85 LP, TARGATO CG555KA, N. 162 DELL’ELENCO 


284. Si tratta di un autocarro di marca Piaggio, modello Electric S85 LP, dotato di cassone con 

portata di Kg 450, targato CG555KA ed identificato al progressivo 162 dell’allegato rapporto 

fotografico. Esso fu immatricolato nel 2003 ed acquistato dalla Pomigliano Ambiente spa 

nello stesso anno, al prezzo di Euro 21.099,52 oltre IVA. Il valore residuo indicato nel registro 

dei beni ammortizzabili al 31 dicembre 2008 è di Euro 11.604,73. 


285. Il bene di cui al capoverso 284 è apparso, al sottoscritto Consulente Tecnico, in condizioni di 

ordinaria efficienza e manutenzione. Gli pneumatici erano leggermente usurati e la carrozzeria 

non presentava fenomeni di ossidazione. Anche gli interni erano in uno stato di conservazione 

adeguato. 


286. Per la determinazione del più probabile valore di realizzo, si è potuto ricorrere alla metodologia 

di cui al capoverso 13.a, ottenendo un valore medio delle ipotesi di acquisto e vendita di 

Eurotax di Euro 3.600,00. A tale valore, tuttavia, si è ritenuto opportuno apportare un 

correttivo per tenere conto dello stato di manutenzione del veicolo, ritenuto più che normale, 

pervenendo alla stima del più probabile valore di mercato in Euro 4.500,00 oltre IVA. 

3.77. AUTOMEZZO IVECO MAGIRUS AG, TARGATO CH 630 JM, N. 163 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

287. Si tratta di un autocabinato Iveco, modello Magirus 260 E, targato CH630JM dotato di 

compattatore posteriore, identificato al progressivo 163 dell’allegato rapporto fotografico. 

Esso fu immatricolato nel luglio del 2003 ed acquistato, per conto della Pomigliano Ambiente 

spa, dalla SBS Leasing spa al prezzo di Euro 118.448,33 oltre IVA. Il bene fu riscattato al 

prezzo di Euro 1.025,00 nel 2008, per cui esso è risultato valorizzato in Euro 922,50 nel 

registro dei beni ammortizzabili. 


PAG. 52




288. Il bene di cui al capoverso 287 è apparso, al sottoscritto Consulente Tecnico, in buone 

condizioni di efficienza e manutenzione: la carrozzeria presentava piccoli fenomeni di 

ossidazione e lievi danni nella parte posteriore del compattatore che, comunque si presenta 

normalmente efficiente. Gli pneumatici erano in discreto stato ed i chilometri percorsi 61933. 


289. Per la determinazione del più probabile valore di realizzo, si è adottata la metodologia di cui al 

capoverso 13.b, pervenendo ad una stima di Euro 24.000,00 oltre IVA. 

3.78. AUTOMEZZO ADAM OPEL TARGATO CA471JZ, N. 164 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

290. Si tratta di un furgone destinato al trasporto delle cose, di marca Opel, modello Adam Combo 

Van, con porta laterale destra scorrevole, targato CA471JZ ed identificato al progressivo 164 

dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu immatricolato nel 2002 ed acquistato nello stesso 

anno dalla Pomigliano Ambiente spa al prezzo di Euro 10.794,96 oltre IVA. Al 31 dicembre 

2008, il suo valore residuo era indicato, nel registro dei beni ammortizzabili, in Euro 4.317,96. 



Tecnico in buone condizioni di efficienza e manutenzione: sia dal punto di vista della 

carrozzeria, che degli interni. 


292. Per la stima del più probabile valore di realizzo, è stata applicata la metodologia di cui al 

capoverso 13.a della presente relazione, da cui è risultato un valore medio delle quotazioni in 

ipotesi di acquisto e vendita di Euro 1.700,00. A tale valore, tuttavia, è stato applicato un 

correttivo per tener conto delle condizioni più che normali di efficienza del veicolo, 

determinando il più probabile valore di realizzo in Euro 2.500,00 oltre IVA. 

3.79. DISTRIBUTORE DI GASOLIO ESTERNO LT. 8900 E DISTRIBUTORE DI GASOLIO ESTERNO DA LT. 

3000 N. 28 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

293. Si tratta di due distributori di gasolio, ubicati, rispettivamente, presso la sede sociale e presso 

l’impianto, identificato al n. 28 dell’allegato rapporto fotografico. 


PAG. 53




294. Entrambi gli apparecchi sono apparsi in buone condizioni di efficienza e pienamente idonei al 

loro uso. 



capoverso 13.c., pervenendo ad una determinazione di valore di Euro 2.400,00 oltre Iva per il 

distributore da litri 8900 e di Euro 1.400,00 per il distributore da litri 3000. 

3.80. N. 13 CASSONI SCARRABILI DA MC 30 

296. Si tratta di cassoni scarrabili da mc 30, acquistati in epoche diverse dalla Pomigliano Ambiente 

spa, a prezzi orbitanti intorno ai 2.400,00 Euro oltre IVA, come si evince dal registro dei beni 

ammortizzabili (in relazione ad un cassone acquistato nell’anno 2003). 


297. I cassoni, ancorché apparentemente in disuso, sono apparsi in ordinarie condizioni di 

efficienza; e comunque si tratta di beni non suscettibili di soffrire in modo significativo 

l’effetto dell’impiego fisico. 


298. Per la stima del più probabile valore di realizzo individuale, si è operata una media aritmetica 

semplice, non avendo che ritenuto che le condizioni di ciascuno di essi fossero suscettibili di 

incidere in maniera significativa sulla specifica determinazione di valore. 

299. Dal punto di vista metodologico, si è fatto ricorso al criterio di cui al capoverso 13.c, 

ottenendo, conseguentemente, una stima di Euro 1.000,00 oltre IVA per ciascun cassone e di 

Euro 13.000,00 oltre IVA per l’insieme dei cassoni. 

3.81. N. 30 VASCHE PER AUTOMEZZO MULTIBENNA DA 5,5 MC 

300. Si tratta di trenta vasche modello multibenna, utilizzate per la raccolta di rifiuti e trasportabili 

da veicoli multibenna della capienza di 3 metri cubi. 


PAG. 54



3.81.1. Stato d’uso dei beni 

301. Le vasche sono apparse in differente stato di manutenzione ed in ordinarie condizioni di 








ottenendo, conseguentemente, una stima di Euro 800,00 oltre IVA per ciascuna vasca e di Euro 

24.000,00 oltre IVA per l’insieme delle vasche. 

3.82. N. 10 VASCHE PER AUTOMEZZO MULTIBENNA DA 3 MC 

304. Si tratta di vasche modello multibenna utilizzate per la raccolta di rifiuti trasportabili da veicoli 

multibenna della capienza di 3 metri cubi. 


305. Le vasche sono apparse in differente stato di manutenzione ed in ordinarie condizioni di 








ottenendo, conseguentemente, una stima di Euro 600,00 oltre IVA per ciascun cassone e di 

Euro 6.000,00 oltre IVA per l’insieme dei cassoni. 

3.83. CONTAINER UFFICI E SPOGLIATOI (VALORI DETERMINATI DAI CURATORI) 

308. Nella proposta di contratto di affitto di ramo d’azienda del 23 febbraio 2009 presentata dalla 

Enam spa sono genericamente compresi i container uffici e spogliatoi indicati al n. 76 di pagina 

5 della Proposta di Affitto. Il loro valore è stato già individuato dai Curatori all’atto 

dell’inventariazione, per cui il sottoscritto Consulente Tecnico ha assunto per valido tale 


PAG. 55



valore, ai fini delle più complessive considerazioni che saranno svolte oltre, in relazione al 

ramo di azienda nel suo complesso: 

a. N. 3 container da mq. 15, complessivi Euro 1.500,00 (oltre IVA); 

b. N. 1 container da mq. 30, Euro 1.000,00 (oltre IVA). 

3.84. ATTREZZATURE ELETTRONICHE E MOBILI ED ARREDI DA UFFICIO (VALORI DETERMINATI 

DAI CURATORI) 

309. Nella proposta di contratto di affitto di ramo d’azienda del 23 febbraio 2009 presentata dalla 

Enam spa sono compresi, oltre ai beni di cui ai precedenti paragrafi, anche arredi ed 

attrezzature elettroniche che sono state riscontrate e valorizzate dalla Curatela nel corso delle 

operazioni di inventario. 

310. Per tali beni, conseguentemente, il sottoscritto Consulente Tecnico ha assunto i valori indicati 

dalla Curatela, che sono riportati nelle successive Tabelle 2 e 3. Il totale assomma ad Euro 

17.720,00. 

Tabella 2 

MOBILI ED ARREDI 

Quantità Descrizione Importo 

14 appendiabiti 140,00 

4 Armadietti in metallo a 2 ante 100,00 

7 armadi a 2 ante colore noce 700,00 

3 armadietti a 2 ante a vetro colore verde 300,00 

1 Armadietto a 2 ante a vetro colore noce 100,00 

3 armadietti a 4 ante color verde 300,00 

1 armadio a 4 ante color verde 100,00 

2 armadi a 4 ante color noce 200,00 

1 armadietto alto separatore a 6 ante avorio 800,00 

1 armadietto alto a 8 ante color avorio 800,00 

1 armadio ante a vetro da 45 di color avorio 500,00 

1 armadio basso a 2 ante colore verde 150,00 

1 armadio basso a 4 ante colore verde 150,00 

1 armadio basso a 4 ante vetro 150,00 

3 carrellini portastampanti 30,00 

2 cassaforte 200,00 

1 Cassettone color acero 20,00 

8 Cassettiere color noce 160,00 

17 cassettiere di colore verde 340,00 


PAG. 56



1 classificatore da 45 di colore noce 30,00 

2 classificatori da 90 di colore verde 60,00 

1 contenitore basso a 2 ante di colore noce 20,00 

1 Contenitore basso a 2 ante di colore verde 20,00 

3 portavideo di colore verde 30,00 

1 portavideo di colore noce 10,00 

1 divano a due posti 50,00 

1 divano a 3 posti 70,00 

1 mobile basso per il fax da 45 colore verde 40,00 

1 mobile basso per fotocopiatrice colore noce 20,00 

4 Mobile di colore verde 400,00 

9 mobile di colore noce 900,00 

12 Scrivanie in colore noce 600,00 

6 Scrivanie di colore verde 800,00 

2 Scrivanie ad angolo di colore noce 150,00 

1 Scrivania ad angolo di colore acero 75,00 

6 Scrivanie ad angolo colore verde 420,00 

14 Sedie con scrittoio 400,00 

8 sedie in plastica 40,00 

25 sedie per scrivania con ruote 750,00 

20 sedie in tessuto fisse 400,00 

2 poltrone direzionali 50,00 

1 armadio a tre ante 200,00 

1 mobile basso a due ante 30,00 

6 armadietto metallico a 3 posti 200,00 

47 armadietto metallico a 2 posti 1.000,00 

8 armadietto metallico singolo 240,00 

12 panche 120,00 

1 Schedario metallico a 4 cassetti 20,00 

Valore complessivo 12.385,00 

Tabella 3 

ATTREZZATURE ELETTRONICHE 

Quantità Descrizione Importo 

1 Computer Olidata con monitor e tastiera 80,00 

1 Computer Olidata con monitor e tastiera 80,00 

1 Stampante Tally T2250 40,00 

1 Fotocopiatrice Canon NP 6317 100,00 

15 Computer Olidata compresi di tastiera e mouse 1.000,00 

7 Computer PC HP comprensivo di tastiera e mouse 500,00 

7 Computer assemblati comprensivo di tastiera e mouse 500,00 


PAG. 57



2 server HP proliant 100,00 

1 Monitor Philips da 15'' 20,00 

1 Monitor Olidata da 15'' 20,00 

2 Monitor LCD Daewoo 15'' 40,00 

1 Monitor LCD Acer da 15'' 20,00 

1 Monitor LCD Philips da 15'' 20,00 

9 Monitor Olidata da 17'' 180,00 

8 Monitor LCD Olidata da 17'' 160,00 

6 Monitor Belinca 17'' 120,00 

1 Monitor Samsung 17'' 25,00 

3 Stampante HP 1200 120,00 

10 Stampanti HP 1300 400,00 

1 Stampante HP 2500 40,00 

2 Stampanti Canon LBP81 C 80,00 

2 Stampanti Tally 2250 80,00 

1 Stampante Tally 2340 40,00 

1 Stampante Lexmark 250 40,00 

1 Fotocopiatrice Canon IRI002A 200,00 

1 Fotocopiatrice Canon IR1210 200,00 

1 Fotocopiatrice Canon GP 285 200,00 

2 Fotocopiatrice Canon NP 8317 400,00 

3 Fax Canon L290 90,00 

Valore complessivo 5.335,00 

4. IL VALORE COMPLESSIVO DEI BENI COMPRESI NELLA PROPOSTA DI AFFITTO 

311. Il valore di tutti i beni compresi nella Proposta di Affitto, ciascuno determinato in prospettiva 

stand alone, ammonta a complessivi Euro 1.370.720,00, come risulta dalla Tabella 4. Non è 

irragionevole ritenere che tale valore possa approssimare anche il più probabile valore di 

realizzo dei beni stessi nell’ipotesi di una eventuale vendita in blocco, posto che si tratta di beni 

indipendenti, i quali possono trovare collocazione anche presso molteplici utilizzatori. 

Tabella 4 

Relazione Tipologia Targa Valore 

3.1. Iveco Stralis AS 440S 480 DC811HV 41.000 

3.2. Trattore Scania CVP 124 LA 4x2 CA931JV 30.000 

3.3. Semirimorchio Adamoli S37P AD37717 31.000 

3.4. Semirimorchio Adamoli S37P AD37718 31.000 

3.5. Escavatore Komatsu PW130 ES ADC479 35.000 

3.6. Pala Caricatrice Volvo L70D ADW924 33.000 

3.7. Pala caricatrice Volvo L70D AD923 30.000 


PAG. 58



3.8. Trattore Iveco Stralis AS 440S 48 DC877HV 41.000 

3.9. Rimorchio Bartoletti 20P9E AC10964 8.000 

3.10. Semirimorchio Bertoja SR 36 RSA A28525 17.000 

3.11. IVECO Magirus 240E42 con gancio BW255CP 16.000 

3.12. Autocarro Scania CVP 94 GB 4x2 CE798MM 30.000 

3.13. Pala meccanica Fiat Hitachi W110 A 603574 34.000 

3.15. Autobotte per espurgo di tipo scarrabile No 12.000 

3.16. Adam Opel AG Combo C Van Y17DTL AC CA520JZ 2.500 

3.17. Piaggio S85 LV (trasporto cose e persone) BW996CP 1.950 

3.18. Piaggio S85 LV (trasporto cose e persone) BW559CP 1.700 

3.19. Renault S A F40R05 Express AC795RD 900 

3.20. Renault S A F40E05 Express AH327JC 900 

3.21. Renault SA F40RW5 AD875NB 500 

3.22. Renault 4 LI433948 500 

3.23. Renault S A F40N05 Express LI521283 800 

3.24. Renault S A T1X305 NAW35265 1.200 

3.25. Autocarro Opel Adam AG Z13DT/AC CY057BD 4.500 

3.26. Furgone Iveco Magirus 260E31 CN969RJ 43.000 

3.27. Furgone Iveco Magirus A2603/80 CT687LJ 26.500 

3.28. Fiat Iveco 190 26 4 Girelli NAV06604 5.600 

3.29. Iveco Magirus 260E27 R 75 BJ342WD 15.000 

3.30. Iveco Magirus 260E31 CH442JM 24.000 

3.31. Furgone Iveco Magirus A2603/80 CN970RJ 18.700 

3.32. Iveco Magirus A260S/80 DL270MD 44.000 

3.33. Iveco 150E18 Eurocargo BT723XM 13.000 

3.34. Iveco Eurocargo Tipper 100E15 BW201CP 18.000 

3.35. Renault 52AFA4 11 BW603CP 8.000 

3.36. Furgone Iveco 80E15 A 3 6 BN145KP 8.500 

3.37 Furgone Iveco 65 CNG CJ096MW 17.000 

3.38. Furgone Iveco 65 C/60- 60C17 CZ286AW 21.000 

3.39. Autocarro Effedi TS H 35 CB CA975JT 5.000 

3.40. Effedi Gasolone Ts 28V BJ343WD 5.000 

3.41. Effedi gasolone TSH35 CB CA622JT 6.000 

3.42. Effedi Gasolone TSP28V CD742EM 5.500 


3.46. Escavatore con benna a polipo Komatsu PW110 AFK089 38.000 

3.47. Escavatore a benna a polipo PW110 ADC429 25.000 

3.48. Escavatore con benna a polipo Minichini PW95 ACH421 9.000 

3.49. Spazzatrice Schmidt Cleango VM 65/B3 ADC418 25.000 

3.50. Effedi Gasolone TSHT35 CH433JM 7.000 

3.51. Effedi Gasolone TSHT35 CJ660MV 7.500 

3.52. Renault 52AFA1 125 BW604CP 8.000 

3.53. Fiat Iveco 35 AD241XD 8.000 

3.54. Piaggio 585 LP con aspiratore BW562CP 5.500 

3.55. Autocarro Renault VI 22 CVA BM482WJ 19.000 

3.56. Autobotte lavastrade Iveco 150 CN140RK 30.000 

3.57. Autolavacassonetti Renault Premium 220.16 CJ629PY 29.750 

3.58. Rimorchio Metal Micandi MM 12Tm AC51107 800 



3.61. Spazzatrice Iveco AIFO 8045 SE AEN587 43.000 

3.62. Spazzatrice Iveco AIFO 8045 SE AEN588 43.000 

3.63. Trattore Kubota 35CV decespugliatrice ADW972 8.000 

3.64. Autocarro Grecav 22TL 2 CFME CD341EM 7.000 


PAG. 59



3.65. Autoveicolo Iveco Fiat 35 AB730GE 9.600 

3.66. Bobcat S175 - pala caricatrice Kubota AEN589 10.500 

3.67. Escavatore a cucchiaio rovescio Komatsu PW110 AFK090 38.000 

3.68. Ciclomotore Piaggio a 3 ruote 37321 500 

3.69. Ciclomotore Piaggio a 3 ruote 37781 500 

3.70. Spazzatrice Schmidt Cleango VM65/B3 ADC677 25.000 

3.71. Pressa per cartoni di tipo scarrabile No 1.200 

3.45+3.72. Vagliatore Doppstadt SM 518 con rimorchio AC51601 20.000 

3.44+3.73. Vagliatore Doppstadt SM 518 con rimorchio AC51600 20.000 

3.74. Trituratore per inerti 10606 60.000 

3.76. Autocarro Piaggio Electric S85 LP CG555KA 4.500 

3.77. Iveco Magirus 260E con compattatore CH630JM 24.000 

3.78. Adam Opel AG Combo C Van Y17DTL AC CA471JZ 2.500 

3.82. N. 10 vasche per automezzo multibenna da 3 mc No 6.000 

3.81. N. 30 vasche automezzo multibenna da 5,5 No 24.000 

3.80. N. 13 cassoni scarrabili No 13.000 

3.79. Distributore gasolio esterno da 8.900 lt No 2.400 

3.79. Distributore per il gasolio esterno da 3.000 lt No 1.400 

3.75. "Senza Muletto" - Muletto EV5 port. 1500Kg No 4.000 

3.14. "Senza Muletto" - Muletto TCM FD 20Z5 No 1.600 

3.83. Container uffici e spogliatoi No 2.500 

3.84. Beni mobili No 17.720 

Totale valore presumibile realizzo 1.370.720 

312. Non è, tuttavia, da sottovalutare la rilevanza di una eventuale proposta di acquisto in blocco 

nella prospettiva della Curatela. Specialmente in relazione a beni ingombranti, che richiedono 

l’utilizzo di uno spazio di giacenza – ed anche, se del caso, il sostenimento di oneri di custodia 

– la proposta dell’acquisto in blocco libera il fallimento di potenziali e talora ingenti oneri. 

313. È quindi opinione del sottoscritto Consulente Tecnico che, in caso di vendita in blocco, è 

ragionevole concedere, al proponente, uno sconto compreso fra il 5 ed il 10 per cento del 

valore complessivo dei beni oggetto della vendita, valutati in prospettiva stand alone: il che 

significa che i beni della Pomigliano Ambiente spa, compresi nella Proposta di Affitto, 

possono essere ri-valorizzati, nella prospettiva della vendita in blocco, in un importo compreso 

fra Euro 1.302.184 (meno il 5%) ed Euro 1.233.648 (meno il 10%). 

5. PARERE DI CONGRUITÀ DEL CANONE LOCATIVO CONTENUTO NELLA PROPOSTA DI AFFITTO 

314. Per determinare un equo canone locativo di un’azienda o complesso aziendale si deve avere 

riguardo, ad avviso del sottoscritto Consulente Tecnico, al valor capitale espresso dai beni 

oggetto della locazione (che configurano l’entità dell’immobilizzo che deve essere rimunerato) 

e, se la locazione riguarda un sistema funzionante, suscettibile di produrre ricavi (e dunque 

costituente un’azienda propriamente intesa), anche la capacità produttiva di base, ossia quella 

esistente al momento della locazione, per il periodo ragionevolmente prevedibile in cui essa 

continuerà a generare utili e nella misura in cui tali utili possano ricondursi alla capacità 

imprenditoriale del soggetto economico cessato (ossia il soggetto che rinuncia alla gestione, in 

favore del nuovo gestore/locatore). 


PAG. 60



315. Detta capacità produttiva si risolve nel risparmio degli oneri resi necessari dall’allestimento del 

processo produttivo, nell’utilizzo del know-how trasferito unitamente al personale impiegatizio 

ed ai dirigenti, nei flussi di ricavi derivanti dalla conseguita affermazione dell’azienda sul 

mercato e dall’esecuzione di eventuali contratti in corso al momento della locazione. 

316. Oltre ai predetti elementi, che hanno carattere positivo nel senso che concorrono a fare lievitare 

la misura di un canone di affitto equo, ve ne sono altri che esprimono portata negativa. Fra 

questi, oltre ad eventuali vincoli imposti al locatore attraverso il contratto di affitto, quello 

costituito dal rischio d’impresa, di cui si fa carico il locatore a fronte del canone fisso attribuito 

al locatario. 

317. Venendo ora alla Proposta di Affitto, non v’è chi non veda che essa non consente, per il suo 

contenuto, d’individuare tutti gli elementi di cui è composto il patrimonio oggetto di 

trasferimento al locatore. In altre parole, può escludersi che la Proposta di Affitto (o, più 

precisamente, i tre contratti stipulati dalla Pomigliano Ambiente spa con la Enam spa e 

richiamati nella Proposta di Affitto) determini il trasferimento, in capo all’affittuario, di 

elementi immateriali, configuranti avviamento o porzioni di avviamento, ancorché non 

esplicitamente in essa nominati (come ad esempio il know-how tecnico, portato da quegli stessi 

dipendenti che sono trasferiti col ramo di azienda). 

318. D’altra parte, si deve anche ammettere che, da quanto pur si comprende dalla lettura della 

Proposta di Affitto: 

a. il trasferimento dei dipendenti potrebbe non rappresentare solo un vantaggio 

economico (per altro relativo a processi che, salvi aspetti particolari, non sembrano 

richiedere un elevatissimo livello di know-how tecnico), in considerazione della 

necessità (sociale, e particolarmente avvertita nel caso di specie dal locatore, in 

quanto è azienda a partecipazione pubblica) di evitare la perdita di posti di lavoro e 

di rispettare le norme di legge sul trasferimento di cantiere; 

b. il trasferimento di contratti e di ricavi non appare corrispondere ad una vera e propria 

rinunzia da parte del locatore, dal momento che questo, soggetto fallito, non era più 

nella condizione di portare a termine i contratti stessi. 

319. Per gli indicati motivi, a meno della precisazione – effettuabile anche in via convenzionale – 

degli elementi immateriali da assumere per la determinazione di un canone equo, detta 

determinazione rischierebbe di tradursi in un esercizio arbitrario o, comunque, criticabile in 

virtù proprio di quegli elementi che, in parte per la struttura della Proposta di Affitto, ed in 

parte per le circostanze che l’hanno determinata (fallimento del locatore), presterebbe il fianco 

a varie critiche. 

320. Pertanto, il sottoscritto Consulente Tecnico si limiterà, in questa sede, ad affermare che, in 

considerazione degli elementi dedotti nella Proposta di Affitto; e fatta esclusione, da tali 

elementi, dei terreni di cui ai punti d ed e della Proposta stessa (e per le ragioni indicate in 

apertura), il canone locativo indicato nella Proposta di Affitto può ritenersi più che congruo in 

relazione ai beni stessi. Come può constatarsi, il canone indicato nella Proposta di Affitto 

equivale, infatti, al 29,53% del valore capitale dei beni oggetto della locazione, sul presupposto 

che la locazione riguardi solo tali beni. 

321. È evidente, altresì, che pure senza volere (per il momento) precisare il limite percentuale ed 

assoluto oltre il quale il canone in questione diverrebbe iniquo od incongruo, vi è un 

significativo margine a garanzia di tale limite, suscettibile di assorbire un relativamente elevato 

valore di beni immateriali non nominati nella Proposta di Affitto. 


PAG. 61



322. Altro problema, come più volte ribadito, è quello relativo alla considerazione degli effetti della 

inclusione dei terreni nel valor capitale del patrimonio oggetto della Proposta di Affitto: ma di 

questo potrà riparlarsi successivamente, una volta determinato il valore dei terreni stessi, se la 

Curatela lo riterrà utile ai suoi scopi (posto che, come già detto, la Proposta di Affitto precisa 

che la determinazione del relativo canone non tiene conto di tali attivi). 

Napoli, 4 ottobre 2009 

(Prof. Roberto Tizzano, CTU) 


PAG. 62


FALLIMENTO N. 8/09 POMIGLIANO AMBIENTE SPA 

1. OGGETTO DELL’INCARICO ED OGGETTO DI QUESTA RELAZIONE PARZIALE 

1. Nell’udienza del 26 marzo 2009, il Giudice Delegato del Fallimento n. 8/09 della società 

Pomigliano Ambiente spa, dott. Ciro Caccaviello, ha conferito al sottoscritto Consulente 

Tecnico l’incarico di effettuare la valutazione, fra gli altri: 

a. dei beni indicati nel verbale d’inventario a cui non è stato attribuito valore … 

2. Il termine per il deposito della relazione di consulenza tecnica era originariamente fissato per il 

31 maggio 2009. In considerazione della numerosità e varietà dei beni oggetto di valutazione e 

della conseguente complessità della valutazione, il sottoscritto Consulente Tecnico ha chiesto 

la proroga del termine di consegna della relazione al 31 luglio 2009, poi ulteriormente estesa al 

12 ottobre 2009, come da richiesta presentata il 30 settembre 2009. 

3. Nel frattempo, per assecondare alcune esigenze della Curatela, il sottoscritto Consulente 

Tecnico ha depositato tre Relazioni Parziali di Consulenza Tecnica, aventi ad oggetto, 

rispettivamente, la valutazione dei beni acquisiti in locazione finanziaria dalla Pomigliano 

Ambiente spa presso la Monte Paschi Siena Leasing spa e la Iveco spa, una macchina di 

sanitizzazione della plastica “Eco2 System Plus M” ed i beni compresi nel ramo di azienda di 

cui alla Proposta di Affitto della Enam spa: 

a. la prima relazione è stata depositata il 26 giugno 2009 ed ha avuto ad oggetto la 

determinazione del più probabile valore di realizzo, in una prospettiva stand alone, 

dei beni acquisiti dalla Pomigliano Ambiente spa con contratti di leasing finanziario; 

b. la seconda relazione è stata depositata l’11 settembre 2009 ed ha avuto ad oggetto la 

determinazione del più probabile valore di realizzo, pure in prospettiva stand alone, 

dell’unità mobile di sanitizzazione della plastica “Eco2 System Plus M”, acquistata 

dalla Pomigliano Ambiente spa in data 31 dicembre 2003; 

c. la terza relazione è stata depositata il 5 ottobre 2009 ed ha avuto ad oggetto il più 

probabile valore di realizzo del ramo di azienda di cui alla Proposta di Affitto 

formulata dalla Enam spa nei confronti della Curatela del Fallimento Pomigliano 

Ambiente spa (fatta eccezione per i terreni indicati nella proposta medesima, che 

saranno oggetto di una separata relazione). 


PAG. 1



4. Questa Relazione parziale riguarda dunque i beni indicati nell’elenco formato dalla Curatela, 

con le seguenti esclusioni: 

a. i beni acquisiti dalla Pomigliano Ambiente in locazione finanziaria (già valutati con 

la Relazione Parziale depositata il 26 giugno 2009); 

b. la “macchina della plastica” (già valutata con la Relazione Parziale depositata l’11 

settembre 2009); 

c. i beni compresi nel ramo di azienda di cui alla Proposta di Affitto (già valutati con la 

Relazione Parziale depositata il 5 ottobre 2009). 

5. I beni oggetto di valutazione di cui alla presente Relazione Parziale sono individuati nella 

Tabella 1 di pagina 3, di cui: 

a. la prima colonna indica il paragrafo di questa Relazione Parziale nel quale il bene è 

analizzato e valutato; 

b. la seconda indica il numero progressivo di cui all’elenco predisposto dalla Curatela; 

c. la terza contiene una sintetica descrizione del bene oggetto di valutazione; 

d. la quarta indica il numero di targa ove esistente e disponibile. 

6. La Tabella 1 non comprende: 

a. i quattro autoveicoli di cui ai numeri 150-153 dell’elenco della Curatela, utilizzati 

con formula di noleggio (non finanziario) dalla Pomigliano Ambiente spa e non 

rinvenuti nei siti oggetto di sopralluogo nel corso dello svolgimento delle attività 

peritali (Ford Fiesta, targa DB281WK, n. 150 dell’elenco della Curatela; Fiat Croma, 

targa DD980CX, n. 151 dell’elenco della Curatela; Fiat Punto, targa CY505YA, n. 

152 dell’elenco della Curatela; Fiat Doblò, targa CP256JA, n. 153 dell’elenco della 

Curatela); 

b. i due impianti di cui ai numeri 159 e 160 dell’elenco della Curatela, perché ritenuti 

solidali rispetto ai siti ove essi insistono e quindi non vendibili separatamente. 

2. METODOLOGIA ED ORGANIZZAZIONE DI QUESTA RELAZIONE PARZIALE 

Attività ricognitive 

7. Per l’esecuzione dell’incarico, il sottoscritto Consulente Tecnico, direttamente e per il tramite 

dei propri ausiliari (ing. Roberto Boccia, dott.ssa Domenica Rusciano) ha preso visione di tutti 

i beni indicati nell’elenco della Curatela, tranne che di quello identificato al paragrafo 3.30. di 

questa Relazione Parziale, per le ragioni ivi specificate. Tale attività si è rivelata 

particolarmente complessa, perché i beni in questione, essendo produttivamente utilizzati ed 

essendo, anche, tipicamente mobili, non erano mai simultaneamente presenti nella sede di 

elezione. 

8. Nel corso delle attività ricognitive, il sottoscritto Consulente Tecnico ha esperito: 

a. il riscontro della documentazione d’impiego, e tipicamente, per gli automezzi: 

i. i libretti di circolazione; 


PAG. 2



ii. le fatture di acquisto (ritenute utili anche in quanto costituenti elementi di 

riscontro delle valutazioni successivamente effettuate); 

b. la verifica delle condizioni d’uso dei beni; 

c. la rilevazione fotografica, cercando di cogliere, attraverso la rilevazione stessa, i 

caratteri che possono avere inciso sulle attribuzioni di valore (anche nell’auspicio 

che il rapporto fotografico che ne è scaturito possa essere di ausilio al prosieguo 

delle attività della Procedura). 

Il sottoscritto Consulente Tecnico non ha, tuttavia, specificamente verificato se sui beni oggetto 

di valutazione insistessero diritti di terzi o gravami. 

Tabella 1 

§ relazione Elenco Curatela Decrizione Targa/matricola 

3.1 13 Escavatore con polipo Liebherr 902 Litronic 3572353 

3.2 14 Effedi gasolone TS28V BD 811 LX 

3.3 20+30 N. 4 vasche per oli esausti 

3.4 21 N. 2 serbatoi per oli esausti 

3.5 23 Pinza per pala meccanica 

3.6 24 Semirimorchio Acerbi AD 38219 

3.7 29 Impianto di deodorizzazione 

3.8 32 Distributore di gasolio 

3.9 33 Pesa Gomba 

3.10 34+91 Trituratore Doppstadt AK300 W093032191ZD07195 

3.11 35+90 Trituratore Doppstadt DW2560 W093032191ZD07110 

3.12 42 Fiat Iveco 190 26 4 Girelli NA V06400 

3.13 43 Fiat Iveco 190 26 4 Girelli NA V 06601 

3.14 73 Iveco MT 400E34 BP 247 ZT 

3.15 74 Iveco MT 400E34 BP 034 ZS 

3.16 75 Autocarro Effedi TS28V BJ 341 WD 

3.17 76 Autocarro Piaggio 585LP CG 214 LA 

3.18 77 Iveco Magirus BW 605 CP 

3.19 78 Autocarro Piaggio 585LP CG 557 KA 

3.20 79 Quadriciclo Piaggio CY 22126 

3.21 80 Quadriciclo Piaggio CY 22127 

3.22 81 Iveco 150E18N BX 193 LR 

3.23 82 Autocarro Scania CVP94 CE 661 MM 

3.24 83 Autocarro Scania CVP94 CE 796 MM 

3.25 85 Autocarro Mitsubishi motor CE 068 MV 

3.26 86 Autocarro Mitsubishi motor CE 069 MV 

3.27 87 Autocarro Scania CVP94 CL 883 FT 

3.28 88/133 Pala meccanica gommata Caterpillar ACE 414 

3.29 89 Escavatore a cucchiaio rovescio Perkius NA A F 983 

3.30 102 Autocarro Piaggio 585LP AO 27578 

3.31 120 N. 4 miscelatori Mutti Orgamix Beta 

3.32 123 Apecar TM Piaggio AC 77947 

3.33 124 Trituratore Doppstadt AK 300 W0950321912D07196 

3.34 125 Vaglio Doppstadt SM 518 Profi AA68436 

3.35 126 Miscelatore Caravaggi 29683 

3.36 127 Autocarro telonato Iveco NA S 67236 

3.37 128 Semirimorchio telonato Viberti NA O 36775 

3.38 129 Trituratore AK 300 Profi W09300321912D07197 

3.39 130 Vaglio Doppstadt SM 518 Profi 

3.40 131 Iveco Eurostar 400E52 CR 788 GF 

3.41 134 Pala meccanica gommata O&K L25,5 121583 

3.42 136 Ape Piaggio Max AH 78244 


PAG. 3



3.43 137 Apecar furgonato NA 308449 

3.44 138 Renault quattro furgonata AW 803 PW 

3.45 139 Fiat 80 NG NA 947038 

3.46 140 Miscelatori Caravaggi SX 600/100 

3.47 143 Iveco Eurostar Cursor WJMAIVSK00/4239266 

3.48 144 N. 16 biocelle 

3.49 145 Pala meccanica gommata Hitachi W110 603572 

3.50 146 Pala caricatrice Volvo L70D 18510 

3.51 147 Fiat Iveco Autobotte NA H 19707 





3.56 158 Isole ecologiche Smart Rec 

Attività valutative. Criteri 

9. Ad esito delle attività ricognitive, il sottoscritto Consulente Tecnico ha valutato il più probabile 

valore di realizzo dei beni compresi nell’elenco della Curatela (diversi da quelli contenuti nella 

Proposta di Affitto), in una prospettiva stand alone, ossia considerando ciascuno dei beni stessi 

nella sua individualità. Solo successivamente, il sottoscritto Consulente Tecnico ha formulato 

alcune considerazioni riguardanti la prospettiva di una loro vendita in blocco: prospettiva che, 

tuttavia, non può considerarsi propria di vendita di azienda (intesa in senso economico 

aziendale e non giuridico). 

10. Per la individuazione del più probabile valore di realizzo dei beni oggetto di valutazione, il 

sottoscritto Consulente Tecnico ha adottato, in alternativa o – se possibile – congiuntamente, i 

criteri in appresso specificati. 

a. Utilizzo di listini ufficiali ove disponibili. Il sottoscritto Consulente Tecnico ha fatto 

riferimento a listini ufficiali tutte le volte che questo è stato possibile. Per la maggior 

parte dei veicoli, la fonte prevalente è stata quella delle quotazioni Eurotax, le quali 

sono fornite in ipotesi di acquisto ed in ipotesi di vendita (solitamente, l’ipotesi di 

acquisto è utilizzata dai commercianti per stimare il bene in caso di acquisizione in 

permuta, mentre l’ipotesi di vendita per la formulazione del prezzo di vendita). Al 

riguardo, il sottoscritto Consulente Tecnico ha fatto riferimento alla media fra i due 

valori: il definitivo prezzo, il più delle volte, è raggiunto con sconti che erodono, in 

qualche misura, il margine del venditore/commerciante. 

b. Estensione dell’utilizzo dei listini ufficiali ai beni complessi, parzialmente costituiti 

da beni per cui sono disponibili i listini ufficiali. Per i beni complessi, ossia quelli 

costituiti da un veicolo di base (trattore) variamente accessoriato, come ad esempio i 

lavacassonetti o i compattatori, in relazione ai quali erano disponibili quotazioni 

ufficiali relative ai soli veicoli di base, è stata estesa al bene complesso (costituito dal 

veicolo di base e dagli accessori) la quotazione del veicolo di base. Ove disponibili 

si è fatto riferimento, anche in questi casi, alle quotazioni di listini ufficiali, come 

Eurotax. 

c. Interviste con rivenditori ed aziende specializzate. Per la maggior parte dei beni 

oggetto di valutazione, il sottoscritto Consulente Tecnico ha condotto interviste con 

le aziende produttrici o rivenditrici dei beni stessi, ovvero con aziende specializzate 

nella loro riparazione e manutenzione. Tale criterio, che si è rivelato particolarmente 

importante per i beni per i quali non sono disponibili listini ufficiali, si è rilevato 


PAG. 4



utile anche per una più corretta applicazione del criterio sub b e quale criterio di 

raffronto per il criterio dedotto sub a. 

d. Altre metodologie empiriche. Ove non sono stati rinvenuti listini ufficiali, oppure in 

aggiunta ai listini ufficiali, sono state utilizzate alcune metodologie empiriche. Ad 

esempio, è stato tenuto conto che i beni costituiti da veicoli vedono una dispersione 

del loro valore complessivo che si aggira intorno al 20% per il primo anno 

dall’acquisto e poi del 10% e del 5% negli anni secondo e terzo, rispettivamente. 

e. Correttivi. In aggiunta a tutto quanto precede, laddove i beni oggetto della 

valutazione siano stato rilevati in condizioni d’uso più o meno che normali, il 

sottoscritto Consulente Tecnico ha applicato alcuni correttivi. Lo scostamento dalla 

normalità è stato rilevato con riferimento a diversi caratteri come, ad esempio, 

l’intensità di uso del bene, lo stato di efficienza e di manutenzione, l’eventuale 

obsolescenza. Tali correttivi sono stati indicati, comunque, in maniera sintetica nel 

rapporto di valutazione. 

f. Beni già valutati dalla Curatela. In relazione ai beni già valutati dalla Curatela, il 

sottoscritto Curatore si è limitato a ripetere il valore indicato dalla Curatela stessa, 

soprattutto per le finalità relativa alla valutazione nell’ipotesi della vendita per 

gruppi ed ai fini dell’espressione del parere di congruità sul canone. La rivalutazione 

di tali beni è stata espressamente esclusa dal Giudice Delegato nella formulazione 

del quesito. 

Organizzazione della Relazione Parziale 

11. La presente Relazione Parziale contiene una Sezione nella quale sono rappresentate le 

caratteristiche e le condizioni d’uso dei beni oggetto di questa Relazione Parziale e sono ad essi 

attribuiti i valori, in una prospettiva stand alone. Tale sezione è costituita dal paragrafo 3 e dai 

suoi sottoparagrafi, ossia quelli che vanno dal 3.1. al 3.56. 

12. Nella Sezione costituita dal paragrafo 3. e da tutti i suoi sottoparagrafi, per ciascuno dei beni 

oggetto di valutazione sono richiamati: 

a. il numero d’ordine assegnato dalla Curatela nel corso delle attività inventariali; 

b. il numero progressivo del rapporto fotografico, per il quale, il sottoscritto Consulente 

Tecnico ha considerato utile impiegare lo stesso numero d’ordine associato ai beni 

della Curatela nel corso delle attività inventariali. 

L’ordine espositivo, comunque, è quello dell’elenco predisposto dalla Curatela ed Allegato sub 

1 alla presente Relazione Parziale; i “salti”, evidentemente, sono dovuti alla circostanza che i 

beni inventariati e già compresi nella Proposta di Affitto hanno costituito oggetto di 

valutazione nella Relazione Parziale depositata il 5 ottobre 2009. 

13. Al termine della Sezione dedicata alla valutazione analitica, vi sono alcune considerazioni 

relative alla valutazione dell’insieme dei beni, ed alla ipotesi di una vendita in blocco degli 

stessi, per la valutazione degli effetti che una siffatta ipotesi potrebbe avere sui valori 

determinati in prospettiva stand alone. Questa Sezione è costituita dal paragrafo 4. 

14. A questa Relazione Parziale si collegano due Allegati: 

a. Allegato 1: Elenco predisposto dalla Curatela; 

b. Allegato 2: Rapporto fotografico. 


PAG. 5



3. DESCRIZIONE E VALUTAZIONE ANALITICA (STAND ALONE) 

Questa Sezione contiene la descrizione e la valutazione, in prospettiva stand alone, di ciascuno dei 

beni valutati in questa Relazione Parziale. 

3.1. ESCAVATORE CON POLIPO LIEBHERR MATR. 3572353, N. 13 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

15. Si tratta di un escavatore con polipo marca Liebherr 902 Litronic, privo di targa, numero di 

matricola 3572353, identificato al progressivo 13 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu 

immatricolato, presumibilmente, nell’anno 1994, anche se non si dispone del libretto di 

circolazione del bene. Il bene non è risultato iscritto nel registro dei beni ammortizzabili, per 

cui non se ne conosce il prezzo di acquisto né il valore residuo. 


16. All’atto della rilevazione, il bene non era in uso a causa della rottura del quadro elettrico 

presente nella cabina. Il costo per la sostituzione del quadro elettrico e la ri-messa in funzione 

del bene è stimabile in circa Euro 2.000,00. All’osservazione del sottoscritto Consulente 

Tecnico il bene si è presentato, in ogni caso, vetusto e con la carrozzeria arrugginita in diversi 

punti; anche la benna a polipo era completamente arrugginita. 



al capoverso 10.c, non essendo disponibile una quotazione da listini ufficiali per tale tipologia 

di beni. La stima è fondata sull’ipotesi di ripristino (con oneri a carico della Curatela) ed in 

tale ottica il più probabile valore di realizzo è stimabile in Euro 12.500,00 oltre IVA. 

3.2. AUTOMEZZO EFFEDI TS28V TARGATO BD811LX, N. 14 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

18. Si tratta di un autocarro per il trasporto di cose dotato di cassone posteriore ribaltabile della 

portata di Kg. 1320, targato BD811LX ed identificato al progressivo 14 dell’allegato rapporto 

fotografico. Esso fu immatricolato ed acquistato nel 1999 dalla Pomigliano Ambiente spa, al 

prezzo di Euro 18.075,99 presso il fornitore ORAM srl. Al 31 dicembre 2008, il valore residuo 

risultante dal libro dei beni ammortizzabili era pari a zero. 


19. All’atto della rilevazione, il bene era in stato di disuso e di completo abbandono, privo di 

componenti significative come le ruote, i sedili, il volante ed i vetri, mentre la carrozzeria 

appariva in pessimo stato di conservazione, con molteplici punti rugginosi. 


PAG. 6




20. Lo stato di conservazione del bene fa escludere la sussistenza di qualsivoglia valore di realizzo, 

il quale, pertanto, è stimato pari a zero. 

3.3. N. 4 VASCHE PER OLI ESAUSTI, NN. 20 E 30 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

21. Si tratta di quattro contenitori per la raccolta e lo stoccaggio di oli esausti parallelepipedi, 

aventi le dimensioni in centimetri 100X100X80, identificati ai progressivi 20 e 30 dell’allegato 

rapporto fotografico. Essi presentano caratteri sostanzialmente fungibili in quanto privi di 

significative peculiarità distintive, e non risultano iscritti nel registro dei beni ammortizzabili 

per cui non è noto l’anno di acquisizione né il prezzo di acquisto. 


22. I contenitori sono apparsi in buono stato di conservazione ed atti al loro uso, dalla tenuta stagna 

ancora valida. Erano anche corredati di vasche “porta fusti” in lamiera di acciaio dotate di 

griglie interne. 


23. Per la stima del più probabile valore di realizzo è stata applicata la metodologia di cui al 

capoverso 10.c. In considerazione della richiamata, sostanziale fungibilità, il più probabile 

valore di realizzo è stimabile in Euro 80,00 oltre IVA per ciascun contenitore, per un totale di 

Euro 240,00 oltre IVA per la loro totalità. 

3.4. N. 2 SERBATOI PER OLI ESAUSTI, N. 21 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

24. Si tratta di due fusti in acciaio ad asse verticale, utilizzati per la raccolta di oli esausti 

individuati al progressivo 21 dell’accluso rapporto fotografico. Essi, secondo le indicazioni 

contenute nel verbale d’inventario redatto dalla Curatela, non sono di proprietà della 

Pomigliano Ambiente spa, in quanto ad essa concessi in uso in comodato. 


25. I serbatoi sono apparsi in buono stato di conservazione ed atti al loro uso, dalla tenuta stagna 

ancora valida. 


PAG. 7




26. Al fine della stima del presumibile valore di mercato è stata adottata la metodologia di cui al 

punto 10.c, pervenendo ad un importo di Euro 40,00 per ciascun serbatoio, per un totale di 

Euro 80,00 oltre IVA per la totalità. 

3.5. PINZA PER PALA MECCANICA VOLVO, MOD. 125/10/185, N. 23 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

27. Si tratta di una pinza per pala meccanica di marca Volvo, modello 91982, numero seriale 

125/10/185, identificato al progressivo 23 dell’allegato rapporto fotografico. Il bene non è 

risultato iscritto nel registro dei beni ammortizzabili, per cui non sono noti l’epoca di 

acquisizione, il prezzo di acquisto ed il valore residuo. 


28. All’osservazione del sottoscritto Consulente Tecnico, il bene è apparso smontato, per cui non è 

stato possibile verificarne la funzionalità. Le parti strutturali si presentavano leggermente 

usurate con segni di ruggine apparentemente non suscettibili di pregiudicarne la funzionalità. 


29. Il più probabile valore di realizzo è stato stimato sull’ipotesi, non verificata, di una corretta 

funzionalità del bene, adottando la metodologia di cui al capoverso 10.d, pervenendo ad un 

valore di Euro 1.600,00 oltre IVA. 

3.6. SEMIRIMORCHIO ACERBI A VASCA TG. AD38219, N. 24 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

30. Il bene, identificato al n. 24 dell’allegato rapporto fotografico, è un semirimorchio a vasca di 

marca Acerbi, della capienza di 30 metri cubi, targato AD38219, di cui non è noto l’anno 

d’immatricolazione per indisponibilità del libretto di circolazione. Dal verbale d’inventario 

redatto dalla Curatela, emerge che il bene non è di proprietà della Pomigliano Ambiente spa. 

Esso non è nel registro dei beni ammortizzabili. 


31. Il telaio e la cassa in alluminio sono apparsi in buono stato, analogamente al telo manuale; gli 

pneumatici sono apparsi lievemente usurati. Il bene è attualmente utilizzato ed è in condizioni 

di ordinaria efficienza. 


PAG. 8





al capoverso 10.c: non si è potuto fare riferimento a listini ufficiali, per la non conoscenza 

dell’anno d’immatricolazione. Il valore ottenuto è di Euro 17.000,00 oltre IVA. 

3.7. IMPIANTO DI DEODORIZZAZIONE BIGFOGGR COMPLETO DI COMPRESSORE, N. 29 


33. Si tratta di un impianto per la deodorizzazione dei rifiuti, costituito da un compressore marca 

Labiotesi e da un sistema aereo di diffusione per la emanazione di sostanze liquide nebulizzate, 

che è ubicato presso il sito di vagliatura della Pomigliano Ambiente spa. Esso fu acquistato nel 

2002 presso il fornitore Edilepur srl, al prezzo di Euro 11.302,00 oltre IVA. Al 31 dicembre 

2008, il suo valore residuo era indicato in Euro 7.628,85 nel registro dei beni ammortizzabili. 


34. L’impianto è apparso in condizioni essenziali di manutenzione e comunque in normale utilizzo. 


35. Il bene non si presta ad essere impiegato autonomamente, ed è connesso al sito presso il quale è 

installato; il trasferimento a terzi determinerebbe il sostenimento di significativi oneri di 

disinstallazione e rimontaggio. Pertanto, a meno del trasferimento del sito stesso (che il bene 

in questione può contribuire a valorizzare), il più probabile valore di realizzo del bene è da 

ritenersi pari a zero. 

3.8. DISTRIBUTORE DI GASOLIO, N. 32 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

36. Si tratta di un serbatoio della capacità di 3000 litri in disuso, identificato al progressivo 32 

dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu acquistato dalla Pomigliano Ambiente spa al prezzo 

di Euro 2.659,75 oltre IVA; il suo valore residuo è indicato pari a zero nel registro dei beni 

ammortizzabili al 31 dicembre 2008. 


37. Secondo le indicazioni ottenute dalla Curatela attraverso il personale del sito di stoccaggio ove 

il bene è ubicato, il bene non è attualmente utilizzato perché non più idoneo all’uso. 


38. In considerazione della inidoneità all’uso, il valore del bene è da considerarsi pari a zero. 


PAG. 9



3.9. PESA GOMBA MODELLO SGK DI 80 TONNELLATE, N. 33 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

39. Si tratta di un impianto per la pesatura degli automezzi della Gomba modello SGK di 80 

tonnellate (atto a rilevare il peso del materiale scaricato), costituito da una piattaforma interrata 

collegata ad un terminale, ubicato presso il sito di stoccaggio della Pomigliano Ambiente spa 

ed identificato al progressivo 33 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu acquistato nel 2002 

presso il fornitore Gomba sas (ora Bilance Riunite), al prezzo di Euro 15.493,71 oltre IVA. Al 

31 dicembre 2008, il suo valore residuo risultante dal registro dei beni ammortizzabili era di 

Euro 5.616,46. 


40. Il bene è funzionante ed in condizioni di normale efficienza e manutenzione. 



al capoverso 10.c., ottenendo un importo di Euro 2.000,00 oltre IVA, che tiene conto degli 

oneri di smontaggio e rimontaggio in altro sito, nell’ipotesi della vendita per asporto. 

3.10. TRITURATORE DOPPSTADT AK300 DI KG 19000, MATRICOLA W093032191ZD07195 

MONTATO SU RIMORCHIO TARGATO AC51602, NN. 34 E 91 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

42. Si tratta di un trituratore per inerti a rotazione veloce, di marca Doppstadt, modello AK300, 

della portata di kg. 19000, montato su di un telaio targato AC51602 e contraddistinto dal 

numero di matricola W093032191ZD07195. Il bene è identificato ai progressivi 34 e 91 

dell’allegato rapporto fotografico e fu immatricolato nel 2001, per essere assegnato alla 

Pomigliano Ambiente spa dal Commissariato di Governo nell’anno 2002. Esso non è risultato 

iscritto nel registro dei beni ammortizzabili e non se ne conosce né il prezzo di acquisto né il 

valore residuo (al netto degli ammortamenti). 


43. Il bene non è attualmente in funzione e la sua carrozzeria presenta ammaccature e ruggine 

diffusa. Gli pneumatici sono leggermente usurati, così come il rullo in gomma posteriore. Si 

tratta, per altro, di un apparecchio non più in produzione. 


PAG. 10





capoverso 10.c, pervenendo ad un importo di Euro 20.000,00 oltre IVA. 

3.11. TRITURATORE DOPPSTADT DW2560, MATRICOLA W093032191ZD07110 MONTATO SU 

RIMORCHIO TARGATO AC51599, NN. 35 E 90 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

45. Si tratta di un trituratore per inerti a rotazione lenta, di marca Doppstadt, modello DW2560, 

numero di matricola W09256219YZD07110, della portata di kg. 19000, montato su telaio 

targato AC51599 ed immatricolato nell’anno 2001. Il bene, che è identificato ai progressivi 35 

e 90 dell’allegato rapporto fotografico, fu assegnato alla Pomigliano Ambiente spa dal 

Commissariato di Governo nell’anno 2002. Il bene, comunque, non è risultato iscritto nel 

registro dei beni ammortizzabili, per cui non se ne conosce il prezzo di acquisto né il valore 

residuo. 


46. Il bene non è attualmente in funzione e la sua carrozzeria presenta ammaccature e ruggine 

diffusa, soprattutto nella parte posteriore. Gli pneumatici sono in cattive condizioni. 



capoverso 10.c., determinandolo in Euro 20.000,00 oltre IVA. 

3.12. AUTOMEZZO FIAT IVECO 190 26 4 GIRELLI TG. NAV06400, N. 42 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

48. Si tratta di un autocarro di marca Fiat Iveco, modello 190 26 4 Girelli, completo di 

compattatore posteriore, targato NAV06400, identificato al progressivo 42 dell’allegato 

rapporto fotografico. Esso fu immatricolato nell’anno 1990, ed acquistato usato nel 1998 dalla 




49. Il bene si è presentato, all’osservazione del sottoscritto Consulente Tecnico, in condizioni di 

essenziale efficienza, con ruggine localizzata sulla carrozzeria e sul compattatore e alcune 

ammaccature sulla parte frontale del mascherone del radiatore, oltre che sulla fiancata 

posteriore destra. Anche gli interni si presentano in condizioni essenziali rispetto all’uso e gli 


PAG. 11



pneumatici si sono rivelati alterati per la protratta immobilità del mezzo e per l’esposizione non 

protetta alle intemperie. Chilometraggio: 225183. 



al capoverso 10.c., non essendo disponibili quotazioni di listini ufficiali. Detto valore è stato 

identificato in Euro 5.000,00 oltre IVA. 

3.13. AUTOMEZZO FIAT IVECO 190 26 4 GIRELLI TG. NAV06601, N. 43 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

51. Il bene è costituito da un autocarro di marca Fiat Iveco, modello 190 26 4 Girelli, completo di 

compattatore posteriore, targato NAV06601 ed identificato al progressivo 43 dell’allegato 

rapporto fotografico. Esso fu immatricolato nell’anno 1990, ed acquistato usato nel 1998 dalla 





Tecnico, in condizioni di efficienza e manutenzione essenziali, con ruggine diffusa sull’intera 

carrozzeria e soprattutto sulla parte anteriore all’altezza del mascherone del radiatore e sul 

compattatore. Gli interni erano in cattivo stato, con lacerazioni della tappezzeria. Gli 

pneumatici erano da sostituire a causa della protratta immobilità del mezzo e dell’esposizione 

non protetta alle intemperie. Chilometraggio: 359999. 



al capoverso 10.c., non essendo disponibili quotazioni da listini ufficiali, ottenendo un importo 

di Euro 4.000,00 oltre IVA. 

3.14. AUTOMEZZO IVECO MT 400E34 TG. BP 247ZT, N. 73 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

54. Si tratta di un furgone attrezzato per il trasporto di rifiuti, di marca Iveco, modello MT400 E34, 

targato BP247ZT, ed identificato al progressivo 73 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu 

immatricolato nel 1994 ed acquistato usato dalla Pomigliano Ambiente spa nel 2001, ad un 

prezzo di Euro 53.236 oltre IVA, che risentiva dell’allestimento montato nuovo di fabbrica. Al 


PAG. 12



31 dicembre 2008, il valore residuo risultante dal registro dei beni ammortizzabili era di Euro 

10.647. 


55. Il bene si è presentato, all’osservazione del sottoscritto Consulente Tecnico, in condizioni 

essenziali di efficienza e manutenzione, soprattutto inficiate dal protratto inutilizzo (sedili ed 

interni molto impolverati e presenza di nidi di uccelli all’interno della cabina); la targa 

anteriore risultava rimossa e posizionata all’interno del cabinato. Pneumatici da sostituire in 

conseguenza della protratta inerzia e della esposizione non protetta alle intemperie. 

Chilometraggio: 311374. 



al capoverso 10.c., pervenendo ad un importo di Euro 5.000,00 oltre IVA. 

3.15. AUTOMEZZO IVECO MT 400E34 TG. BP034ZS, N. 74 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

57. Si tratta di un furgone attrezzato per il trasporto di rifiuti, di marca Iveco, modello MT400 E34, 

targato BP034ZS ed identificato al progressivo 74 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu 

immatricolato nel 1994 ed acquistato usato nel 2001 dalla Pomigliano Ambiente spa ad un 

prezzo di Euro 46.729,02 oltre IVA, che risentiva del montaggio di un allestimento nuovo di 

fabbrica. Al 31 dicembre 2008, il valore residuo risultante dal registro dei beni ammortizzabili 

era di Euro 9.345,82. 


58. All’osservazione del sottoscritto Consulente Tecnico, il bene si è presentato in cattivo stato di 

manutenzione, con ruggine diffusa maggiormente concentrata sul compattatore e sulla parte 

posteriore. Pneumatici da sostituire in conseguenza della protratta inattività e dell’esposizione 

non protetta alle intemperie. Il chilometraggio rilevato è risultato inattendibile – o comunque 

non indicativo – in considerazione del cattivo stato manutentivo del mezzo. 


59. Per la determinazione del più probabile valore di realizzo del bene è stata adottata la 

metodologia di cui al capoverso 10.c, ottenendo un importo di Euro 5.000,00 oltre IVA. 


PAG. 13



3.16. AUTOMEZZO EFFEDI TS28V TG. BJ341WD, N. 75 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

60. Si tratta di un autocarro per il trasporto di rifiuti, dotato di vasca a cielo aperto ribaltabile, da 

metri cubi 4,5, modello Effedi Gasolone TS28V targato BJ341WD ed identificato al 

progressivo 75 dell’allegato rapporto fotografico. Il bene fu immatricolato nel 2000 ed 

acquistato nello stesso anno dalla Pomigliano Ambiente spa al prezzo di Euro 24.941,74 oltre 

IVA. Al 31 dicembre 2008, il suo valore residuo, risultante dal registro beni ammortizzabili, 

era pari a zero. 


61. Il bene è apparso in stato di disuso e di completo abbandono, con componenti smontate e 

mancanti, tra cui tutte le ruote. Le condizioni generali fanno ipotizzare che il bene fosse già 

destinato alla rottamazione, ovvero all’impiego delle parti quali ricambi per altri mezzi. 


62. Il più probabile valore di realizzo deve considerarsi pari a zero. 

3.17. AUTOMEZZO PIAGGIO 585LP TG. CG214LA, N. 76 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

63. Il bene è un autocarro di marca Piaggio, modello S85LP elettrico, dotato di cassone ribaltabile 

posteriore della portata di kg. 310, targato CG214KA (nell’elenco della Curatela, 

probabilmente per un refuso, la targa indicata è: CG214LA). Il bene, che è identificato al 

progressivo 76 dell’allegato rapporto fotografico, fu immatricolato nel 2003 ed acquistato nello 

stesso anno Pomigliano Ambiente spa al prezzo di Euro 26.891,92 oltre IVA. Al 31 dicembre 

2008, il suo valore residuo risultava indicato, nel registro dei cespiti ammortizzabili, in Euro 

14.790,55. 


64. L’automezzo di cui al capoverso 63 si è presentato, all’osservazione del sottoscritto Consulente 

Tecnico, in stato di disuso, privo anche di alcune componenti come il faro anteriore sinistro e il 

sedile di cabina destro. Pneumatici sostanzialmente rovinati e probabilmente da sostituire. 

Non è stato possibile verificarne la funzionalità. 



capoverso 10.a, ottenendo un importo di Euro 2.500,00 oltre IVA. 


PAG. 14



3.18. AUTOMEZZO IVECO MAGIRUS TG. BW605CP, N. 77 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

66. Si tratta di un furgone di marca Iveco, modello Magirus 260E27, attrezzato con compattatore 

laterale modello Ecolat C25, targato BW605CP ed identificato al progressivo 77 dell’allegato 

rapporto fotografico. Il bene fu immatricolato nell’anno 2001 ed acquistato, nello stesso anno, 

dalla Pomigliano Ambiente spa, al prezzo di Euro 160.407,54. Al 31 dicembre 2008, suo il 

valore residuo era indicato nel registro dei beni ammortizzabili in Euro 32.081,52. 


67. Il bene si è presentato all’osservazione del sottoscritto Consulente Tecnico in discreto stato di 

manutenzione, sebbene attualmente in disuso. Gli interni sono apparsi in buone condizioni, ma 

con pneumatici usurati e da sostituire. Per la protratta inattività non è stato possibile verificare 

la funzionalità dell’impianto di telecamere installato sul mezzo; inoltre, siccome al veicolo era 

legato un cane da guardia, non è stato possibile verificare il chilometraggio. 



capoverso 10.b, da cui è stato possibile desumere un valore di Euro 20.000,00 oltre IVA. 

3.19. AUTOMEZZO PIAGGIO 585LP TARGATO CG557KA, N. 78 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

69. Si tratta di un autocarro per il trasporto di rifiuti di marca Piaggio, modello 585LP, dotato di 

cassone posteriore ribaltabile della portata di kg. 450, targato CG557KA ed identificato al 

progressivo 78 dell’allegato rapporto fotografico. Il bene fu immatricolato nell’anno 2003 ed 

acquistato, nello stesso anno, dalla Pomigliano Ambiente spa al prezzo di Euro 21.099,52. Al 

31 dicembre 2008, il valore residuo risultante dal registro dei beni ammortizzabili era di Euro 

11.604,73. 


70. Il bene si è presentato, all’osservazione del sottoscritto Consulente Tecnico, in stato di disuso 

ed abbandono. La cabina era incidentata con un’importante ammaccatura sul tetto dal lato del 

passeggero, l’assenza di tutti i vetri e gli interni (conseguentemente) rovinati dall’esposizione 

agli agenti atmosferici. Blocco fari anteriore asportato. 


71. Le descritte condizioni del veicolo inducono a stimare pari a zero il più probabile valore di 

realizzo del bene. 


PAG. 15



3.20. AUTOMEZZO PIAGGIO QUADRICICLO, TG. CY22126, N. 79 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

72. Si tratta di un autocarro “quadriciclo”, con cassone ribaltabile di marca Piaggio, modello P1 

Quargo, targato CY22126 ed identificato al progressivo 79 dell’allegato rapporto fotografico. 

Secondo le indicazioni acquisite dalla Curatela nel corso delle operazioni inventariali, il bene 

non sarebbe di proprietà della Pomigliano Ambiente spa (il libretto di circolazione è risultato 

intestato all’Automobile Club di Salerno). 



Tecnico, in buono stato di efficienza e manutenzione, ancorché con lievi ammaccature sulla 

carrozzeria. Gli interni erano in buono stato ed il chilometraggio percorso di km 5569. 


74. La stima del più probabile valore di realizzo è stata condotta applicando la metodologia di cui 

al capoverso 10.a, desumendone un importo di Euro 4.500,00 oltre IVA. 

3.21. AUTOMEZZO PIAGGIO QUADRICICLO, TG. CY22127, N. 80 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

75. Si tratta di un autocarro “quadriciclo” con cassone ribaltabile, di marca Piaggio, modello P1 

Quargo, targato CY22127 ed identificato al progressivo 80 dell’allegato rapporto fotografico. 

Secondo le indicazioni acquisite dalla Curatela nel corso delle operazioni inventariali, il bene 

non sarebbe di proprietà della Pomigliano Ambiente spa (il libretto di circolazione è risultato 

intestato all’Automobile Club di Salerno). 



Tecnico, in buono stato di efficienza e manutenzione, con gli interni in discrete condizioni e gli 

pneumatici ancora utilizzabili. Chilometri percorsi km 5067. 


77. La stima del più probabile valore di realizzo è stata condotta applicando la metodologia di cui 

al capoverso 10.a, desumendone un importo di Euro 4.500,00 oltre IVA. 


PAG. 16



3.22. AUTOMEZZO IVECO 150E18N TG. BX193LR, N. 81 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

78. Si tratta di un autocarro di marca Iveco, modello 150E18, allestito con attrezzatura 

lavacassonetti da litri 6.000 e completo di voltabidoni, targato BX193LR ed identificato al 

progressivo 81 dell’allegato rapporto fotografico. Chilometri percorsi: 18640. Il bene fu 

immatricolato nell’anno 2001 ed acquistato dalla Pomigliano Ambiente nello stesso anno al 

prezzo di Euro 112.587,60 oltre IVA. Al 31 dicembre 2008, suo il valore residuo, come 

risultante dal registro beni ammortizzabili, era di Euro 22.517,52. 


79. Il bene è apparso in buone condizioni di efficienza manutenzione, con la carrozzeria priva di 

danni evidenti. Pneumatici da sostituire per la protratta e non protetta esposizione agli agenti 

atmosferici. 



capoverso 10.b, da cui si è desunto un importo di Euro 25.000,00 oltre IVA. 

3.23. AUTOMEZZO SCANIA CVP94 TG. CE661MM, N. 82 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

81. Si tratta di un autocarro di marca Scania, modello Meiller CVP94GB, per il sollevamento e lo 

spostamento di vasche per la raccolta di rifiuti, targato CE661MM ed identificato al 

progressivo 82 dell’allegato rapporto fotografico. Il bene fu immatricolato nel 2002 ed il suo 

libretto di circolazione è intestato alla Pomigliano Ambiente; non è stata rinvenuta, tuttavia, la 

fattura di acquisto e nemmeno esso è risultato iscritto nel registro dei beni ammortizzabili. 


82. Il bene si è presentato, all’osservazione del sottoscritto Consulente Tecnico, in disuso ancorchè 

in buone condizioni apparenti. La carrozzeria è apparsa priva di danni significativi; gli interni 

in buone condizioni, gli pneumatici da sostituire perché danneggiati dalla protratta e non 

protetta esposizione agli agenti atmosferici. Non è stato possibile aprire il veicolo e porlo in 

funzione, né rilevarne il chilometraggio; tuttavia è apparso evidente che di esso sia stato fatto 

un modesto uso rispetto alla data d’immatricolazione. 


83. La determinazione del più probabile valore di realizzo è stata condotta con l’applicazione della 

metodologia di cui al capoverso 10.a, corretta in considerazione degli accessori montati sul 

veicolo e della circostanza che il veicolo è stato rilevato in condizione di apparente scarso 

utilizzo. Si è dunque desunto un valore di Euro 30.000,00 oltre IVA. 


PAG. 17



3.24. AUTOMEZZO SCANIA CVP94, TARGATO CE796MM, N. 83 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

84. Si tratta di un autocarro di marca Scania, modello Miller CVP94GB, dotato di bracci mobili 

per il sollevamento e lo spostamento di vasche per la raccolta di rifiuti, targato CE796MM ed 

identificato al progressivo 83 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu immatricolato nel 

2002 e, sebbene il libretto di circolazione risulti intestato alla Pomigliano Ambiente spa, esso 

non risulta iscritto nel registro dei beni ammortizzabili. 


85. Il bene si è presentato, all’osservazione del sottoscritto Consulente Tecnico, in disuso ma in 

condizioni di efficienza e manutenzione apparentemente buone. La carrozzeria è apparsa priva 

di danni significativi; gli interni in buone condizioni e gli pneumatici probabilmente da 

sostituire a causa della protratta esposizione agli agenti atmosferici. Chilometri percorsi: 26. 




veicolo e della circostanza che il veicolo è stato rilevato in condizione di apparente scarsissimo 


3.25. AUTOMEZZO MITSUBISHI MOTOR TG. CE068MV, N. 85 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

87. Si tratta di un autocarro di marca Mitsubishi, modello Canter FE 659, dotato di bracci mobili 

Meiller, targato CE068MN ed identificato al progressivo 85 dell’allegato rapporto fotografico. 

Esso fu immatricolato nell’anno 2002 ed acquistato nello stesso anno dalla Pomigliano 

Ambiente spa al prezzo di Euro 76.250,00 oltre IVA, comprensivo di contenitori DIN 30735 da 

3 metri cubi. Il valore residuo, risultante dal registro dei beni ammortizzabili al 31 dicembre 

2008, era di Euro 30.500. 



Tecnico, in condizioni essenziali di manutenzione ed in disuso. La carrozzeria presentava 

alcune ammaccature ed i fari posteriori erano danneggiati. Gli pneumatici da sostituire, 

malgrado il limitato chilometraggio (km. 19039). 



adottato la metodologia di cui al capoverso 10.b, deducendone un importo di Euro 12.000,00 

oltre IVA. 


PAG. 18



3.26. AUTOMEZZO MITSUBISHI MOTOR TARGATO CE069MV, N. 86 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

90. Si tratta di un autocarro di marca Mitsubishi, modello Canter FE 659 dotato di bracci mobili 

Meiller, targato CE069MN ed identificato al progressivo 86 dell’allegato rapporto fotografico. 

Esso fu immatricolato ed acquistato dalla Pomigliano Ambiente spa nel 2002, al prezzo di Euro 

76.250,00 oltre IVA, comprensivo dei contenitori DIN 30735 da 3 metri cubi. Il valore residuo, 

risultante dal registro dei beni ammortizzabili al 31 dicembre 2008 era di Euro 30.500. 



Tecnico, in condizioni essenziali di efficienza e manutenzione. La carrozzeria presentava 

alcuni punti rugginosi. Pneumatici da sostituire, malgrado il limitato chilometraggio (km. 

21159). 



adottato la metodologia di cui al capoverso 10.b, deducendone un importo di Euro 12.000,00 

oltre IVA. 

3.27. AUTOMEZZO SCANIA CVP94, TG. CL883FT, N. 87 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

93. Si tratta di un autocarro di marca Scania, modello CVP94GB, dotato di ganci Meiller per il 

sollevamento delle vasche per la raccolta di rifiuti, targato CL883FT ed identificato al 

progressivo 87 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu immatricolato nell’anno 2003 ed il 

libretto di circolazione è intestato alla Pomigliano Ambiente spa, sebbene non sia iscritto nel 

registro dei beni ammortizzabili, per cui non sono noti il prezzo di acquisto ed il valore 

residuo. 



Tecnico, in buono stato di efficienza e manutenzione. La carrozzeria era priva di danni 

evidenti e gli interni erano in buone condizioni. Gli pneumatici erano però da sostituire perché 

usurati e danneggiati dall’esposizione agli agenti atmosferici. 





PAG. 19





3.28. PALA MECCANICA GOMMATA CATERPILLAR 1180904 TG. ACE414, N. 88 E 133 


96. Si tratta di una pala meccanica gommata di marca Caterpillar, targata ACE414, numero di 

telaio 9AR00768, identificata al progressivo 88 dell’allegato rapporto fotografico. Essa fu 

acquistata dal Commissariato di Governo nel maggio 2001 e consegnata alla Pomigliano 

Ambiente spa, in base ad un’ordinanza del 2002 dello stesso Commissariato. Dall’esame del 

libretto di circolazione è apparso che il bene possa coincidere con quello di cui al numero 133 

dell’elenco della Curatela, per cui il sottoscritto Consulente Tecnico non effettuerà una doppia 

valutazione (salve diverse indicazioni della Curatela). 


97. Il bene di cui al capoverso 96 è apparso, al sottoscritto Consulente Tecnico, in condizioni 

essenziali di manutenzione ed efficienza: la carrozzeria non presentava danni significativi, 

mentre la pala era coperta di ruggine. La cabina era in condizioni discrete, sebbene il vetro 

risultasse danneggiato ed il quadro elettrico non fosse funzionante (probabilmente per 

l’esaurimento delle batterie). 



adottato la metodologia di cui al capoverso 10.c, non essendo disponibili quotazioni di listini 

ufficiali per tale tipologia di bene. Il valore determinato è stato di Euro 36.000,00 oltre IVA. 

3.29. ESCAVATORE A CUCCHIAIO ROVESCIO PERKINS 1004-4 TG. NAAF983, N. 89 DELL’ELENCO 


99. Si tratta di un escavatore a cucchiaio rovescio motorizzato Perkins 1004 4, targato NAAF983 

ed identificato al progressivo 89 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu immatricolato nel 

1997 ed acquistato usato dalla Pomigliano Ambiente spa nel 2002, al prezzo di Euro 27.000,00 

oltre Iva. Al 31 dicembre 2008, il valore residuo risultante dal registro dei beni ammortizzabili 

era di Euro 10.800,00. 


PAG. 20




100. Il bene è apparso al sottoscritto Consulente Tecnico in stato di disuso ed abbandono: la 

carrozzeria ed il braccio erano cosparsi di ruggine e gli interni erano in cattive condizioni, 

anche a causa dell’assenza del vetro esterno della cabina. Pneumatici da sostituire. 


101. Per la stima del più probabile valore di realizzo, il sottoscritto Consulente Tecnico ha applicato 

la metodologia di cui al capoverso 10.c, deducendone un importo di Euro 12.000,00 oltre IVA. 

3.30. AUTOCARRO PIAGGIO 585LP TARGATO AO27578, N. 102 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

102. Il bene indicato al n. 102 dell’elenco della Curatela, non è stato individuato nel corso dei 

molteplici sopralluoghi compiuti presso la sede della Pomigliano Ambiente spa. Il personale 

presente in sede non è stato in grado di fornire alcun ragguaglio. 

3.31. N. QUATTRO MISCELATORI MUTTI ORGAMIX BETA, N. 120 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

103. Si tratta di quattro impianti per la tranciatura e la frantumazione dei rifiuti, nella versione 

mobile, di marca Mutti International, modello Orgamix Beta, identificati al progressivo 120 

dell’allegato rapporto fotografico. Essi furono realizzati nel 2000, ma non sono indicati nel 

registro dei beni ammortizzabili, per cui non se ne conosce il prezzo di acquisto né il valore 

contabile residuo. 


104. I beni sono apparsi in disuso ed in stato di completo abbandono, privi di alcune componenti 

essenziali e danneggiati dal prolungato inutilizzo: numerosi punti rugginosi e danni alle 

componenti esterne. Non è stato possibile verificarne la funzionalità. 



capoverso 10.c, deducendone un importo di Euro 5.000,00 per ciascun miscelatore, per un 

valore complessivo dei quattro cespiti di Euro 20.000,00 oltre IVA. 


PAG. 21



3.32. AUTOMEZZO PIAGGIO APECAR TM, TARGATO AC 77947, N. 123 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

106. Si tratta di un autocarro a tre ruote di marca Piaggio, modello Apecar, Targa AC77947, 

identificato al progressivo 123 dell’allegato rapporto fotografico. Non se ne conosce l’anno di 

immatricolazione, perché non si è potuto prendere visione del libretto di circolazione. Il bene, 

inoltre, non è risultato iscritto nel registro dei beni ammortizzabili, per cui non se ne conosce il 

prezzo di acquisto né il valore contabile residuo. 



Tecnico, in condizione di disuso e di completo abbandono: la carrozzeria era in pessime 

condizioni con estese zone rugginose e danni tali da compromettere la funzionalità delle 

sponde laterali del cassone posteriore. Pneumatici da sostituire in conseguenza dell’usura e 

delle alterazioni dovute all’esposizione agli agenti atmosferici. 


108. In considerazione dello stato d’uso rilevato, il Consulente Tecnico è dell’avviso che il più 

probabile valore di mercato del bene debba ritenersi pari a zero. 

3.33. TRITURATORE DOPPSTADT AK300 MATRICOLA W0950321912D07196, N. 124 


109. Si tratta di un trituratore per inerti a rotazione veloce, di marca Doppstadt, modello AK300, 

della portata di kg. 19000, numero di matricola W0950321912D07196, identificato al 

progressivo 124 dell’allegato rapporto fotografico. Il bene, immatricolato nell’anno 2001, non 

risulta iscritto nel registro dei cespiti ammortizzabili, per cui non se ne conosce il prezzo di 

acquisto né il valore residuo. 


110. Del bene non è stato possibile verificare la funzionalità. Sulla carrozzeria si evidenziano alcune 

macchie di ruggine e gli pneumatici sono risultati usurati. 



capoverso 10.c, deducendone un importo di Euro 20.000,00 oltre IVA. 


PAG. 22



3.34. VAGLIO DOPPSTADT SM 518 PROFI IDENTIFICATO CON N. TARGA AA68436, N. 125 


112. Si tratta di un vagliatore di marca Doppstadt, modello SM518 Profi, montato su di un 

rimorchio targato AA68436, identificato al progressivo 125 dell’allegato rapporto fotografico. 

Non se ne conosce l’anno di immatricolazione e non risulta iscritto nel libro cespiti 

ammortizzabili, per cui non è stato possibile individuarne il prezzo di acquisto né il valore 

contabile residuo. 


113. Il bene si è presentato in condizioni di disuso ed abbandono, come dimostra la vegetazione 

cresciuta nelle immediate vicinanze. Non è stato possibile verificarne la funzionalità e la 

carrozzeria presentava ammaccature e ruggine; soprattutto il rullo vagliante. Gli pneumatici 

erano da sostituire ed il nastro trasportatore in gomma posteriore risultava deteriorato 

dall’esposizione agli agenti atmosferici. 


114. La stima del più probabile valore di realizzo è stata condotta secondo la metodologia indicata 

al capoverso 10.c, deducendone un importo di Euro 18.000,00 oltre IVA. 

3.35. MISCELATORE CARAVAGGI N. MATRICOLA 29683, N. 126 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

115. Si tratta di un bio-trituratore semovente modello Caravaggi Bio 1250, utilizzato per la 

riduzione volumetrica attraverso la macinazione delle ramaglie di potatura, erba, foglie, 

imballaggi di legno e cartone, rifiuti ortofrutticoli, cassette di legno, bancali, etc. Il bene è 

identificato dal numero di matricola 29683 ed è rappresentato al progressivo 126 dell’allegato 

rapporto fotografico. Anno di produzione: 2001. 


116. Il miscelatore è apparso in disuso ed abbandono, con la carrozzeria parzialmente arrugginita e 

lievemente ammaccata. Gli pneumatici da sostituire per l’usura e l’esposizione agli agenti 

atmosferici. Non è stato possibile verificare la funzionalità della macchina. 



al capoverso 10.c., deducendone un importo di Euro 15.000,00 oltre IVA. 


PAG. 23



3.36. AUTOMEZZO TELONTATO IVECO N. TARGA NAS67236, N. 127 DELL’ELENO DELLA 

CURATELA 

118. Si tratta di un autocarro di marca Fiat Iveco, modello 190 36, attrezzato con cassone e telone, 

targato NAS67236 ed identificato al progressivo 127 dell’allegato rapporto fotografico. Esso 

fu ìimmatricolato nel 1989 ed acquistato usato dalla Pomigliano Ambiente spa nel 2004 al 

prezzo di Euro 5.000,00 oltre IVA. Al 31 dicembre 2008 il suo valore residuo, risultante dal 

registro dei beni ammortizzabili, era di Euro 3.125,00. 


119. Il bene si è presentato all’osservazione del sottoscritto Consulente Tecnico in condizioni di 

notevole usura in tutte le sue componenti, compresi gli interni, la tappezzeria (danneggiata in 

più punti), il cassone (diffusamente arrugginito) e gli pneumatici. 


120. Per la stima del più probabile valore di realizzo, il sottoscritto Consulente Tecnico ha adottato 

la metodologia di cui al capoverso 10.c, ottenendo un valore di Euro 2.000,00 oltre IVA. 

3.37. SEMIRIMORCHIO TELONATO VIBERTI TARGATO NAO36775, N. 128 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

121. Si tratta di un semirimorchio di marca Viberti, modello 25R11CV/8, targato NAO36775 ed 

identificato al progressivo 128 dell’allegato rapporto fotografico. Esso fu immatricolato 

nell’anno 1990 ed acquistato usato dalla Pomigliano Ambiente spa nel 2004, al prezzo di Euro 

1.250,00. Il valore residuo, al 31 dicembre 2008, risultante dal registro dei beni ammortizzabili 

era di Euro 781,25. 



Tecnico, in condizioni essenziali di manutenzione ed efficienza: numerosi punti di ruggine sia 

all’esterno del cassone, soprattutto nella parte posteriore, sia all’interno; pneumatici da 

sostituire a causa dell’usura e della prolungata esposizione alle intemperie. 


123. Il presumibile valore di realizzo del bene è stato stimato con la metodologia di cui al punto 

10.c, pervenendo ad un importo di Euro 800,00 oltre IVA. 


PAG. 24



3.38. TRITURATORE AK 300 PROFI SBK 0460 MATRICOLA W09300321912D07197, N. 129 


124. Si tratta di un trituratore per inerti a rotazione veloce, di marca Doppstadt, modello AK300 

Profi, della portata di kg 19000, numero di matricola W09300321912D07197 ed identificato al 

progressivo 129 dell’allegato rapporto fotografico. Le carenze documentali non hanno 

permesso d’individuarne l’anno di produzione; il bene, inoltre, non è risultato iscritto nel 

registro dei beni ammortizzabili, per cui non è stato possibile determinarne il prezzo di 

acquisto ed il valore residuo. 


125. All’osservazione del sottoscritto Consulente Tecnico, il trituratore, di cui non è stato possibile 

verificare la funzionalità, si è presentato in condizioni di non eccessiva vetustà e privo di danni 

apparenti rilevanti. Gli pneumatici, pur in parte usurati, sono apparsi ancora idonei all’uso. 



capoverso 10.c, pervenendo ad un importo di Euro 20.000,00 oltre IVA. 

3.39. VAGLIO DOPPSTADT SM518 PROFI, N. 130 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

127. Si tratta di un vagliatore a tamburo rotante di marca Doppstadt, modello SM518 Profi, montato 

su telaio a due assi che lo rende semovente ed identificato al progressivo 130 dell’allegato 

rapporto fotografico. Il bene fu immatricolato per la prima volta nel 2001, secondo quanto 

indicato sulla targhetta apposta sul mezzo, tuttavia di esso non è stato possibile acquisire il 

libretto di circolazione. 



Tecnico, in condizioni normali di efficienza, sebbene esso non sia attualmente utilizzato: la 

carrozzeria presenta alcune ammaccature e punti rugginosi non suscettibili di comprometterne 

la funzionalità; gli pneumatici sono da sostituire a causa delle protratta e non protetta 

esposizione agli agenti atmosferici. 



al capoverso 10.c., non essendo disponibili, per questa tipologia di beni, quotazioni di listini 

ufficiali. Il più probabile valore di realizzo è stato, quindi, determinato in Euro 20.000,00 oltre 

IVA. 


PAG. 25



3.40. IVECO EUROSTAR 400E52 TARGATO CR788GF, N. 131 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

130. Si tratta di un trattore di marca Iveco, modello Magirus 440E52, targato CR788GF ed 

identificato al progressivo 131 dell’allegato rapporto fotografico (è il trattore impiegato per 

trainare il rimorchio della “macchina della plastica”). Esso fu immatricolato per la prima volta 

nell’anno 1994 ed acquistato usato dalla Pomigliano Ambiente nel 2004 al prezzo di Euro 

15.000 oltre IVA. Il valore residuo risultante dal registro dei beni ammortizzabili al 31 




Tecnico, in condizioni apparentemente buone, ancorché non in uso. La carrozzeria non 

presentava ruggine o danni evidenti ed appariva completa di tutti gli accessori. Gli interni, 

tuttavia, sono apparsi logori ed usurati. Pneumatici da sostituire a causa dell’usura, della 

successiva immobilità e della esposizione agli agenti atmosferici. Chilometraggio: 641704. 



adottato la metodologia di cui al capoverso 10.c, non potendo disporre delle quotazioni di 

listini ufficiali dato che il veicolo era stato immatricolato prima del 1999. Il presumibile valore 

di mercato è stato quindi dedotto in Euro 1.400,00 oltre IVA. 

3.41. PALA MECCANICA GOMMATA O&K L25,5 POWERLINE, N. 134 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

133. Si tratta di una pala gommata di marca O&K, modello L25,5 Powerline, per cui non si dispone 

del libretto di circolazione né della fattura di acquisto; essa è identificata al progressivo 134 

dell’allegato rapporto fotografico. Alcuni dati rilevanti per la identificazione e valutazione del 

bene possono essere desunti dalla lettura della targhetta apposta a lato del veicolo, su cui si 

legge il numero di matricola, 121583, e l’anno di costruzione, 2001. Il bene non è risultato 

iscritto nel registro dei beni ammortizzabili e, secondo i dipendenti, non sarebbe di proprietà 

della Pomigliano Ambiente spa. 


134. All’osservazione del sottoscritto Consulente Tecnico, il bene di cui al capoverso 133 si è 

presentato in disuso ed in stato di completo abbandono, immerso tra la vegetazione che ha reso 

difficile l’accesso al sottoscritto Consulente Tecnico. Carrozzeria ed interni in cattivo stato e 

pneumatici da sostituire in quanto rovinati dal protratto inutilizzo e dall’esposizione agli agenti 

atmosferici. 


PAG. 26





adottato la metodologia di cui al capoverso 10.c, non essendo disponibili quotazioni di listini 

ufficiali per tale tipologia di beni. Il valore in questione è stato quindi stimato in Euro 

20.000,00 oltre IVA. 

3.42. AUTOMEZZO PIAGGIO APECAR, TG. AH78244, N. 136 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

136. Si tratta di un autocarro di marca Piaggio, modello Apecar Max, con annessa attrezzatura a 

vasca da mc 3 targato AH78244, identificato al numero 136 dell’allegato rapporto fotografico. 

Esso fu acquistato dalla Pomigliano Ambiente spa nel 1999 al prezzo di Euro 10.329,14 oltre 

IVA. Il bene, al 31 dicembre 2008, risultava completamente ammortizzato. 


137. All’osservazione del sottoscritto Consulente Tecnico, il bene di cui al capoverso 136 è apparso 

in uno stato di completo abbandono ed inutilizzo. La carrozzeria era interessata da fenomeni di 

ruggine e presentava piccoli danni su tutta la superficie. La vasca ribaltabile posteriore era 

piena di materiale di risulta e di acqua, che ne aggravavano le condizioni strutturali e funzionali 

già precarie. Gli pneumatici erano da sostituire. 



probabile valore di mercato del bene deve ritenersi pari a zero. 

3.43. AUTOMEZZO PIAGGIO APECAR FURGONATO, TG. NA308449, N. 137 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

139. Si tratta di un autocarro di marca Piaggio, modello Apecar furgonato, targato NA308449 ed 

identificato al n. 137 dell’allegato rapporto fotografico. Del mezzo non è stato esibito il 

libretto di circolazione né sono stati resi noti data e prezzo di acquisto. Secondo le indicazioni 

fornite dalla Curatela nel corso delle operazioni inventariali, il bene non era di proprietà della 

Pomigliano Ambiente spa, ma del Comune di Pomigliano d’Arco. 


140. Il bene si è presentato all’osservazione del sottoscritto Consulente Tecnico in stato di completo 

abbandono, con la carrozzeria in pessime condizioni ed estese zone interessate da ruggine e 

danni tali da compromettere la funzionalità del portellone posteriore, risultato staccato ed in 

precario equilibrio. Pneumatici da sostituire. 


PAG. 27




In considerazione dello stato d’uso rilevato, il Consulente Tecnico è dell’avviso che il più 


3.44. AUTOMEZZO RENAULT 4 FURGONATA, TG AW803PW, N. 138 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

141. Si tratta di un autoveicolo cabinato di marca Renault 4, targato AW803PW identificato al n. 

138 dell’allegato rapporto fotografico. Non è stato possibile prendere visione del libretto di 

circolazione né della fattura di acquisto. Secondo quanto indicato dalla Curatela in sede 

d’inventario, il bene non è di proprietà della Pomigliano Ambiente spa, ma del Comune di 

Pomigliano d’Arco. 


142. L’autoveicolo è stato rinvenuto in condizione di totale abbandono. La carrozzeria presentava 

numerosi fenomeni di ruggine e danni su tutta la superficie. Il portellone posteriore era aperto 

con scarsa funzionalità di rotazione. Pneumatici da sostituire. 




3.45. AUTOMEZZO FIAT 80 NG, TG. NA947038, N. 139 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

144. Si tratta di un furgone attrezzato con autobotte, di marca Fiat, modello 80NG, identificato al n. 

139 dell’allegato rapporto fotografico e targato NA947038. Non è stato possibile disporre del 

libretto di circolazione né della fattura di acquisto. Secondo quanto indicato dalla Curatela nel 

corso delle operazioni inventariali, il bene non è di proprietà della Pomigliano Ambiente spa, 

ma del Comune di Pomigliano d’Arco. 


145. L’automezzo è apparso, all’osservazione del sottoscritto Consulente Tecnico, in condizioni di 

disuso e di completo abbandono. La carrozzeria era interessata da fenomeni di ruggine diffusi 

e varie ammaccature. Il rivestimento esterno della botte posteriore era distaccato e rovinato, 

con fasce di lamiera che, staccatesi dal supporto, toccavano terra e la parte posteriore quasi 

completamente arrugginita; interni logori; pneumatici da sostituire. 


PAG. 28






3.46. MISCELATORE DEERE CARAVAGGI SX 600/100, N. 140 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

147. Si tratta di un miscelatore di marca Deere, modello Caravaggi SX 600/100, utilizzato per la 

triturazione dei rifiuti, numero di matricola 29310, identificato al progressivo numero 140 

dell’allegato rapporto fotografico. 



Tecnico, in disuso ed abbandono, ancorché apparentemente non compromesso. La carrozzeria 

presentava piccole zone di ruggine ed ammaccature tali da non comprometterne la funzionalità, 

che però non è stata verificata. 



al capoverso 10.c., deducendo un importo di Euro 5.000,00 oltre IVA. 

3.47. AUTOMEZZO IVECO EUROSTAR CURSOR, CON ATTREZZATURA RIBALTABILE GIRELLI, N. 

TELAIO WJMAIVSK00/4239266, N. 143 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

150. Si tratta di un autocarro di marca Iveco, modello Eurostar Cursor, privo di targa, numero di 

telaio WJMAIVSK00/4239266, identificato al n. 143 dell’allegato rapporto fotografico. Non si 

è potuto disporre del libretto di circolazione, per cui non si è potuto individuare l’anno 

d’immatricolazione, né il prezzo di acquisto, né il valore residuo (il bene non è risultato iscritto 

nel registro dei beni ammortizzabili). 



Tecnico, in stato di disuso ed abbandono; esso era utilizzato per l’asporto di ricambi: il 

portellone anteriore era aperto e mancavano diverse componenti elettroniche e meccaniche. 


PAG. 29






3.48. N. 16 BIOCELLE, N. 144 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

153. Le sedici biocelle di cui al n. 144 dell’elenco della Curatela ed identificate al medesimo 

progressivo dell’allegato rapporto fotografico, costituiscono elementi caratterizzanti di n. 2 

impianti di compostaggio a biocelle scarrabili, prodotti dalla De.Co. Engineering. Detti 

impianti non sono risultati iscritti nel registro dei beni ammortizzabili e, da informazioni 

assunte in sede, sarebbero stati assegnati alla Pomigliano Ambiente spa dal Commissariato di 

Governo. 


154. I beni di cui al capoverso 153 sono apparsi in stato di disuso. Secondo i dipendenti presenti in 

sede, essi non sarebbero mai entrati in funzione. Il loro stato apparente di conservazione è 

discreto ed interessato solo in alcuni punti dalla ruggine. 


155. Per la stima del più probabile valore di realizzo, il sottoscritto Consulente Tecnico ha adottato 

la metodologia di cui al capoverso 10.c., deducendone un importo di Euro 3.000,00 oltre IVA 

per ciascuno dei due impianti, ossia di Euro 6.000,00 oltre IVA per le sedici biocelle. 

3.49. PALA MECCANICA GOMMATA HITACHI MODELLO W110, N. 145 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

156. Si tratta di una pala meccanica di marca Hitachi, modello W110A, contraddistinta dal numero 

di telaio 603572 ed identificata al progressivo 145 dell’allegato rapporto fotografico. Non è 

stato possibile prendere visione del libretto di circolazione, sebbene dalla lettura dei dati 

riportati sul mezzo è emerso che esso fu immatricolato nel 2002. Il bene, comunque, non 

risulta annotato nel registro dei beni ammortizzabili, per cui non è stato possibile accertare il 

prezzo di acquisto né il valore residuo. 


157. Il bene identificato al capoverso 156 si è presentato, all’osservazione del sottoscritto 

Consulente Tecnico, in buono stato di manutenzione, compresa la carrozzeria, con 49 ore di 

moto. Non sono state rilevate parti danneggiate ed anche gli pneumatici si sono rivelati in 

piena efficienza. 


PAG. 30




158. Per la stima del più probabile valore di mercato, è stata applicata la metodologia di cui al 

capoverso 13.c, in mancanza di quotazioni ufficiali, stimando detto valore in Euro 34.000,00 

oltre IVA. 

3.50. PALA CARICATRICE VOLVO L70D PRIVA DI TARGA, MATRICOLA 18510, N. 146 


159. Si tratta di una pala caricatrice, marca Volvo, modello L70D, identificata al progressivo 146 

dell’allegato rapporto fotografico. Per questo bene non si è potuto disporre del libretto di 

circolazione, ma è stato possibile desumere che esso fu immatricolato nell’anno 2001. Esso 

non è risultato iscritto nel registro dei beni ammortizzabili, per cui non si è potuto individuarne 

il prezzo di acquisto né il valore residuo. Secondo i dipendenti, per altro, questa pala non 

sarebbe di proprietà della Pomigliano Ambiente spa. 


160. Il bene di cui al capoverso 159 si è presentato all’osservazione del sottoscritto Consulente 

Tecnico in buone condizioni manutentive, salvi piccoli graffi ed ammaccature sia sulla 

carrozzeria che sulla pala. Ha 52 ore di moto; pneumatici da sostituire per l’esposizione alle 

intemperie. 



al capoverso 10.c, perché per tale cespite non è stato possibile rilevare quotazioni di listini 

ufficiali. Il più probabile valore di realizzo è stato pertanto stimato in Euro 33.000,00 oltre 

IVA. 

3.51. AUTOMEZZO FIAT IVECO AUTOBOTTE TARGATA NAH19707, N. 147 DELL’ELENCO DELLA 

CURATELA 

162. Si tratta di un autocarro di marca Fiat Iveco, attrezzato con cisterna, targato NAH19707 ed 

identificato con il numero progressivo 147 dell’allegato rapporto fotografico. Non è stato 

possibile disporre del libretto di circolazione né della relativa fattura di acquisto. Secondo 

quanto indicato dalla Curatela, il bene non sarebbe di proprietà della Fallita bensì del Comune 

di Pomigliano d’Arco. 


PAG. 31




163. All’osservazione del sottoscritto Consulente Tecnico, il bene di cui al capoverso 162, si è 

presentato in cattivo stato di manutenzione con ammaccature e ruggine diffuse su tutta la 

carrozzeria e sulla cisterna. Anche gli pneumatici sono risultati assai usurati. Chilometraggio: 

308097. 




3.52. AUTOMEZZO SCANIA P94 TG. CL879FT, N. 154 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

165. Si tratta di un automezzo con ribaltatore con gancio mobile Meiller, di marca Scania, modello 

CVP94 GB 4X2 NZ 260, immatricolato per la prima volta nel 2003, targato CL879FT, ed 

identificato al progressivo 154 dell’allegato rapporto fotografico. Il bene non è risultato iscritto 

nel registro dei beni ammortizzabili, sebbene il libretto di circolazione fosse intestato alla 

Pomigliano Ambiente spa. Non è stato possibile, dunque, individuare il prezzo pagato per 

l’acquisto né il valore residuo. Comunque, secondo quanto indicato dalla Curatela, il bene non 

è di proprietà della Fallita, ma del Commissariato di Governo. 



Tecnico, in buone condizioni generali. La carrozzeria non presentava danni e gli interni erano 

in ottimo stato di conservazione, dato anche il modestissimo chilometraggio di km. 19. Gli 

pneumatici, tuttavia, si sono rivelati danneggiati dall’esposizione agli agenti atmosferici e da 

sostituire. 






3.53. AUTOMEZZO SCANIA P94 TARGATO CL882FT, N. 155 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 




nel registro dei beni ammortizzabili, sebbene il libretto di circolazione sia risultato intestato 


PAG. 32



alla Pomigliano Ambiente spa. Non è stato possibile, dunque, individuare il prezzo pagato per 

l’acquisto ed il valore residuo. Secondo quanto indicato dalla Curatela, inoltre. il bene 

risulterebbe di proprietà del Commissariato di Governo. 



Consulente Tecnico, in buone condizioni generali. La carrozzeria non presentava danni e gli 

interni si sono rivelati in ottimo stato di conservazione, dato anche il modestissimo 

chilometraggio (km. 23). Gli pneumatici, tuttavia, sono da sostituire a causa della protratta e 

non protetta esposizione agli agenti atmosferici. 












l’acquisto né il valore residuo. Secondo quanto indicato dalla Curatela, comuque, il bene è di 

proprietà del Commissariato di Governo. 




interni si sono rivelati in ottimo stato di conservazione, dato anche il modestissimo 

chilometraggio (km. 25). Gli pneumatici, tuttavia, si sono rivelati danneggiati dall’esposizione 

non protetta agli agenti atmosferici. 







PAG. 33









l’acquisto. Secondo quanto indicato dalla Curatela, comunque, il bene è di proprietà del 

Commissariato di Governo. 




interni si sono rivelati in ottimo stato di conservazione molto buono, dato anche il 

modestissimo chilometraggio (km. 27). Gli pneumatici, tuttavia, si sono rivelati danneggiati 

dall’esposizione non protetta agli agenti atmosferici. 






3.56. N. 6 ISOLE ECOLOGICHE SMART REC, N. 158 DELL’ELENCO DELLA CURATELA 

177. Si tratta di n. 6 apparecchiature per la gestione ed il controllo della raccolta differenziata, 

identificate al progressivo numero 158 dell’allegato rapporto fotografico. Esse furono 

acquistate dalla Pomigliano Ambiente spa nel 2002 al prezzo di Euro 31.178,66 oltre IVA. Il 

valore residuo alla data del 31 dicembre 2008 risultante dal registro dei beni ammortizzabili era 

di Euro 13.903,16. 


178. Le apparecchiature di cui al capoverso 177 si presentano in stato di disuso e completo 

abbandono, e prive di componenti meccaniche ed elettriche di elevato valore (compressori, 

motoriduttori, pressostati e schede elettroniche). Le residue componenti meccaniche si 

presentavano in stato avanzato di ossidazione. 


PAG. 34




179. Al fine della determinazione del più probabile valore di mercato, il sottoscritto Consulente 

Tecnico ha adottato la metodologia di cui al capoverso 10.c; in particolare il sottoscritto 

Consulente si è rivolto alla ditta produttrice che ha effettuato anche un sopralluogo per la 

valutazione dello stato di manutenzione dei beni. Il più probabile valore di realizzo del bene è 

stato stimato in Euro 200,00 (oltre IVA) a macchina per un totale di Euro 1.200,00 oltre IVA. 

4. IL VALORE COMPLESSIVO DEI BENI VALUTATI IN QUESTA RELAZIONE PARZIALE 

180. Il valore di tutti i beni compresi in questa Relazione Parziale, ciascuno determinato in 

prospettiva stand alone, ammonta a complessivi Euro 647.320,00, come risulta dalla Tabella 2 

di pagina 36. Non è irragionevole ritenere che tale valore possa approssimare anche il più 

probabile valore di realizzo dei beni stessi nell’ipotesi di una eventuale vendita in blocco, posto 

che si tratta di beni indipendenti, i quali possono trovare collocazione anche presso molteplici 

utilizzatori. 

181. Non è, tuttavia, da sottovalutare l’utilità, per la Curatela, di una eventuale proposta di acquisto 

in blocco. Specialmente in relazione a beni ingombranti, che richiedono l’utilizzo di uno 

spazio di giacenza – ed anche, se del caso, il sostenimento di oneri di custodia – la proposta 

dell’acquisto in blocco libera il fallimento di potenziali e talora ingenti oneri. 

182. È quindi opinione del sottoscritto Consulente Tecnico che, in caso di vendita in blocco, è 

ragionevole concedere, al proponente, uno sconto compreso fra il 5 ed il 10 per cento del 

valore complessivo dei beni oggetto della vendita, valutati in prospettiva stand alone: il che 

significa che i beni della Pomigliano Ambiente spa, compresi in questa Relazione Parziale, 

possono essere ri-valorizzati, nella prospettiva della vendita in blocco, in un importo compreso 

fra Euro 614.954,00 (meno il 5%) ed Euro 582.588 (meno il 10%). La misura assunta dallo 

sconto, ad avviso del sottoscritto Consulente Tecnico, dovrebbe definitivamente determinarsi 

in considerazione della rilevanza del “blocco d’acquisto”. 

183. È appena il caso di rilevare che siffatta impostazione deve ritenersi generalmente valida, e 

dunque applicabile anche al caso teorico in cui i beni di cui alla presente Relazione Parziale 

dovessero combinarsi con quelli di cui alla Proposta di Affitto, oggetto di valutazione con la 

Relazione Parziale depositata il 5 ottobre 2009. 

Tabella 2 

§ relazione Elenco Curatela Descrizione Targa/matricola Valore 

3.1 13 Escavatore con polipo Liebherr 902 Litronic 3572353 12.500,00 

3.2 14 Effedi gasolone TS28V BD 811 LX zero 

3.3 20+30 N. 4 vasche per oli esausti 240,00 

3.4 21 N. 2 serbatoi per oli esausti 80,00 

3.5 23 Pinza per pala meccanica 1.600,00 

3.6 24 Semirimorchio Acerbi AD 38219 17.000,00 

3.7 29 Impianto di deodorizzazione zero 

3.8 32 Distributore di gasolio zero 

3.9 33 Pesa Gomba 2.000,00 

3.10 34+91 Trituratore Doppstadt AK300 W093032191ZD07195 20.000,00 

3.11 35+90 Trituratore Doppstadt DW2560 W093032191ZD07110 20.000,00 

3.12 42 Fiat Iveco 190 26 4 Girelli NA V06400 5.000,00 

3.13 43 Fiat Iveco 190 26 4 Girelli NA V 06601 4.000,00 


PAG. 35



3.14 73 Iveco MT 400E34 BP 247 ZT 5.000,00 

3.15 74 Iveco MT 400E34 BP 034 ZS 5.000,00 

3.16 75 Autocarro Effedi TS28V BJ 341 WD zero 

3.17 76 Autocarro Piaggio 585LP CG 214 LA 2.500,00 

3.18 77 Iveco Magirus BW 605 CP 20.000,00 

3.19 78 Autocarro Piaggio 585LP CG 557 KA zero 

3.20 79 Quadriciclo Piaggio CY 22126 4.500,00 

3.21 80 Quadriciclo Piaggio CY 22127 4.500,00 

3.22 81 Iveco 150E18N BX 193 LR 25.000,00 

3.23 82 Autocarro Scania CVP94 CE 661 MM 30.000,00 

3.24 83 Autocarro Scania CVP94 CE 796 MM 30.000,00 

3.25 85 Autocarro Mitsubishi motor CE 068 MV 12.000,00 

3.26 86 Autocarro Mitsubishi motor CE 069 MV 12.000,00 

3.27 87 Autocarro Scania CVP94 CL 883 FT 30.000,00 

3.28 88/133 Pala meccanica gommata Caterpillar ACE 414 36.000,00 

3.29 89 Escavatore a cucchiaio rovescio Perkius NA A F 983 12.000,00 

3.30 102 Autocarro Piaggio 585LP AO 27578 non rilevato 

3.31 120 N. 4 miscelatori Mutti Orgamix Beta 20.000,00 

3.32 123 Apecar TM Piaggio AC 77947 zero 

3.33 124 Trituratore Doppstadt AK 300 W0950321912D07196 20.000,00 

3.34 125 Vaglio Doppstadt SM 518 Profi AA68436 18.000,00 

3.35 126 Miscelatore Caravaggi 29683 15.000,00 

3.36 127 Autocarro telonato Iveco NA S 67236 2.000,00 

3.37 128 Semirimorchio telonato Viberti NA O 36775 800,00 

3.38 129 Trituratore AK 300 Profi W09300321912D07197 20.000,00 

3.39 130 Vaglio Doppstadt SM 518 Profi 20.000,00 

3.40 131 Iveco Eurostar 400E52 CR 788 GF 1.400,00 

3.41 134 Pala meccanica gommata O&K L25,5 121583 20.000,00 

3.42 136 Ape Piaggio Max AH 78244 zero 

3.43 137 Apecar furgonato NA 308449 zero 

3.44 138 Renault quattro furgonata AW 803 PW zero 

3.45 139 Fiat 80 NG NA 947038 zero 

3.46 140 Miscelatori Caravaggi SX 600/100 5.000,00 

3.47 143 Iveco Eurostar Cursor WJMAIVSK00/4239266 zero 

3.48 144 N. 16 biocelle 6.000,00 

3.49 145 Pala meccanica gommata Hitachi W110 603572 34.000,00 

3.50 146 Pala caricatrice Volvo L70D 18510 33.000,00 

3.51 147 Fiat Iveco Autobotte NA H 19707 zero 





3.56 158 Isole ecologiche Smart Rec 1.200,00 

Totale presumibile valore di realizzo 647.320,00 

Napoli, 12 ottobre 2009 

(Prof. Roberto Tizzano, CTU) 


PAG. 36

1. OGGETTO DELL’INCARICO 

TRIBUNALE ORDINARIO DI NOLA - I SEZIONE CIVILE 

FALLIMENTO N. 8/09 – POMIGLIANO AMBIENTE SPA 

1. Il 26 marzo 2009 il Giudice Delegato al Fallimento n. 8/09 relativo alla società Pomigliano 

Ambiente spa, dott. Ciro Caccaviello, ha conferito al sottoscritto Consulente Tecnico l’incarico 

di consulenza tecnica avente ad oggetto, tra l’altro, “la valutazione dei beni indicati nel verbale 

di inventario a cui non è stato attribuito un valore”. 

2. Tra i beni inventariati dai Curatori cui non è stato assegnato un valore d’inventario, è compresa 

l’unità mobile di sanitizzazione della plastica Eco2 System 450 plus M “modello VA”, 

aziendalmente identificata come “macchina della plastica”, rinvenuta dai Curatori nel corso 

delle operazioni d’inventario del 23 febbraio 2009, presso la sede legale della Società fallita, 

entro il piazzale adiacente la zona uffici. Essa è identificata al n. 132 dell’elenco dei beni da 

stimare. 

3. In relazione a tale bene, il Curatore dott. Graziano Serpico ha chiesto al sottoscritto Consulente 

Tecnico di fornire una relazione valutativa autonoma, in considerazione di specifiche esigenze 

della procedura nonché della peculiarità del fattore produttivo che caratterizzava fortemente il 

complesso aziendale della Pomigliano Ambiente spa rispetto a società di consimile oggetto. 

4. Questa relazione di consulenza tecnica ha pertanto ad oggetto la sola determinazione del più 

probabile valore commerciale o di mercato della unità mobile di sanitizzazione della plastica 

Eco2 System 450 plus M in prospettiva stand alone, ossia valutata in maniera avulsa dal pur 

complesso insieme delle attività facenti parte dell’azienda della Fallita società Pomigliano 

Ambiente spa. 

2. ASPETTI DI POTENZIALE INTERESSE PER LA CURATELA EMERSI NELLO SVOLGIMENTO 

DELLE ATTIVITÀ PERITALI 

5. In via preliminare, appare rilevante al sottoscritto Consulente Tecnico rappresentare alla 

Curatela che, in occasione dello svolgimento delle attività peritali e dei sopralluoghi a tale fine 

operati, è emersa la presenza, presso il deposito della Pomigliano Ambiente spa, di alcune 

componenti elementari apparentemente facenti riferibili alle ulteriori due “macchine della 

plastica” acquistate dalla Pomigliano Ambiente nel 2003, non rinvenute in occasione delle 

operazioni inventariali (Eco2 System 450 plus M “modello VB”). 

RELAZIONE DI C.T.U DEL PROF. ROBERTO TIZZANO DEPOSITATA IL 11.09.2009 

PAG. 1



6. Successive indagini ed interviste (condotte col fornitore Plastic Cleaning, esperti del settore e 

pregressi responsabili e tecnici coinvolti nell’iniziativa) hanno poi permesso di comprendere 

che effettivamente la Pomigliano Ambiente spa acquistò n. tre distinte unità dell’apparecchio 

in questione, ossia: 

a. una macchina Eco2 System 450 plus M “modello VA”, quella inventariata dalla 

Curatela e caratterizzata da una piena portabilità, in quanto montata su di un 

supporto adeguato ad un (relativamente) agevole trasferimento; 

b. due macchine Eco2 System 450 plus M “modello VB”, non individuate ed 

inventariate dalla Curatela e caratterizzate da una non agevole trasportabilità. 

7. L’unità Eco2 System 450 plus M “modello VA” fu consegnata alla Pomigliano Ambiente spa 

in data 30 dicembre 2003, come si evince dal relativo Documento di Trasporto; mentre le due 

unità Eco2 System 450 plus M “modello VB” furono consegnate in data 31 dicembre 2003, 

come si evince dal rispettivo Documento di Trasporto. La sottoscrizione dei citati Documenti 

di Trasporto (che possono essere forniti in copia se richiesto dalla Curatela) non è facilmente 

decifrabile. Tutte e tre le unità furono fatturate dal fornitore alla Pomigliano Ambiente spa con 

fattura n. 2 del del 31 dicembre 2003, del fornitore Plastic Cleaning srl. 

8. Oltre alle unità di cui sopra, la Pomigliano Ambiente spa avrebbe anche acquistato dei traini 

prodotti dalla Zorzi di Varese. Di tali traini ne mancano due, ossia quelli relativi alle macchine 

“modello VB”, uno dei quali – per altro opportunamente modificato per le esigenze del 

trasporto dell’apparecchio – sembra essere anche stato integralmente pagato e giacere presso 

un sito della Zorzi (salve criticità legate ad eventuali richieste di pagamento di giacenze da 

parte della Zorzi stessa). 

9. Non è pertanto da escludere che l’approfondimento delle indagini esperite dal sottoscritto 

Consulente Tecnico ad opera della Curatela, possa portare all’acquisizione di ulteriori attivi. 

Le componenti elementari delle due unità “modello VB” potrebbero trovarsi in altri siti o locali 

nella disponibilità o nell’uso della Pomigliano Ambiente spa, ovvero presso fornitori o 

collaboratori del progetto innovativo che vedeva al centro l’implementazione della macchine in 

questione. 

10. A tale ultimo riguardo, bisogna infatti considerare che le macchine in questione costituivano 

modifiche di un modello prodotto negli Stati Uniti d’America di ben più notevoli dimensioni, 

che con la collaborazione di diverse imprese europee ed un’attività di progettazione nella quale 

la Pomigliano Ambiente spa aveva avuto un ruolo importante, erano state adattate alle esigenze 

del mercato europeo. E non è neanche da escludere la possibilità di rinvenire ulteriori attivi in 

forma di diritti vantati dalla Pomigliano Ambiente spa in relazione al progetto in questione, 

nella forma di possibili contratti preliminari per la produzione e la vendita di ulteriori unità. 

3. METODOLOGIA 

11. Per pervenire alla richiesta determinazione valutativa, il sottoscritto Consulente Tecnico ha 

posto in essere il seguente percorso metodologico: 

- descrizione del bene oggetto della valutazione e delle sue caratteristiche tecniche; 

- rappresentazione delle condizioni fisico tecniche nelle quali il bene si è presentato 

all’osservazione del sottoscritto Consulente Tecnico e dei suoi ausiliari; 


PAG. 2



- considerazione del possibile mercato di riferimento del bene oggetto della valutazione, 

degli oneri di acquisto e degli oneri da sostenere per ripristinarne la piena funzionalità; 

- attribuzione di valore al bene oggetto della valutazione tenuto conto di tutto quanto 

precede. 

12. Per rispondere ai quesiti posti dal Giudice Delegato ed alle esigenze manifestate dalla Curatela 

in relazione all’oggetto della presente relazione, il sottoscritto Consulente Tecnico ha dovuto 

avvalersi della collaborazione di esperti del settore (che, per altro, sono invididuabili in una 

ristretta rosa di soggetti, in considerazione della peculiarità, internazionalmente apprezzabile, 

del progetto). 

4. IL BENE OGGETTO DI VALUTAZIONE E LE SUE CARATTERISTICHE TECNICHE 

13. L’unità mobile di sanitizzazione della plastica Eco2 System 450 plus M è costituita da un 

sistema di componenti elementari (in parte modificate su disposizione della Pomigliano 

Ambiente spa, rispetto alla loro configurazione standard) ed è utilizzabile per la sanitizzazione 

di plastiche contaminate da materiali oleosi, viscosi, detersivi, saponi ed altri materiali. 

14. La Eco2 System 450 Plus M opera in assenza di acqua, di solventi e reagenti chimici, 

contrariamente a quanto avviene nei processi di sanitizzazione comunemente adottati, motivo 

per il quale essa può considerarsi ancora oggi una unità di processo fortemente innovativa, la 

cui tecnologia appare destinata ad un crescente utilizzo da parte degli operatori del settore, in 

vista della crescente sensibilità delle istituzioni in relazione alle peculiarità dei processi di 

smaltimento dei rifiuti. Inoltre, la Eco2 System 450 Plus M è una macchina “mobile”, perché 

dovrebbe essere allogata su un traino che ne consenta il trasporto e l’utilizzo presso i diversi 

luoghi di destinazione. 

15. Allo stato, tuttavia, la Eco2 System 450 Plus M di proprietà della Fallita risulta 

inspiegabilmente in parte disassemblata e smontata, in alcune sue componenti, dal supporto 

mobile sul quale e col quale essa era stata consegnata al tempo dell’acquisto. Le componenti 

rimosse dal supporto mobile giacciono nel capannone in uso alla Fallita, alcune delle quali 

avvolte in imballi. Tutti i tecnici che l’hanno visionata hanno affermato che le componenti del 

sistema appaiono tutte presenti (la presenza di ulteriori macchinari e attrezzature ha impedito 

un pieno e soddisfacente accesso all’area ove tali componenti sono stipate); ma non è possibile 

certificare tale circostanza fino ad un eventuale riassemblaggio e collaudo. In ogni caso, è 

possibile affermare che non vi siano carenze significative, soprattutto in termini di onerosità 

delle componenti. 

16. A quanto precede può aggiungersi che lo stato di conservazione delle componenti visionate 

appare buono, data anche la già rilevata condizione di imballo di alcune di esse. Alcuni ex 

dipendenti della Fallita, per altro, hanno dichiarato di non ricordare che la macchina sia mai 

entrata in funzione, sebbene ne fosse stato completato con esito positivo il collaudo. 

17. A tale ultimo riguardo, tuttavia, è importante evidenziare che nessuno ha esibito al sottoscritto 

ed ai suoi ausiliari la documentazione tecnica che deve accompagnare la macchina, per diversi, 

specifici profili: non vi è la documentazione relativa al collaudo; e nemmeno quella relativa 

alle attività ispettive, autorizzative e manutentive necessarie per la messa in uso della 

macchina, ossia: 

a. le certificazioni rilasciate dall’ISPESL (Istituto Superiore Prevenzione e Sicurezza sul 

Lavoro) e dai Vigili del Fuoco sul sistema assiemato; 


PAG. 3



b. la certificazione rilasciata dal Ministero dell’Industria per i meccanismi che funzionano ad 

alta pressione; 

c. l’autorizzazione rilasciata dalla Motorizzazione Civile dal momento che la macchina è 

posta su un traino mobile. 

18. Tutto quanto precede porta a riassumere ed affermare che la Eco2 System 450 Plus M di 

proprietà della Fallita si presenta disassemblata in alcune sue componenti e smontata dal 

supporto mobile; che gli elementi del suo sistema appaiono tutti presenti nel capannone in uso 

alla Pomigliano Ambiente spa, ancorché tale circostanza non possa essere certificata per le 

ragioni in precedenza specificate (e dunque vi è il rischio che alcun componente elementare 

possa, di fatto rivelarsi mancante); e che la documentazione che deve accompagnare la 

macchina per ragioni giuridico-tecniche non è stata rinvenuta (le certificazioni di cui sopra). 

Conseguentemente, l’eventuale futuro utilizzatore dovrà sopportare i costi del riassemblaggio, 

del collaudo e della produzione della documentazione delle predette certificazioni. 

5. MERCATO DI RIFERIMENTO, COSTO DI ACQUISTO E STIMA DEGLI ONERI NECESSARI AL 

RIPRISTINO DELLA FUNZIONALITÀ DEL BENE 

19. Il mercato di riferimento della Eco2 System 450 Plus M vede, dal lato dei produttori, 

pochissimi attori, dal momento che essa è stata prodotta sulla base di una tecnologia 

originariamente brevettata dalla Honeywell e poi evolutasi in vista delle esigenze del mercato 

di riferimento europeo. In Italia, per quanto consta al sottoscritto Consulente Tecnico, essa è 

distribuita da pochissimi soggetti, in grado anche di curarne le attività manutentive, i quali 

giocano anche un ruolo promozionale fondamentale nei confronti dei possibili utilizzatori 

(che, spesso, hanno nozioni assai modeste della tecnologia che caratterizza la macchina e delle 

sue possibili applicazioni). 

20. I potenziali utilizzatori, invece, sono costituiti da tutti gli smaltitori di rifiuti solidi urbani; ma 

la pressione – e, dunque, l’induzione all’acquisto – su questi ultimi è determinata dagli Enti 

locali che ne alimentano le commesse dei servizi da essi forniti. Data la rilevanza 

dell’investimento, comunque, è da ritenere che potenziali acquirenti della Eco2 System 450 

Plus M possano identificarsi negli smaltitori di maggiori dimensioni, operanti in aree 

territoriali caratterizzate da attori istituzionali sensibili al problema dello smaltimento dei rifiuti 

plastici e della rilevanza ecologica dei relativi processi. 

21. Non è da escludere che, in un mercato così caratterizzato, possano esservi delle influenze 

significative da parte dei pochi distributori-manutentori anche nel processo allocativo delle 

unità usate. 

22. La Eco2 System 450 Plus M modello VA oggetto di questa valutazione fu acquistata, nel 

dicembre 2003, presso il fornitore Plastic Cleaning srl al prezzo di Euro 531.250,00 oltre IVA, 

con uno sconto del 15% sul prezzo di vendita (Euro 625.000,00), concesso perché la Fallita ne 

acquistò tre unità (v. paragrafo 2). Detto costo fu ammortizzato dalla Fallita in ragione del 

2,5% annuo calcolato sull’intero costo storico: per cui il valore contabile al 31 dicembre 2008 

risultava pari ad Euro 478.125,00. 

23. Come detto, tuttavia, le condizioni attuali della macchina non sono quelle dell’epoca in cui essa 

fu acquistata; ed i costi del relativo riassemblaggio-ripristino sono stati stimati in un importo 

variabile fra i 100 ed i 150 mila Euro. La evidente variabilità è determinata dalle incertezze 

relative alle economie realizzabili nel relativo processo, che potrebbero vedere l’insorgenza di 


PAG. 4



costi di intermediazione soprattutto dovuti al condizionamento documentale della funzionalità 

produttiva della macchina. 

5. STIMA DEL PIÙ PROBABILE VALORE DI MERCATO DELLA ECO2 SYSTEM 450 PLUS M. I 

FONDAMENTALI DATI DI RIFERIMENTO 

24. Le peculiarità e l’innovatività del bene oggetto di valutazione e le rilevate caratteristiche del 

mercato di riferimento non hanno consentito, al sottoscritto Consulente Tecnico, diversamente 

da altri casi, di fare riferimento, nella stima del più probabile valore di mercato, a listini più o 

meno ufficiali, ovvero all’applicazione del cosiddetto metodo sintetico-comparativo, basato sul 

valore di mercato di beni similari per caratteristiche e prestazioni. 

25. Per la stima del più probabile valore di mercato della Eco2 System 450 Plus M di proprietà 

della Fallita, perciò, il sottoscritto Consulente Tecnico ha perciò considerato i seguenti 

elementi: 

a) prezzo a nuovo del bene oggetto della stima e costo storico rivalutato; 

b) vetustà e condizioni d’uso del bene oggetto della stima; 

c) oneri di ripristino del bene oggetto della stima; 

d) valore teorico del bene in condizioni di piena funzionalità. 

26. Prezzo a nuovo del bene oggetto della stima e costo storico rivalutato. Il prezzo a nuovo del 

bene oggetto della stima non è, come si è evidenziato, univocamente determinabile. Le 

indicazioni ottenute dal sottoscritto Consulente Tecnico oscillano fra i 750 ed i 900 mila Euro; 

ma si tratta, evidentemente, di dati non impegnativi per i soggetti che li hanno forniti: rispetto 

ai quali, per altro, non è facile ottenere obiettivi riscontri di prezzi fatti. Si potrà osservare, 

comunque, che lo scarto fra i preindicati valori non è lontano dallo sconto ottenuto dalla Fallita 

al tempo dell’acquisto, ossia il 15% circa: il che fa pensare che il bene oggetto di valutazione, 

proprio in considerazione della carenza di continuità e trasparenza di scambi nel suo peculiare 

“mercato”, presenta degli interessanti margini di guadagno per i produttori-distributori. Tali 

circostanze, unitamente alle esigenze della presente valutazione ed alla considerazione del 

prezzo effettivamente pagato dalla Fallita al tempo del suo acquisto suggeriscono, pertanto, di 

attribuire maggiore rilevanza al valore minimo fra quelli in precedenza indicati. Del resto, il 

costo storico rivalutato, secondo coefficienti Istat, equivarrebbe ad attuali Euro 590.165,63 

(oltre IVA), corrispondente ad un valore contabile teorico, al netto dell’ammortamento 

praticato dalla Fallita, di Euro 531.149,07. 

27. Vetustà e condizioni d’uso del bene oggetto della stima. Il bene oggetto della valutazione è 

stato prodotto circa sei anni fa; esso fu acquistato dalla Fallita nel dicembre del 2003 ed i 

tecnici ne stimano la durata utile in venti anni, non tenendo conto del rischio di obsolescenza. 

Dalle testimonianze raccolte presso i dipendenti, nonché dall’apparente stato delle componenti 

elementari, si è potuto concludere che la macchina oggetto di valutazione è stata utilizzata 

pochissimo o per niente. Tuttavia essa si trova, attualmente, disassemblata e quindi non 

utilizzabile e non collaudabile se non previo sostenimento di oneri anche rilevanti. Inoltre, 

l’evidenziata la difficoltà di certificare la presenza, presso la Fallita, di tutte le componenti del 

sistema Eco2 System 450 Plus M, determina un particolare rischio di acquisto da parte del 

potenziale acquirente, che non può avere la certezza della misura degli oneri da sostenere per 

riattivare la macchina, nell’ipotesi in cui questa fosse venduta nello stato in cui essa 

attualmente si trova. 


PAG. 5



28. Oneri di ripristino del bene oggetto della stima. Come si è detto, gli oneri per il ripristino del 

bene oggetto della valutazione (ossia per il suo riassemblaggio e collaudo nonché per 

l’ottenimento dei documenti necessari), oscillano fra Euro 100.000 ed Euro 150.000: queste 

sono le indicazioni ottenute dal sottoscritto Consulente Tecnico presso i pochi operatori del 

settore. La variabilità, come si adombrava, appare riconducibile, oltre che ad aspetti tecnici ed 

obiettivi, come quelli riconducibili alla esistenza/non esistenza (di fatto non definitivamente 

accertata od accertabile fino all’effettivo riassemblaggio della macchina) della documentazione 

(e la cui riproduzione, in considerazione delle retrostanti attività – ossia ispezioni e collaudi –, 

inciderebbe per circa Euro 20.000), a profili di ordine più commerciale, attribuibili agli oneri 

impliciti di intermediazione, anche della professionalità tecnica, nel particolare mercato di 

riferimento. Alla luce di tali circostanze, ad avviso del sottoscritto Consulente Tecnico, 

apparirebbe imprudente considerare un costo complessivo di ripristino della pieno funzionalità 

del bene oggetto di valutazione inferiore ad Euro 130.000. 

29. Valore teorico del bene in condizioni di piena funzionalità. Ancorché, per quanto si è detto, sia 

difficile individuare un valore di mercato del bene oggetto di valutazione, gli operatori del 

settore indicano il più probabile valore di mercato dell’unità oggetto di valutazione compreso 

in un intervallo di 450/550 mila Euro. Tali importi, come già detto, si riferiscono alla 

macchina riassemblata, collaudata e certificata, anche documentalmente, nella sua piena 

funzionalità. Uno degli esperti consultati dal sottoscritto Consulente Tecnico ha avanzato 

l’ipotesi che il la macchina, nelle condizioni in cui attualmente versa, debba stimarsi in un 

valore compreso fra i 60 e gli 80 mila Euro. 

6. STIMA DEL PIÙ PROBABILE VALORE DI MERCATO DELLA ECO2 SYSTEM 450 PLUS M 

(MODELLO VA). CONCLUSIONI 

30. Le considerazioni sopra svolte e gli ausili acquisiti dal sottoscritto Consulente Tecnico tendono 

a palesare la convenienza della sopportazione, da parte della Curatela, dei costi di 

riassemblaggio, collaudo e certificazione della macchina, ai fini della vendita successiva. Tali 

elementi, tuttavia, non possono non valutarsi alla luce del fatto che i pochissimi operatori 

intervistati (e intervistabili) sono anche i potenziali riparatori/manutentori. 

31. Pertanto, ad avviso del sottoscritto Consulente Tecnico, dagli elementi indicati in precedenza si 

possono trarre le seguenti conclusioni: 

a. Il valore di liquidazione della macchina Eco2 System 450 Plus M modello VA di 

proprietà della Fallita, in condizioni di piena e documentata funzionalità è stimabile, 

in ragione della sua vetustà, in un importo prossimo ad Euro 368.853,62. A tale 

indicazione di valore il sottoscritto Consulente Tecnico è pervenuto considerando 

quanto segue: 

i. il valore storico rivalutato della macchina è di Euro 590.165,63; 

ii. la durata teorica della macchina è di anni 20 ma, considerando un’incidenza 

del 20% del rischio di obsolescenza, tale durata si riduce a 16 anni, di cui ne 

sono decorsi 6: il che significa che i servizi produttivi della macchina sono 

utilizzabili, attualmente, in misura del 62,5% della complessiva potenzialità; 

iii. il valore dei servizi produttivi residui della macchina è, quindi, pari ad Euro 

368.853,52, corrispondenti al 62,5% del suo valore rivalutato. 


PAG. 6



b. Il valore di liquidazione della macchina Eco2 System 450 Plus M di proprietà della 

Fallita, in nelle condizioni in cui essa attualmente si trova è stimabile in un importo 

prossimo ad Euro 167.197,46. A tale indicazione di valore il sottoscritto Consulente 

Tecnico è pervenuto considerando quanto segue: 

i. il valore dei servizi produttivi residui della macchina è (per quanto sopra 

detto), prossimo ad Euro 368.853,52 (62,5% del suo valore rivalutato); 

ii. il costo di riassemblaggio, collaudo e certificazione della macchina è stimato 

in Euro 130.000, per cui, salvi imprevisti, il valore teorico della macchina 

disassemblata dovrebbe corrispondere ad Euro 238.853,52; 

iii. chi acquista la macchina nelle attuali condizioni sopporta un rischio di 

acquisto e, forse, dei costi di consulenza all’acquisto, che possono essere 

considerati ragionevolmente coperti attraverso uno scarto sul prezzo di 

acquisto, del 30%, ossia Euro 71.656,06, per un valore netto, come in 

precedenza indicato, di Euro 167.197,46. 

32. Alle indicazioni valutative fornite dal sottoscritto Consulente Tecnico è forse utile aggiungere 

le seguenti considerazioni: 

a. lo scarto fra le due ipotesi di realizzo (ossia con o senza il preventivo 

riassemblaggio, collaudo e certificazione a cura della Curatela) è determinato dagli 

oneri di ripristino e dall’incidenza del rischio di acquisto del potenziale compratore: 

il che vuol dire che il maggiore ricavo che la Curatela, almeno in astratto, potrebbe 

ottenersi previa sopportazione degli oneri di riassemblaggio, collaudo e 

certificazione (il che rappresenta, in realtà, una sorta di compenso per l’assunzione 

del predetto rischio); 

b. la circostanza che per la Eco2 System 450 Plus M non sia commercialmente trattata 

in un mercato attivo (ossia un mercato caratterizzato da scambi frequenti e 

trasparenti), non consente di attribuire una probabilità stimabile della vendita della 

macchina al prezzo determinato dal sottoscritto Consulente Tecnico, anche in 

condizioni di piena funzionalità della stessa; 

c. il processo di vendita della Eco2 System 450 Plus M potrebbe subire l’influenza (in 

una fase o nell’altra) dei pochissimi esperti del settore: i quali, come si è detto, ne 

curano le attività distributive e manutentive in Italia. Tali esperti potrebbero essere 

chiamati ad intervenire: 

Napoli, 9 settembre 2009 

(Prof. Roberto Tizzano) 

i. quali consulenti di acquisto del potenziale acquirente in entrambi i casi; 

ii. quali operatori specialistici per il successivo ripristino nel caso di vendita 

nello stato in cui la macchina si trova, su incarico del potenziale acquirente. 


PAG. 7

1. OGGETTO DELL’INCARICO 

TRIBUNALE ORDINARIO DI NOLA – I SEZIONE CIVILE 


1. Il 14 ottobre 2009, il Curatore del Fallimento n. 8/09 Pomigliano Ambiente spa, dott. Graziano 

Serpico, ha ampliato l’incarico già conferito al sottoscritto Consulente Tecnico avente ad 

oggetto, tra l’altro, “la valutazione dei beni indicati nel verbale di inventario a cui non è stato 

attribuito un valore”. Con la comunicazione del 14 ottobre, il Curatore dott. Graziano Serpico 

ha infatti incaricato il sottoscritto Consulente Tecnico di procedere alla valutazione anche delle 

di altre due macchine Eco2 System 450 plus M, “modello VB” il cui rinvenimento era stato 

solo di recente indicato dall’organo amministrativo della Fallita. 

2. Questa relazione di consulenza tecnica ha pertanto ad oggetto la determinazione del più 

probabile valore commerciale o di mercato delle due unità mobili di sanitizzazione della 

plastica Eco2 System 450 plus M “modello VB”, in prospettiva stand alone, ossia valutate in 

maniera avulsa dal pur complesso insieme delle attività facenti parte dell’azienda della Fallita 

società Pomigliano Ambiente spa. 

3. Dette unità furono consegnate in data 31 dicembre 2003, come si evince dal relativo 

Documento di Trasporto, per essere state acquistate in pari data presso il fornitore Plastic 

Cleaning srl dalla Pomigliano Ambiente spa con fattura n. 2 del del 31 dicembre 2003. 

2. METODOLOGIA 

4. Per pervenire alla richiesta determinazione valutativa, il sottoscritto Consulente Tecnico ha 

posto in essere il seguente percorso metodologico: 

- descrizione dei beni oggetto della valutazione e delle relative caratteristiche tecniche; 

- rappresentazione delle condizioni fisico tecniche nelle quali i beni si sono presentati 

all’osservazione del sottoscritto Consulente Tecnico e dei suoi ausiliari; 

- considerazione del possibile mercato di riferimento dei beni oggetto della valutazione; 

- attribuzione di valore ai beni oggetto della valutazione. 

RELAZIONE PARZIALE DI C.T.U DEL PROF. ROBERTO TIZZANO (ECO2 SYSTEM 450 PLUS M – MOD. VB) 

PAG. 1



5. Per rispondere alle esigenze manifestate dalla Curatela in relazione all’oggetto della presente 

relazione, il sottoscritto Consulente Tecnico ha dovuto avvalersi della collaborazione di esperti 

del settore (che, per altro, sono invididuabili in una ristretta rosa di soggetti, in considerazione 

della peculiarità, internazionalmente apprezzabile, del progetto). 

3. I BENI OGGETTO DI VALUTAZIONE E LE RELATIVE CARATTERISTICHE 

6. Le due unità mobili di sanitizzazione della plastica Eco2 System 450 plus M “modello VB” 

sono costituite da sistemi di componenti elementari per la sanitizzazione di plastiche 

contaminate da materiali oleosi, viscosi, detersivi, saponi ed altri materiali. Si tratta di due 

identiche unità di stoccaggio e gestione del gas di biossido di carbonio impiegato quale 

elemento di lavaggio e veicolazione di liquidi viscosi inquinanti presenti in contenitori usati, 

costituiti da sistemi mobili, coperti da brevetto internazionale, in grado di lavorare i prodotti 

inquinati direttamente nel luogo di raccolta. 

7. Le Eco2 System 450 Plus M “modello VB” operano in assenza di acqua, di solventi e reagenti 

chimici, contrariamente a quanto avviene nei processi di sanitizzazione comunemente adottati, 

motivo per il quale esse possono considerarsi ancora oggi unità di processo fortemente 

innovative, la cui tecnologia appare destinata ad un crescente utilizzo da parte degli operatori 

del settore, in vista della crescente sensibilità delle istituzioni pubbliche in relazione alle 

peculiarità dei processi di smaltimento dei rifiuti. Anche le Eco2 System 450 Plus M “modello 

VB” possono essere montate su traini ed essere trasportate. 

8. In occasione del sopralluogo compiuto in data 5 novembre 2009 (presenti, oltre al sottoscritto 

ed il suo ausiliario, anche il Curatore dott. Graziano Serpico, l’amministratore della Pomigliano 

Ambiente spa ed alcuni operai), le due unità oggetto di valutazione sono state rinvenute chiuse 

in deposito ubicato nel piazzale della Pomigliano Ambiente spa, appoggiate in terra e prive dei 

traini. Dette unità sono risultate costituite dai soli “gruppi principali” (ossia i gruppi CO2) di 

trattamento del processo di sanitizzazione, entrambi realizzati in acciai inossidabili, e 

comprendenti le unità di stoccaggio, di trattamento caldo/freddo a mezzo di chiller, unità di 

recupero e scambio calore, compressori di circolazione oltre tutti quegli accessori necessari al 

completamento dei gruppi stessi, quali valvole, agitatori e tubazioni, completi di quadri elettrici 

di alimentazione e comando di tutte le componenti elettromeccaniche. Le due unità, 

assolutamente omogenee nella composizione rilevata e nell’apparente condizione di stato, 

mancano di tutti gli altri elementi necessari all’operatività del processo, dalle unità di trasporto 

e stoccaggio dei materiali inquinanti al gruppo di produzione di energia elettrica. Per altro, non 

sono stati esibiti al sottoscritto CTU ed al suo ausiliario i documenti tecnici che avrebbero 

dovuto accompagnare le macchine: non vi è la documentazione relativa al collaudo; e 

nemmeno quella relativa alle attività ispettive, autorizzative e manutentive necessarie per la 

messa in uso, ossia: 

a. le certificazioni rilasciate dall’ISPESL (Istituto Superiore Prevenzione e Sicurezza sul 

Lavoro) e dai Vigili del Fuoco sul sistema assiemato; 

b. le certificazioni rilasciata dal Ministero dell’Industria per i meccanismi che funzionano ad 

alta pressione. 

9. Entrambi i “gruppi principali” individuati in occasione del sopralluogo sono apparsi montati 

ciascuno su di una struttura tesa a facilitarne la movimentazione e versanti in buono stato di 


PAG. 2



conservazione, almeno nelle parti esterne, data l’inossidabilità dei materiali di realizzazione. 

Non è dato conoscere le condizioni o stati d’uso delle componenti interne, tanto di quelle 

interessate dai flussi dei materiali inquinanti (che potrebbero ancora essere presenti all’interno 

di tubi e serbatoi), quanto delle parti rotanti, quali pompe e compressori, che potrebbero 

presentare guarnizioni non più efficaci per effetto dell’inazione e del decorso del tempo, 

soprattutto in vista delle elevate pressioni che l’impianto genera nell’ordinario funzionamento. 

10. Tutto quanto precede comporta che l’eventuale acquirente, per utilizzare le macchine, dovrà 

sopportare i costi del completamento dei sistemi, del collaudo e dell’ottenimento delle predette 

certificazioni. 

4. MERCATO DI RIFERIMENTO, COSTO DI ACQUISTO E STIMA DEGLI ONERI NECESSARI AL 

RIPRISTINO DELLA FUNZIONALITÀ DEL BENE 

11. Il mercato di riferimento delle unità oggetto di valutazione vede, dal lato dei produttori, 

pochissimi attori, dal momento che esse sono state prodotte sulla base di una tecnologia 

originariamente brevettata dalla Honeywell e poi evolutasi in vista delle esigenze del mercato 

di riferimento europeo. In Italia, per quanto consta al sottoscritto Consulente Tecnico, le 

macchine in questione sono distribuite da pochissimi soggetti, in grado anche di curarne le 

attività manutentive, i quali giocano un ruolo promozionale fondamentale nei confronti dei 

possibili utilizzatori (che, spesso, hanno nozioni assai modeste della tecnologia che caratterizza 

le macchine e delle possibili applicazioni). 

12. I potenziali utilizzatori, invece, sono costituiti da tutti gli smaltitori di rifiuti solidi urbani; ma 

la pressione – e, dunque, l’induzione all’acquisto – su questi ultimi è determinata dagli Enti 

locali che ne alimentano le commesse. Data la rilevanza dell’investimento, comunque, è da 

ritenere che potenziali acquirenti della Eco2 System 450 Plus M “modello VB” possano 

identificarsi negli smaltitori di maggiori dimensioni, operanti in aree territoriali caratterizzate 

da attori istituzionali sensibili al problema dello smaltimento dei rifiuti plastici e della rilevanza 

ecologica dei relativi processi. Non è da escludere, comunque, che, in un mercato così 

caratterizzato, possano esservi delle influenze significative da parte dei pochi distributorimanutentori 

anche nel processo allocativo delle unità usate. 

13. Le due unità di Eco2 System 450 Plus M “modello VB” oggetto di questa valutazione furono 

acquistate, nel dicembre 2003, presso il fornitore Plastic Cleaning srl al prezzo di Euro 

531.250,00 oltre IVA cadauna, con uno sconto del 15% sul prezzo di vendita (Euro 

625.000,00), concesso perché la Fallita ne acquistò complessivamente tre unità (una delle quali 

costituita dal “modello VA”, per cui è stata già prodotta separata valutazione). Il predetto 

costo fu ammortizzato dalla Fallita in ragione del 2,5% annuo calcolato sull’intero costo 

storico: per cui il valore contabile al 31 dicembre 2008 di ciascuna unità risultava pari ad Euro 

478.125,00. 

14. Come detto, tuttavia, le condizioni attuali delle macchine non sono quelle dell’epoca in cui esse 

furono acquistate, posto che esse sono attualmente formate solo dai due “gruppi principali”, il 

cui valore può essere stimato, in astratto, fra il 35 ed il 45 per cento del valore dell’impianto 

completo. Ma la segnalata circostanza della carenza della documentazione di 

accompagnamento, correlata alla possibilità di dovere effettuare anche delle manutenzioni sulle 

unità a causa del disuso (e soprattutto alle componenti più deperibili come le guarnizioni), deve 


PAG. 3



fare orientare la valutazione intorno al 35% del valore astrattamente riferibile all’unità 

completa. 

5. STIMA DEL PIÙ PROBABILE VALORE DI MERCATO DELLE DUE UNITÀ ECO2 SYSTEM 450 

PLUS M “MODELLO VB”. I FONDAMENTALI DATI DI RIFERIMENTO 

15. Le peculiarità e l’innovatività dei beni oggetto di valutazione e le rilevate caratteristiche del 

mercato di riferimento non hanno consentito, al sottoscritto Consulente Tecnico, di fare 

riferimento, nella stima del più probabile valore di mercato, a listini più o meno ufficiali, 

ovvero all’applicazione del cosiddetto metodo sintetico-comparativo, basato sul valore di 

mercato di beni similari per caratteristiche e prestazioni. Per la stima del più probabile valore 

di mercato delle due unità di Eco2 System 450 Plus M “modello VB” di proprietà della Fallita, 

perciò, il sottoscritto Consulente Tecnico ha considerato: 

a. il prezzo a nuovo ed il relativo costo storico rivalutato; 

b. la vetustà e le condizioni d’uso; 

c. il valore teorico in condizioni di piena funzionalità; 

d. la proporzionalità al valore teorico sub c) delle componenti disponibili per la vendita. 

16. Prezzo a nuovo dei beni oggetto della stima e costo storico rivalutato. Il prezzo a nuovo del 

bene oggetto della stima non è, come si è evidenziato, univocamente determinabile. Le 

indicazioni ottenute dal sottoscritto Consulente Tecnico oscillano fra i 750 ed i 900 mila Euro 

per unità; ma si tratta, evidentemente, di dati non impegnativi per i soggetti che li hanno forniti: 

rispetto ai quali, per altro, non è facile ottenere obiettivi riscontri di prezzi fatti. Si potrà 

osservare, comunque, che lo scarto fra i preindicati valori non è incoerente con lo sconto 

ottenuto dalla Fallita al tempo dell’acquisto, ossia il 15% circa: il che fa pensare che i beni 

oggetto di valutazione, proprio in considerazione della carenza di continuità e trasparenza di 

scambi nel peculiare “mercato” che li caratterizza, presentano interessanti margini di guadagno 

per i produttori-distributori. Tali circostanze, unitamente alle esigenze della presente 

valutazione ed alla considerazione del prezzo effettivamente pagato dalla Fallita al tempo del 

suo acquisto suggeriscono, pertanto, di attribuire maggiore rilevanza al valore minimo fra 

quelli in precedenza indicati; del resto, il costo storico rivalutato, secondo coefficienti Istat, di 

ciascuna unità equivarrebbe ad attuali Euro 590.165,63 (oltre IVA), corrispondenti ad un 

valore contabile teorico, al netto dell’ammortamento praticato dalla Fallita, di Euro 531.149,07 

per unità. 

17. Vetustà e condizioni d’uso dei beni oggetto della stima. Dei beni oggetto della valutazione, 

che furono prodotti circa sei anni fa edacquistati dalla Fallita nel dicembre del 2003, i tecnici 

stimano la durata utile in circa venti anni, non tenendo conto del rischio di obsolescenza. 

Dall’apparente stato delle componenti elementari visionate, si è potuto dedurre che le unità 

oggetto di valutazione sono state utilizzate pochissimo o per niente. Tuttavia, esse 

costituiscono, come si è detto, solo i “gruppi principali”, non utilizzabili e non collaudabili se 

non previo completamento dei sistemi dei quali essi farebbero parte: circostanza che determina 

un peculiare rischio di acquisto per il potenziale acquirente, che non può avere la certezza della 

misura degli oneri da sostenere per riattivare la macchina, nell’ipotesi in cui questa fosse 

venduta nello stato in cui essa attualmente si trova. 


PAG. 4



18. Valore teorico dei beni in condizioni di piena funzionalità. Ancorché, per quanto si è detto, sia 

difficile individuare un valore di mercato delle due unità oggetto di valutazione nella versione 

completa dei rispettivi sistemi, gli operatori del settore indicano il più probabile valore di 

mercato di ciascuna unità completa compreso in un intervallo di 450/550 mila Euro. Tali 

importi, come adombrato, si riferiscono alle macchine oltre che integrate nei rispettivi sistemi, 

collaudate e certificate, anche documentalmente. 

6. STIMA DEL PIÙ PROBABILE VALORE DI MERCATO DELLA ECO2 SYSTEM 450 PLUS M 

(MODELLO VB). CONCLUSIONI 

19. Ad avviso del sottoscritto Consulente Tecnico, dalla sintesi degli elementi indicati in 

precedenza si possono trarre le seguenti conclusioni: 

a. I valori di liquidazione delle unità di Eco2 System 450 Plus M “modello VB” di 

proprietà della Fallita, in ipotesi di piena e documentata funzionalità sarebbero 

stimabili, in ragione della loro vetustà, in un importo prossimo ad Euro 368.853,62 

per unità. A tale indicazione di valore potrebbe pervenirsi considerando che: 

i. il valore storico rivalutato di ciascuna unità, integrata nel proprio sistema 

sarebbe di Euro 590.165,63; 

ii. la durata teorica di ciascuna macchina completa sarebbe è di anni 20, la quale 

considerando un’incidenza del 20% del rischio di obsolescenza, si ridurrebbe 

ad anni 16 anni, di cui ne sono decorsi 6: il che significa che i servizi 

produttivi della macchina sarebbero utilizzabili, attualmente, per il 62,5% 

della relativa potenzialità; 

iii. il valore dei servizi produttivi residui delle macchine complete sarebbe, 

quindi, pari ad Euro 368.853,52 per ciascuna macchina, corrispondenti al 

62,5% del relativo valore rivalutato. 

b. Il valore di liquidazione di ciascuna delle macchina Eco2 System 450 Plus M 

“modello VB” di proprietà della Fallita, alla luce delle condizioni in cui entrambe le 

macchine si trovano è stimabile in un importo prossimo ad Euro 129.098,73. A tale 

indicazione di valore il sottoscritto Consulente Tecnico è pervenuto considerando 

quanto segue: 

i. il valore dei servizi produttivi residui di ciascuna macchina è (per quanto 

sopra detto), prossimo ad Euro 368.853,52 (62,5% del suo valore rivalutato); 

ii. chi acquista ciascuna delle due macchine nelle attuali condizioni deve 

completarne il relativo sistema, sopportando un rischio di acquisto e, forse, 

dei costi di consulenza all’acquisto: per cui, il valore delle unità attualmente 

in possesso del Fallimento Pomigliano Ambiente spa deve essere considerato 

non superiore al 35% del valore indicato al punto precedente (ossia il minimo 

fra i valori teorici di riferimento), ossia Euro 129.098,73. 

20. Alle indicazioni valutative fornite dal sottoscritto Consulente Tecnico è forse utile aggiungere 

alcune considerazioni: 

a. la circostanza che le Eco2 System 450 Plus M “modello VB” non siano 

commercialmente trattate in un mercato attivo (ossia un mercato caratterizzato da 


PAG. 5



scambi frequenti e trasparenti), non consente di attribuire una probabilità stimabile 

della vendita delle macchine al prezzo determinato dal sottoscritto Consulente 

Tecnico; 

b. il processo di vendita delle Eco2 System 450 Plus M “modello VB” potrebbe subire 

l’influenza (in una fase o nell’altra) dei pochissimi esperti del settore: i quali, come 

si è detto, ne curano le attività distributive e manutentive in Italia. Tali esperti 

potrebbero essere chiamati ad intervenire: 

Napoli, 14 dicembre 2009 

(Prof. Roberto Tizzano) 

i. quali consulenti di acquisto del potenziale acquirente in entrambi i casi; 

ii. quali operatori specialistici per il successivo comletamento delle unità, su 

incarico del potenziale acquirente. 


PAG. 6

Fallimento Pomigliano Ambiente - Aste

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?