Fondazioni di origine pubblica - Consiglio italiano per le Scienze ...

vices or carries out public functions on a statutory basis” ne sottolinea però la necessità
che essa ne sia indipendente “where a foundation has been created by a
public body it shall be managed independently of it”.
Quello che emerge dai dati sulle fondazioni rilevate è che l’elemento pubblico,
così come specificato dalla definizione comunitaria, resta molto forte,
pur se non dominante, dietro il nomen di fondazione.
Prendendo le fondazioni campioni vediamo che per la maggior parte dei
casi (2 su 0) le nomine degli organi di direzione spettano in percentuali maggioritarie
agli enti che le hanno istituite, quindi pubblici. Esiste una forte dipendenza
dal flusso dei contributi pubblici per 22 di queste e per 2 fondazioni
campione il patrimonio iniziale non è congruo al raggiungimento degli scopi.
E’pur vero che la prassi statutaria delle fondazioni in generale ha da tempo
abbandonato il modello rigido definito dal Legislatore del ‘ 2, un patrimonio
destinato ad uno scopo non di lucro, sono ormai elementi comuni alla maggior
parte delle fondazioni punti quali: il superamento del distacco del fondatore
dall’ente; la posizione sempre più sovrana del consiglio d’amministrazione o la
progressiva svalutazione dell’elemento patrimoniale, ad oggi sempre più garantito
da flussi monetari annuali versato in conto esercizio da fondatori e soci
che non da un fondo patrimoniale iniziale 5 .
In molti casi la fondazione, indipendetemente che essa si dichiari “di partecipazione”
da statuto, ha assunto una forma “ibrida”a metà tra la fondazione e l’associazione,
anche se, come si rileva in merito alle funzioni dell’Assemblea,
all’organo assembleare vengono attribuite funzioni differenti caso per caso,e sono
poche quelle cui spettano funzioni rilevanti all’interno della fondazione, solitamente
si limitano a pareri consultivi o nomina dei rappresentanti di minoranza
nel CdA.Leciti sono i dubbi in merito alla definizione secondo cui le Fondazioni
di partecipazione nascono in quanto “abbandonano la dittatorialità propria della
fondazione in luogo di una democraticità più tipica dell’associazione”.
In ogni caso l’uso ormai indistinto di “forme nuove” di concepire la fondazione
non giustifica i problemi che subentrano nel caso di soci fondatori pubblici,
quali ad esempio: le procedure di reclutamento del personale, la
sottrazione alle norme di contabilità pubblica o la perseguibilità civile degli
amministratori “privati” e non penale nel caso di amministratori pubblici.
I temi da approfondire sarebbero molti ma si rischia di uscire fuori dall’obiettivo
finale di questa ricerca, da sottolineare comunque come questo tipo di rilevazione
apra la strada ad altre forme di ricerca molto più specifiche sull’universo
fondazioni di origine pubblica (e non solo!) che porti ad un quadro completo delle
varie tipicità all’interno della medesima tipologia ormai in uso in Italia. Sarebbe
utile effettuare una ulteriore distinzione tra fondazioni miste e fondazioni interamente
pubbliche, concentrando l’attenzione proprio su quest’ultime attraverso
un’analisi oltre che formale anche sostanziale dell’operato effettivamente svolto
con una valutazione dei risultati conseguiti dalle attività svolte che giustifichino