«PAESAGGIO E PERSONAGGIO / NON SEMPRE VANNO INSIEME ...

More documents

Recommendations

Info

che ci si appresta a definire come l’area polarizzata e relazionale della responsabilità. Al fine di chiarire che cosa intendo con queste espressioni, propongo i seguenti grafici, nei quali confluiscono le riflessioni sin qui proposte in tema di paesaggio. Nel primo grafico le dinamiche connesse con i fenomeni di costruzione, mutamento, gestione, tutela e valorizzazione dei paesaggi sono evidenziate mediante un metodo dialettico e dicotomico che mette a fuoco l’area dell’agire paesaggistico responsabile a partire dalla negazione degli estremi antitetici in cui tali dinamiche possono finire incagliate 33 . Premessa implicita è, chiaramente, la definizione precedentemente richiamata di paesaggio 34 , che qui viene analizzata dinamicamente (cfr. Grafico 1). 35 . [estremo oggettivistico] aspetti qualificanti: · Primato dell’oggetto (natura, ecc.) · Valori paesaggistici ritenuti oggettivi · Determinismo rischi: - Integralismo (anche ambientalistico) - Rinuncia all’agire - Spirito vincolistico (per paradosso) - Organicismo comunitario o comunitaristico - Esclusivismo identitario - «Comunitarismo 35 endogamico» 238 area dell’agire paesaggistico responsabile Grafico 1 [estremo soggettivistico] aspetti qualificanti: · Primato del soggetto · Valori paesaggistici alla stregua di costrutti meramente soggettivi · Convenzionalismo rischi: - Agire tecniconichilistico astratto e indifferente alla specificità del luogo - Illusione tecnicistica - Creazione di fratture e cesure storico-culturali - Conflittualità e contrapposizioni sociali fini a se stesse e autoreferenziali - «Individualismo illimitato» 33 La possibilità di ricadute in simili estremi e in derive patologiche è tanto più evidente nell’attuale contesto globalizzato. Cfr. soprattutto E. pulCInI, La cura del mondo. Paura e responsabilità nell’età globale, Torino, Bollati Boringhieri, 2009. 34 Cfr. Convenzione europea del paesaggio, art. 1, comma a. 35 Per «l’individualismo illimitato» e il «comunitarismo endogamico» come patologie dell’età globale, cfr. E. pulCInI, La cura del mondo, cit., pp. 29-112.
Il vantaggio derivante dalla collocazione mediana dell’agire paesaggistico è tutt’uno con il fatto per cui esso non consisterebbe né nel mero esercizio di una libertà senza freni, né nella mortificazione della libertà per opera di un’istanza a essa totalmente eteronoma. Al tempo stesso, la caratterizzazione dell’agire paesaggistico come responsabile non significa limitarne lo specifico alla sola analisi preventiva delle possibili conseguenze prodotte (a livello individuale o collettivo). Al contrario, mettendo a frutto alcune felici intuizioni del filosofo Hans Jonas 36 e intersecandole con sollecitazioni provenienti da ricerche interdisciplinari sull’idea di paesaggio, è possibile proporre una complessiva riformulazione del concetto stesso di responsabilità: oltre all’attenzione per le conseguenze dell’agire, essere paesaggisticamente responsabili significherebbe dunque anche sapersi di volta in volta agenti liberi situati in uno specifico contesto storico-culturale ed esistenziale permeato di tradizioni e valori paesaggistici e sentirsi impegnati a intessere un dialogo intergenerazionale circa il valore di quei valori 37 . Individuata per via negativa la cosiddetta area dell’agire paesaggistico responsabile, proviamo ora a gettare uno sguardo al suo interno per cogliere da quali dinamiche sia percorsa. Anche a questo riguardo, il precedente schema interpretativo dicotomico e duale può dar prova della propria efficacia ermeneutica. Esso è infatti in grado di evidenziare come, anche internamente, quell’area sia strutturata secondo un dinamismo di forze strutturato intorno a poli contrapposti (cfr. Grafico 2). area dell’agire paesaggistico responsabile (esercizio del plesso di libertà-responsabilità, pluralismo e inclusività, 38 governance e riterritorializzazione) si tratta di un’area polarizzata e caratterizzata da un’incessante dinamica tra: istanza ontologica: istanza costruttivistica: ontologia dell’abitare socialità dell’abitare riassunzione storica della memoria emancipazione Grafico 2 38 36 Cfr. soprattutto H. JonAs, Il principio responsabilità, cit. 37 La centralità e, al tempo stesso, la difficoltà di questa operazione è sottolineata in particolare da Eugenio Turri (cfr. E. turrI, Il paesaggio come teatro, cit., p. 157). 38 La «territorializzazione» può definirsi come segue: «la relazione co-evolutiva tra 239
Page 1 and 2: «PAESAGGIO E PERSONAGGIO / NON SEM
Page 3 and 4: Laddove ciò non è accaduto, non a
Page 5 and 6: il relativo turbamento emotivo, sem
Page 7 and 8: estetico» 10 . Poco dopo ribadisce
Page 9 and 10: accorte della rilevanza della quest
Page 11 and 12: sul modo in cui le competenze sono
Page 13 and 14: non è però di facile o immediata
Page 15: sociale» 30 . In questo senso, l
Page 19 and 20: che la risposta a tali richieste di
Page 21 and 22: come se fosse dotato di una complet
Page 23 and 24: alla promozione di quelle comunità
Page 25 and 26: filosofico alla questione paesaggis
Page 27 and 28: futuro 64 . Le modalità con cui co

«PAESAGGIO E PERSONAGGIO / NON SEMPRE VANNO INSIEME ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?