STUDIO LEGALE FOLICALDI Sergio Lionello Folicaldi - Franzosi

3.1.2.2. Profilo Interno.
Tuttavia il principio di territorialità puro e semplice 69 risulta a volte del
tutto insufficiente. Ciò vale, ad es. per il problema che si pone quando insorge
una controversia in Italia tra due editori che pubblicano una stessa opera
letteraria avendo ottenuto entrambi dall'autore la cessione del diritto di
utilizzazione dell'opera.
Giustamente, quindi, la legge di riforma del nostro d.i.pr. ha dettato
all’Art. 54 una apposita norma per i diritti immateriali; norma che prevede che
“I diritti su beni immateriali sono regolati dalla legge dello Stato di utilizzazione.”
E’ chiaro ciò che con essa s’intende: i diritti di proprietà intellettuale
sono regolati dal diritto dello Stato per il quale è rivendicata la protezione della
proprietà intellettuale: se questo li ammette, sussistono, altrimenti no.
“ La norma dell'art. 54 svolge dunque una funzione utile nella misura in cui,
per l'inapplicabilità di una disciplina posta mediante convenzioni internazionali o
della disciplina posta direttamente dalla legge italiana, sorge un problema di
d.i.pr. A termini di essa, sotto la legge del luogo di protezione dei diritti sui beni
immateriali ricadono l'esistenza, il contenuto, i limiti e le condizioni di tutela del
diritto. Ne rimangono invece fuori i requisiti e gli effetti dei negozi di trasmissione
dei diritti su tali opere e, com'è regola generale in materia di diritti reali, il titolo di
acquisto (es. contratto di cessione, di licenza) che resta soggetto alle ordinarie
norme di conflitto. 70
3.1.2.3 Il problema del diritto d'autore.
Il diritto d'autore risulta con tutta probabilità l'istituto più colpito dal
fenomeno “WWW” dal momento che la maggior parte del materiale che viaggia
in rete è composto da opere protette.
E tuttavia se da un lato il diritto d'autore “in sé e per sé considerato”
non pare risultarne influenzato, né sotto il profilo internazionale, né sotto il
profilo nazionale, d’altro canto la portata del fenomeno WWW è tale da incidere
pesantemente sull'ampiezza delle conseguenze connesse al principio di
territorialità come definito nella convenzione di Berna all'art. 5.2 71 , poiché ci si
imbatte nella necessità di dover considerare (quantomeno in via potenziale) gli
ordinamenti di tutti gli Stati collegati alla rete che tutelano i diritti protetti nei
rispettivi territori in base alle rispettive leggi. Il principio di territorialità
comporta, infatti, l’applicazione della legge di ogni stato nel quale si verifichi
una violazione della privativa, costringendo il titolare della medesima a
promuovere più azioni in Stati diversi al fine di ottenere soddisfazione di tutti i
danni subiti per le diverse privative delle quali è titolare.
È solo accogliendo la possibilità di valutare in base ad una legge
straniera la violazione di privative straniere che si aprirebbe la possibilità per
l’autore di ottenere il risarcimento del danno subito con un solo procedimento
nel sarebbero applicate ai vari comportamenti le leggi dei diversi Stati nei quali
il diritto risulta protetto.
Questa possibilità pare in Italia tuttavia preclusa dal novello Art. 54
della legge di riforma del nostro d.i.pr., che è sì ispirato al principio di
territorialità nel senso dell’applicazione del diritto internazionale privato, ma
che non lascerebbe spazio ad aggiustamenti o correzioni di sorta 72 .
Sotto questo profilo si sostiene, pertanto, la necessità “… nella materia
qui considerata … di una disciplina specifica, di diritto materiale o strumentale,
che voglia superare il principio di territorialità al fine di individuare solo un
69 ogni giudice applica le norme del proprio Stato nei limiti precisi in cui esse vogliono essere applicate
ed avendo riguardo a fatti avvenuti nel territorio dello Stato
70
Tito Ballarino, ivi.
71 Alla luce della teoria prevalente, si ritiene che l’Art. 5.2 della convenzione di Berna porti
all'applicazione della legge dello Stato per il quale la protezione è richiesta; sembra aumentare, infatti,
il numero degli Stati che accettano la giurisdizione, anche se la violazione è avvenuta all'estero, sulla
base di un criterio diverso dalla protezione, come la residenza o la presenza di beni del convenuto
72
Stefania Bariatti, ivi.