Lo Stato Falsario - Luogocomune.net

oro/argento coercitivamente fissato, noto come BIMETALLISMO, portò a termine questo compito in
maniera molto accurata. Non riuscì, tuttavia, a realizzare l’altro obiettivo, cioè semplificare la moneta del
paese. Perché, di nuovo, salì alla ribalta la legge di Gresham. Il governo in genere fissa inizialmente il tasso
di cambio bimetallico (diciamo 20/1) al livello esistente sul libero mercato. Ma il tasso di mercato, come tutti
i prezzi di mercato, inevitabilmente cambia nel tempo, con il mutare delle condizioni di offerta e di
domanda. Appena i cambiamenti si verificano, il tasso bimetallico fissato diventa inevitabilmente obsoleto. Il
cambiamento rende l’oro o l’argento sopravvalutati. L’oro allora scompare perché detenuto sotto forma di
contante, o perché circola sul mercato nero, oppure perché viene esportato, mentre l’argento affluisce
dall’estero e lascia le riserve in contanti per diventare l’unica moneta circolante in Ruritania. Per secoli tutti i
paesi hanno lottato contro gli effetti calamitosi derivanti dall’alternanza frequente delle monete metalliche.
Prima si diffondeva l’argento e l’oro scompariva; poi, appena cambiavano i tassi di cambio di mercato, l’oro
affluiva e l’argento scompariva [Molti svilimenti della moneta di fatto avvennero di nascosto, con i governi
che affermavano di porre semplicemente il tasso di cambio oro-argento più in linea con quello di mercato].
Alla fine, dopo secoli faticosi di caos bimetallico, i governi scelsero un solo metallo quale riferimento,
generalmente l’oro.
L’argento fu relegato al rango di “moneta simbolica”, di piccolo taglio, non di moneta a pieno titolo. (Anche
l’emissione di monete-segno fu monopolizzata dal governo, e, dal momento che non era coperta al 100%
dall’oro, fu un modo per espandere l’offerta di moneta.) L’eliminazione dell’argento come moneta danneggiò
senza dubbio molte persone che preferivano usare l’argento per varie transazioni. C’era del vero nel grido di
guerra dei bimetallisti secondo cui era stato commesso un “crimine contro l’argento”; ma il crimine in realtà
fu l’imposizione iniziale del bimetallismo anziché la circolazione parallela. Il bimetallismo creò una
situazione molto difficile, che il governo poteva fronteggiare o tornando alla completa libertà monetaria
(sistemi paralleli) o scegliendo come moneta uno dei due metalli (sistema aureo o argenteo). La completa
libertà monetaria, alla fine, fu considerata assurda e donchisciottesca; e così ovunque fu adottato il sistema
aureo.
b) Moneta a corso legale
Come riuscì il governo a imporre i suoi controlli di prezzo sui tassi di cambio monetari? Attraverso uno
strumento noto come NORME SUL CORSO LEGALE. La moneta è usata per i pagamenti dei debiti passati,
così come per le transazioni “in contanti” presenti. Divenuto ora dominante il nome della moneta nazionale
anziché il suo valore reale, i contratti cominciarono a fissare i pagamenti in dati ammontare di “moneta”. Le
NORME SUL CORSO LEGALE stabilivano che cosa quella “moneta” poteva essere. Quando solo l’oro o
l’argento furono designati “moneta a corso legale”, la gente considerò ciò innocuo, ma avrebbe dovuto
rendersi conto che era stato introdotto un pericoloso precedente in relazione al controllo della moneta da
parte del governo. Se il governo resta fedele alla moneta originaria, le sue norme sul corso legale sono
superflue e inutili [“Il diritto contrattuale in vigore fa tutto ciò che è necessario senza bisogno di alcuna legge
che dia funzioni speciali a forme particolari di moneta. Noi abbiamo adottato una sovrana [sterlina, n.d.t.]
d’oro quale unità di misura… Se io prometto di pagare 100 sovrane, non c’è bisogno di alcuna legge sul
corso legale che dica che io sono obbligato a pagare 100 sovrane e che, se mi viene chiesto di pagare le 100
sovrane, non posso estinguere il mio debito trasferendo qualche altra cosa”: Lord Farrer, "Studies in
Currency 1898" (London: Mac Millan and Co, 1898), p. 43. In tema di leggi sul corso legale, vedi anche
Mises, "Human Action" (New Haven: Yale University Press, 1949), pp. 32n. 444]. D’altra parte, il governo
può dichiarare moneta a corso legale una valuta di qualità minore, che circola insieme alla moneta originaria.
In tal caso il governo può imporre che le vecchie monete siano efficaci quanto quelle nuove nel pagamento
dei debiti, con l’oro e l’argento reciprocamente equivalenti rispetto al tasso di cambio stabilito. Le norme sul
corso legale allora producono la legge di Gresham.
Quando le norme sul corso legale proteggono una moneta sopravvalutata, hanno un altro effetto; favoriscono
i debitori a spese dei creditori. Questo perché ai debitori è consentito di estinguere i loro debiti in una moneta
molto più scadente rispetto al momento in cui avevano contratto il prestito, e ai creditori viene sottratto
denaro che appartiene loro di diritto. Questa confisca della proprietà dei creditori, comunque, beneficia solo i
debitori presenti; i debitori FUTURI soffriranno della scarsità di credito generata dal ricordo della
spoliazione dei creditori fatta dal governo.
6. Riepilogo: governo e conio
22