Volume II, Nuove best practices nei servizi alle famiglie

RICCARDO PRANDINI
vità” della famiglia, quel modus vivendi tipico di ogni particolare nucleo familiare,
che deriva dalla conversazione riflessiva tra i suoi membri.
Questi tre rilevantissimi processi di morfogenesi – che ci lasciano orfani dei moderni
concetti di lavoro, famiglia e benessere – sono a loro volta incapsulati entro
strutture e culture sociali locali che ne influenzano il divenire. Il panorama è perciò
molto complesso e di difficile, ma non impossibile, lettura. Certamente per produrre
più società non basta solo che l’economia funzioni e produca più ricchezza; la politica
più regole, redistribuzioni e infrastrutture; la famiglia più figli; la società civile
più civismo. Tutto ciò è necessario, ma non più sufficiente. Occorre che ognuna di
queste sfere, nel produrre il suo bene, operi riflessivamente, cosicché ciascuna possa
fare bene la sua parte 1 . Solo così, sussidiariamente, si genera più società. Il vecchio
compromesso tra “capitale” e diritti di cittadinanza, che nella modernità ha generato
il cosiddetto welfare capitalism, è entrato definitivamente in crisi. Da un lato,
infatti, un certo capitalismo è sempre più indifferente alla dignità delle persone, dall’altro
lo Stato o le rappresentanze dei diritti tendono a diventare paradossalmente
sempre più escludenti, inefficaci e vincolati a risorse in veloce deperimento (denaro
e legittimità politica) 2 . Non vi è dubbio che la sfida per una città rispettosa della dignità
umana è enorme e d’improbabile risoluzione. Per provare nell’impresa, occorre
ri-connettere riflessivamente lavoro, famiglia e benessere, intrecciandoli in modo
tale che ognuno sia sussidiario all’altro.
Il tema della conciliazione tra famiglia e lavoro è conficcato al centro di queste
rivoluzioni e di queste problematiche 3 . Molti lo affermano, argomentando che il vecchio
“patto” tra famiglia e lavoro è ormai rotto e che non è più possibile una loro sinergia:
si aprono scenari preoccupanti di sconnessione tra le due fondamentali istituzioni
della società moderna 4 . O si implementa un nuovo modello di lavoro che
chiede più occupazione a tutti i livelli (femminile in primo luogo), individui autosufficienti,
relazioni sociali “liquide”, capacità di rischiare e cambiare continuamente
stile di vita, o si chiede alle donne di “rimanere a casa a fare figli” rinunciando al
lavoro. Si tratta chiaramente di due modelli “polarmente simmetrici”, entrambi poco
realizzabili. L’unico scenario che sembra rimanere a disposizione è quello “ultra-
1. Sul tema della riflessività sociale cfr. P. Donati, M. Archer (a cura di), Riflessività, modernizzazione
e società civile, FrancoAngeli, Milano 2010.
2. Molto interessante, da questo punto di vista, la ricerca sulle politiche redistributive di un Comune
a forte tradizione socialdemocratica come Modena, dove emergono gli stessi problemi tipici dei sistemi
lib/lab maturi. Cfr. M. Baldini, P. Bosi, P. Silvestri (a cura di), Le Città incartate. Mutamenti nel modello
emiliano alle soglie della crisi, il Mulino, Bologna 2010.
3. Cfr., nel mare magnum della letteratura, H. P. Blossfeld, S. Drobnic (eds.), Careers or Couples in
Contemporary Societies. From Male Breadwinner to Dual Earner Families, Oxford University Press, Oxford
2001; J. C. Gornick, M. K. Meyers, Families That Work. Policies for Reconciling Parenthood and Employment,
Russel Sage Foundation, New York 2003; R. Crompton, S. Lewis, S. Lyonette (eds.), Women,
Men, Work and Family in Europe, Macmillan, Palgrave 2007; A. Park, J. Curtice, K. Thomson, M. Phillips,
M. Johnson (eds.), British Social Attitudes: The 23 rd Report, Perspectives on a Changing Society, Sage,
London 2007, pp. 55-70.
4. Cfr. P. Donati (a cura di), Famiglia e lavoro: dal conflitto a nuove sinergie. Nono Rapporto CISF sulla
famiglia in Italia, Edizioni San Paolo, Cinisello Balsamo 2005.
12