omaggio ai piccoli gruppi ormeggiatori e barcaioli - Benvenuto nel ...

punto le contrazioni avvenuti nella categoria, non dimenticando altresì di sollecitare taluni
Gruppi ad una maggiore presenza anche nelle pur molestie burocratiche annuali, considerato
anche che il rabbuffo avviene oltre la metà di giugno... Comunque, in questo quadro
pur su dati parziali (48 gruppi su 60) devo dire che nella comparazione: fatturato 2009
– fatturato 2010 (dati che riportano circa l’86% dell’intero fatturato 2009) registriamo un
più 4,63%. Le prestazioni nello stesso periodo (qui siamo al 95% del 2009) registrano una
variazione del più 1,14%. Suddividendo per lo stesso periodo tali valori per macroaree
abbiamo: Adriatico: prestazioni -2,42%, fatturato + 5,07 (è ovvio che l’attività al Gnl ha
determinato una certa incidenza); Sicilia: prestazioni – 0,19%, fatturato + 0,89; Sardegna:
prestazioni – 0,49%, fatturato + 0,08; Tirreno: prestazioni 3,09%, fatturato + 8,83.
Ovvero, dai dati che ho esposto, seppur parziali, si può evincere la generale capacità di
tenuta economico-sociale dei nostri Gruppi pur nella profonda crisi che stiamo vivendo.
A questo punto la relazione del presidente Angopi fa rotta sul quel processo di completamento
delle liberalizzazioni da estendere ai trasporti e ai servizi pubblici, invocato e sostenuto
da più osservatori in modo bipartisan. Per il quale Guidi richiama la vigile attenzione
della categoria. Perché: Qui non è solo in discussione il nostro ruolo e le nostre prerogative,
ma inseguendo le politiche liberalizzatrici – che indubbiamente in alcuni settori hanno
prodotto un efficientamento dei servizi – con argomentazioni prettamente ideologiche, non
curanti quindi della specificità di carattere sociale in capo ad alcune funzioni e servizi, si
può ritenere che una loro diffusa estensione non può produrre e non ha prodotto i risultati
auspicati. Noi restiamo ancora ancorati al valore e al ruolo dello Stato regolatore che
favorisca un nuovo modello di sviluppo che non sia prigioniero della moltiplicazione dei
consumi come unica via d’uscita dalla crisi. Sembrano, infatti, già dimenticate le cause, le
criminali patologie, che hanno determinato questa crisi planetaria. E nell’aver già dimenticato
tutto ciò che è avvenuto, la regia – certo con qualche paletto – debba essere del solo
mercato, e quindi lasciare nuovamente campo libero alla finanza. Mentre la democrazia e
quindi le regole sono intese e considerate solo degli ostacoli.
Al contrario, la crisi deve indurre ormeggiatori e barcaioli a riflettere sulla validità di certi
modelli; e da essi stessi deve partire non solo la vigilanza, ma un impegno militante affinché
veda la categoria parte attiva in tutte le positive iniziative che si muovono in tale direzione, e
altrettanto fermi nell’osteggiare posizioni legate ai miopi tornaconti di parte. A tal riguardo
pensando ad un settore vitale nel campo marittimo quali sono i porti, fermo restando che
nessuno nega l’importanza e la validità stessa dell’intervento privato, è altrettanto indubbio
che talune attività all’interno e all’esterno del porto debbano inevitabilmente rispondere
ad una funzione pubblica della “entità porto”. Partendo dall’assunto che è inaccettabile
il fatto che i guadagni spettino ai privati mentre le perdite devono andare in capo alla
collettività, occorre vigilare, ad esempio, su quei faraonici progetti, fatti appunto apparire
come iniziative private di cui però lo Stato devi farsi garante del finanziamento, attuabili
viepiù solo se le vigenti regole vengono stravolte. Attira, perciò l’attenzione dell’uditorio
sul fatto che il richiamo alle regole non vada ascritto alla sua qualità di rappresentante della
categoria, dove è evidente la necessità di preservare un assetto regolato nel “mercato” dei
servizi erogati dai Gruppi, ma destano non poche perplessità quei punti fermi ribaditi da un
noto gruppo bancario come – a) l’adozione di specifici decreti legislativi, b) la nomina di
un commissario straordinario, c) l’impegno a non stanziare risorse pubbliche per terminal
considerati concorrenti. Tutte condizioni poste come pregiudiziale per intervenire.
Qui Guidi propone due proprie riflessioni. La prima: C’è da considerare che un buon partenariato
pubblico-privato, dovrebbe comunque garantire sia il rendimento finanziario per
gli investitori, sia un rendimento sociale per gli utenti, necessario a giustificare la quota
rilevante di spesa che tipicamente viene coperta dal settore pubblico. Di norma, questo
aspetto nelle citate operazioni, è spesso troppo trascurato, anche per via di un’asimmetria
informativa ed economica che va a tutto vantaggio del privato. E ancora. Nell’attesa che
la riforma venga definitivamente approvata, registriamo prese di posizione, riconducibili
a tornaconti di ‘egoismo territoriale’ o all’esercizio di un potere da gestire a livello locale,
che rischiano di minare seriamente i delicati equilibri raggiunti con senso di responsabilità
nel corso degli anni, da tutti i soggetti previsti dall’art. 14.
Poi, la seconda. C’è da notare che anche in Italia così come negli Stati Uniti, nel Regno
Unito e in molte altre parti del mondo, alti dirigenti di istituzioni sono diventati ministri o
titolari di importanti cariche pubbliche; ex ministri sono diventati dirigenti di grandi imprese;
top manager sono stati nominati ministri. La lista tra questo scambio di funzioni – i
labili confini tra politica ed economia – può essere molto lunga. Di solito diciamo che ‘i
convertiti sono sempre i peggiori avversari dei loro vecchi amici’. Scrive Jean Starobinski: