verbale13 settembre - Città di Seriate

Verbale di dibattito di Consiglio comunale verbale n. 28/2012 pag 16 di 25
osservazione è positiva, perché per certi aspetti non fa altro che evidenziare i principi già
accolti nella redazione del piano di governo del territorio. Per quelle che non vengono
accolte dice che la ragione è perché o non aggiungono niente di diverso o non sono
compatibili con le scelte politiche. Anche in merito all’osservazione cinque, “orientare le
edificabilità all’interno dei centri storici e dei centri edificati”, dice che nel Pgt c’è una
parte riservata ai nuclei di antica formazione e afferma che le ristrutturazioni sono un
aspetto molto rilevante. Termina l’intervento dicendo che come gruppo approveranno
quindi la controdeduzione all’osservazione n. 37. Il Presidente cede la parola al
consigliere Amaglio che disquisisce su che significato abbia il parziale accoglimento di
talune osservazioni. Sostiene sia necessario dire le cose come stanno e, rivolgendosi al
consigliere Vezzoli, afferma che a completezza di quanto egli ha appena sostenuto,
bisognerebbe dire che chi ha presentato questa osservazione ha interpretato in maniera
errata il Pgt o diversamente si dovrebbe riconoscere che se si accoglie un’osservazione lo
si fa a correzione di quanto si è fatto. Osserva che l’osservazione delle Acli è molto
precisa e dettagliata anche per quanto riguarda le motivazioni e legge testualmente:
“…appare chiaramente che le scelte operate dal PGT in esame non sono prioritariamente
orientate al tessuto urbano interno, bensì sono scelte operate privilegiando l’estrema
periferia, in contrasto con le premesse di piano e significativamente contrarie alla
promozione di uno sviluppo sostenibile. La previsione di espansione del PGT, in
particolare dei previsti 61.700 mq di superficie lorda di pavimento dei dodici ambiti di
trasformazione, comporteranno una lievitazione dei costi dei servizi urbani e degli oneri a
carico dei cittadini in modo evidenziale e maggiorato. Valutato quanto sopra si chiede
che…”. In conclusione ribadisce che non si può sostenere che se si accoglie
un’osservazione lo si fa perché già contenuta nel Pgt, senza altresì affermare anche che
gli osservanti non hanno capito quanto letto del Pgt. Dice che le cose di sostanza non
sono accolte. Così interpreta le richieste fatte dalle Acli. Il Presidente cede la parola al
consigliere Morgan Cortinovis il quale, rivolgendosi al consilgliere Vezzoli, dice che
solo approvando l’emendamento presentato dal Partito democratico al punto uno
dell’osservazione delle Acli, farebbero propria la volontà dell’associazione. Sostiene che
le Acli avrebbero dovuto utilizzare il termine “fermare” il consumo del territorio, perché
sul termine ridurre è facile giocare. Dice che il consigliere Cristian Vezzoli parla di una
riduzione attuata rispetto al piano regolatore che comunque è il frutto di una scelta della
maggioranza che già prevedeva un ampio consumo di suolo. Gli sembra che fare
progettare questi ambiti all’interno del Pgt non sia una riduzione, al contrario gli sembra
un’ulteriore consumo di suolo. La riduzione infatti è calcolata sulla base di un più ampio
consumo di suolo, ma di fatto è l’opposto. Conclude dicendo che condivide pienamente
tutti e tre gli emendamenti presentati dal Pd. Il Presidente cede la parola al consigliere
Cristian Vezzoli per la dichiarazione di voto sugli emendamenti che dice essere
negativa, e precisa che le richieste delle Acli rappresentano principi talmente generali che
non vanno a correggere quanto previsto nel Pgt, non perché non abbiano capito, ma
perché sono dei principi già declinati all’interno Pgt. Il Presidente cede la parola al
consigliere Reseghetti che per quanto riguarda l’osservazione fatta
all’Amministrazione, si associa a quanto detto dal consigliere Cristian Vezzoli e rispetto ai
tre emendamenti sostiene che è come dire “gettate via quanto fatto”, per cui è ovvio che
il loro voto sarà negativo. Il Presidente apre la votazione sul primo emendamento
presentato dal gruppo del Partito democratico che chiede la modifica del punto uno della
proposta di controdeduzione all’osservazione n. 37. L’emendamento viene respinto. Il
Presidente apre la votazione sul secondo emendamento presentato dal gruppo del Partito
democratico che chiede la modifica del punto quattro della proposta di controdeduzione