La parola e la cura

la parola e la cura
Il pregiudizio: l’evitabile e l’inevitabile delle convinzioni inconsapevoli
meno veri), di convinzioni, di storie e di valori familiari che si trasmettono per generazioni; di
esperienze vissute e narrate; di solide certezze ricevute e autoprodotte; di strutture culturali; di
relazioni e di contesti sociali e ambientali; di aspettative e proiezioni nel futuro; di emozioni…
Tutti questi “pezzi” variano costantemente e costantemente interagiscono tra loro, facendo della
nostra identità una struttura non molto più solida di uno sciame di moscerini, seppur di più lunga
durata: esclusa la struttura biologica infatti, ogni altro elemento della nostra identità si prolunga
nel passato e nel futuro.
Ovvio che questa struttura complessa si tenga insieme con modalità varie e diverse: tra questi ci
sono i pregiudizi.
È praticamente impossibile affrontare “a mente sgombra” la complessità nostra e quella della
realtà in cui ci dobbiamo muovere perché è essa che dà senso alla nostra esistenza. La “mente
sgombra” non esiste, è un’astrazione. Esistiamo sempre “in funzione di… In relazione con…”
Nell’affrontare un territorio, la vita, largamente ignoto è necessario tracciare una mappa, per
quanto grezza e immaginaria, che ci permetta di muoverci una volta oltrepassata la ”linea
d’ombra” dove si fermano le impronte di coloro che ci hanno preceduto.
A queste “impronte” bene o male spesso ci riferiamo per costruire la nostra mappa: “se” fin qui si
è proceduto, altri hanno proceduto in questo modo, “allora” proviamo a vedere se continua a
funzionare anche nella terra incognita.
Davanti a questo confine, a questa soglia, sono possibili atteggiamenti diversi.
Uno tra i più diffusi fa del “se”…”allora”… una legge immutabile, un principio, anzi la sola bussola
possibile: se ha funzionato allora funzionerà… Il passato prefigura il futuro, il prima il dopo.
Un esempio storico ben noto è la convinzione, durata quasi due millenni, che non vi fosse
conoscenza scientifica possibile che non si basasse sul pensiero di Aristotele; per il resto bastava la
Bibbia.
Lo sforzo di far quadrare il pensiero scientifico con la filosofia aristotelica, un pregiudizio diventato
legge e mito, è stato un serio ostacolo al progresso della conoscenza; e tuttavia quando Galileo lo
ha messo esplicitamente in dubbio ha avuto, come si sa, non poche grane.
Ecco: un pregiudizio che diventa valore indiscusso e indiscutibile, un pregiudizio-­‐mito, costruisce
un atteggiamento dogmatico comodo ma pericoloso. Comodo perché riduce la fatica di pensare
in proprio; dannoso perché i dogmatici hanno la perniciosa abitudine di considerare eretici e
nemici quelli che scelgono altre vie rispetto alla loro, e di combatterli anche, se possibile, fino allo
sterminio.
Questo tipo di pregiudizio coincide in genere con le cosiddette idee ricevute: quelle convinzioni
banali, quei luoghi comuni che a forza di sentirli ripetere uno finisce col pensare che siano concetti
veri o comunque “normali”.
Col termine “luogo comune” si intendeva un tempo la piazza: uno spazio che tutti condividevano e
dove si riversavano e si scambiavano idee e convinzioni che finivano per diventare patrimonio
collettivo accettato da tutti. Ogni piazza si poneva in contrapposizione ad altre piazze simili situate
altrove, dove si scambiavano altre e diverse idee e convinzioni; la piazza era quindi anche il luogo
comune dove nascevano e si ampliavano emozioni aggressive quali xenofobia e razzismo.
A questo tipo di pregiudizio, dogmatico e superstizioso, che vedeva ovunque nemici, eretici,
infedeli, ha tentato di replicare l’Illuminismo, proponendo laicamente la ragione come unico
strumento di conoscenza.
Ma far coincidere i pregiudizi con il dogmatismo irrazionale è altrettanto comodo del
dogmatismo stesso e inoltre presenta dei rischi, il principale dei quali è ovviamente la
paradossale nascita di un dogmatismo antidogmatico.
12