Volume 1. - Camera di Commercio di Imperia

IntroduzioneÈ forse in questo episodio che possiamo cogliere la conclusione di questaseconda fase. Già nel 1972 la Relazione all’Assemblea presentava significatividistinguo dalle componenti politiche sollecitandole vivacemente a operare unarivalutazione morale della funzione sociale degli imprenditori e a ribadire la validitàdel principio di libera iniziativa.Nel luglio del 1973 – praticamente a conclusione del proprio mandato, poichénel dicembre successivo Stagni non si ricandidò aprendo la strada all’elezione delpistoiese Silvano Gestri –, il presidente esordì con un richiamo alle considerazionidi Giorgio Rufolo sul fallimento della politica di programmazione in Italia, per poisoffermarsi sulla centralità economica e sociale dell’impresa in quanto luogo d’incontrotra competenze imprenditoriali, tecniche e operaie. L’impresa veniva posta, inquesta Relazione, al centro dell’azione del sistema camerale e riconosciuta protagonistadi una diversa modalità di programmazione economica, non centralistica, maarticolata intorno al CNEL e alle Camere di commercio. Agli Enti era indicata unaprospettiva di sviluppo attraverso la realizzazione di un moderno e integrato sistemainformativo che avrebbe permesso di trasferire in periferia la crescente mole di datiprodotti dall’Associazione, ma soprattutto avrebbe reso accessibili a ogni nodo delsistema i risultati dell’attività certificatoria svolta collettivamente: una prospettiva dimodernizzazione dei servizi che si collegava, in questo messaggio, alla riforma dellapubblica amministrazione di cui le Camere avrebbero dovuto essere anticipatrici.1974-1992. Il cammino dell’autoriformaLe intuizioni esposte da Stagni al termine del suo mandato trovarono felicesviluppo nei successivi indirizzi di Gestri all’Assemblea e concreta attuazionenell’estensione al sistema dell’esperienza che Mario Volpato, presidente dellaCamera di Padova, aveva pionieristicamente avviato con le Camere venete perl’archiviazione digitale dei dati del Registro ditte e per la loro elaborazione.Come ebbe modo di ricordare Volpato nel corso dell’Assemblea del dicembre1976, la rete che si andava costruendo non aveva al centro gli ingegneri, bensì leCamere, le quali trasformavano i dati grezzi in informazioni. Di qui l’importanzache gli Enti aderissero all’iniziativa superando un malinteso senso di autonomia.La Cerved, l’INDIS e la Scuola per lo sviluppo economico, oltre ai dipartimentinei quali fu riorganizzata l’attività di ricerca e servizio dell’Unione, divenivanosecondo Gestri i vettori della “ristrutturazione” del sistema camerale che,dinanzi ai pericoli derivanti dall’attivazione del sistema regionale, non potevapiù attendere passivamente l’avvio della riforma. Le nuove competenze delegatealle Regioni unitamente al controllo sugli enti locali fecero temere nel corso del17