Volume 1. - Camera di Commercio di Imperia

Introduzioneal momento della ricostituzione delle Camere, una complessità aggiuntiva riguardanteil rispetto dei diritti acquisiti dal personale. Non a caso, in un importanteintervento all’Assemblea dell’Unione del luglio 1947, il ministro democristianoGiuseppe Togni incluse il personale delle Camere tra i soggetti aventi voce sultema della riforma.In sintesi, la documentazione risalente ai primi anni del dopoguerra rivela lostallo nei rapporti tra Camere e Ministero, con le prime unitariamente trinceratesulle richieste dell’abolizione degli UPIC e dell’autonomia nella designazione delpersonale, il secondo fermo nella difesa delle proprie prerogative, consapevoledella posizione di forza che gli veniva dal controllo della produzione normativa edalla capacità di condizionare le stesse élite politiche. Un esempio palese è datodal già citato intervento del ministro Togni: il suo pronunciamento pubblico afavore delle Camere sui temi dell’abolizione degli UPIC, del coinvolgimentodelle Camere nella distribuzione degli aiuti previsti dal Piano Marshall e, infine,dell’attuazione della riforma dell’Ente non produsse alcun risultato concreto.È in questo scenario che si colloca l’azione di Stefano Brun, presidente dellaCamera di commercio di Napoli, il quale con grande realismo operò una complessamanovra per contenere i danni derivanti dallo stato di isolamento – traquesti, forse il più grave fu il mancato riconoscimento costituzionale dell’Ente,nonostante l’attenzione della Costituente alle componenti produttive della società– e per reinserire le Camere nel gioco istituzionale.L’azione di Brun si mosse su due fronti. Riguardo alle associate, invitò congrande franchezza la componente settentrionale a prendere atto che il Paeseera cambiato e che ogni ipotesi di ritorno al modello liberale della rappresentanzadegli interessi imprenditoriali era resa impraticabile anche dalla crescitadell’associazionismo imprenditoriale. La presenza istituzionale di esponenti dellavoro all’interno delle Camere non solo era parte di questa trasformazione, maconferiva ad esse una rappresentatività generale degli interessi su cui peraltroera fondatamente possibile avanzare la richiesta di riassorbimento delle funzionidegli UPIC.Ancora sul piano interno, pur ribadendo il disegno associativo “confederale”dell’Unione e dunque l’assenza di un vincolo di condivisione delle posizionimaggioritarie, il modello Brun introduceva tra le Camere una sorta di galateoistituzionale per limitare il ricorso a soluzioni individuali che indebolivano lacapacità negoziale dell’intero sistema.Sul secondo fronte, quello ministeriale, il nuovo indirizzo dell’Unione riuscìa convertire l’antagonismo in una collaborazione improntata a mutuo sostegnoistituzionale. Il Ministero ne accolse gli esponenti all’interno delle proprie Commissionidi lavoro (nelle quali inizialmente era più facile fossero presenti le Con-11