Relazione finale - Sapienza

10Giudizio del prof. Renato D’AmicoLa produzione scientifica del candidato denota sufficiente continuità e rigore, anche se ancora poconumerosa. L’area di interesse principale del candidato riguarda il tema del capitale sociale emarginalmente della comunicazione; sul primo tema, in particolare, il candidato ha presentato la suaunica monografia, che ha costituito il principale oggetto della illustrazione e discussione dei titoli.In questa occasione il candidato ha mostrato sufficiente padronanza del tema e della letteraturapolitologica di riferimento. Buona la sua esperienza di didattica integrativa cui si aggiunge quella didocente a contratto.Giudizio collegialeLa Commissione, tenuto conto del profilo del candidato di cui al verbale I, visti anche gliorientamenti connessi alla valutazione dei parametri atti a valorizzare l’impatto della produzionescientifica, e considerata la illustrazione e la discussione dei titoli, esprime il seguente giudizio sulcandidato Roberto De Rosa:Commentando uno dei punti chiave della sua monografia, il candidato conferma la scarsa relazioneche c’è in Italia tra il capitale sociale e gli attuali partiti politici. Il candidato difende ccon puntigliola pertinenza del suo approccio e ne sviluppa le implicazioni teoriche e empiriche, queste ultimeperaltro non convincenti. Buona la sua esperienza di didattica integrativa cui si aggiunge quella didocente a contratto.Mattia DILETTIGiudizio del prof. Mario CaciagliNel corso del colloquio il candidato dimostra di sapersi muovere bene sui caratteri di fondo e sugliattuali mutamenti del sistema politico statunitense. Accanto a puntuali riferimenti alle fonti,comprova così un processo originale di ricerca e solide frequentazioni di politica e scienza politicaoltre Atlantico. L’agile volumetto che presenta, riduzione e aggiornamento dell’ottima tesi didottorato, si affianca a vari contributi sulle tematiche che lui predilige.Giudizio del prof. Silvano BelligniIl candidato presenta una produzione scientifica focalizzata sul tema dei think tanks, visti nelquadro più generale della evoluzione secolare della democrazia americana. Nella discussione colcandidato emerge la sua attitudine a inquadrare organicamente il tema in una visione più generaledello sviluppo politico dell’Occidente democratico, con particolare riferimento ai partiti politici ealle élite nazionali che si sono succedute alla guida dei principali paesi. La performance delcandidato si segnala per la sua capacità di tenere insieme quadro teorico-concettuale e riferimentiempirici, dimensione storica e dimensione sistematica, quadro descrittivo e quadro normativo,prospettiva nazionale e prospettiva comparata, rigore metodologico e profondità dell’analisi.Nell’insieme una prestazione di ottimo livello da parte di un candidato che si è rivelato pienamentematuro.Giudizio del prof. Renato D’AmicoIl candidato presenta una numericamente sufficiente produzione scientifica tutta dedicata, conregolare continuità temporale, alla politica contemporanea degli Stati Uniti d’America. Su questalinea di studi, in particolare, il candidato presenta la sua sola monografia, dedicata al fenomeno, dei“think tank”. Il tema, ancora poco trattato nella letteratura politologica italiana, risulta bensupportato da conoscenza delle vicende storiche e arricchito con alcuni riferimenti di caratterecomparativo, ma ancora trattato con forte connotazione descrittiva e divulgativa (il libro èpubblicato nella collana “farsi un’idea” del Mulino). Proprio questo fenomeno è stato oggettoprincipale della illustrazione e discussione dei titoli; occasione nella quale il candidato ha mostrato