Relazione finale - Sapienza

VERBALE DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DIVALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATOREUNIVERSITARIO PRESSO LA I FACOLTA’ DI MEDICINA E CHIRURGIA SETTORESCIENTIFICO-DISCIPLINARE BIO/09 (BANDO – G.U. n.94 DEL 04/12/2009)I RIUNIONEIl giorno 14 settembre 2010 alle ore 8:10 presso i locali della Biblioteca dell'Edificio di FisiologiaUmanasi è riunita in prima riunione la Commissione giudicatrice della procedura di valutazionecomparativa a n.1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà Medicina e Chirurgia I per ilSettore s/d BIO/09Risultano presenti i seguenti professori:1) Fausto Giacomo Baldissera (presidente)2) Prof. Claudio Grassi (membro)3) Prof. Francesca Grassi (segretario)La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resipubblici per più di sette giorni, senza che l’Università abbia comunicato la ricezione di osservazioniai criteri ed al calendario proposti, prende atto dell’avvenuta consegna delle domande e dellecorrelate documentazioni presentate dai candidati alla presente valutazione comparativa.Dichiarazione sui rapporti di parentela o affinità sino al IV grado incluso.Ciascun membro della Commissione, preso visione dell’elenco dei candidati, dichiara di non averrelazioni di parentela o affinità, entro il 4° grado incluso, con i candidati (art.5 comma 2D.lgs1172/48) compresi nel suddetto elenco.La Commissione inoltre considerando che non vi sono state esclusioni operate dall’Ufficiocompetente, e che sono pervenute le rinunce dei candidati Brunamonti Emiliano e Cestra Gianluca,decide che i candidati da valutare ai fini della procedura valutativa sono n. 15 e precisamente:COGNOME E NOMELUOGO E DATA DI NASCITAALISI ANNA Roma, 16/11/1971BIAMONTE FILIPPO Cosenza, 07/06/1974BRANCUCCI ALFREDO Roma, 20/06/1972CATALANO MYRIAM Nardò, 23/02/1978CHIELLINI CHIARA Pisa, 23/09/1974CIRILLO CARLA Napoli, 12/05/1981CURCIO LIVIA Gaeta, 11/10/1981D'ANTUONO MARGHERITA Roma, 17/04/1969DOBROWOLNY GABRIELLA Roma, 07/04/1973INDOVINA IOLE Redwood City, USA, 05/07/1970MAFFEI VINCENZO Roma, 10/11/1971MAGGI LAURA Roma, 14/03/1971RENZI MASSIMILIANO Roma, 08/02/1971SALVATI ERICA Roma, 03/06/1975TRISCIUOGLIO DANIELA Roma, 15/10/1973

Applicazione dei criteri per individuare l’apporto del candidato nei lavori in collaborazione traCommissari e candidatiLa Commissione provvede ad aprire i plichi trasmessi e a prendere visione solo delle pubblicazionicorrispondenti all’elenco allegato alla domanda di partecipazione alla valutazione comparativasecondo i criteri generali stabiliti nella riunione preliminare.I commissari prendono atto delle pubblicazioni inviate dai candidati e rilevano che vi è 1 lavoro incollaborazione del commissario Francesca Grassi con la candidata Myriam Catalano.La Commissione esamina collegialmente la pubblicazione di cui sopra e la giudica ammissibile perla valutazione comparativa, in quanto dall’esame analitico dei singoli lavori della candidata risultaenucleabile il suo apporto personale.Valutazione dei curricula e della produzione scientificaLa Commissione procede all’esame della documentazione e dei titoli allegati dai candidati allesingole domande.La Commissione constata che la dottoressa Livia Curcio presenta solo 2 publicazioni ed è quindiesclusa dalla presente valutazione comparativa a norma dell'articolo 4 del bando.La Commissione viene sciolta alle ore 9:20 e si riconvoca per il giorno 14/10/2010 alle ore 9:30 perla illustrazione e la discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte dei candidati.Roma, lì 14 ottobre 2010Redatto, approvato e sottoscritto seduta stanteLa Commissione:Prof. Fausto Giacomo Baldissera (presidente)Prof. Claudio Grassi (membro)Prof. Francesca Grassi (segretario)_____________________________________________________________________________________________

Alle ore 13:20 la Commissione procede a chiamare il candidato Massimiliano RENZI.Il candidato presenta il proprio lavoro di ricerca e risponde alle domande dei commissari.Al termine dell’illustrazione dei titoli e delle pubblicazioni da parte dei candidati, la Commissioneprocede alla relativa valutazione e formula i giudizi individuali e collegiali, che vengono allegati(ALLEGATO C) al presente verbale, del quale fanno parte integrante.Sulla base dei giudizi collegiali, la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa, conpropria deliberazione assunta all’unanimità indica quale vincitore della presente valutazionecomparativa la Dott. Laura MAGGIIl Presidente, invita la Commissione, quale suo atto conclusivo, a redigere collegialmente larelazione finale. La suddetta relazione viene stesa, insieme ai verbali, in triplice copia. Gli atti –approvati e sottoscritti da tutti i Commissari – verranno depositati presso la Ripartizione II – Ufficioconcorsi per i conseguenti adempimenti.Non essendovi altri adempimenti, la seduta è sciolta alle ore 18:30Roma, lì 14 ottobre 2010Redatto, approvato e sottoscritto seduta stanteLa Commissione:Prof. Fausto Giacomo Baldissera (presidente)Prof. Claudio Grassi (membro)Prof. Francesca Grassi (segretario)_____________________________________________________________________________________________

ALLEGATO A… omissis …ALLEGATO BI sottoscritti candidati accettano di sostenere il colloquio per la valutazione comparativa per il SSDBIO/09 secondo l'elenco allegatoMAGGI LAURABIAMONTE FILIPPOBRANCUCCI ALFREDOCATALANO MYRIAMD'ANTUONO MARGHERITADOBROWOLNY GABRIELLAINDOVINA IOLEMAGGI LAURARENZI MASSIMILIANORoma, 14 ottobre 2010

ALLEGATO CCandidato Filippo BIAMONTE.Nato a Cosenza il 07/06/1974, si è laureato in Scienze Biologiche presso l'Università della Calabriaed ha conseguito il Dottorato di Ricerca in Scienze Morfologiche e Molecolari presso l'UniversitàCattolica del Sacro Cuore di Roma. La sua attività di ricerca sull'influenza di fattori ormonali eneurotrofici nell'organizzazione delle reti neuronali si è sviluppata senza interruzioni dal 2003grazie a una borsa di studio del Claude Bernard Institute (Encinitas, CA, USA), utilizzataparzialmente presso l'Università Cattolica del Sacro Cuore di Roma, e successivamente con unimpiego presso l'Università Campus Bio-medico di Roma. È titolare di finanziamenti di ricerca sultema dell'autismo e svolge attività didattica con l'insegnamento di Biologia Molecolare e cellulare(SSD BIO/11) presso l'Università Campus Bio-medico di Roma. Presenta per la valutazionecomparativa 4 pubblicazioni in extenso (1 come primo Autore) con Impact factor totale 15.953(medio=3.99) e H-index =2. Presenta inoltre 1 capitolo di libro.Giudizio del Prof. Fausto BaldisseraIl candidato ha esposto in modo chiaro e dettagliato le tematiche e i risultati dei suoi studi e harisposto con proprietà alle domande dei Commissari, dimostrando una buona conoscenza dellaletteratura. I lavori scientifici in extenso presentati per la valutazione comparativa sono di buonlivello, ancorché in numero appena pari al minimo richiesto.Giudizio del Prof. Claudio GrassiIl candidato espone in maniera adeguata i risultati dei suoi studi e risponde alle domande deiCommissari dimostrando una discreta padronanza delle tematiche oggetto delle sue ricerche. Lepubblicazioni in extenso presentate per la valutazione comparativa, in numero pari al minimoprevisto dal bando di concorso, appaiono di buon livello.Giudizio della Prof.ssa Francesca GrassiIl candidato ha illustrato con chiarezza l'oggetto dei suoi studi e ha risposto con sufficienteprontezza alle domande dei Commissari, dimostrando di inquadrare le problematiche da luiaffrontate nel contesto generale della letteratura scientifica. I 4 lavori scientifici in extensopresentati per la valutazione comparativa sono di buon livello.

Giudizio collegiale: Il candidato presenta con sufficiente chiarezza le sue ricerche sul ruolo dellaproteina relina nell'organizzazione e nella funzione della corteccia cerebellare. Risponde alledomande poste dai commissari dimostrando una buona padronanza delle tematiche oggetto dellesue ricerche, che sono attinenti al SSD BIO/09.La Commissione dà un giudizio buono sulla qualità dei titoli presentati e sull'attività scientificasvolta negli anni; un giudizio buono sulle pubblicazioni presentate, che peraltro sononumericamente limitate, e sulla padronanza delle stesse mostrata nella discussione.La Commissione ritiene che il giudizio complessivo sul candidato Filippo BIAMONTE, ai fini dellapresente valutazione comparativa, sia: discreto.Candidato Alfredo BRANCUCCI.Nato a Roma il 20/06/1972, si è laureato in Psicologia Sperimentale presso l'Università di Roma"La Sapienza" nel 1997, ha seguito un corso di Specializzazione in Neurobiologia presso lo stessoAteneo ed ha conseguito il Dottorato di Ricerca in Neuroscienze di base nel 2002 pressol'Università di Pisa, trascorrendo un anno in Danimarca grazie ad una borsa di studio Europea"Marie Curie". La sua ricerca sull'attività cerebrale nell'uomo con tecniche di elettroencefalografiaad alta risoluzione è proseguita poi per 3 anni con un Assegno di Ricerca presso l'Università diRoma "La Sapienza", quindi con un contratto annuale presso l'Istituto di Medicina e Scienza delloSport del CONI. Dal 2007 è Ricercatore a tempo determinato presso il Dipartimento di ScienzeBiomediche dell'Università di Chieti e Pescara, dove svolge attività didattica frontale per i SSD M-PSI/01 e M-PSI/02. Ha partecipato a numerosi congressi nazionali ed internazionali e presenta 12articoli (9 come primo Autore) con Impact Factor totale 56.623 (medio= 4.72) ed un H-index=6.Giudizio del Prof. Fausto BaldisseraIl candidato ha esposto in modo molto chiaro e approfondito le tematiche e i risultati dei suoi studi eha risposto con proprietà e pertinenza alle domande dei Commissari, dimostrando un'ottimaconoscenza della letteratura. Le pubblicazioni presentate ed il curriculum sono di ottimo livello.Giudizio del Prof. Claudio GrassiIl candidato descrive in maniera dettagliata i contenuti delle sue ricerche dimostrando pienapadronanza delle problematiche scientifiche inerenti le sue ricerche. I titoli e le pubblicazioni

presentati per la valutazione comparativa appaiono, complessivamente, di livello molto buono.Risponde in maniera appropriata ed esauriente alle domande dei Commissari evidenziando unavisione ampia delle tematiche oggetto dei suoi studi.Giudizio della Prof.ssa Francesca GrassiIl candidato ha illustrato in modo ampio ed esauriente l'oggetto dei suoi studi e ha risposto concompetenza alle domande dei Commissari, dimostrando buona padronzanza delle tematicheaffrontate e conoscenza del panorama scientifico internazionale. I lavori scientifici presentati per lavalutazione comparativa ed il curriculum complessivo sono di ottimo livello.Giudizio collegiale: Il candidato presenta in maniera ampia e approfondita le sue ricerche sullaspecializzazione emisferica della percezione acustica nell'uomo. Risponde esaustivamente alledomande poste dai commissari dimostrando una buona padronanza delle tematiche oggetto dellesue ricerche, che sono attinenti al SSD BIO/09.La Commissione dà un giudizio ottimo sulla qualità dei titoli presentati e sull'attività scientificasvolta negli anni; un giudizio ottimo sulle pubblicazioni presentate, che hanno anche avutorisonanza nella comunità scientifica, come documentato dal valore dell'indice H, e sullapadronanza delle stesse mostrata nella discussione.La Commissione ritiene che il giudizio complessivo sul candidato Alfredo BRANCUCCI, ai finidella presente valutazione comparativa, sia: ottimo.Candidata Myriam CATALANONata a Nardò (LE) il 23/02/1978, si è laureata in Biotecnologie Mediche presso l'Università diModena e Reggio Emilia nel 2002 ed ha conseguito il Dottorato di Ricerca in Neurofisiologiapresso l'Università di Roma "La Sapienza" nel 2007, trascorrendo un periodo di un anno presso illaboratorio di Neuroscienze dell'IRCCS Neuromed (Pozzilli, IS). La sua attività di ricerca suimeccanismi di modulazione della trasmissione sinaptica nel sistema nervoso centrale si èsviluppata senza interruzioni dal 2007, per un anno come collaboratore di ricerca Post-doc pressoUniversity College di Londra (GB), poi come assegnista di Ricerca presso l'Università di Roma "LaSapienza". Dall'AA 2007-2008 ha svolto didattica integrativa per vari corsi di Fisiologia umanapresso la I e II Facoltà di Medicina e Chirurgia dell'Università di Roma "La Sapienza". Hapartecipato a congressi nazionali ed internazionali ed è co-inventrice di 2 brevetti. Presenta per la

valutazione comparativa la tesi di dottorato e 8 articoli a stampa (1 come primo autore) con impactfactor totale 40.032 (medio=5.00) ed H-index= 4.Giudizio del Prof. Fausto BaldisseraLa candidata ha esposto con chiarezza e competenza le tematiche e i risultati delle sue ricerche e harisposto in modo pertinente alle domande dei Commissari, dimostrando una buona conoscenza dellaletteratura. Le pubblicazioni ed il curriculum sono di livello molto buono.Giudizio del Prof. Claudio GrassiLa candidata espone con chiarezza i risultati delle sue ricerche documentando una buonaconoscenza delle problematiche scientifiche. I titoli e le pubblicazioni presentati per la valutazionecomparativa appaiono, complessivamente, di livello molto buono. La candidata risponde in manierasoddisfacente alle domande della Commissione dimostrando una discreta padronanza delleimplicazioni delle sue ricerche in ambito fisiopatologico.Giudizio della Prof.ssa Francesca GrassiLa candidata ha illustrato la sua ricerca in modo compiuto ed ha risposto alle domande deiCommissari con proprietà, dimostrando buona conoscenza dello stato dell'arte negli argomenti dalei studiati. I lavori scientifici presentati per la valutazione comparativa ed il curriculumcomplessivo sono di livello molto buono.Giudizio collegiale: La candidata presenta in maniera chiara le sue ricerche sulla neuroprotezioneda parte di chemiochine. Risponde alle domande poste dai commissari in maniera adeguatadimostrando una discreta padronanza delle tematiche oggetto delle sue ricerche, che sonopienamente attinenti al SSD BIO/09.La Commissione dà un giudizio molto buono sulla qualità dei titoli presentati e sull'attivitàscientifica svolta negli anni; un giudizio molto buono sulle pubblicazioni presentate, nelle quali ilcontributo della candidata appare maturare nel tempo, e sulla padronanza delle stesse mostrata nelladiscussione.La Commissione ritiene che il giudizio complessivo sulla candidata Myriam CATALANO, ai finidella presente valutazione comparativa, sia: buono.

Candidata Margherita D'ANTUONO.Nata a Roma il 17/04/1969, si è si è laureata in Farmacia nel 1995 presso l'Università di Roma "LaSapienza" nel 1998 ed ha conseguito il Dottorato di Ricerca in Neuroscienze presso l'Università diRoma "Tor Vergata" nel 1999, trascorrendo un periodo presso McGill University (Canada). Nelperiodo postdottorale la sua attività di ricerca sui meccanismi che regolano l'eccitabilità dellemembrane neuronali e la trasmissione sinaptica è proseguita con continuità grazie a borse di studioed Assegni di Ricerca gli Atenei romani "Sapienza" e "Tor Vergata", L'IRCCS Neuromed diPozzilli (IS) e soprattutto presso McGill University (Canada), ove attualmente ricopre la posizionedi "Associate Scientist". Documenta attività didattica integrativa ed incarichi di docenza perl'insegnamento Fisiologia Umana nell'ambito del CDL in Scienze Motorie. Ha partecipato aCongressi nazionali ed internazionali. Per la valutazione comparativa presenta 12 pubblicazioni (8come primo autore) con impact factor totale 55.873 (medio=4.66) ed H-index = 9.Giudizio del Prof. Fausto BaldisseraLa candidata ha illustrato la sua ricerca in modo chiaro e dettagliato e ha risposto alle domade deicommissari con pertinenza e proprietà, dimostrando di conoscere approfonditamente la letteraturasull' argomento. Le pubblicazioni presentate ed il curriculum sono di ottimo livello.Giudizio del Prof. Claudio GrassiLa candidata espone in maniera chiara e convincente i risultati dei suoi studi sui meccanismicoinvolti nell’epilettogenesi. I titoli e le pubblicazioni presentati per la valutazione comparativasono di ottimo livello. La candidata risponde in maniera esauriente e ben documentata alle domandedella commissione dimostrando competenza e piena padronanza della letteratura e delleproblematiche scientifiche relative al suo settore di ricerca.Giudizio della Prof.ssa Francesca GrassiLa candidata ha illustrato la sua ricerca con padronanza e precisione ed ha risposto alle domande deiCommissari con proprietà, dimostrando ottima competenza nelle tematiche affrontate. I lavoriscientifici presentati per la valutazione comparativa ed il curriculum complessivo sono di livelloottimo.

Giudizio collegiale: La candidata presenta in maniera completa e chiara le sue ricerche sullatrasmissione sinaptica in modelli sperimentali di epilessia. Risponde in modo pertinente alledomande poste dai commissari dimostrando una buona padronanza delle tematiche oggetto dellesue ricerche.La Commissione dà un giudizio ottimo sulla qualità dei titoli presentati e sull'attività scientificasvolta negli anni; un giudizio ottimo sulle pubblicazioni presentate, che hanno anche avuto ampiarisonanza nella comunità scientifica, come documentato dal valore dell'indice H, e sulla padronanzadelle stesse mostrata nella discussione.La Commissione ritiene che il giudizio complessivo sulla candidata Margherita D'ANTUONO, aifini della presente valutazione comparativa, sia: ottimo.Candidata Gabriella DOBROWOLNY.Nata a Roma il 07/04/1973, si è si è laureata in Scienze Biologiche presso l'Università di Roma "LaSapienza" nel 1998 ed ha conseguito il Dottorato di Ricerca in Scienze Morfologiche e Citologichenel 2004 nello stesso Ateneo, trascorrendo un periodo di durata non precisata in Gran Bretagna. Haseguito un Corso di Perfezionamento in Referenziazione Analitica e Controllo di Qualità. Nel 2009ha iniziato la Scuola di Specializzazione in Patologia Clinica alla "Sapienza". Nel periodopostdottorale ha focalizzato la sua attività di ricerca sul ruolo di fattori di crescita e dello stressossidativo nella degenerazione neuromuscolare nella SLA, supportata da una borsa di studio dellaAssociation Française contre le Myopathies e da un Assegno di Ricerca presso l'Università diRoma "La Sapienza". È Honorary Research Fellow presso il St. George Medical School –University of London. È stata titolare di fondi di ricerca erogati dall'Istituto Italiano di Miologia.Documenta attività didattica integrativa per l'insegnamento di Istologia (BIO/17). Ha partecipato acongressi nazionali ed internazionali. Per la valutazione comparativa presenta 12 pubblicazioni (3come primo autore) con impact factor totale 91.723 (medio=7.64) ed H-index = 6.Giudizio del Prof. Fausto BaldisseraLa candidata ha esposto dettagliatamente e con proprietà gli obbiettivi ed i risultati dei suoi studi,parte dei quali riguardano argomenti solo marginalmente pertinenti al settore BIO/09. Ha rispostoin modo pertinente e convincente alle domande dei Commissari, dimostrando una approfonditaconoscenza della letteratura. Le pubblicazioni presentate ed il curriculum sono di ottimo livello.

Giudizio del Prof. Claudio GrassiLa candidata espone con chiarezza e sicurezza i risultati delle sue ricerche, dimostrandocompetenza, approfondita conoscenza e piena padronanza delle problematiche scientifiche oggettodei suoi studi. I titoli e le pubblicazioni presentati per la valutazione comparativa appaiono,complessivamente, di livello molto buono con alcune punte di eccellenza sebbene alcune di essenon siano pienamente pertinenti al SSD BIO/09. La candidata risponde alle domande dellacommissione in maniera esauriente, chiara e ben documentata.Giudizio della Prof.ssa Francesca GrassiLa candidata ha illustrato in modo puntuale ed entusiastico i suoi studi, dimostrando una buonapadronanza delle tematiche affrontate. Ha risposto in modo appropriato alle domande dellaCommissione. I lavori scientifici presentati per la valutazione comparativa, anche se in parte nonattinenti al SSD BIO/09, ed il curriculum complessivo sono di livello ottimo,.Giudizio collegiale: La candidata presenta in maniera chiara ed incisiva le sue ricerche sul ruolo difattori di crescita e dello stress ossidativo nella degenerazione neuromuscolare nella SLA. Rispondeesaustivamente alle domande poste dai Commissari dimostrando una buona padronanza delletematiche oggetto delle sue ricerche.La Commissione dà un giudizio ottimo sulla qualità dei titoli presentati e sull'attività scientificasvolta negli anni; un giudizio ottimo sulle pubblicazioni presentate, che peraltro non sono tuttepertinenti al SSD BIO/09, e sulla padronanza delle stesse mostrata nella discussione.La Commissione ritiene che il giudizio complessivo sulla candidata Gabriella DOBROWOLNY, aifini della presente valutazione comparativa, sia: molto buono.Candidata Iole INDOVINA.Nata a Redwood City, USA, il 05/07/1970, si si è laureata in Fisica presso l'Università di Roma "LaSapienza" nel 1996, ha trascorso 2 anni come borsista presso l'Istituto di Elettronica dello StatoSolido del CNR (Roma) ed ha poi conseguito il Dottorato di Ricerca presso l'Università di Roma"Tor Vergata" nel 2002. La sua attività di ricerca sulle funzioni motorie, cognitive ed attentivenell'uomo è proseguita senza interruzioni nel periodo postdottorale grazie a contratti di

collaborazione con l'IRCCS Santa Lucia di Roma e ad una borsa di studio europea "Marie Curie"per un periodo di 2 anni trascorsi presso l'Università di Cambridge (GB). Ha partecipato a congressinazionali ed internazionali. Documenta attività didattica per l'insegnamento di Fisica nel periodoantecedente il Dottorato di Ricerca. Per la valutazione comparativa presenta 12 pubblicazioni (5come primo autore) con impact factor totale 73.205 (medio=6.10) ed H-index = 7.Giudizio del Prof. Fausto BaldisseraLa candidata ha illustrato con proprietà ed esaurientemente gli argomenti e i risultati dei suoi studi eha risposto in modo pertinente alle domande dei Commissari, dimostrando una buona conoscenzadella letteratura. Le pubblicazioni presentate ed il curriculum sono di livello buono, con punte dieccellenza.Giudizio del Prof. Claudio GrassiLa candidata descrive in maniera abbastanza chiara gli obiettivi e i risultati delle sue ricerche. Ititoli e le pubblicazioni presentati per la valutazione comparativa appaiono, complessivamente, dilivello molto buono o ottimo. Nel rispondere alle domande della Commissione la candidatadimostra una discreta padronanza delle problematiche scientifiche relative alle tematiche affrontate.Giudizio della Prof.ssa Francesca GrassiLa candidata ha illustrato la sua ricerca in modo dettagliato, ed ha risposto alle domande deiCommissari dismostrando conoscenza della letteratura sugli agomenti trattati. I lavori scientificipresentati per la valutazione comparativa, talora volti prevalentemente ad aspetti tecnici, ed ilcurriculum complessivo sono di livello molto buono o ottimo.Giudizio collegiale: La candidata presenta le sue ricerche sulle funzioni motorie, cognitive edattentive nell'uomo. Risponde con sufficiente chiarezza alle domande poste dai commissaridimostrando una discreta padronanza delle tematiche oggetto delle sue ricerche, che risultanoattinenti al SSD BIO/09.La Commissione dà un giudizio molto buono sulla qualità dei titoli presentati e sull'attivitàscientifica svolta negli anni; le pubblicazioni presentate, alcune delle quali hanno prevalentementeun contenuto tecnico, sono globalmente di buon livello con alcune punte di eccellenza. Inoltre, lacommissione giudica sufficiente la padronanza delle stesse mostrata nella discussione.

La Commissione ritiene che il giudizio complessivo sulla candidata Iole INDOVINA, ai fini dellapresente valutazione comparativa, sia: buono.Candidata Laura MAGGI.Nata a Roma il 14/03/1971, si è si è laureata in Scienze Biologiche nel 1996 presso l'Università diRoma "La Sapienza", ove ha conseguito il Dottorato di Ricerca in Biofisica nel 2000. Nel periodopostdottorale ha svolto con continuità attività di ricerca sulla modulazione dell'attività sinapticagrazie ad un Assegno di Ricerca triennale presso la Scuola Superiore di Studi Avanzati di Trieste, ead uno annuale presso l'Università di Roma "La Sapienza". Dal 2004 al 2006 ha lavorato presso ilaboratori internazionali dell'European Molecular Biology Laboratory (EMBL) di Monterotondo.Dopo il congedo di maternità ha proseguito l'attività di ricerca presso l'Università di Roma "LaSapienza", con una borsa di studio ed un assegno di ricerca biennale. Ha partecipato a congressinazionali ed internazionali. Ha svolto moduli didattici per insegnamenti di Fisiologia in vari corsi diLaurea dell'Università di Roma "La Sapienza". Per la valutazione comparativa presenta 12pubblicazioni (5 come primo autore) con impact factor totale 84.02 (medio=7.00) ed H-index = 10.Giudizio del Prof. Fausto BaldisseraLa candidata ha illustrato le sue ricerche in modo molto chiaro, dettagliato ed esauriente,soffermandosi particolare sulle funzioni del recettore nicotinico dell'ACh delle membrane neurali ecollegando i risultati ottenuti in vitro con gli effetti sistemici. Ha risposto alle domande poste dallaCommissione con proprietà e competenza, dimostratndo una solida e profonda conoscenza dellaletteratura sull'argomento. Le pubblicazioni presentate ed il curriculum sono di livello eccellente.Giudizio del Prof. Claudio GrassiLa candidata descrive con grande chiarezza, competenza e sicurezza i risultati delle sue ricerche. Ititoli e le pubblicazioni presentati per la valutazione comparativa appaiono di ottimo livello. Lacandidata risponde in maniera esaustiva alle domande poste dalla commissione dimostrandogrande competenza, approfondita conoscenza delle problematiche scientifiche ed efficaciaespositiva.

Giudizio della Prof.ssa Francesca GrassiLa candidata ha illustrato la sua ricerca in modo ampio ed esauriente e ha risposto alle domandedella Commissione con prontezza e padronanza, dimostrando un'ottima padronanza delle tematicheaffrontate e della letteratura scientifica pertinente. I lavori scientifici presentati per la valutazionecomparativa ed il curriculum complessivo sono di ottimo livello.Giudizio collegiale: La candidata presenta in maniera molto chiara e completa le sue ricerche sullamodulazione dell'attività sinaptica in preparati ex-vivo. Risponde esaustivamente alle domandeposte dai commissari dimostrando una eccellente padronanza delle tematiche oggetto delle suericerche, che sono pienamente congruenti con le declatorie del SSD BIO/09.La Commissione dà un giudizio eccellente sulla qualità dei titoli presentati e sull'attività scientificasvolta negli anni; un giudizio ottimo sulle pubblicazioni presentate, che hanno anche avuto unavasta risonanza nella comunità scientifica, come documentato dall'elevato valore dell'indice H, esulla padronanza delle stesse mostrata nella discussione.La Commissione ritiene che il giudizio complessivo sulla candidata Laura MAGGI, ai fini dellapresente valutazione comparativa, sia: eccellente.Candidato Massimiliano RENZI.Nato a Roma il 08/02/1971, si è laureato in Scienze Biologiche presso l'Università di Roma "LaSapienza" nel 1998, ed ha conseguito il Dottorato di Ricerca in Neurofisiologia presso lo stessoAteneo nel 2003. La sua attività di ricerca sulle funzioni recettori per neurotrasmettitori in cellulegliali e neuronali è continuata come Postdoc presso lo University College di Londra, anche grazie aborse di studio della Fondazione Cenci-Bolognetti. Ha partecipato a congressi nazionali edinternazionali. Documenta attività didattica per insegnamenti di Farmacologia presso UniversityCollege. Per la valutazione comparativa presenta 12 pubblicazioni (2 come primo autore) conimpact factor totale 80.806 (medio=7.35) ed H-index = 8.Giudizio del Prof. Fausto BaldisseraIl candidato ha illustrato esaustivamente le tematiche e i risultati dei suoi studi sulla inibizionepostsinaptica GABA mediata del cervelletto e ha risposto con prontezza e proprietà alle domande

dei Commissari, dimostrando una buona conoscenza della letteratura. Le pubblicazioni presentateed il curriculum sono globalmente di ottimo livello.Giudizio del Prof. Claudio GrassiIl candidato discute con competenza e sicurezza gli obiettivi e i risultati dei propri lavori. I titoli e lepubblicazioni presentati per la valutazione comparativa appaiono di ottimo livello. Il candidatorisponde appropriatamente alle domande poste dalla commissione dimostrando una adeguatapadronanza degli argomenti e delle metodologie utilizzate.Giudizio della Prof.ssa Francesca GrassiIl candidato ha illustrato in modo estremamente dettagliato la sua attività di ricerca più recente,rispondendo alle domande della Commissione in modo pertinente e dimostrando buona padronanzadei temi trattati. I lavori scientifici presentati per la valutazione comparativa ed il curriculumcomplessivo sono di livello molto buono.Giudizio collegiale: Il candidato presenta in maniera puntuale ed entusiasta le sue ricerche sullatrasmissione sinaptica, con particolare riferimento alla trasmissione GABA-ergica nelle cellule diPurkinjie del cervelletto. Risponde alle domande poste dai Commissari dimostrando una buonapadronanza delle tematiche oggetto delle sue ricerche, che appaiono congruenti al SSD BIO/09.La Commissione dà un giudizio molto buono sulla qualità dei titoli presentati e sull'attivitàscientifica svolta negli anni; un giudizio ottimo sulle pubblicazioni presentate, che hanno ancheavuto una buona risonanza nella comunità scientifica, come documentato dal valore dell'indice H,e un giudizio buono sulla padronanza delle stesse mostrata nella discussione.La Commissione ritiene che il giudizio complessivo sul candidato Massimiliano RENZI, ai fini dellapresente valutazione comparativa, sia: ottimo.

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DIVALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATOREUNIVERSITARIO PRESSO LA I FACOLTA’ DI MEDICINA E CHIRURGIA SETTORESCIENTIFICO-DISCIPLINARE BIO/09 (BANDO – G.U. n.94 DEL 04/12/2009)Al Magnifico Rettoredell’Università di Roma “LA SAPIENZA”RELAZIONE FINALELa Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1posto di Ricercatore Universitario presso la i facolta’ di Medicina e Chirurgia settore scientificodisciplinareBIO/09 (bando – G.U. n.94 del 04/12/2009) si è riunita in più sedute per adempierealle funzioni conferite e precisamente nei seguenti giorni:Seduta preliminare: 06/09/2010I’ Riunione: 14/10/2010, ore 8:10II’Riunione: 14/10/2010, ore 9:30SEDUTA PRELIMINARE: Designazione del Presidente (Prof. Fausto Giacomo Baldissera) e delSegretario (Prof. Francesca Grassi); presa d’atto della normativa concorsuale (L.210/98, D.P.R.117/2000, D.L. 10.11.2008 n. 180 convertito in Legge 9.1.2009 n. 1); dichiarazione di legge sullainesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari; fissazione dei criteridi giudizio (All. 1 al presente verbale) ed del calendario dei lavori.I’ RIUNIONE: presa d’atto della avvenuta pubblicità dei criteri di giudizio (D.M. 28.7.2009 n. 89)dell’elenco ufficiale dei candidati;dichiarazione di legge sul’inesistenza di parentela ed affinitàentro il 4° grado incluso tra i Commissari con i candidati; presa d’atto delle esclusioni (dott.ssaCurcio) e delle rinunce (dott. Brunamonti e dott. Cestra); identificazione dell’apporto del candidatonei lavori di collaborazione con i commissari; elenco dei candidarti da valutare ai fini dellaprocedura:1. ALISI Anna2. BIAMONTE Filippo3. BRANCUCCI Alfredo4. CATALANO Myriam5. CHIELLINI Chiara6. CIRILLO Carla7. D'ANTUONO Margherita8. DOBROWOLNY Gabriella9. INDOVINA Iole10. MAFFEI Vincenzo11. MAGGI Laura12. RENZI Massimiliano13. SALVATI Erica14. TRISCIUOGLIO DanielaII’ RIUNIONE: (illustrazione e discussione dei titoli): Dopo l’appello nominale si è procedutoall’illustrazione e alla discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte dei candidati.

Ogni commissario ha quindi espresso, candidato per candidato, il proprio giudizio sul colloquio, suititoli e sulle pubblicazioni.La Commissione, dopo aver effettuato la comparazione dei giudizi dei singoli commissari, haformulato i giudizi collegiali.Sulla base dei giudizi collegiali, la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa, conpropria deliberazione assunta all’unanimità, indica quale vincitore della presente valutazionecomparativa la Dott.ssa Laura MaggiRoma, lì 14 ottobre 2010Redatto, approvato e sottoscritto seduta stanteLa Commissione:Prof. Fausto Giacomo Baldissera (presidente)Prof. Claudio Grassi (membro)Prof. Francesca Grassi (segretario)_____________________________________________________________________________________________