Verantwortlichkeit Deutschlands für die weltweite Erhaltung der Farn ...

Methode übertragen werden. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass dieser Prozess
rechtzeitig zum Erscheinen der Roten Liste 2008 abgeschlossen werden kann.
• Gleichzeitig sollten spezielle Gruppen (z.B. apomiktische Sippen) anhand des vorgestellten
Kriteriensystems (s. LUDWIG & SCHNITTLER 2007) bezüglich der Verantwortlichkeit
eingestuft werden, da hier teilweise in jüngerer Zeit neue Informationen erarbeitet
und publiziert worden sind. Hierfür ist der Erfassungsbogen für die Rote Liste in seiner
neuen Version geeignet (LUDWIG & HAUPT 2007)
• Für 265 der bewerteten Taxa ist die Datenlage bisher für eine Verantworlichkeitsanalyse
ungenügend. Hier ist mit Blick auf eine eventuelle erhöhte Verantwortlichkeit für einige
dieser Taxa die Datenlage zu verbessern.
• Die von KORNECK & al. (1996) mit allgemeiner Verantwortlichkeit bewerteten Taxa
sollen erneut hinsichtlich der Verantwortlichkeit Deutschlands zu ihrer Erhaltung geprüft
werden. Besonders beachtet werden sollten dabei Taxa mit mitteleuropäischem
Verbreitungstyp wie Fagus sylvatica, für die eine erhöhte Verantwortlichkeit (A1, Lz, G*)
sehr wahrscheinlich ist.
• Da bei den Gefäßpflanzen eine ausgeprägt große Bandbreite der taxonomischphylogenetischen
Bedeutung vorliegt (Unterarten von Segregaten artenreicher Familien
bis zu Arten monotypischer Gattungen), die bei der fachlichen Prioritätensetzung
aufgrund von Gefährdung und weltweiter Verantwortlichkeit immer wieder zu
Diskussionen geführt haben (vgl. z. B. WELK 2002 und MATZKE-HAJEK & GREGOR 2002),
sollten Möglichkeiten geprüft werden, die Verantwortlichkeitseinstufungen entsprechend
zu ergänzen. Dabei sollten Ansätze bei den Gefäßpflanzen (z. B. WELK 2002) ebenso
berücksichtigt werden wie solche anderer Organismengruppen (z. B. URMI 1991), um ein
möglichst allgemeingültiges System zu entwickeln.
5 Literatur
CONERT, H.J. (1998): Poaceae (Echte Graeser oder Suessgraeser). – In: HEGI, G: [Begr.] Illustrierte
Flora von Mitteleuropa, Band I, Teil 3. – Berlin (Parey).
GRUTTKE, H. (2004): Grundüberlegungen, Modelle und Kriterien zur Ermittlung der
Verantwortlichkeit für die Erhaltung von Arten mit Vorkommen in Mitteleuropa, eine
Einführung – In GRUTTKE, H. [Red.]: Ermittlung der Verantwortlihkeit für die Erhaltung
mitteleuropäischer Arten. – Naturschutz und Biologische Vielfalt 8: 7-23.
GRUTTKE, H., LUDWIG, G., SCHNITTLER, M., BINOT-HAFKE, M., FRITZLAR, F., KUHN, J., ASSMANN,
T., BRUNKEN, H., DENZ, O., DETZEL, P., HENLE, K., KUHLMANN, M., LAUFER, H., MATERN, A.,
MEINIG, H., MÜLLER-MOTZFELD, G., SCHÜTZ, P., VOITH, J. & WELK, E. (2004): Memorandum:
Verantwortlichkeit Deutschlands für die weltweite Erhaltung von Arten. – In GRUTTKE, H.
[Red.]: Ermittlung der Verantwortlichkeit für die Erhaltung mitteleuropäischer Arten. –
Naturschutz und Biologische Vielfalt 8: 273-280.
GRUTTKE & LUDWIG (2004): Konzept zur Ermittlung der Verantwortlichkeit für die weltweite
Erhaltung von Arten mit Vorkommen in Mitteleuropa: Neuerungen, Präzisierungen und
Anwendungen. – Natur und Landschaft 79 (6): 271 – 275.
HAEUPLER, H. & MUER, T. (2000): Bildatlas der Farn- und Blütenpflanzen Deutschlands. – Stuttgart
(Ulmer) 759 S.
HÜLPHERS, A. (1927): Myosotis-studier. – Svensk Bot. Tidskr. 21 (1): 63-72.
IUCN (2001): IUCN Red List Categories and Criteria: Version 3.1. – Gland & Cambridge (IUCN
Species Survival Commission). 30 S. - http://www.iucnredlist.org/info/categories_criteria2001
IUCN (2007): 2007 IUCN Red List of Threatened species. – http://www.iucnredlist.org.
28