Spriedums - Satversmes tiesa
Spriedums - Satversmes tiesa
Spriedums - Satversmes tiesa
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Vienlaikus tiek norādīts, ka valstij neesot jāuzņemas atbildība par<br />
cilvēkiem, kuri nav veltījuši uzmanību tam, kādā veidā viņi paši vai viņu<br />
darba devēji pilda likumā noteiktos pienākumus pret valsti, un paļāvušies uz<br />
to, ka nepieciešamības gadījumā valsts viņiem tāpat sniegs palīdzību. Vēl jo<br />
vairāk – būtu apšaubāms jebkura tāda risinājuma sociālais taisnīgums, kurš<br />
stimulētu personu piekrist nodokļu nemaksāšanai vai darba samaksas daļas<br />
saņemšanai nelegāli nodokļu nastas samazināšanas nolūkā.<br />
Saeima uzskata, ka apstrīdētās normas nenonāk pretrunā ar personas<br />
konstitucionālo pienākumu maksāt nodokļus. Tieši pretēji – tās nodrošinot<br />
labāku šā pienākumu apzināšanos un tiesisko apziņu kopumā.<br />
Tajā pašā laikā Saeima vērš uzmanību uz to, ka valsts neesot sevi<br />
atbrīvojusi no atbildības, bet gan aktīvi darbojoties, lai novērstu darba ņēmēju<br />
sociālās aizsargātības līmeņa nepamatotu samazināšanu, darba devējam<br />
neievērojot normatīvos aktus. VID sniegtās ziņas par nodokļu parāda struktūru<br />
2011. gada 1. jūnijā liecinot, ka nokavēto nodokļu maksājumu piedziņas<br />
procesā tiek izmantotas tādas darbības, kas vērstas uz uzņēmējdarbības<br />
saglabāšanu. Valstij nevarot uzlikt par pienākumu iekasēt visus nodokļus,<br />
nevērtējot atsevišķu nodokļu maksātāju individuālo situāciju un apstākļus,<br />
kādos nav izpildītas saistības pret valsti.<br />
Pieņemot apstrīdētās normas, likumdevējs esot izvēlējies personām<br />
mazāk nelabvēlīgu variantu speciālā budžeta līdzsvarošanas problēmas<br />
risināšanai kā īstermiņā, tā arī ilgtermiņā. Apstrīdētās normas esot izstrādātas,<br />
rūpīgi izvērtējot alternatīvas, apsverot, kā attiecīgās normas ietekmēs personu<br />
tiesības uz sociālo nodrošinājumu, kā arī ņemot vērā <strong>Satversmes</strong> <strong>tiesa</strong>s<br />
spriedumos izdarītos secinājumus par tiesiskās paļāvības principa ievērošanu<br />
apstākļos, kad tiesības uz sociālo nodrošinājumu tiek ierobežotas.<br />
4. Pieaicinātā persona – Saeimas Sociālo un darba lietu komisija –<br />
<strong>Satversmes</strong> tiesu informē, ka 2010. gada 7. decembrī Ministru kabinets vienotā<br />
valsts budžeta paketē iesniedza Saeimai likumprojektu, kurā ietvertas<br />
apstrīdētās normas. Tiesas sēdē Saeimas Sociālo un darba lietu komisijas<br />
8
Change language