17.07.2013 Views

prijsafspraken defensie 1 - SchildersVAK

prijsafspraken defensie 1 - SchildersVAK

prijsafspraken defensie 1 - SchildersVAK

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Openbaar<br />

II Beoordeling materiële aspecten<br />

3.3 Artikel 6, eerste lid, Mw<br />

105. Artikel 6, eerste lid, Mw verbiedt, voor zover hier relevant, overeenkomsten tussen<br />

ondernemingen en onderling afgestemde feitelijke gedragingen van ondernemingen, die<br />

ertoe strekken of ten gevolge hebben dat de mededinging op de Nederlandse markt of een<br />

deel daarvan wordt verhinderd, beperkt of vervalst. Blijkens de wetsgeschiedenis van de<br />

Mededingingswet sluit het kartelverbod van artikel 6 Mw zo veel mogelijk aan bij artikel 81<br />

EG. Dit betekent dat de beschikkingenpraktijk van de Europese Commissie (hierna: de<br />

Commissie) en de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen<br />

(hierna: Hof van Justitie) en het Gerecht van Eerste Aanleg van de Europese<br />

Gemeenschappen (hierna: GvEA) voor de uitleg van artikel 6 Mw richtinggevend zijn.<br />

3.3.1 Onderneming in de zin van artikel 6, eerste lid, Mw<br />

106. De Betrokken ondernemingen waren ten tijde van de gedragingen waarop dit besluit<br />

betrekking heeft, alle actief in schilderssector. Zij verrichten economische activiteiten en zijn<br />

derhalve aan te merken als ondernemingen in de zin van artikel 1, onder f, Mw.<br />

107. Spegelt is naast onderneming tevens ondernemersvereniging in de zin van de artikel 1, onder<br />

g, Mw.<br />

3.3.2 Overeenkomst en onderling afgestemde feitelijke gedraging<br />

108. De Betrokken ondernemingen stellen dat de NMa niet heeft aangetoond dat er sprake is van<br />

een overeenkomst dan wel een onderling afgestemde feitelijke gedraging waaraan zij hebben<br />

deelgenomen. Hiertoe voeren zij aan dat de NMa dit niet ondubbelzinnig heeft weten aan te<br />

tonen, terwijl de Europese jurisprudentie dit wel vereist. Tevens stellen zij dat aanwezigheid<br />

bij een bespreking onvoldoende is om een kartel te veronderstellen, en menen zij dat het<br />

stilzwijgend aanhoren van informatie onvoldoende is om aan de eis van wederkerigheid te<br />

voldoen.<br />

109. Spegelt voert aan dat zij slechts een ‘chef de bureau’ functie vervulde. Spegelt stelt dat zij de<br />

uitnodigingen verstuurde voor een moeilijke technische bespreking, en hiervoor een zaal<br />

regelde, koffie en thee regelde en administratiekosten doorbelastte. Het achteraf opschrijven<br />

van prijzen was slechts om de prijsontwikkeling in de gaten te houden, hetgeen Spegelt<br />

kwalificeert als hobbyisme.<br />

22 Openbaar

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!