scriptie van Cathy Pije-Post, studentnummer 834515207

in een eerdere fase van de procedure niet in geding waren, niet voor het eerst in een latere
fase in geding kunnen worden gebracht. Zie bijvoorbeeld de uitspraak 28 augustus 2003
waarin de Raad overweegt dat besluitonderdelen die in bezwaar niet in geding waren, niet
voor het eerst in beroep kunnen worden getoetst. 51 Zie ook de uitspraak van 24 november
2004 van de Afdeling met eenzelfde strekking. 52 Besluitonderdelen die niet zijn
aangevochten worden onherroepelijk. Daarnaast is het niet mogelijk om de grondslag van
een aanvraag uit te breiden in bezwaar. Ook is het niet mogelijk om de grondslag van een
heroverweging in bezwaar uit te breiden in beroep 53 of de grondslag van een beroep uit te
breiden in hoger beroep. 54 Per saldo ontstaat daardoor een vernauwing van de rechtsstrijd.
Sinds de wijziging op 1 juli 2005 van artikel 6:13 Awb, is het niet langer mogelijk om
beroep in te stellen, als er verwijtbaar geen verplichte voorafgaande zienswijze is ingediend.
Door deze wijziging luidt artikel 6:13 Awb nu als volgt:
‘Geen beroep bij de administratieve rechter kan worden ingesteld door een
belanghebbende aan wie redelijkerwijs kan worden verweten dat hij geen zienswijzen
als bedoeld in artikel 3:15 naar voren heeft gebracht, geen bezwaar heeft gemaakt of
geen administratief beroep heeft ingesteld.’
Uit de geschiedenis van de totstandkoming van deze wijziging van artikel 6:13 Awb wordt
afgeleid dat de wetgever de onderdelenfuik heeft willen codificeren en afstand heeft willen
doen van de strengere argumentatieve fuik en de bewijsfuik. Dat is op te maken uit het
antwoord van de minister in een brief van 29 oktober 2004 op Kamervragen. Daarin geeft
hij aan dat hij het voorstel van de Commissie Evaluatie Awb II (Commissie Boukema)
heeft overgenomen. Deze commissie heeft voorgesteld om de lijn te volgen dat een
belanghebbende in beroep bij de bestuursrechter geen onderdelen van een besluit kan
aanvechten, die hij niet al in de bestuurlijke fase aan de orde heeft gesteld, tenzij dit laatste
hem redelijkerwijs niet kan worden verweten. 55 Tegen de onderdelen van het besluit die hij
wel in de bestuurlijke fase aan de orde heeft gesteld, kan een belanghebbende in de fase van
het beroep bij de rechter echter wel nieuwe beroepsgronden of nieuw bewijs aanvoeren 56 .
51 CRvB 28 augustus 2003, LJN AL1646.
52 ABRS 24 november 2004, JB 2005/36, m.nt. E.v.d.L.
53 CBB 1 november 2005, LJN AU5730 en JOR 2005/304.
54 CBB 30 januari 2007, LJN AZ9465.
55 Zie bijvoorbeeld CRvB 25 juli 2007, nr. 05/4212 WVG, LJN BB0694.
56 TK 2004-2005, 29 421, nr. 11.
17