De adviesraad sport van de toekomst - ISB-Kennisbank

14
[WERKING]
We willen met de sportraad de overstap van een ‘klassieke’ naar een
‘hedendaagse werking’ maken. Wat is de beste organisatievorm?
Veel sportraden baseren zich voor hun structuur op de klassieke (vzw-)indeling Algemene Vergadering en Raad van Bestuur.
Op deze manier kan het bestuur de adviezen voorbereiden die vervolgens door de Algemene Vergadering bekrachtigd
worden. Maar zoals uit de praktijk blijkt, leidt deze vorm maar in beperkte mate tot echte inbreng en betrokkenheid. Is een
dergelijke structuur nog van deze tijd? Is dit de beste organisatievorm om tot een gedragen advies te komen dat door het
gemeentebestuur serieus genomen wordt?
Onderstaande vragen, ideeën en tips helpen je op weg om kritisch na te denken over de organisatievorm van de sportraad:
- Sluiten termen als denktank, klankbordgroep, inspraaknetwerk, ideeënleverancier, raad van sportadviseurs … niet beter aan
bij wat de sportraad doet of wil bereiken?
In één van de voorgestelde scenario’s in de cultuursector wordt er gesproken over inspraaknetwerk (‘algemene vergadering’)
en inspraakbeheerders (‘raad van bestuur’) die aan het begin van de legislatuur samengesteld worden en
aangevuld worden met inspraakprojecten met wisselend samengestelde groepen. De inspraakbeheerders hebben de
rol van initiatiefnemer. 1
- Een te kleine overleggroep is moeilijk werkbaar, een te grote ook. Het evenwicht vinden tussen inspraak uit voldoende
invalshoeken en een werkbare groepsgrootte is de kunst.
Als je merkt dat de groep te groot is om vlot te werken, kan het een idee zijn om die groep af te slanken en meer met
thematische commissies te werken. Koppel de groepsgrootte met andere woorden aan het vergaderdoel: een gespecialiseerd
advies voorbereiden is gemakkelijker in een kleine werkgroep, voor de goedkeuring van nieuwe statuten moet
je alle stemgerechtigde leden uitnodigen, enz.
- Is met meerdere plaatsvervangers werken een optie? Afhankelijk van het vergaderthema kan men die persoon afvaardigen
die het meeste voeling heeft met het te bespreken thema.
- Wat denk je van een meer projectmatige aanpak van de adviesverlening? Verschillende onderwerpen vragen om
verschillende manieren van aanpak: bespreking binnen de kerngroep/bestuur, adviesvoorbereiding in een aparte werkgroep,
ruimere inspraak organiseren, …
Als je met een tijdelijke adviesgroep werkt, is het belangrijk dat de verwachtingen (inhoudelijk, termijn, …) ten aanzien
van deze groep duidelijk zijn.
- Is het nodig dat de duur van de mandaten (voorzitter, ondervoorzitter, …) zes jaar is? Je kan functies ook om de drie
jaar herkiesbaar maken… Voor bepaalde functies kan in de statuten ook een maximumtermijn bepaalt worden. Er zijn
dus verschillende manieren om het geven van kansen aan andere geïnteresseerden in te bouwen.
- Sociale media zijn niet meer weg te denken. Kan dit een plaatsje krijgen in het proces van adviesverlening? Het kan
een manier zijn om de mening van een andere groep te vernemen, in een afgeschermde groep kunnen ‘makkelijkere’
discussies online gevoerd worden, …
1 Bron: LOCUS, www.locusnet.be
Inspraakproject 1
Inspraakbeheerder
Inspraaknetwerk
Inspraakproject 2