1. Eindverslag Inspraaktraject Ombouw Amstelveenlijn

er in Amstelveen drie van zulke punten bijkomen, die min of meer gaan lijken op het kruispunt Oranjebaan:
1. Sterkere scheiding tussen de Amstelveense wijken/buurten aan weerszijden van de Beneluxbaan.
Er komen immers flinke dijklichamen.
2. Er komen voor al het verkeer hellingen bij. Dat is vooral vervelend voor fietsers en rampzalig bij gladheid.
Ook meen ik dat het voor energieverbruik en vervuiling per saldo ongunstig is.
3. Het wegverkeer op de Beneluxbaan komt op de drie bedoelde punten minstens 3 meter hoger te rijden
dan nu en hoeft geen snelheid te minderen. Het lijkt me dat daardoor de geluidshinder voor de omwonenden
toeneemt.
4. Het dwarsverkeer profiteert allesbehalve van een snellere doorstroming. Het krijgt te maken met twee
kruisingen, waar nu één kruising is: de eerste voordat men onder het viaduct doorrijdt en de tweede erna.
De tekenaar van het plaatje op p. 23 heeft de voetgangers en fietsers die hier de dwarsweg in beide
richtingen gaan kruisen, gemakshalve weggelaten!
5. De Beneluxbaan gaat nog meer dan nu op een snelweg lijken en het is de vraag of je dat binnen de
bebouwde kom moet willen. Veel mensen zijn alleen gewend om – of durven zelfs alleen – te rijden binnen
hun woonplaats. De Beneluxbaan kan op de drie bedoelde punten alleen opgereden worden via opritten
als bij een snelweg; waar dat nu al zo is, kun je heel wat gevaarlijk gestuntel zien...
6. Met drie meter verzonken wegen onder de viaducten vraagt men om moeilijkheden bij zware regenval.
7. Dijklichamen voor wegenaanleg moeten, naar ik weleens gelezen heb, eerst een jaar of twee inklinken.
Ook als dat in dit geval niet van toepassing zou zijn: iedereen weet zo langzamerhand dat zulke projecten
langer duren (en meer kosten) dan gepland. Dit project zal hoe dan ook langdurig zeer verstorend zijn voor
openbaar vervoer én wegverkeer. Hoe kan de schade beperkt worden? Door de drie kruisingen zelf niet
ongelijkvloers te maken, maar ter plaatse alleen de tram een kleine 5 meter boven het maaiveld te laten
rijden, op zijn eigen smalle viaduct, waarin ook de halte kan worden verwerkt, tussen de sporen, zodat er
maar één lift nodig is. Iets heel nieuws is dat niet: tussen Overamstel en Spaklerweg rijdt de sneltram een
stuk op pijlers; iets dergelijks heb ik voor ogen. Daar is ook een geluidsafscherming aangebouwd. Ik meen
wel dat er naast de rails een beetje ruimte zou moeten zijn om te lopen (met de geluidsafscherming als
hek), zodat de passagiers in geval van nood de tram kunnen verlaten. De pijlers, trappen, liften etc. zouden
zo moeten worden gepositioneerd dat de kruisingen desgewenst nog in rotondes kunnen worden
veranderd. Een pluspunt van een tramviaduct is dat onder de trambaan ruimte ontstaat voor de steeds
belangrijker wordende fietsenrekken-/stallingen en zelfs voor winkeltjes e.d. Aanleg van drie tramviaducten
(tegelijk natuurlijk en zoveel mogelijk identiek!) zal uiteraard het tramverkeer tijdelijk platleggen,
maar het wegverkeer, inclusief vervangend busvervoer, zal er véél minder hinder van ondervinden
dan van het voorliggende plan. Met vriendelijke groet en dank voor uw leesbereidheid.
Antwoord
Op de huidige kruispunten wordt de drukte en onveiligheid niet alleen door de tram veroorzaakt, maar ook
door de andere soorten verkeer. Daarom is een oplossing die slechts de tram scheidt van het overige verkeer
onvoldoende. Als er niets aan de kruisingen wordt gedaan, staat het verkeer daar in 2020 vast, ook zonder
tram. Uw voorstel (tram op een viaduct met daaronder het kruispunt) is op termijn daardoor geen oplossing.
De verwachting is dat in het voorstel opgenomen ongelijkvloerse kruisingen tegemoet komen aan de doorstroming
en veiligheid van alle verkeersstromen, nu en in de toekomst. Op de schets op pagina 23 van het
inspraakdocument zijn de fietspaden niet opgenomen, in het ontwerp zijn deze wel opgenomen. Doordat de
kruisende wegen half verhoogd en half verdiept worden aangelegd worden de hellingen voor fietsers en
voetgangers te overzien. Zie ook Deel II.6 van het Eindverslag.
Inspreker 17 Reactie 69
Bezwaar dat er geen fietsen meer met de tram mee kunnen worden genomen, zoals nu in lijn 51.
Antwoord
Fietsen meenemen in de tram is een handige extra mogelijkheid voor reizigers. Maar het veroorzaakt ook
minder ruimte voor reizigers, langere halteringstijden en gevaarlijke situaties bij calamiteiten (bij noodzaak
tot snelle ontruiming van de tram). Na een zorgvuldige afweging van deze belangen is in dit voorstel besloten
om geen fietsen op de tram toe te staan. Wel worden bij elke halte fietsenstallingen gemaakt.
27