ALGEMENE TAALWETENSCHAP II (F460 - Prof. D ... - Babylon

35
De structuur 'kill = cause to die' kan nog verder ontleed worden: 'die' betekent immers
'become dead'; 'dead' is op zijn beurt ontleedbaar in 'not alive', zodat uiteindelijk 'kill'
ontrafeld wordt in (cause(to become(not(alive)))). Weergegeven in een boomstructuur wordt
dat:
cause
kill
become
not alive
Nu resten ons nog een aantal problemen:
- hoe benoemen we de knopen?
- waar blijven we met de argumenten van ons werkwoord? (x kills y x causes y to
become not alive, waar blijven we in onze boomstructuur met x en y)
Om die problemen op te lossen speelt men leentjebuur bij de predikatenlogica.
De predikatenlogica kijkt binnenin de zin en maakt een analyse van de zin door een
onderscheid te maken tussen predikaten, constanten en variabelen. Deze laatste worden
weergegeven met x en y. Een predikaat is 'wat er van die x en die y gezegd wordt'. Een
concrete invulling van een variabele levert een constante op. Variabelen en constanten zijn de
argumenten van het predikaat. Verder zijn er nog operatoren/connectoren (b.v. &, etc.) en
kwantoren (∀, ∃ etc). Een voorbeeld van een gesymboliseerde weergave van een uitspraak in
de logica is: '∀x : mens(x) sterfelijk (x)', wat betekent 'voor alle x'en geldt dat als x een
mens is, x sterfelijk is'.
De toepassing van zo'n predikaatlogische analyse op de taal zit als volgt in elkaar: de knopen
worden benoemd met het symbool 'V' (verbum) en worden ongeveer gelijkgesteld aan de
notie van 'predikaat'. Merk op dat ook adjectieven (bijvoorbeeld 'alive') een predicerende
functie hebben en dus als 'V' in de boomstructuur terechtkomen. De argumenten van het
predikaat worden weergegeven door het symbool 'N' (nomen). De twee problemen zijn nu
opgelost door een predikaatlogische analyse te combineren met een syntactische
boomstructuur.
Een concreet voorbeeld kan ook hier wat verduidelijking brengen:
S = to kill / x en y zijn de argumenten (x kills y)
S
V N N (het predikaat ('V') wordt vooraan gesplitst)
kill x y