Notulen - Gemeente Helmond

om de signaleringsfunctie. Maar dat kan niet, horen wij van verschillende kanten. Want alleen met medewerkers
in loondienst kun je aan die kwaliteitseis voldoen. Alphahulpen zijn niet in loondienst. Kortom: is de
thuiszorg voor volgend jaar veilig gesteld? Wij horen graag een reactie van de wethouder. Hij zou dat nu
moeten kunnen beoordelen.
Ik heb nog twee punten over het onderwerp WMO en thuiszorg.
De indicatiestelling en de manier waarop daarmee wordt omgegaan, leidt tot een enorme verschuiving van
uitgebreidere HV2-hulp naar eenvoudige HV1-hulp, welke een stuk goedkoper is. In de WMO-beleidsnota,
die wij pas in de bus hebben gekregen, wordt gesproken over een kanteling. Deze kanteling is ook een van
de inverdieneffecten, die het voor de gemeente een stuk goedkoper maakt. Het lijkt alsof niet de kwaliteit
van de zorg vooropstaat, maar dat erop wordt gestuurd om de goedkope zorgvariant toe te wijzen.
Overigens heeft deze kanteling grote gevolgen voor de medewerkers en leidt deze tot organisatorische problemen.
Voor gekwalificeerde medewerkers dreigt ontslag omdat hun werk wegvalt. Tegelijkertijd zijn er zo
veel extra alphahulpen nodig, dat deze amper nog te vinden zijn. Wil de wethouder hierop reageren?
Dan beslispunt 6. Met dit beslispunt in het raadsbesluit van vorig jaar heeft de raad uitgesproken om niet
meer geld aan de WMO uit te geven dan van het Rijk wordt ontvangen. Het gaat hier om een soort afspraak
van de raad met zichzelf die de raad ook weer naast zich neer kan leggen. Wij dienen hierover een motie in.
(Motie 15.) Maar ondertussen is deze afspraak wel taakstellend voor de verordening. Het is een keurslijf dat
een financieel royalere WMO in de weg zit. Hoe ziet het college dat? Graag en reactie.
Ik stap nu over naar een ander onderwerp. Wij hebben in onze eerste termijn een vraag gesteld over de
vangnetregeling voor het schoolzwemmen. Zoals wij het lezen, krijgen ouders straks een korting op zwemlessen
voor hun kind. Wordt dit inderdaad de invulling van deze vangnetregeling? Als dit zo is, voorzitter,
dan gaat deze regeling in onze ogen tekortschieten. Wie rond moet komen van een minimuminkomen of iets
daarboven, heeft gewoon niet de ruimte voor extra uitgaven, zoals uitgaven voor zwemlessen. Ons ideaal
blijft dat op de basisschool het schoolzwemmen weer in het vakkenpakket terugkomt, ook omdat het natte
gym is. Dat lijkt een brug te ver voor het college, maar de tussenoplossing die nu uit de bus lijkt te komen, is
wel erg mager. Gezien het belang van het zwemmen in ons waterrijke land, is het zaak om geen financiële
drempel op te werpen voor huishoudens met een smalle beurs. Wij dienen hiervoor een motie in. (Motie 18.)
Hiermee kom ik op het armoedebeleid. Eindhoven geeft wederom een goed voorbeeld. Allerlei regelingen -
denk aan collectief vervoer, collectieve aanvullende verzekering, bijzondere bijstand - hanteren een inkomensgrens
van 110% van het norminkomen of het minimuminkomen. Wie daar net boven zit, vist achter
het net, terwijl die evengoed krap zit. Om daar iets aan te doen heeft het Eindhovense college besloten om
de inkomensgrens 10% op te schroeven naar 120% van het minimuminkomen. In Eindhoven gaat dit per 1
januari a.s. in. Maar meer gemeenten hanteren de 120%-grens. Wij denken dat het een goede zaak is dat
Helmond de regelingen inventariseert waarin deze inkomensgrens een rol speelt en ook besluit de 120%grens
te hanteren. Een verruiming dus van het minimabeleid. Ik dien hierover een motie in. (Motie 19.)
De brief van de ruilwinkel die onlangs is rondgestuurd, sluit aan op het armoedebeleid. De ruilwinkel verzoekt
om een structurele subsidie van € 25.000,-- of een incidentele voorziening van € 50.000,-- om ten
minste het komende jaar te overbruggen. Wij hebben eerder hier een toelichting op gekregen van mevrouw
Van Kooten van de ruilwinkel. Al geruime tijd geleden is het subsidieverzoek ingediend, maar als wij het
goed begrijpen is het nooit in behandeling genomen. Hoe dan ook, de voorgeschiedenis waardoor het
verzoek nu plotsklaps op ons bordje ligt, begrijpen wij niet. Gezien het belang van het armoedebeleid
begrijpen wij niet dat het niet gewoon is meegenomen. Kan de wethouder dit toelichten?
Voorzitter, ik sluit af. Wegens tijdgebrek sla ik de onderwerpen sociaal raadsliedenwerk en het probleem van
de gedifferentieerde wijken over.
In de krant lazen wij dat de gemeente Eindhoven voornemens om in de toekomst de reclameverlichting uit te
doen na elf uur ’s avonds. Dit sluit aan bij het maatschappelijk bewustzijn dat wij zuinig moeten zijn op onze
energie en beter moeten nadenken over het gebruik ervan. Daarmee neemt de lichtvervuiling af. Mensen
zetten zich persoonlijk al volop in om dit na te streven, bijvoorbeeld door energiezuinige lampen te
gebruiken. Wij zien de stap die Eindhoven zet als een goede stap in de goede richting. Wij zouden hier
graag navolging van dit voorbeeld van Eindhoven zien. Wij dienen hierover een motie in. (Motie 17.)
Helemaal tot slot een kwestie die wij gisteren op ons bordje hebben gekregen en die de vorige spreker ook
al heeft genoemd. Het betreft de Atlant Groep en de aanbesteding van de groenvoorziening. Wij willen niet
lukraak over elk onderwerp spreken, maar deze kwestie lijkt ons ernstig genoeg om haar nu aan de orde te
stellen. De Atlant Groep laat een alarmkreet horen en stelt dat straks mogelijk 80 medewerkers zonder werk
komen te zitten in verband met het niet aanbesteed krijgen van de groenvoorziening. Ik heb begrepen dat
Notulen gemeenteraad, 8 november 2007 20