Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
11e raadsvergadering, 8 november 2007, 13.00 uur <strong>Gemeente</strong>raad<br />
Bij aanvang van de vergadering zijn aanwezig de leden: H.F.J. Bekkers, L. den Breejen, mevrouw J.F.T. de<br />
Bruijn-van der Vleuten, J.F.C. Damen, H.M.J.M. van Dijk, S. Ferwerda, R.S. Groenendal, mevrouw N.K.C.<br />
de Jager, J.F.J. Kuypers, mevrouw M.M. de Leeuw-Jongejans, S.W. van Lierop, E.R. Luyben, R. van der<br />
Made, mevrouw M.A.J. Mattheij-van Woensel, mevrouw A.J. van Mierlo, T.J. van Mullekom, mevrouw E.<br />
Niessen-Noordraven, A.J. Pellemans, R.R.J.B. Peters, mevrouw A.M. Raaijmakers-van de Pol, M.P.J.<br />
Rieter, J.H.J.M. Roefs, mevrouw J.M.G. Spierings-van Deursen, M.A. Tijani, J.G.M. Verbakel, mevrouw<br />
E.P.W. de Voogd-van Dortmont, Y. Yeyden en mevrouw N. van der Zanden.<br />
Later ter vergadering komen de leden: M. Chahim, W.M.H. Dams, D. Ibrovic en P.C.M. van Stiphout.<br />
Afwezig zijn de leden: C.W. Davies, L.M.M. Smits, A. Spruijt, T.J.W. van de Ven en E. de Vries.<br />
Voorts zijn aanwezig de wethouders: C.J. Bethlehem, mevrouw B.M. Houthooft-Stockx, J.F. Boetzkes, S.H.<br />
Yeyden en F.P.C.J.G. Stienen.<br />
VOORZITTER: drs. A.A.M. Jacobs, burgemeester,<br />
GRIFFIER: mr. J.P.T.M. Jaspers.<br />
De VOORZITTER opent de vergadering.<br />
De VOORZITTER: Dames en heren! Bericht van verhindering is ingekomen van de heren Davies, Smits,<br />
Spruijt, Van de Ven en De Vries.<br />
De heren Dams, Chahim, Ibrovic en Van Stiphout hebben laten weten later ter vergadering te komen. De heer<br />
Rieter zal de vergadering gedurende enige tijd verlaten in verband met verplichtingen jegens zijn werkgever.<br />
1. Aanwijzing van een lid als bedoeld in artikel 16 van het reglement van orde 2002.<br />
De VOORZITTER trekt nummer 34, zodat eventuele hoofdelijke stemmingen zullen aanvangen bij de heer<br />
Van Lierop.<br />
2. Vaststellen van de ontwerpagenda.<br />
Deze agenda wordt zonder stemming ongewijzigd vastgesteld.<br />
3. Behandeling ingekomen stukken en mededelingen zoals vermeld op de bij deze agenda behorende lijst.<br />
Er zijn geen inkomen stukken en mededelingen.<br />
De VOORZITTER stelt hierna gelijktijdig aan de orde:<br />
4. Voorstel tot het vaststellen van:<br />
a. de Programmabegroting 2008 (inclusief de bijbehorende 1e begrotingswijziging 2008)<br />
Raadsvoorstel 100;<br />
b. de Verordening Brandweerrechten <strong>Helmond</strong> 2008<br />
Raadsvoorstel 101;<br />
c. de Verordening Hondenbelasting <strong>Helmond</strong> 2008<br />
Raadsvoorstel 102;<br />
d. de Legesverordening <strong>Helmond</strong> 2008<br />
Raadsvoorstel 103;<br />
e. de Verordening Marktgeld <strong>Helmond</strong> 2008<br />
Raadsvoorstel 104;<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 1
f. de Verordening Onroerende-zaakbelastingen <strong>Helmond</strong> 2008<br />
Raadsvoorstel 105;<br />
g. de Verordening Precariobelasting <strong>Helmond</strong> 2008<br />
Raadsvoorstel 106;<br />
h. de Verordening Reinigingsheffingen <strong>Helmond</strong> 2008<br />
Raadsvoorstel 107;<br />
i. de Verordening Rioolrechten <strong>Helmond</strong> 2008<br />
Raadsvoorstel 108;<br />
j. de Verordening Parkeerbelasting <strong>Helmond</strong> 2008<br />
Raadsvoorstel 109;<br />
k. de Verordening Reclamebelasting <strong>Helmond</strong> 2008<br />
Raadsvoorstel 110;<br />
l. de Grondprijzen van Woningen enBedrijventerrreinen 2008<br />
Raadsvoorstel 111;<br />
5. Voorstel tot vaststelling van de subsidieprogramma Jeugd, Zorg en Welzijn en Sport 2008<br />
Raadsvoorstel 112.<br />
6. Voorstel tot het vaststellen van het programma Kunst en Cultuur 2008<br />
Raadsvoorstel 113.<br />
ALGEMENE BESCHOUWINGEN (tweede instantie).<br />
De VOORZITTER verleent het woord aan de heer Den Breejen.<br />
(De heer Den Breejen ondersteunt zijn betoog met een powerpointpresentatie.)<br />
De heer DEN BREEJEN (PvdA): Voorzitter, leden van de raad, toehoorders!<br />
De PvdA-fractie constateert met genoegen dat het deze collegeperiode ingezette beleid met als motto<br />
“Sociaal en betrokken” met verve wordt voortgezet. Deze ingeslagen weg wordt vol ambitie uitgedragen. De<br />
speerpunten komen wij tegen in de toekenning van gelden zoals op dia 2 – niet volledig overigens - wordt<br />
gememoreerd. Dit college zet inderdaad een eigen toon neer.<br />
Daarbij komt dat de centrumontwikkeling op koers ligt, de uitbreiding van de markt tot dagmarkt op stoom ligt<br />
en Berkendonk een ander meer groen gezicht gaat krijgen waarbij <strong>Helmond</strong> niet met de rug naar Deurne<br />
staat. Wij zijn daarom onder de gegeven omstandigheden blij met het opzeggen van de samenwerkingsovereenkomst<br />
met de Oostappengroep. Dit pretpark voor de Randstad hebben wij als PvdA nooit gewild. Wij<br />
willen er ook geen stadion van <strong>Helmond</strong> Sport. Als <strong>Helmond</strong> de poort tot de Peel wil zijn en voluit een regiofunctie<br />
wil behouden, dan komt het er met dergelijke scenario’s op aan dit waar te maken.<br />
Dat laatste geldt ook voor het dossier bereikbaarheid en doorstroming. De grote ruit kan op de steun van de<br />
PvdA-fractie rekenen.<br />
Verder zijn wij erg enthousiast dat er een begin is gemaakt met de aanleg van glasvezel tot in de huiskamer,<br />
met als gevolg snelheden van 100 Mb! Wel moet het college zich er hard voor maken dat dit na Brandevoort<br />
in de hele stad wordt aangelegd en dat de onrendabele gebieden zoveel mogelijk meegenomen worden: dus<br />
ook aanleg in het winkelgebied van het centrum, om een voorbeeld te noemen.<br />
De oogst van wat het college in twee jaar tijd heeft bereikt is veel groter, zoals u op dia 3 “Een greep uit de<br />
resultaten”, kunt zien. Om het als partijman te zeggen: Ons verkiezingsprogramma knort van vreugde!<br />
Bovenstaande wil echter niet zeggen dat alles van een leien dakje loopt. De dossiers Fitland, <strong>Helmond</strong> Sport<br />
en Klein Arsenal zijn hier recente voorbeelden van. Verantwoordelijkheid dragen wil ook zeggen soms<br />
akkoord gaan met zaken die je niet helemaal kunt goedkeuren maar die je, alles afwegende, uit het oogpunt<br />
van het algemeen belang toch moet steunen. Andere projecten gaan wat ons betreft inderdaad langzaam.<br />
Daar valt het zojuist genoemde Berkendonk als deel van de Groene Peelvallei onder, maar ook het opkrikken<br />
van Heistraat en Molenstraat. Goed en weloverwogen beleid heeft nu eenmaal tijd nodig.<br />
Over een aantal zaken willen wij nog een opmerking maken.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 2
Sociale veiligheid, buurtbeheer en wijkgerichte aanpak.<br />
De inzet van buurtbrigadiers in wijken is op dit moment een heikel onderwerp. Er is een onderbezetting bij de<br />
politie. Dat maakt dat buurtbrigadiers soms beschikbaar moeten zijn voor taken buiten de eigen wijk, hetgeen<br />
leidt tot een beperkte inzet in wijken. Het streven is dat de brigadiers voor 80% in de eigen wijk<br />
beschikbaar zijn. Feitelijk is die beschikbaarheid veel minder. Wij willen de burgemeester vragen om te<br />
zorgen dat buurtbrigadiers optimaal, dat wil zeggen voor de beloofde 80% van hun werktijd, beschikbaar zijn<br />
in de aan hen toegewezen wijken.<br />
Wij zijn content dat er twee extra buurtbeheerders komen in <strong>Helmond</strong>- Oost en <strong>Helmond</strong>-Noord. Maar wij<br />
zijn bang dat door het gebrek aan politiepersoneel het goede effect weer om zeep wordt geholpen. Belangrijk<br />
is dat er met betrekking tot buurtbeheer meer visie wordt ontwikkeld op buurtmanagement, aangepast<br />
aan de problematiek die zich in wijken voordoet. Wij vragen het college ten aanzien van dit onderwerp met<br />
een voorstel te komen, een voorstel dat toegepast kan worden op alle wijken.<br />
Jeugd en onderwijs.<br />
De planvorming betreffende wijkhuis/brede school in <strong>Helmond</strong>-West dient zo snel mogelijk gestart te<br />
worden. Buiten het stapelen van stenen is het van groot belang dat de sociaal-maatschappelijke aspecten<br />
worden meegenomen in de planontwikkeling bij herstructureringen. Wij zien een wijkhuis/brede school in het<br />
centrum van <strong>Helmond</strong>-West als een kans voor een echte upgrading, zeker gezien de problematiek rondom<br />
het basisonderwijs en buurthuis. Wij zien nog mogelijkheden met betrekking tot het investeren in maatschappelijk<br />
vastgoed door corporaties. Daarnaast is het noodzakelijk dat corporaties participeren in het leefbaarheidsfonds.<br />
Eén van de zeven prioriteiten uit de onderwijsvisie die door de raad op 11 september 2007 is vastgesteld,<br />
namelijk dat de zorgstructuur met voorrang binnen het primair én voortgezet onderwijs moet worden uitgebouwd<br />
teneinde prioriteit te kunnen geven aan het effectief en efficiënt inspelen op de gedragsproblematiek,<br />
is niet in het beleidsplan van het integraal jeugdbeleid 13+ opgenomen. De nu voorliggende uitwerking<br />
van het beleid voor de leeftijdsgroep 13+ is voornamelijk gericht op participatie en binding. Dit is<br />
geheel in lijn met het in maart 2006 vastgestelde kader jeugdbeleid. Dat laat onverlet dat er tegelijkertijd ook<br />
aandacht moet zijn voor jongeren die door onvermogen of gedragsproblemen niet kunnen deelnemen aan<br />
reguliere onderwijssituaties. Ook deze groep verdient zorg, ondersteuning en aandacht in <strong>Helmond</strong>.<br />
Het 13+-beleid zet in op handhaven van de huidige inzet in de aanpak van risicogedrag. Het belangrijkste<br />
aandachtspunt van dit beleid is het voorkomen en bestrijden van risicogedrag en het bevorderen van competenties<br />
die een zelfstandig bestaan mogelijk maken. Versterking van structurele samenwerking tussen<br />
onderwijs en voorzieningen op het gebied van gezondheidszorg, welzijn jeugdzorg en veiligheid kan nog<br />
verder worden geëffectueerd. Dit laatste nu blijkt voor de groep jongeren die leerplichtig zijn en gedragsproblemen<br />
hebben, in <strong>Helmond</strong> niet voldoende te zijn.<br />
De PvdA-fractie vraagt uitdrukkelijk aandacht voor de huisvesting van onderwijs aan de moeilijke doelgroepen<br />
in <strong>Helmond</strong> en verzoekt het college adequate maatregelen te nemen om vanaf 2008 binnen de<br />
gemeente <strong>Helmond</strong> een voorziening tot stand te brengen voor leerplichtige jongeren met gedragsproblemen<br />
samen met het voortgezet onderwijs, het speciaal onderwijs en de jeugdzorg. Deze voorziening moet het<br />
perspectief vergroten op het behalen van een startkwalificatie. Hierover dient onze fractie een motie in.<br />
(Motie 1.)<br />
Ook vragen wij aandacht voor het terugdringen van de wachtlijsten in het speciaal onderwijs. Er is in<br />
<strong>Helmond</strong> namelijk geen voorziening om de betrokken groep, wegens de schrijnende wachtlijst, in het VSO<br />
op te vangen. De PvdA vraagt om een snelle doorbraak in deze. Daarbij betrekken wij in het bijzonder de<br />
gevolgen van bovenstaande voor de onderwijshuisvesting.<br />
Armoedebeleid, inkomen en werkgelegenheid.<br />
Graag vernemen wij wat de resultaten zijn van de veranderingen in het Werkplein. Wij zouden graag zien dat<br />
mensen zonder arbeidsinkomen snel, binnen twee weken, een uitkering krijgen en dat er vervolgens meteen<br />
wordt gewerkt aan de re-integratie van werklozen in de arbeidsmarkt. Nu het economisch voor de wind gaat,<br />
wil de PvdA nog meer resultaten zien op het gebied van de werkloosheidsbestrijding. In tijden van arbeidskrapte<br />
moet fors ingezet worden op het granieten structurele bestand van 1800 cliënten, wat landelijk gezien<br />
een hoog percentage is. Een resultaat zou zijn om nog eens 500 cliënten extra aan een baan te helpen,<br />
zodat het aantal onder de 1500 cliënten komt.<br />
Met het ingezette armoedebeleid heeft dit college door middel van de eerste armoedeconferentie en de<br />
daarna gestarte vijf werkgroepen laten zien dit beleid serieus te willen nemen en dit tevens bespreekbaar te<br />
willen maken. Met het aanwijzen van vijf ambassadeurs voor deze projecten zijn tegelijkertijd naast de<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 3
gemeente ook instellingen medeverantwoordelijk gemaakt voor de uitvoering van het gemeentelijke armoedebeleid.<br />
Het project SaldoPlus is van start gegaan. Er is een collectieve ziektekostenverzekering aangeboden<br />
aan minima.<br />
Vooral met betrekking tot preventief armoedebeleid zou meer gedaan moeten worden, gericht op het voorkomen<br />
van schulden, het geven van voorlichting en het begeleiden van mensen. Onze fractie is dan ook blij<br />
dat er nu een vervolgconferentie op komst is en er vervolgens een beleidsdocument voorbereid zal worden.<br />
Daarbij zouden de mogelijkheden met betrekking tot het van gemeentewege verstrekken c.q. een financiële<br />
bijdrage geven voor witgoed e.d. nadrukkelijk weer meegenomen moeten worden. Met een variant op de<br />
legendarische Jan Schaefer: Van notitiegelul kun je niet leven.<br />
Sociale participatie.<br />
Sociale participatie is een belangrijk item voor de PvdA. Onze fractie wil graag dat op korte termijn 300 uitkeringsgerechtigden<br />
gestimuleerd worden om zich in te zetten voor vrijwilligerswerk. Onder het motto<br />
“Niemand thuis laten zitten” willen wij werk maken van sociale participatie. De al eerder aangenomen motie<br />
verdient het om uitgevoerd te worden.<br />
Maatschappelijke dienstverlening, zorg en integratie.<br />
Met betrekking tot de WMO is het prettig te horen dat het tekort lager uitvalt. Graag een overzichtelijk beeld<br />
van de financiële gevolgen van de WMO voor de gemeentebegroting en een goede structurele onderbouwing<br />
van de financiering van de te verwachten extra kosten.<br />
De eigenbijdrageregeling is ook zo’n punt. Samen met o.a. de fractie van de SP hebben wij zorgen over de<br />
invoering van een eigenbijdrageregeling. Onduidelijk is voor welke groepen dit straks een probleem gaat<br />
worden, ook al is er een anti-accumulatiebeding - om te voorkomen dat mensen doordat ze voor meerdere<br />
voorzieningen een eigen bijdrage moeten betalen en daardoor op hoge lasten komen - aan de orde.<br />
Wij maken ons zorgen over eventuele ontslagen in de thuiszorg. Wij blijven ondanks de toelichting bezorgd<br />
om de werkgelegenheid in de zorg en zien de roadmap van het college dan ook graag tegemoet.<br />
Economisch beleid en werkgelegenheid.<br />
Wij zijn erg ingenomen met de concentratie van TNO Industrie en Techniek business, unit automotive, waarbij<br />
ruim 200 arbeidsplaatsen verplaatst zullen worden, en in feite gedeeltelijk al verplaatst zijn, naar<br />
<strong>Helmond</strong>. Deze operatie zal volgens het TNO Jubileumboek naar verwachting in 2008 afgerond worden. Dat<br />
is ook nodig, maar additionele acquisitie blijft nog steeds belangrijk.<br />
Daarnaast zijn wij blij met de meerwaarde die het Werkpleinconcept biedt.<br />
Cultuur.<br />
Om maar meteen met Matthijs Vermeulen in huis te vallen: “De enige waarlijke vooruitgang is die, welke zich<br />
beweegt van het bestaan naar de gedachte.” Het is de openingszin - dus niet zo maar een zin, maar een zin<br />
waarover is nagedacht - van zijn boek “Het Avontuur van den Geest” uit 1947. (Ik ben de trotse eigenaar van<br />
dit boek.) Matthijs Vermeulen, onze beroemde <strong>Helmond</strong>se componist en schrijver. Als wij deze uitspraak<br />
toepassen op ’t Speelhuis, moeten wij vaststellen dat ‘t Speelhuis een bijzonder en geliefd theater is. Wij<br />
vinden dat, met in achtneming van het gestelde in de laatste raadsvergadering, dit theater deze functie moet<br />
houden. In <strong>Helmond</strong> is er dan nog altijd geen echte grote zaal waar een musical e.d. kan worden uitgevoerd.<br />
Wij moeten gaan voor een beleid dat gericht is op de toekomst. Anders heeft <strong>Helmond</strong> straks een tweederangs<br />
positie en is het links en rechts ingehaald door de omringende dorpen! In het concept voor een nieuwe<br />
en extra schouwburg zou het Draaiorgelmuseum misschien meegenomen kunnen worden. Wij zijn verheugd<br />
dat het college heeft toegezegd deze zaken te willen onderzoeken.<br />
Plato als poppodium voor jongeren moet nu, net als met het jongerenevenement Impact al gebeurd is, snel<br />
op de kaart gezet worden. Het bedrijfsplan moet er snel komen en tevens dient er dan snel een evenementencoördinator<br />
aangesteld te worden. Een disco in onze stad staat ook nog altijd op het lijstje van de<br />
PvdA-fractie.<br />
Verder willen wij nog stellen dat wij erg voor cultuur in de wijken zijn, in combinatie met het meer gebruiken<br />
van accommodaties, ook in de vakantieperiodes. Wij zijn zeer voor een zomeracademie, waarover wij een<br />
motie zullen indienen. (Motie 2.)<br />
Ruimtelijke ontwikkeling en volkshuisvesting.<br />
De PvdA is uitdrukkelijk van mening dat, buiten het stapelen van stenen, het sociaal-maatschappelijke<br />
aspect en de economische ontwikkelingen een grote rol moeten spelen in de herstructurering. Wij zien hier<br />
dan ook een rol voor de corporaties weggelegd in het kader van het leefbaarheidfonds: investeren in maatschappelijk<br />
vastgoed.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 4
Met betrekking tot de extra middelen die op de welzijnprogramma’s zijn ingezet, is de PvdA-fractie ook<br />
helder. Nu er fors geschoven is met de middelen, willen wij van het college ook concrete resultaten zien.<br />
Voor wat het onderwerp stedelijke vernieuwing betreft, willen wij graag dat er snel wordt gestart met de planvorming<br />
voor de Leonarduswijk en <strong>Helmond</strong>-West.<br />
Mobiliteitsbeleid.<br />
Wij hebben twee moties openbaar vervoer. In motie 3 vragen wij om een onderzoek naar nachttrein en<br />
nachtbus. Deze motie wordt ondersteund door de GroenLinks-fractie.<br />
Motie 4 gaat over gratis openbaar vervoer met carnaval.<br />
De VOORZITTER: Dames en heren! Door de PvdA-fractie worden de volgende vier moties ingediend:<br />
Motie 1.<br />
“Voorziening in <strong>Helmond</strong> voor leerplichtige jongeren met gedragsproblemen.<br />
De raad der gemeente <strong>Helmond</strong>, in vergadering bijeen op 8 november 2007 ter behandeling van de<br />
begroting;<br />
Overwegende dat:<br />
1. In <strong>Helmond</strong> onvoldoende voorzieningen zijn om jongeren met gedragsproblemen op te vangen en<br />
hen tegelijkertijd deel te laten nemen aan reguliere onderwijssituaties. (Men moet naar Deurne en<br />
andere gemeenten uitwijken).<br />
2. Deze groep jongeren meer zorg, ondersteuning en aandacht verdient in <strong>Helmond</strong>.<br />
3. Dat deze wens aansluit bij één van de zeven prioriteiten uit de onderwijsvisie zoals die in september<br />
jl. door de raad is vastgesteld.<br />
Toelichting:<br />
Deze prioriteit is onvoldoende uitgewerkt in het beleidsplan van het integraal jeugdbeleid (13- en 13+),<br />
terwijl deze problematiek extra aandacht vraagt. Door een goede samenwerking tussen het voortgezet<br />
onderwijs, het speciaal onderwijs en jeugdzorg kan deze voorziening o.i. gerealiseerd worden.<br />
Verzoekt het college<br />
met een concreet voorstel te komen en middelen vrij te maken om deze voorziening samen met de<br />
genoemde partijen te realiseren en dit uitgewerkte voorstel opnieuw te agenderen in de commissie<br />
Samenleving<br />
en gaat over tot de orde van de vergadering.”<br />
Deze motie is ondertekend door de heer Tijani.<br />
Motie 2.<br />
“Zomeracademie.<br />
De raad der gemeente <strong>Helmond</strong>, in vergadering bijeen op 8 november 2007 ter behandeling van de<br />
begroting;<br />
Overwegende:<br />
1. Dat in het bijzonder op het einde van de zomervakantieperiode in wijken weinig activiteiten voor<br />
jongeren van 12 - 17 jaar worden aangeboden;<br />
2. Dat de wijkhuizen en scholen in de verschillende wijken in die periode gesloten zijn;<br />
3. Dat jongeren in die leeftijd in die weken veel vrije tijd hebben, die door veel jongeren in verveling<br />
wordt doorgebracht, met vaak zeer vervelende gevolgen;<br />
Verzoekt het College<br />
1. Om de mogelijkheden voor het jaarlijks organiseren van een zomeracademie in de laatste drie<br />
weken van de zomervakantie te onderzoeken, door in gesprek te gaan met instellingen of de<br />
zomeracademie onderdeel kan gaan uitmaken van het reguliere activiteitenaanbod.<br />
2. Om tevens te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om de wijk- en buurthuizen in die periode voor<br />
deze activiteiten open te stellen en dit te betrekken bij het accommodatiebeleid.<br />
3. Om de mogelijkheid te bezien om in 2008 in een wijk te starten met een pilot.<br />
Toelichting:<br />
Een aanbod van creatieve en ontspanningsactiviteiten in deze weken kan een belangrijke stimulans leveren<br />
aan de ontwikkeling van jongeren. Landelijk worden al door bepaalde instellingen creatieve weken op<br />
campings e.d. georganiseerd. Door dergelijke activiteiten in en rond buurthuizen en scholen in wijken te<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 5
organiseren krijgen ook jongeren die niet aan dergelijke, vaak dure, kampen mee kunnen doen, de<br />
gelegenheid. Voor een positieve benadering zou een Pilot kunnen worden uitgevoerd d.m.v. een<br />
samenwerkingsproject tussen scholen, SWH en het Kunstkwartier. Het gaat om het aanbieden van<br />
mogelijkheden tot het gedurende de laatste 3 weken van de zomervakantie volgen van lessen in toneel,<br />
beeldhouwen, tekenen, schilderen, zingen, cabaret, sportinstructie etc. voor kinderen en jongeren van 12 tot<br />
17 jaar.<br />
en gaat over tot de orde van de vergadering.”<br />
Deze motie is ondertekend door mevrouw De Jager.<br />
Motie 3.<br />
“MOTIE Nachttrein Brabant.<br />
De raad der gemeente <strong>Helmond</strong>, in vergadering bijeen op 8 november 2007 ter behandeling van de<br />
begroting;<br />
Overwegende:<br />
1. De verdere ontwikkeling van <strong>Helmond</strong> en positionering van <strong>Helmond</strong> als centrumgemeente binnen<br />
SRE vraagt om verdere uitbreiding van de reistijden. Een stad als <strong>Helmond</strong> vanwege de strategische<br />
ligging goed bereikbaar moet zijn, ook na middernachtelijke uren;<br />
2. Provinciale Staten van Noord-Brabant op 22 juni 2006 unaniem een motie hebben aangenomen<br />
waaruit blijkt dat Provinciale Staten het college van Gedeputeerde Staten opdraagt hiervoor een<br />
bedrag van vier miljoen euro te reserveren en Provinciale Staten het college van Gedeputeerde<br />
Staten opdraagt om op de kortst mogelijke termijn tot uitvoeringsafspraken te komen met de “OV<br />
Netwerk BrabantStad”-partners;<br />
3. Aansluiting op het NS Nachtnet past binnen de ambities van <strong>Helmond</strong> om een centrale functie te<br />
vervullen in (Zuidoost-)Brabant;<br />
4. Het aansluiten op het NS Nachtnet de stad nog aantrekkelijker zal maken voor dagjesmensen,<br />
toeristen en uitgaanspubliek, en dientengevolge goed is voor de lokale economie;<br />
5. Bereikbaarheid een must is om de centrumplannen succesvol te maken.<br />
Constateert dat:<br />
1. Provinciale Staten de aansluiting van Brabant op het Nachtnet van de Nederlandse Spoorwegen<br />
heeft gerealiseerd, en dat <strong>Helmond</strong> hierbij buiten de boot is gevallen;<br />
2. ProRail een keer per jaar haar spoorcapaciteit bepaald en vastlegt.<br />
Spreek uit dat:<br />
De gemeenteraad van <strong>Helmond</strong> met instemming kennis heeft genomen van de motie van Provinciale Staten<br />
van Noord-Brabant over de realisatie van het Nachtnet in Brabant en de gevolgen hiervan;<br />
Verzoekt het college:<br />
1. Samen met de ‘OV Netwerk Brabantstad’-partners de mogelijkheden om <strong>Helmond</strong> binnen een jaar<br />
alsnog aan te sluiten op het Brabantse Nachtnet en daarbij de wenselijkheid van een Nachtbus mee<br />
te nemen.<br />
2. De raad zo spoedig mogelijk te informeren over de financiële consequenties van de realisatie van<br />
deze pilot;<br />
3. Deze zaak zo spoedig mogelijk ter bespreking aan te bieden aan de commissies RF en MO&E.;<br />
en gaat over tot de orde van de vergadering.”<br />
Deze motie is ondertekend door de heren Pellemans en Van der Made.<br />
Motie 4.<br />
“Inspanningverplichting College Gratis Openbaar Vervoer Carnaval.<br />
De raad der gemeente <strong>Helmond</strong>, in vergadering bijeen op 8 november 2007 ter behandeling van de<br />
begroting;<br />
In 2007 is in Tilburg tijdens Carnaval gratis openbaar vervoer in de stad aangeboden. Dat was een groot<br />
succes, dat navolging verdient. Ook de PvdA-fracties in andere B5-steden zijn bezig om hetzelfde idee in<br />
hun gemeente te verwezenlijken. Om die reden vragen wij (als B5) de provincie niet alleen gratis openbaar<br />
vervoer aan te bieden voor het busvervoer, maar ook met NS en ProRail in overleg te treden om deze dagen<br />
de treinen gratis te laten rijden.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 6
Onze overwegingen daartoe zijn de volgende.<br />
1. Veel scholen en bedrijven zijn rond Carnaval gesloten: de treinen rijden rond met meer lege stoelen<br />
en het zou in onze ogen veel beter zijn deze via een gratis actie te laten bezetten door reizigers, die<br />
dankzij deze kennismaking mogelijk de kansen (her)ontdekken van het snelle en sinds kort ook zeer<br />
frequente OV dat kenmerkend is voor onze provincie.<br />
2. Gratis OV met Carnaval met trein en bus in de hele provincie is goed voor de veiligheid, goed voor<br />
het milieu, goed voor de economie, goed voor de sociale cohesie tussen de steden en dorpen van<br />
Noord-Brabant.<br />
3. Gratis OV in Noord-Brabant tijdens deze feestelijke dagen kan een geweldige ‘boost’ zijn voor het<br />
toerisme in Noord-Brabant.<br />
4. Gezamenlijk optrekken is het motto op weg naar Culturele Hoofdstad 2018. Als BrabantStad als<br />
Culturele Hoofdstad de stip is op de horizon en de weg ernaartoe even interessant is als het doel<br />
zelf, zoals uit persberichten valt te lezen, zou gratis openbaar vervoer een interessant zijpad kunnen<br />
zijn en een bijdrage kunnen leveren aan de beoogde culturele infrastructuur.<br />
5. De PvdA heeft zich voor dit voorstel laten inspireren door een belangrijke gratis OV-actie rond de<br />
Stedendriehoek Apeldoorn - Deventer - Zutphen, een stedelijk gebied waar net als in Noord-Brabant<br />
veel wordt gereisd. Openbaar vervoer is hierbij belangrijk. De gemeenten in de Stedendriehoek en<br />
de provincie Gelderland vinden het belangrijk dat er goed openbaar vervoer is in dit gebied. Om de<br />
openstelling van vier nieuwe stations een impuls te geven is daar een samenwerkingsverband<br />
gestart met ProRail, NS en de provincie om een aantal dagen gratis OV aan te bieden ter<br />
bevordering van het woon-werkverkeer. Mogelijk kunnen de bevindingen die in dit verband zijn<br />
opgedaan mede als referentie dienen voor een - niet helemaal maar wel enigszins - vergelijkbare<br />
pilot in Noord-Brabant. De hiergenoemde pilot werd - heel genereus - volledig door NS gefinancierd.<br />
Verzoekt het college:<br />
1. Samen met de andere B5 betrokken steden, een inspanningsverlichting te willen doen bij de<br />
Provincie Noord-Brabant en met de provincie in overleg te willen treden om met haar een traject in te<br />
gaan waarin een uitdagende ambitie als gratis OV rond Carnaval provinciebreed voor trein en bus<br />
wordt onderzocht ism met NS, ProRail en de busmaatschappijen in Brabant.<br />
2. De raad zo spoedig mogelijk te informeren over de financiële consequenties van de realisatie van<br />
deze pilot.<br />
3. Deze zaak zo spoedig mogelijk ter bespreking aan te bieden aan de commissies R.F. en MO&E.<br />
en gaat over tot de orde van de vergadering.”<br />
Deze motie is ondertekend door de heren Den Breejen en Groenendal.<br />
Hierna geeft de VOORZITTER gelegenheid tot het stellen van vragen.<br />
Mevrouw MATTHEIJ-VAN WOENSEL (CDA): Voorzitter! Ik hoorde de heer Den Breejen spreken over de<br />
buurtbrigadier. Ik neem aan dat hij en de mensen die in <strong>Helmond</strong>-Oost wonen, ervan op de hoogte zijn dat<br />
er in <strong>Helmond</strong>-Oost al sinds ruim twee jaar een buutbeheerder functioneert en ook goed functioneert. Het<br />
betreft een combibaan vanuit Woonpartners en de gemeente. Ik weet dat er enige begripsverwarring is over<br />
de titulatuur van deze mensen en hun functies en taken. Het zou aardig zijn daar enige helderheid in te verschaffen.<br />
Laten wij vooral de buurtbeheerders in <strong>Helmond</strong>-Oost niet vergeten. Dat zou een beetje jammer<br />
zijn.<br />
De heer DEN BREEJEN (PvdA): Voorzitter! Het is mij bekend dat er in <strong>Helmond</strong>-Oost een buurtbeheerder<br />
functioneert. Ik ken de heer Van den Reek zeer goed en ook al heel lang. De strekking van het verhaal is<br />
dat, omdat er soms mensen uitvallen, er ook taken worden verricht door een ander soort functionaris. Ik ben<br />
mij zeer goed bewust van het zeer goede werk dat de heer Van den Reek in <strong>Helmond</strong>-Oost verricht.<br />
(De heer Dams komt, om 13.26 uur, ter vergadering.)<br />
Hierna verleent de VOORZITTER het woord aan mevrouw De Leeuw-Jongejans.<br />
(Mevrouw De Leeuw ondersteunt haar betoog met een powerpointpresentatie.)<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 7
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Voorzitter! Succes is altijd afhankelijk van ambitie en aanmoediging.<br />
Ambities heeft dit college genoeg. Dat deze ambities soms worden ingehaald door de realiteit van<br />
alle dag, is een feit waar niemand omheen kan. Op dit gebied hebben wij dan ook samen een verantwoordelijkheid.<br />
Tijdens deze tweede instantie zullen wij het college aanmoedigen om op een aantal onderdelen<br />
sterker in te zetten en verbeteringen aan te brengen.<br />
Het college bouwt terecht voort op de weg die is ingezet: het voeren van een solide financieel beleid met<br />
daar bovenop nog ruim € 7 miljoen voor extra investeringen in 2008. De uitwerking van het tarievenbeleid en<br />
de grondprijzen zijn conform wat wij hebben afgesproken bij de voorjaarsnota.<br />
De CDA-fractie kan zich vinden in het voorstel om de vrijvallende middelen van € 2,6 miljoen toe te voegen<br />
aan het fonds strategische investeringen.<br />
Wij bedanken het college en de ambtelijke organisatie voor de beantwoording van de vragen gesteld in<br />
eerste termijn.<br />
Graag nemen wij u even mee terug naar de begroting van vorig jaar. Wij hadden geconcludeerd dat het<br />
schip op koers lag en hebben als CDA-fractie middels vijf moties nog vijf extra containers aan de lading toegevoegd.<br />
Die extra lading is succesvol gebleken. Wij kunnen nu structureel een extra maatschappelijk<br />
werker voor de problematiek van huiselijk geweld inzetten en de uitwerking van de motie dronken pubers is<br />
bij alle ouders van de 12-jarigen onder de aandacht gebracht. Wij hebben aan sport en onderwijs als<br />
commissie veel meer aandacht kunnen geven en de kaders bijna vastgesteld. Via het project Raad als Maat<br />
heeft een aantal raadsleden ondervonden dat de doelgroep werkloze jongeren met complexe problematiek<br />
veelal zeer moeilijk te bereiken is. De betrokken instanties die zich dagelijks voor deze jongeren inzetten,<br />
verdienen terecht een pluim!<br />
Bij de voorjaarsnota heeft de CDA-fractie nog een flinke container aan boord getild, waardoor € 1,1 miljoen<br />
is gereserveerd voor preventiebeleid.<br />
En nu doet het schip de volgende haven aan. Wij zijn halverwege op de uitgestippelde route. Zoals een<br />
aantal van u weet, is het zo dat een groot schip niet zelfstandig de haven mag binnenvaren. De loods komt<br />
aan boord en geeft een dwingend advies aan de kapitein, omdat deze loods goed op de hoogte is van de<br />
lokale gevaren. Deze adviezen zullen wij middels een zevental moties onderbouwen. De input voor onze<br />
voorstellen hebben wij niet alleen maar uit dossiers gehaald, maar vooral uit al die werkbezoeken die wij als<br />
fractie het afgelopen jaar hebben afgelegd.<br />
Onze beschouwing is als volgt opgebouwd.<br />
Wij maken een aantal opmerkingen over programmaonderdelen en richten ons vervolgens op de voor onze<br />
fractie twee belangrijkste onderwerpen, te weten werkgelegenheid en leefbaarheid.<br />
Veiligheid en handhaving.<br />
U heeft onze vraag over de afstemming van de diverse disciplines die in de wijk actief zijn, met een algemeen<br />
verhaal beantwoord. Zoals de CDA-fractie al diverse keren naar voren heeft gebracht, is het niet<br />
duidelijk wat de taken zijn van de buurtbrigadier, de buurtbeheerder, de buurtconciërge, de opbouwwerker<br />
en de stadswacht. Dit leidt vaak tot een verkeerd verwachtingspatroon van de burger en tot vragen over wie<br />
nu wat gaat oppakken. Wij vragen u om begin 2008 met een notitie te komen waarin de taakomschrijving<br />
van al deze functies helder wordt verwoord.<br />
Ten aanzien van de handhaving vragen wij ons af of de aangetroffen hoeveelheden softdrugs nog meer dan<br />
110 kilo moeten zijn om over te gaan tot sluiting van de coffeeshop in de Wolfstraat. Wij kunnen dit niet uitleggen<br />
aan de burger.<br />
Wonen.<br />
Het college zal 12 november a.s. minister Vogelaar ontvangen. Kan de wethouder aangeven welke punten<br />
hij onder de aandacht gaat brengen? Wij maken ons zorgen over de financiering van de veertig pluswijken,<br />
de voortgang van derde fase herstructurering in de Binnenstad en de plannen voor <strong>Helmond</strong>-West.<br />
Milieu.<br />
De geluidskaarten voor <strong>Helmond</strong> staan een beetje verstopt op de site van het SRE. De actieplannen moeten<br />
uiterlijk in mei 2008 worden vastgesteld. U kunt kiezen voor een formeel spoor (alleen bekendmaking en<br />
terinzagelegging), maar wij als CDA-fractie willen onze burgers graag actief betrekken bij het actieplan. Wij<br />
pleiten voor informatiebijeenkomsten zodat het plan interactief tot stand kan komen. Graag uw reactie.<br />
Dan gaan wij nu over tot het eerste hoofdthema:<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 8
Werkgelegenheid.<br />
Procentueel daalt de werkloosheid in <strong>Helmond</strong> iets, maar lang niet zo hard als je zou kunnen verwachten<br />
wanneer je deze cijfers met landelijke cijfers vergelijkt. Wij vragen aandacht voor vier onderdelen van deze<br />
problematiek: ten eerste het tekort aan arbeidsplaatsen, ten tweede de zorg voor gekwalificeerde werknemers,<br />
ten derde het onderwijs en tot slot de randvoorwaarden om het proces te verbeteren.<br />
1. Arbeidsplaatsentekort.<br />
De CDA-fractie heeft gevraagd om een forse verbetering op dit gebied in plaats van de door het college na<br />
te streven lichte verbetering. Wij vinden de formulering “De lange termijneffecten uitgedrukt in arbeidsplaatsen<br />
schatten wij positiever in” te vaag. Wij willen harde cijfers van het college horen, bijvoorbeeld 300<br />
arbeidsplaatsen erbij in 2008. Het college zal alles uit de kast moeten halen om bedrijven naar <strong>Helmond</strong> te<br />
krijgen. Betrek de sleutelfiguren uit het bedrijfsleven erbij en breid het netwerk uit. Focus op automotive en<br />
food en verwerf hiermee een beeldbepalende plaats in de regio, in de provincie en in Europa. Haak aan bij<br />
andere gebieden die ook deze speerpunten binnen hun stad of regio hebben, zoals bedrijven in Spanje,<br />
België en Duitsland en de opkomende automotive industrieën in Polen, Tsjechië en Slovenië.<br />
2. Gekwalificeerde werknemers.<br />
Een groep die we als mogelijk arbeidspotentieel nog niet goed in beeld hebben zijn de NUG’ers. Dit is de<br />
groep werkzoekenden die geen recht hebben op een uitkering. Het grootste deel van deze groep bestaat uit<br />
mogelijke herintreders, zoals vrouwen die weer aan de slag willen als de kinderen wat groter worden. In het<br />
rapport van de Raad voor Werk en Inkomen wordt gesteld dat de NUG’ers beter door de gemeente moeten<br />
worden geholpen. Het college geeft in het Jaarplan Arbeidsmarkt aan dat er in de eerste helft van 2008 hiervoor<br />
plannen zullen worden gemaakt. Vooruitlopend hierop wil de CDA-fractie een motie indienen en tevens<br />
budget voor scholing vrijmaken. Wij dienen een creatief voorstel in om deze groep allereerst duidelijker in<br />
kaart te kunnen brengen en te motiveren om naar het Werkplein te komen. (Motie 6.)<br />
3. Onderwijs.<br />
Een ander aspect is de aansluiting tussen opleiding en het verkrijgen van een baan. Het blijkt dat de uitwisseling<br />
van de database van stageplaatsen en markrelaties tussen ROC, Helicon, werkveld en gemeente<br />
sterk verbeterd kan worden. Dat is één aspect. Verder moeten ouders vroeger en beter voorgelicht worden<br />
over opleidingen en wat je daarmee kunt als je klaar bent. Dit betekent bijvoorbeeld tijdens open dagen meer<br />
concrete informatie van werkgevers over welke banen in welke sector veel gevraagd worden. Wat wij dus<br />
willen is, dat de gemeente zich hiervoor hard gaat maken, niet alleen met praten in allerlei overleggroepen,<br />
maar door concrete resultaten te laten zien. Ook dat is beleid maken. Wij denken dan aan het commitment<br />
om twee open dagen in 2008 voor VMBO, ROC en MBO op deze wijze te faciliteren. Of bijvoorbeeld concreet<br />
het databestand te koppelen tussen onderwijs, ondernemers en de gemeente. Een voortrekkersrol<br />
dus!<br />
4. Randvoorwaarden voor goed beleid.<br />
Per 1 januari 2008 gaan CWI, UWV en de sociale dienst gezamenlijk een andere aanpak volgen. Dit vereist<br />
een geweldige omslag in denken en wij vragen speciale aandacht voor de groep betrokken ambtenaren bij<br />
dit proces. Wij verwachten dat het college actief hierop inspeelt en dat de medewerkers goed worden<br />
geschoold.<br />
Tot slot gaan wij over naar het tweede hoofdthema van onze fractie:<br />
Leefbaarheid.<br />
Hieronder scharen wij de volgende drie onderdelen: ondersteuning van gezinnen en vrijwilligers, een schone<br />
buurt en het armoedebeleid.<br />
1. Ondersteuning van gezinnen en vrijwilligers.<br />
De binnenstad begint steeds mooier te worden. Of hiermee de problemen ook zijn opgelost, valt nog te<br />
bezien. Oude huizen slopen en nieuwe bouwen leidt namelijk amper tot een verbetering van de leefbaarheid<br />
en een afname van de criminaliteit. Tot die conclusie kwam het Sociaal en Cultureel Planbureau onlangs in<br />
het rapport “Aandacht voor de wijk”. Het risico van dit type stadvernieuwing is dat ze uiteindelijk cosmetisch<br />
blijkt. Op kousenvoeten sluipt de verpaupering dan weer naar binnen.<br />
Spanningen tussen mensen en hun diverse leefwijzen zijn merkbaar en voelbaar in de wijken. Wij vinden dat<br />
het college adequaat heeft ingespeeld op deze problematiek door twee extra straathoekwerkers in te zetten.<br />
Maar daarmee zijn wij er nog niet.<br />
Een groep, waarvan een deel van Marokkaanse afkomst is, zorgt voor overlast en vormt de harde kern die<br />
verantwoordelijk is voor een groot deel van de criminaliteit in <strong>Helmond</strong>. Wij betwijfelen of alleen de inzet van<br />
straathoekwerkers die problematiek structureel kan oplossen. Wanneer je kijkt naar de gezinssituatie, blijkt<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 9
het vaak om eenoudergezinnen te gaan. Voor deze gezinnen is opvoeden soms extra lastig en complex.<br />
Vanuit het oogpunt van zorg voor elkaar willen wij deze groep graag daadwerkelijk ondersteunen. Wij willen<br />
dat doen door de eigen kwaliteiten van de bewoners aan te boren en te vergroten. Dat kan door bijvoorbeeld<br />
in 2008 100 buurtvaders en buurtmoeders op te leiden en ze voor hun werkzaamheden een vrijwilligersvergoeding<br />
te geven. Wij willen dus de onderlinge banden versterken en over de drempel heen steun geven.<br />
Wij dienen hiervoor een motie in. (Motie 5.)<br />
Vrijwilligers zijn voor onze stad van groot belang. Ook in de wijken zijn mensen actief met het regelen van<br />
evenementen, optochten, feesten en bijeenkomsten. Wij ontvangen steeds meer signalen uit o.a. Dierdonk<br />
en Brandevoort dat vrijwilligers aangeven dat ze een stuk professionele ondersteuning missen om de jeugd<br />
goed te begeleiden tijdens de vele activiteiten. De CDA-fractie vindt het belangrijk dat wij dit signaal oppakken.<br />
Wij dienen hiervoor een motie in. (Motie 7.)<br />
2. Schone buurt.<br />
In gesprek met het team bemoeizorg kwamen een aantal praktisch belemmeringen in de uitoefening van hun<br />
takenpakket naar voren. Tevens krijgen wij regelmatig signalen van omwonenden dat die het zat zijn om<br />
tegen de rommel en rotzooi van een ander aan te kijken. Vaak begint dan het gedoe wie verantwoordelijk is<br />
voor welke kosten en wie wat regelt op welke termijn. De buurtbewoner merkt alleen dat er niets gebeurt en<br />
ergert zich groen en geel. Wij denken dat wij deze problematiek pragmatisch moeten oplossen. Daar is<br />
iedereen bij gebaat: de hulpverleners, de betrokken persoon, de omwonenden en de buurt. Wij dienen hiervoor<br />
de motie “Witte Tornado” in. (Motie 8.)<br />
3. Armoedebeleid.<br />
Onzes inziens heeft de wethouder weer niet begrepen wat de CDA-fractie nu graag wil. Wij lezen dat er een<br />
tweede armoedeconferentie wordt georganiseerd. Wij vinden het beleid te hapsnap en te ad hoc, hoe nobel<br />
de na te streven doelen ook zijn. Wij willen het onderwerp armoedebeleid nog dit jaar op de agenda in de<br />
commissie. In plaats daarvan zegt het college ons een notitie toe. Is dit een kant en klare notitie? Daar zitten<br />
wij namelijk niet op te wachten. Wij willen kaders aangeven! Ook zijn wij het niet eens met de invulling die<br />
het college geeft aan de € 200.000,-- Dams-middelen. Wij willen de toezegging van het college dat de invulling<br />
van deze gelden ter bespreking in de commissie wordt gebracht.<br />
Vooruitlopend op de discussie over het armoedebeleid, die de CDA-fractie al in een veel vroeger stadium<br />
had willen voeren, willen wij aangeven dat wij de schuldenproblematiek nadrukkelijk belicht willen zien<br />
binnen een concreet structureel beleid. Wij dienen hiervoor de voor ons erg belangrijke motie “Inzet bijzondere<br />
bijstand in. (Motie 10.)<br />
Verder vragen wij ons af waarom <strong>Helmond</strong> niet vermeld staat op de site “Bereken uw recht” van het Nibud.<br />
De CDA-fractie wil dat jongeren leren om zuiniger met geld om te gaan. Het Nibud heeft hiervoor een spel<br />
ontwikkeld, genaamd de “Bling Game”. Door de “Bling Game” leren tieners spelenderwijs om niet alleen geld<br />
uit te geven, maar vooral te investeren. Wij willen dit spel graag aan alle groepen 8 aanbieden en dienen<br />
hiervoor een motie in. (Motie 11.)<br />
De succesvolle ruilwinkel die ruim 740 mensen aan de onderkant van onze samenleving weet te binden,<br />
wordt geconfronteerd met het feit dat de provinciale subsidie wordt stopgezet en daarmee ook haar voortbestaan.<br />
De CDA-fractie acht dit geen goede ontwikkeling. Wij willen dat de ruilwinkel in ieder geval voor<br />
2008 kan rekenen op onze support en meegenomen wordt in de discussie over het armoedebeleid. Wij<br />
vinden dat het juiste kader om te beslissen over de toekomst van de ruilwinkel. Wij dienen hiervoor een<br />
motie in. (Motie 9.)<br />
Samenvattend. De CDA-loods denkt dat onze zeven moties de koers van het schip naar het einddoel ten<br />
goede zullen komen. De lading is beter over het schip verdeeld en u kunt de najaarsstormen goed doorstaan<br />
met het schip. Wij kijken uit naar de goede onderbouwde reacties van de kapitein en wensen de loodsen na<br />
ons, die nog hun betoog gaan houden, veel succes toe.<br />
(Tijdens deze bijdrage is de heer Chahim, om 13.35 uur, ter vergadering gekomen.)<br />
De VOORZITTER: Dames en heren! Door mevrouw De Leeuw-Jongejans zijn de volgende moties<br />
ingediend:<br />
Motie 5.<br />
“Buurtmoeder/buurtvader<br />
De Raad,<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 10
Gehoord de beraadslaging d.d. 8 november 2007,<br />
Overwegende<br />
• dat opvoeden niet eenvoudig is<br />
• dat ouders primair verantwoordelijk zijn voor de opvoeding van hun kinderen<br />
• dat we als gemeente actief en preventief op de problematiek willen/moeten inspringen door ouders<br />
hierbij nadrukkelijk te betrekken en te ondersteunen.<br />
verzoekt het college<br />
• de betrokken partijen die expertise hebben op dit gebied creatief te laten nadenken over hoe we<br />
deze groep ouders actiever kunnen betrekken (bij school, bij vrijetijdsbesteding etc);<br />
• het idee van buurtmoeder/buurtvader verder uit te werken, zeker wanneer dit gedragen wordt door<br />
o.a. het Platform Sociale Cohesie;<br />
• te onderzoeken of, en op welke wijze, hiervoor een vrijwilligersvergoeding kan worden gegeven;<br />
• voor dit project van 3 jaar eenmalig maximaal € 200.000 uit het preventiefonds te reserveren voor<br />
een uitwerking van deze plannen.<br />
• na deze periode te evalueren of voortzetting noodzakelijk/wenselijk is<br />
En gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Deze motie is ondertekend door mevrouw De Leeuw-Jongejans.<br />
Motie 6.<br />
“Meer banen voor herintreders<br />
(niet-uitkeringsgerechtigden die niet participeren in betaald werk)<br />
De Raad,<br />
Gehoord de beraadslaging d.d. 8 november 2007,<br />
Overwegende<br />
• dat we over 10 jaar 1 miljoen arbeidskrachten te kort komen in Nederland<br />
• dat we vanuit die gedachte zoveel mogelijk mensen een kans moeten geven om in te springen op de<br />
toekomstige mogelijkheden<br />
• dat veelal vrouwen, wanneer de kinderen groter worden, uitkijken naar betaald werk<br />
• dat het CWI op dit moment geen duidelijk beeld heeft van deze doelgroep<br />
verzoekt het college<br />
• een concreet plan uit te werken op welke wijze bijvoorbeeld vouchers/leerbonnen de gang naar het<br />
CWI aantrekkelijker kunnen maken<br />
• middels een goede publiciteit hier bekendheid aan te geven<br />
• dit mee te nemen in het nog op te stellen plan van aanpak voor deze doelgroep<br />
met als financiële dekking:<br />
• maximaal € 100.000,- uit de preventiepot<br />
En gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Deze motie is ondertekend door mevrouw De Leeuw-Jongejans.<br />
Motie 7.<br />
Ondersteuning vrijwilligers in de wijken<br />
De Raad,<br />
Gehoord de beraadslaging d.d. 8 november 2007,<br />
Overwegende<br />
• dat de gemeente het grote belang van vrijwilligers onderstreept<br />
• dat het Integraal Jeugdbeleid 13 + vorm begint te krijgen<br />
• dat we afgesproken hebben dat er ook tijd en geld gaat naar die jongeren met wie het goed gaat<br />
• dat veel vrijwilligers zich hiervoor inzetten, maar ook behoefte hebben aan een stuk ondersteuning<br />
• dat bijvoorbeeld in de wijken Brandevoort en Dierdonk nog veel activiteiten voor jongeren opgezet<br />
moeten worden<br />
verzoekt het college<br />
• een jongerenwerker stadsbreed in te zetten die de vrijwilligers met raad en daad ter zijde staat<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 11
• dit af te spreken voor een periode van 3 jaar<br />
• de financiering met incidenteel geld (tot een maximum van € 250.000) voor 3 jaar af te dekken uit de<br />
‘preventiepot’<br />
• na deze periode te evalueren of voorzetting in deze vorm noodzakelijk is.<br />
En gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Deze motie is ondertekend door mevrouw De Leeuw-Jongejans.<br />
Motie 8.<br />
“De Witte Tornado<br />
De Raad,<br />
Gehoord de beraadslaging d.d. 8 november 2007,<br />
Overwegende<br />
• dat de aanpak van woningvervuiling stuit op een aantal praktische problemen<br />
• dat oponthoud bij de aanpak van woningvervuiling onwenselijk is voor de wijk (volksgezondheid,<br />
overlast etc)<br />
verzoekt het college<br />
• Om deze praktische problemen pragmatisch op te lossen<br />
• De kosten te financieren uit het schoonmaakfonds ‘de Witte Tornado’<br />
• € 50.000 uit het preventiefonds in het schoonmaakfonds te storten<br />
En gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Deze motie is ondertekend door mevrouw De Leeuw-Jongejans.<br />
Motie 9.<br />
Voortbestaan Ruilwinkel<br />
De Raad,<br />
Gehoord de beraadslaging d.d. 8 november 2007,<br />
Overwegende<br />
• dat de ruilwinkel een belangrijke schakel is in de zorg voor die mensen die echt de eindjes aan<br />
elkaar moeten knopen<br />
• dat de filosofie achter de ruilwinkel aanslaat gezien het feit dat ze ruim 740 mensen actief weten te<br />
binden<br />
verzoekt het college<br />
• het voortbestaan van de ruilwinkel voor 2008 te garanderen<br />
• de financiële kosten van maximaal € 50.000,- te dekken uit het preventiefonds<br />
• de discussie over de verder voortgang mee te nemen binnen het armoedebeleid<br />
En gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Deze motie is ondertekend door mevrouw De Leeuw-Jongejans.<br />
Motie 10.<br />
“Inzet bijzondere bijstand<br />
De Raad,<br />
Gehoord de beraadslaging d.d. 8 november 2007,<br />
Overwegende<br />
• dat de bijzondere bijstand op diverse manieren kan worden ingezet aan de hand van criteria die de<br />
gemeente zelf opstelt (binnen landelijke regelgeving)<br />
• dat in beginsel geen bijstand wordt verleend ter gedeeltelijke of gehele aflossing van schulden<br />
• dat veel mensen met een langdurig laag inkomen enorm veel moeite hebben om een positief banksaldo<br />
te houden<br />
• dat wij als gemeente vanuit een preventieve insteek schulden willen voorkomen en daar ons beleid<br />
actief op in kunnen zetten<br />
verzoekt het college<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 12
• om de mogelijkheden te onderzoeken om de kosten van budgetbeheer voor maximaal 36 maanden<br />
in aanmerking te laten komen voor bijzondere bijstand<br />
• om te onderzoeken of bijvoorbeeld een inkoop van begeleiding door Saldo-Plus voor deze groep<br />
wenselijk is<br />
• deze bevindingen terug te rapporteren in de betreffende commissies in de eerste helft van 2008 en<br />
het beleid vervolgens vast te stellen.”<br />
Deze motie is ondertekend door mevrouw De Leeuw-Jongejans.<br />
Motie 11.<br />
“Bling Game (bordspel over geld, verleiding en kansen)<br />
De Raad,<br />
Gehoord de beraadslaging d.d. 8 november 2007,<br />
Overwegende<br />
• dat 40% van de jongeren onder de 25 jaar een schuld heeft van gemiddeld 900 euro<br />
• dat als ze op zichzelf gaan wonen ruim 66 % een schuld heeft van gemiddeld 1750 euro<br />
• dat vrijwel alle tieners problemen hebben om verstandig met geld om te gaan<br />
• dat het Nibud een bordspel heeft ontwikkeld om tieners spelenderwijs te leren omgaan met deze<br />
problematiek<br />
verzoekt het college<br />
• aan alle groepen 8 van de basisscholen de ‘Bling Game’ aan te bieden<br />
• de financiële kosten te dekken uit het preventiefonds (€ 27, 50 per spel).”<br />
Deze motie is ondertekend door mevrouw De Leeuw-Jongejans.<br />
De heer DAMEN (VVD): Voorzitter! Mevrouw De Leeuw heeft het in haar betoog over hoe het zit met de<br />
taakverdeling tussen buurtbrigadier, buurtbeheerder, buurtconciërge en opbouwwerker. Nu komt zij met het<br />
voorstel tot het instellen van een buurtvader/buurtmoeder. Dit komt daar nu ook nog bij. Hoe verenigt zich<br />
dat met de kritiek die zij heeft op de onduidelijke taakverdeling tussen de verschillende soorten functionarissen<br />
die zij genoemd heeft?<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Voorzitter! De door mij genoemde functies zijn allemaal professionele<br />
functies. De insteek van het instellen van een buurtvader/buurtmoeder is van een heel andere orde<br />
en is er vooral op gericht om ondersteuning te bieden in het geval zich problematiek binnen gezinnen voordoet.<br />
Op deze manier betrek je een veel groter deel van de bevolking bij de problematiek en maak je de<br />
mensen medeverantwoordelijk om de problematiek te helpen oplossen. Het voorstel is dus van een heel<br />
andere orde en heeft een andere insteek.<br />
De heer TIJANI (PvdA): Voorzitter! Mevrouw De Leeuw heeft in haar betoog het coffeeshopbeleid genoemd.<br />
Ik denk dat de door haar genoemde situatie de consequentie van een bepaald beleid is. Er is in <strong>Helmond</strong><br />
altijd een eenzijdig beleid gehanteerd. In het verleden was één fractie altijd tegen de uitbreiding van het<br />
aantal coffeeshops in <strong>Helmond</strong>. Door dat beleid is het monopolie neergelegd in handen van een enkele<br />
coffeeshop. Dat heeft de consequentie gehad waarover wij een paar dagen geleden iets in de krant hebben<br />
kunnen lezen.<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Ik bestrijd wat de heer Tijani zegt en ik ben het niet met hem<br />
eens. Wij hebben de afspraak gemaakt dat er in <strong>Helmond</strong> één coffeeshop is. Die coffeeshop zal zich moeten<br />
houden aan de afspraken die er zijn gemaakt. Ik wacht dan ook met belangstelling het antwoord van de<br />
burgemeester af.<br />
De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! Door de CDA-fractie is een motie ingediend over de bijzondere<br />
bijstand. Mevrouw De Leeuw sprak daarbij over de kosten die mensen moeten maken voor bijvoorbeeld<br />
SaldoPlus. Doelt zij daarbij op de maandelijkse lasten of op de eenmalige kosten die mensen maken bij de<br />
start, als zij cliënt worden van SaldoPlus?<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 13
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): De strekking van de motie zal straks nog wel aan de orde<br />
komen. Wij constateren dat mensen, wanneer zij langere tijd van een heel beperkt budget moeten leven,<br />
structureel in de problemen komen. Dan kun je eenmalig geld geven voor de aanschaf van een bril of wat<br />
dan ook, maar je zou ook per geval op een andere manier kunnen investeren, namelijk door de mensen te<br />
helpen hun financiën op orde te krijgen. Wij achten het structureel helpen van mensen van wezenlijk belang.<br />
Deze motie voorziet in een onderzoek naar de mogelijkheden daarvan. Er is in elk geval al een andere<br />
gemeente die de bijzondere bijstand op deze manier inzet. Voor ons is dit een manier om mensen preventief<br />
te helpen.<br />
De heer FERWERDA (D66): Voorzitter! De Combinatie wil beginnen met te bedanken voor de overzichtelijke<br />
beantwoording van alle 202 vragen. Ik constateer dat de grootste coalitiepartner verreweg het meeste aantal<br />
vragen aan het college stelt, zijnde 49. De VVD-fractie volstaat met 19 vragen en de CDA-fractie heeft er<br />
aan 13 genoeg, maar heeft, gehoord de bijdrage van mevrouw De Leeuw, de achterstand behoorlijk ingehaald.<br />
De beantwoording van de vraag of dit een graadmeter vormt voor de mate van tevredenheid bij de<br />
partijen met het tot heden gevoerde beleid, laten wij graag aan anderen over.<br />
De begroting 2008 staat, op een enkel wankel plankje na, als een huis en is het gevolg van het financiële<br />
beleid dat de afgelopen jaren is gevoerd en nu wordt voortgezet en uitgebouwd onder de pakkende slogan<br />
“sociaal en betrokken”. Wij kunnen via het fonds strategische investeringen zelfs grote bedragen voor de<br />
toekomst wegleggen, een toekomst die overigens nog vele onzekerheden kent. Immers, wat doet<br />
NedSchroef; blijft Raymakers zitten; hoe zijn de ontwikkelingen op het Vliscoterrein; geeft RWE al een krimp;<br />
zijn wij al voldoende on speaking terms met Woonpartners om zaken te kunnen doen en komt die kantorenmarkt<br />
op Suytkade wel van de grond? Je zou bijna gaan denken dat daar straks weer ruimte is voor een<br />
voetbalveldje! En onze projectontwikkelaars voor de centrumplannen, zijn die nog enthousiast? Of zitten wij<br />
midden 2009 met een gloednieuwe bibliotheek op een kale vlakte?<br />
Wat opvalt is, dat de beantwoording van het college op nogal wat punten een hoog oppak- en doorschuifgehalte<br />
heeft. Geld reserveren voor later is geen slechte gewoonte. Maar laten wij met elkaar afspreken dat<br />
de nog bij elkaar te scharrelen € 47 miljoen nimmer ten koste kan gaan van de oplossing van de hedendaagse<br />
problemen in de bestaande stad. En, alvast een schotje voor de boeg, of voor de loods: het uitblijven<br />
van een nieuwe schouwburg vinden wij, met Eindhoven in de buurt, geen schreeuwend probleem dat binnen<br />
afzienbare tijd om een oplossing vraagt.<br />
Wij zijn tevreden met het feit dat dit college in zijn Woonvisie niet aan wensdenken doet maar reëel ervan<br />
uitgaat dat <strong>Helmond</strong> in 2015 rond de honderdduizend inwoners zal hebben. Dat versterkt de kans op een<br />
vruchtbare dialoog met omringende gemeentes over het uitzetten van een gezamenlijke strategie voor de<br />
oplossing van de problemen van overmorgen.<br />
Hoewel, bezien wij de ontwikkelingen rond de Groene Peelvallei, dan hebben wij toch het idee steeds een<br />
strategisch stapje later te zijn dan onze buur Deurne. Wij draaien besluiten terug of moeten er nog eens op<br />
studeren, terwijl men in Deurne al besluiten neemt.<br />
Voorzitter! Er is een aantal dossiers dat ons zorgen baart, te beginnen met de WMO.<br />
De Zorgboog en Savant verwachten bij ongewijzigd beleid 300 tot 400 gekwalificeerde arbeidskrachten te<br />
moeten ontslaan. Daarnaast worden ziekenhuisbedden ad zo’n € 700,-- per dag langer dan noodzakelijk is<br />
door patiënten bezet gehouden vanwege het feit dat er in de thuiszorg onvoldoende gekwalificeerde<br />
arbeidskrachten voorhanden zijn.<br />
Hoe logisch is het niet om deze twee gegevens, als gemeente en partner in de gezondheidszorg, te<br />
betrekken bij de vaststelling van je beleid. In uw beantwoording hierover, rept u hier niet van. U maakt<br />
rekensommen. U wilt een gat dichten door duurdere huishoudelijke zorg te schrappen zonder dat u daarbij<br />
oog heeft voor de gevolgen die dat voor anderen in de keten heeft. In plaats van gezamenlijk tot de best<br />
mogelijke oplossing te komen, bent u aan het boekhouden. Partijen snakken naar een bestuurder die zich<br />
niet achter ambtelijke barricaden verschuilt, maar de wil uitstraalt in gezamenlijkheid naar oplossingen te<br />
willen streven en op z’n tijd een oorspronkelijk idee heeft. Niet zo gek om dat te verwachten van iemand die<br />
van creativiteit zijn beroep heeft gemaakt. Wij roepen de wethouder op verder te kijken dan de eigen<br />
benauwde veste.<br />
Wat ons eveneens dwarszit, is de ongemakkelijke verhouding tussen de Atlant Groep en de gemeente, nota<br />
bene een bedrijf waarvan de wethouder economische zaken voorzitter is en dat hij als zijn paradepaardje<br />
zou moeten koesteren en uitbaten, gezien deze <strong>Helmond</strong>se succesformule in re-integratieland.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 14
De Atlant Groep was in 2002 een verliesgevende partner maar heeft door wijziging van beleid en doorgevoerde<br />
interne bezuinigingen het voor elkaar gekregen winstgevend te worden. Waardoor? Door detachering<br />
van personeel bij bedrijven- en opdrachtgevers en weg van het ouderwetse sociale werkplaatsidee.<br />
Verwacht wordt dat in 2008 rond 80% van het personeel gedetacheerd is. Goed voor de doelgroep, want de<br />
arbeidsparticipatie wordt er door bevorderd en goed voor de gemeente, want die heeft een re-integratiebedrijf<br />
dat winst maakt, zo zou je zeggen.<br />
Maar wat gebeurt er nu? Omdat de Atlant Groep en de gemeente niet tot een vergelijk kunnen komen over<br />
de aanbesteding van onderhoudswerkzaamheden van het groen dreigen er 80 man op straat te komen. Het<br />
betreft speciaal voor dit doel opgeleide mensen, bekend in de wijk waar ze werken en werkzaam op een<br />
niveau dat zij aankunnen. Een ideaal voorbeeld van re-integratie, zo lijkt ons. Met dit model in huis hoef je<br />
niet een hele ambtelijke afdeling voor veel geld te restylen, zou je denken. Mocht ontslag volgen voor deze<br />
mensen, dan weet je dat ze vanwege hun beperkingen geen kans maken op de reguliere arbeidsmarkt, dus<br />
terugstromen naar - ja, naar wat? - of thuis blijven zitten en daarmee het zinvolle werk dat ze voorheen<br />
deden, verliezen.<br />
Voorzitter, in dit voorbeeld is de prangende vraag aan de orde, zeker voor een wethouder van PvdA-huize,<br />
of de laagste prijs bij aanbestedingen in dit geval leidraad moet zijn. Natuurlijk kan je niet op tegen prijsvechters<br />
die werken met Oost-Europese seizoenarbeiders. Maar waar blijft je sociale en betrokken hart,<br />
kernbegrippen van deze coalitie en ingebakken in de PvdA-traditie, als je hierin mee zou gaan?<br />
En stel dat je voor de laagste prijs gaat, hoe groot zijn dan de reorganisatiekosten die de Atlant Groep moet<br />
maken? Naar ik heb begrepen een veelvoud van de besparing die ogenschijnlijk op korte termijn gehaald<br />
wordt. Wij zullen via een motie een uitspraak van de raad vragen over deze zaak, want dit moet wat ons<br />
betreft echt anders. (Motie 12.)<br />
Godfried Bomans, voor de wat ouderen onder ons nog wel bekend, schreef in de jaren zestig een verhaal<br />
onder de titel Ongelooflijkheden in <strong>Helmond</strong>. Dat ging over een biljartwedstrijd in zaal Atgier op de Markt.<br />
Voorzitter, de Fitlandstory van vorige week kan met gemak aan deze titel worden toegevoegd. De hele gang<br />
van zaken is voor ons reden om in een van de eerstvolgende raadsvergaderingen te komen met een voorstel<br />
voor het instellen van een onderzoek rond het dossier Fitland. Dit onderzoek wordt, indien een raadsmeerderheid<br />
hiermee akkoord gaat, uitgevoerd door een door de raad in te stellen onderzoekscommissie,<br />
bestaande uit leden van de raad. Voorafgaande aan dit onderzoek zal de raad in algemene zin bij verordening<br />
nadere regels moeten stellen. Ik verwijs naar gemeentes als Almere, Den Haag en Schiedam, die al<br />
een verordening op het recht van enquête kennen. Los van dit dossier lijkt het ons sowieso gewenst dat de<br />
raad een verordening op het recht van enquête vaststelt.<br />
Maar er gebeuren meer dingen, waarbij je je als burger afvraagt: hoe kan dat nou?<br />
Neem de affaire van de aanvrage voor een sportschool op de Gerwenseweg waar het, met medeweten van<br />
ambtelijke adviseurs, mogelijk was dat daar door de initiatiefnemers voor tienduizenden euro’s werd geïnvesteerd<br />
alvorens zij het bericht kregen dat daar conform een besluit van het college uit 2004 helemaal geen<br />
sportschool gevestigd kon worden. Hoe is het mogelijk dat dit bericht, ondanks naar verluidt veelvuldig<br />
ambtelijk overleg, niet eerder bij initiatiefnemers bekend gemaakt is?<br />
Neem de zich ruim 15 jaar voortslepende bouwaanvrage op de Steenweg 50. Hoe is het mogelijk dat letterlijk<br />
in de laatste fase de gemeente er achter komt dat op het dan voorliggende ontwerp nog een ander<br />
bestemmingsplan van kracht is, los van de discussie of dit bouwplan op die plek bij voortschrijdend inzicht<br />
wel de beste optie is?<br />
Neem de almaar stagnerende besprekingen rond het centrumplan Stiphout. Hier treft overigens de<br />
gemeente geen blaam, maar houden partijen ter plekke elkaar in een houdgreep. Wij vinden het de hoogste<br />
tijd dat, naar analogie van het centrum, hier een Stiphoutmanager aan de slag gaat, die van buitenaf wordt<br />
aangetrokken en de opdracht krijgt te onderzoeken langs welke weg er schot in deze zaak gebracht kan<br />
worden. De verplaatsing van De Greef zou wel eens als breekijzer kunnen dienen om verdere noodzakelijke<br />
ontwikkeling in dit dorp mogelijk te maken. Ook een opknapbeurt van de openbare ruimte duldt hier echt niet<br />
langer uitstel.<br />
Voorzitter, wij constateren dat er in <strong>Helmond</strong> vele initiatieven zijn of worden ontplooid om de cultuur in haar<br />
verschillende verschijningsvormen in <strong>Helmond</strong> op de kaart te zetten. Maar er is altijd een groot probleem, en<br />
dat is het geld. Eenmalige subsidies blijken voor de opstart van culturele uitingen prima te zijn, maar voor<br />
een vervolg zijn er dan vaak geen mogelijkheden meer.<br />
In de begroting vinden wij op diverse punten geld voor dit doel. Ik noem de post Scalazaal, het stimuleringsfonds<br />
jeugd en zo zijn er nog een paar te noemen. Wij pleiten ervoor deze posten bij elkaar te voegen en te<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 15
komen tot één fonds kunst en cultuur dat onder de titel “Bevordering cultuur en evenementen” gebruikt kan<br />
worden voor het doel zoals eerder genoemd. Om dit te bereiken hebben wij een amendement opgesteld.<br />
(Amendement 1.)<br />
En, voorzitter, het is maar een kleinigheid, maar wanneer komt Trix’ IJspaleis nou eens van de grond? Wat<br />
kunststofplaten, een koelinstallatie, en je bent klaar. Je levert een geweldige bijdrage aan de verlevendiging<br />
van het centrum, je hoeft niet te wachten tot er bewoning boven winkels is en de kosten zijn in de hand te<br />
houden. Met een beetje goede wil kan je deze investering als strategisch bestempelen. Motto van deze<br />
actie: hier is plaats voor iedere scheve schaats! Het zal er druk worden!<br />
Tenslotte voorzitter, heb ik het genoegen u naast het eerder aangekondigde amendement nog een amendement<br />
aan te bieden, waarin gevraagd wordt de tarieven voor de Warenmarkt een jaar te bevriezen.<br />
(Amendement 2.)<br />
Verder doen wij bij motie een oproep aan het college om te komen met een actieprogramma bestrijding<br />
zwerfafval centrumgebied waarvoor een landelijke bijdrage kan worden verworven. (Motie 14.)<br />
En verder een motie met een uitnodiging aan het college om bij de Voorjaarsnota 2008 met concrete voorstellen<br />
te komen voor een volledig dekkend buurtbeheerdersnet in de stad. (Motie 13.)<br />
De VOORZITTER: Dames en heren! Door de heer Ferwerda zijn, namens de fracties van De Combinatie<br />
(SDH-OH, HB en D66) de volgende amendementen en moties ingediend.<br />
Amendement 1.<br />
“AMENDEMENT<br />
De gemeenteraad van <strong>Helmond</strong>, in vergadering bijeen op 8 november 2007,<br />
in overweging nemende, dat<br />
- de continuïteit en kwaliteit van binnen- en buitenevenementen zowel als nieuw beleid in het kader<br />
van jeugd en jongeren in de sector kunst en cultuur een intensivering van middelen rechtvaardigt;<br />
- de structurele ophoging van het evenementenbudget van 50.000 euro een stap in de goede<br />
richting is doch niet voldoende soelaas biedt;<br />
- door de vorming van verschillende fondsen (stimuleringsfonds jeugd, fonds jeugd- en jongerenprogrammering,<br />
reserve actieplan cultuurbereik, reserve evenementen en toerisme) door de jaren<br />
heen er verkokering dreigt op te treden;<br />
BESLUIT:<br />
Om de genoemde fondsen samen te voegen in 1 fonds kunst en cultuur en om uiterlijk voor 1 februari de<br />
gemeenteraad heldere verdeelcriteria vast te laten stellen met prioriteit voor jeugd- en jongerencultuur enerzijds<br />
en de upgrading van bestaande binnen- en buitenevenementen in samenhang met de te actualiseren<br />
nota cultuur en de evenementennota.”<br />
Dit amendement is ondertekend door de heren Ferwerda en Van Dijk en mevrouw Spierings-van Deursen.<br />
Amendement 2.<br />
“Centrumontwikkeling - Tariefstijging warenmarkt.<br />
De gemeenteraad van de gemeente <strong>Helmond</strong> bijeen voor de vaststelling van de Programmabegroting 2008.<br />
Overwegende dat:<br />
- dat de eerste resultaten van klantonderzoek voor het bezoek van de warenmarkt inzichtelijk<br />
worden<br />
- de tariefverhoging vanwege de verlengde openingstijden, door het college als reëel zijn gekwalificeerd,<br />
significante procentuele stijgingen tussen 20 en 30 % bedragen;<br />
- mogelijk voor marktkooplieden de tariefstijging aanleiding is de warenmarkt de rug toe te keren;<br />
- de tariefstijging, gezien de notulen van de Marktadviescommissie, onderdeel uitmaakt van de bijdrage<br />
in Reclamegelden en in mindere mate de financiële gevolgen zijn van de verlengde markttijden.<br />
- De evaluatie van de verlengde markttijden is voorzien voor begin 2008.<br />
Besluit:<br />
De tarieven voor 2008 te bevriezen op het niveau van 2007 e.e.a. in afwachting van de conclusies en aanbevelingen<br />
van de evaluatie rapportage Warenmarkt, die begin 2008 wordt verwacht.<br />
en gaat over tot de orde van de dag.“<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 16
Dit amendement is ondertekend door de heren Ferwerda en Van Dijk en mevrouw Spierings-van Deursen.<br />
Motie 12.<br />
“De gemeenteraad van <strong>Helmond</strong>, in vergadering bijeen op 8 november 2007,<br />
in overweging nemende, dat:<br />
- de gemeente de grootste 'aandeelhouder' is van de Atlant Groep;<br />
- de gemeente een bijzondere verantwoordelijkheid heeft jegens de WSW'ers die in dienst zijn van<br />
de Atlant Groep (Helso);<br />
- het verlenen van een preferente positie aan de Atlant Groep in de aanbesteding van onderhoudsbestekken<br />
groen van ca. 20% te verantwoorden is;<br />
- ingeval de prijsaanbieding van Atlant de marktconforme prijs overstijgt, Atlant bereid moet zijn om<br />
deze meerkosten voor de gemeente zo mogelijk te compenseren uit het exploitatieresultaat van<br />
Atlant over het jaar dan wel de jaren waarin deze werken worden uitgevoerd;<br />
BESLUIT<br />
Om aan de Atlant Groep een preferente positie toe te kennen in het kader van de aanbesteding van onderhoudsbestekken<br />
groen onder voorwaarde dat Atlant de bereidheid toont zonodig en indien mogelijk compensatie<br />
voor meerkosten vergeleken met de marktconforme prijs te compenseren uit het exploitatieresultaat.”<br />
Deze motie is ondertekend door de heren Ferwerda en Van Dijk en mevrouw Spierings-van Deursen.<br />
Motie 13.<br />
“Motie Buurtbeheerder<br />
De gemeenteraad van de gemeente <strong>Helmond</strong> bijeen voor de vaststelling van de Programmabegroting 2008.<br />
Overwegende dat:<br />
- in de wijken gemeentebreed geen uniforme afstemming c.q. inzet is voor de inzet van buurtbeheerders/buurtconciërges;<br />
- de Stichting Stadswacht <strong>Helmond</strong> binnen de sector Leefbaarheid nagenoeg geen aandacht meer<br />
heeft voor de functie van contactfunctionaris leefbaarheid;<br />
- vanuit de beantwoording van het college blijkt dat de inzet van een buurtbeheerder als extra<br />
ondersteuning of op verzoek van wijkbewoners gewenst is;<br />
- inmiddels ruimschoots is bewezen dat de proactieve inzet van buurtbeheerder/buurtconciërge de<br />
leefbaarheid van de wijk op significante wijze beïnvloedt.<br />
Besluit:<br />
Om het college opdracht te geven om bij de Voorjaarsnota 2008 met concrete voorstellen te komen waarbij<br />
een volledige dekking van buurtbeheerders in alle wijken wordt nagestreefd.”<br />
Deze motie is ondertekend door de heren Ferwerda en Van Dijk en mevrouw Spierings-van Deursen.<br />
Motie 14.<br />
“Beheer Openbare ruimte.<br />
De gemeenteraad van de gemeente <strong>Helmond</strong> bijeen voor de vaststelling van de Programmabegroting 2008.<br />
Overwegende dat:<br />
- in het Centrum en directe omgeving een krachtige kwaliteitsimpuls is gegeven aan de openbare<br />
ruimte;<br />
- voor de handhaving van dit kwaliteitsniveau een daadkrachtig beheer nodig is en de middelen<br />
voor beheer en onderhoud daarvoor dienen te worden aangewend<br />
- echter op onderdelen blijkt dat voor het bewaken van zwerfafval, in het bijzonder kauwgomresten,<br />
daadkrachtige maatregelen nodig zijn;<br />
- aandacht voor het bestrijden van zwerfafval: op landelijk niveau een actieprogramma is gestart<br />
waar vanuit een totaal subsidiebedrag van € 16,0 miljoen voor de bestrijding van zwerfafval kan<br />
worden geput,<br />
- als voorbeeld voor de bestrijding van zwerfafval concrete plannen voorhanden zijn;<br />
Besluit:<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 17
- Om het college opdracht te geven om vanuit een op te stellen actieprogramma ‘bestrijding zwerfafval<br />
Centrumgebied’ (met name gericht op het verwijderen van kauwgumresten) een bijdrage te<br />
verwerven vanuit het landelijke subsidieprogramma bestrijding Zwerfafval.”<br />
Deze motie is ondertekend door de heren Ferwerda en Van Dijk en mevrouw Spierings-van Deursen.<br />
De heer DEN BREEJEN (PvdA): Voorzitter! De heer Ferwerda heeft een betoog gehouden over de Atlant<br />
Groep en het aanbestedingsbeleid. Ik kan mij herinneren dat wij als PvdA, toen wij oppositiepartij waren,<br />
inhoudelijk dezelfde mening waren toegedaan. Anders gezegd: is de heer Ferwerda het met mij eens dat dit<br />
in feite beleid is van het vorige college, waar hij nu, als onderdeel van een oppositiepartij, kritiek op heeft?<br />
De heer FERWERDA (D66): Voorzitter! Als dat zo is, is dat zo. Het beleid dat zich nu gaat ontwikkelen, kan<br />
niet.<br />
De heer DEN BREEJEN (PvdA): Mijn vraag was, wanneer dat beleid is ingezet.<br />
De heer FERWERDA (D66): Het zal mij worst wezen.<br />
De heer DEN BREEJEN (PvdA): Ik vind dat de heer Ferwerda gewoon moet erkennen dat het vorige college<br />
dit beleid heeft ingezet.<br />
De heer FERWERDA (D66): Ik weet zeker dat het vorige college er nooit op uit is geweest om mensen op<br />
straat te zetten die via het re-integratieproces een stuk werk hebben gekregen dat zeer zinvol was.<br />
De heer DEN BREEJEN (PvdA): Nogmaals: ik heb inhoudelijk geen problemen met uw verhaal, mijnheer<br />
Ferwerda.<br />
De heer FERWERDA (D66): Wij zien met belangstelling de stemming over onze motie 12 tegemoet.<br />
De heer DEN BREEJEN (PvdA): Wij gaan nog afwegen hoe wij over deze motie gaan stemmen, want er<br />
spelen meer dingen mee.<br />
Het tweede punt betreft het “schotje voor de loods” met betrekking tot de eventuele nieuwe schouwburg. Die<br />
heeft voor De Combinatie een hoge prioriteit. Waarschijnlijk geldt dit voor een meerderheid van de raad.<br />
Daar kan ik mij best iets bij voorstellen, maar het gaat om heel veel geld. Neemt de heer Ferwerda het dan<br />
ook voor lief dat de exploitatie van ’t Speelhuis verder onder druk komt te staan en het exploitatietekort naar<br />
alle waarschijnlijk gaat toenemen?<br />
De heer FERWERDA (D66): Als dat de consequentie zou zijn, dan moet je dat gevolg van je keuze voor lief<br />
nemen. Zelf denk ik dat het mogelijk is in de programmering van een kleine speelzaal zodanig afwijkende<br />
keuzes te maken, dat het toch nog interessant is voor mensen om daar naar toe te komen. Waar ik niets in<br />
zie, is een soort ratrace tussen Eindhoven en <strong>Helmond</strong>.<br />
Overigens moet ik zeggen dat er toch wel iets vreemds aan de hand is. In de vorige periode dachten wij een<br />
platte zaal te krijgen met 800 tot 1000 plaatsen. Die hebben wij niet gekregen. Hoe dat fout is gegaan, weet<br />
ik niet, maar met het opleveren van Bararia House, kregen wij geen platte zaal voor 800 tot 1000 man waar<br />
ook behoorlijke toneelvoorstellingen zouden kunnen plaatsvinden. Dat punt is mij toen ontsnapt.<br />
De heer DEN BREEJEN (PvdA): Ja, en dat is toch weer dat vorige college!<br />
De heer FERWERDA (D66): Voorzitter, ik wil toch graag een misverstand uit de weg ruimen: deel uitmaken<br />
van de coalitie dan wel van de oppositie wil niet zeggen dat je het altijd met elkaar eens bent of dat je niet<br />
zou kunnen zeggen: college, of vorig college, je hebt het op die en die punten verkeerd gedaan. Ik heb er<br />
geen enkele moeite mee om dat te doen, omdat ik de inhoud van de voorstellen wil beoordelen. En het<br />
interesseert mij echt niet waar die voorstellen vandaan komen. Heel goede voorstellen kunnen van zowel de<br />
coalitie als de oppositie komen. Dat maakt mij niet uit. Langzaam maar zeker zullen wij ook als fracties van<br />
De Combinatie onze positie gaan innemen.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 18
De heer LUYBEN (CDA): Voorzitter, ik heb een vraag aan de heer Ferwerda. Overweegt hij een enquête<br />
naar de platte zaal?<br />
De heer FERWERDA (D66): Nou, daar heb ik nog niet aan gedacht.<br />
De VOORZITTER: Het lijkt mij goed als wij deze vraag voorleggen aan de huidige centrummanager.<br />
De heer VERBAKEL (SP): Voorzitter! De Wet maatschappelijke ondersteuning, de WMO, heeft de afgelopen<br />
periode veel aandacht gekregen. Het gaat dan vooral om de huishoudelijke zorg. Logisch, want de huishoudelijke<br />
zorg raakt heel veel mensen. Bijna 2400 <strong>Helmond</strong>se huishouden zijn op deze zorg aangewezen.<br />
Een groot deel van het WMO-geld gaat er naar toe. Het is een financiële risicofactor voor een gemeente.<br />
Reden voor ons om er bij deze begrotingsbehandeling wat uitgebreider bij stil te staan. Wie dit onderwerp<br />
volgt, weet dat wij als SP erg veel kritiek hebben op het beleid.<br />
Met de landelijke invoering van de WMO is tevens marktwerking ingevoerd. Zorginstellingen moeten met<br />
elkaar concurreren om het werk te krijgen en te houden. Dat is nog netjes gezegd. Het komt er eigenlijk op<br />
neer dat ze tegen elkaar worden uitgespeeld. Zo’n aanpak past volgens ons niet bij de zorg. Niet marktwerking<br />
maar samenwerking en solidariteit zijn nodig. Maar de gemeente moet het er mee doen: het is nu<br />
eenmaal landelijk zo besloten. De gemeente moet de zorg verplicht Europees aanbesteden en de zorginstellingen<br />
onderling laten concurreren. De instellingen mogen over de aanbesteding niet onderling overleggen.<br />
Dat zou kartelvorming zijn.<br />
Toch heeft de gemeente de ruimte om binnen de grenzen van het landelijke beleid een maximaal sociaal<br />
beleid te voeren. Neem bijvoorbeeld de aanpak van Boxtel. Boxtel doet niet aan prijsconcurrentie. De zorginstellingen<br />
worden dus niet omwille van de financiën tegen elkaar uitgespeeld, plus dat Boxtel een<br />
eenheidstarief van € 22,50 betaalt. Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen lichte hulp, HV1-zorg, en<br />
meer complexe hulp, HV2-zorg. Daardoor worden de aanbieders van de zorg in staat gesteld om de<br />
bestaande hulp te continueren. En het tarief van € 22,50 is een schappelijke prijs. De zorginstellingen raken<br />
niet in de financiële problemen.<br />
Voorzitter, had de wethouder voor zo’n aanpak in <strong>Helmond</strong> gekozen, wij hadden hem van meet af aan van<br />
harte ondersteund. Helaas heeft hij dat niet gedaan. De <strong>Helmond</strong>se insteek is niet: hoe kunnen wij een<br />
maximaal sociaal beleid voeren, maar wordt vooral beheerst door de vraag: hoe blijven wij binnen het<br />
budget.<br />
Neem de stand van zaken op dit moment. Waar blijft de WMO-beleidsnota? Voorzitter, deze vraag hadden<br />
wij opgenomen in de eerste schriftelijke ronde bij deze begrotingsbehandeling, maar afgelopen weekend viel<br />
de nota plotseling op de deurmat. Alsof de wethouder wist dat deze vraag zou komen. Wij hebben nog niet<br />
de gelegenheid gehad om het stuk grondig te bestuderen. Wel hebben wij gelezen dat het college overweegt<br />
om in de loop van 2008 een eigen bijdrage te heffen voor scootmobielen, de individuele vervoervoorziening<br />
en woningaanpassingen. Hoewel deze maatregel met een ideologisch sausje wordt overgoten – het zou<br />
passen bij de WMO en de eigen verantwoordelijkheid – is het eigenlijk gewoon een centenkwestie. Niet het<br />
maximaal sociaal beleid is het doel, zo blijkt weer; nee, het doel is binnen het budget te blijven. Het gaat hier<br />
namelijk om een van de inverdieneffecten. Overigens is een eigen bijdrage helemaal niet zo vanzelfsprekend<br />
als wordt gesteld. Eindhoven bijvoorbeeld kiest ervoor om juist geen eigen bijdrage voor scootmobielen<br />
in te voeren.<br />
Voorzitter, in het kader van de WMO worden de voorzieningen toegekend op basis van een indicatie. Wij<br />
mogen aannemen dat wie zo’n voorziening krijgt toegekend, deze voorziening ook echt nodig heeft. Om nog<br />
meer eigen bijdragen toe te voegen aan die welke al bestaan, vinden wij niet sympathiek en niet solidair.<br />
Ook al bestaat er een anti-accumulatiebeding tegen een opeenstapeling van eigen bijdragen, de financiële<br />
drempel wordt zo gestaag toch steeds hoger. Dit is volgens ons ongewenst. Wij dienen hierover een motie<br />
in. (Motie 16.) Uit de bijdrage van de heer Den Breejen begrijp ik dat de PvdA-fractie hiermee zou sympathiseren.<br />
Wij kunnen de huidige stand van zaken met de thuiszorg niet goed beoordelen. Vorige week woensdag is de<br />
termijn verstreken dat instellingen kunnen inschrijven. Maar wij weten niet wat er uit de bus is gekomen.<br />
Welke instellingen hebben ingeschreven en hoe hebben ze ingeschreven? Hebben ze gedeeltelijk ingeschreven<br />
of misschien wel helemaal niet? En hoe wordt omgegaan met kwaliteitseis 22 uit het bestek?<br />
Deze kwaliteitseis stelt hogere eisen aan de hulpen die eenvoudige zorg verlenen, de alphahulpen. Het gaat<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 19
om de signaleringsfunctie. Maar dat kan niet, horen wij van verschillende kanten. Want alleen met medewerkers<br />
in loondienst kun je aan die kwaliteitseis voldoen. Alphahulpen zijn niet in loondienst. Kortom: is de<br />
thuiszorg voor volgend jaar veilig gesteld? Wij horen graag een reactie van de wethouder. Hij zou dat nu<br />
moeten kunnen beoordelen.<br />
Ik heb nog twee punten over het onderwerp WMO en thuiszorg.<br />
De indicatiestelling en de manier waarop daarmee wordt omgegaan, leidt tot een enorme verschuiving van<br />
uitgebreidere HV2-hulp naar eenvoudige HV1-hulp, welke een stuk goedkoper is. In de WMO-beleidsnota,<br />
die wij pas in de bus hebben gekregen, wordt gesproken over een kanteling. Deze kanteling is ook een van<br />
de inverdieneffecten, die het voor de gemeente een stuk goedkoper maakt. Het lijkt alsof niet de kwaliteit<br />
van de zorg vooropstaat, maar dat erop wordt gestuurd om de goedkope zorgvariant toe te wijzen.<br />
Overigens heeft deze kanteling grote gevolgen voor de medewerkers en leidt deze tot organisatorische problemen.<br />
Voor gekwalificeerde medewerkers dreigt ontslag omdat hun werk wegvalt. Tegelijkertijd zijn er zo<br />
veel extra alphahulpen nodig, dat deze amper nog te vinden zijn. Wil de wethouder hierop reageren?<br />
Dan beslispunt 6. Met dit beslispunt in het raadsbesluit van vorig jaar heeft de raad uitgesproken om niet<br />
meer geld aan de WMO uit te geven dan van het Rijk wordt ontvangen. Het gaat hier om een soort afspraak<br />
van de raad met zichzelf die de raad ook weer naast zich neer kan leggen. Wij dienen hierover een motie in.<br />
(Motie 15.) Maar ondertussen is deze afspraak wel taakstellend voor de verordening. Het is een keurslijf dat<br />
een financieel royalere WMO in de weg zit. Hoe ziet het college dat? Graag en reactie.<br />
Ik stap nu over naar een ander onderwerp. Wij hebben in onze eerste termijn een vraag gesteld over de<br />
vangnetregeling voor het schoolzwemmen. Zoals wij het lezen, krijgen ouders straks een korting op zwemlessen<br />
voor hun kind. Wordt dit inderdaad de invulling van deze vangnetregeling? Als dit zo is, voorzitter,<br />
dan gaat deze regeling in onze ogen tekortschieten. Wie rond moet komen van een minimuminkomen of iets<br />
daarboven, heeft gewoon niet de ruimte voor extra uitgaven, zoals uitgaven voor zwemlessen. Ons ideaal<br />
blijft dat op de basisschool het schoolzwemmen weer in het vakkenpakket terugkomt, ook omdat het natte<br />
gym is. Dat lijkt een brug te ver voor het college, maar de tussenoplossing die nu uit de bus lijkt te komen, is<br />
wel erg mager. Gezien het belang van het zwemmen in ons waterrijke land, is het zaak om geen financiële<br />
drempel op te werpen voor huishoudens met een smalle beurs. Wij dienen hiervoor een motie in. (Motie 18.)<br />
Hiermee kom ik op het armoedebeleid. Eindhoven geeft wederom een goed voorbeeld. Allerlei regelingen -<br />
denk aan collectief vervoer, collectieve aanvullende verzekering, bijzondere bijstand - hanteren een inkomensgrens<br />
van 110% van het norminkomen of het minimuminkomen. Wie daar net boven zit, vist achter<br />
het net, terwijl die evengoed krap zit. Om daar iets aan te doen heeft het Eindhovense college besloten om<br />
de inkomensgrens 10% op te schroeven naar 120% van het minimuminkomen. In Eindhoven gaat dit per 1<br />
januari a.s. in. Maar meer gemeenten hanteren de 120%-grens. Wij denken dat het een goede zaak is dat<br />
<strong>Helmond</strong> de regelingen inventariseert waarin deze inkomensgrens een rol speelt en ook besluit de 120%grens<br />
te hanteren. Een verruiming dus van het minimabeleid. Ik dien hierover een motie in. (Motie 19.)<br />
De brief van de ruilwinkel die onlangs is rondgestuurd, sluit aan op het armoedebeleid. De ruilwinkel verzoekt<br />
om een structurele subsidie van € 25.000,-- of een incidentele voorziening van € 50.000,-- om ten<br />
minste het komende jaar te overbruggen. Wij hebben eerder hier een toelichting op gekregen van mevrouw<br />
Van Kooten van de ruilwinkel. Al geruime tijd geleden is het subsidieverzoek ingediend, maar als wij het<br />
goed begrijpen is het nooit in behandeling genomen. Hoe dan ook, de voorgeschiedenis waardoor het<br />
verzoek nu plotsklaps op ons bordje ligt, begrijpen wij niet. Gezien het belang van het armoedebeleid<br />
begrijpen wij niet dat het niet gewoon is meegenomen. Kan de wethouder dit toelichten?<br />
Voorzitter, ik sluit af. Wegens tijdgebrek sla ik de onderwerpen sociaal raadsliedenwerk en het probleem van<br />
de gedifferentieerde wijken over.<br />
In de krant lazen wij dat de gemeente Eindhoven voornemens om in de toekomst de reclameverlichting uit te<br />
doen na elf uur ’s avonds. Dit sluit aan bij het maatschappelijk bewustzijn dat wij zuinig moeten zijn op onze<br />
energie en beter moeten nadenken over het gebruik ervan. Daarmee neemt de lichtvervuiling af. Mensen<br />
zetten zich persoonlijk al volop in om dit na te streven, bijvoorbeeld door energiezuinige lampen te<br />
gebruiken. Wij zien de stap die Eindhoven zet als een goede stap in de goede richting. Wij zouden hier<br />
graag navolging van dit voorbeeld van Eindhoven zien. Wij dienen hierover een motie in. (Motie 17.)<br />
Helemaal tot slot een kwestie die wij gisteren op ons bordje hebben gekregen en die de vorige spreker ook<br />
al heeft genoemd. Het betreft de Atlant Groep en de aanbesteding van de groenvoorziening. Wij willen niet<br />
lukraak over elk onderwerp spreken, maar deze kwestie lijkt ons ernstig genoeg om haar nu aan de orde te<br />
stellen. De Atlant Groep laat een alarmkreet horen en stelt dat straks mogelijk 80 medewerkers zonder werk<br />
komen te zitten in verband met het niet aanbesteed krijgen van de groenvoorziening. Ik heb begrepen dat<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 20
daar ook weer andere problemen uit voortvloeien. Het bedrijf stelt – en dat is reden tot zorg – dat het oplossingen<br />
heeft aangedragen en dat die onbespreekbaar bleken. Het woordje onbespreekbaar dat klinkt nooit<br />
goed. Wij denken dat een reactie van de wethouder vandaag op zijn plaats is.<br />
De VOORZITTER: Dames en heren! Door de heer Verbakel worden vijf moties ingediend:<br />
Motie 15.<br />
“WMO en beslispunt 6.<br />
De Raad,<br />
Gehoord de beraadslaging,<br />
- overwegende dat het noodzakelijk kan zijn middelen toe te voegen aan het rijksbudget voor de<br />
WMO,<br />
- van oordeel dat beslispunt 6, inhoudende om niet meer geld uit te geven aan de WMO dan van<br />
het rijk wordt ontvangen, hiermee niet rijmt,<br />
- van oordeel dat daarom beslispunt 6 niet taakstellend kan zijn voor de verordening WMO<br />
- spreekt uit beslispunt 6 te schrappen<br />
en gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Deze motie is ondertekend door de heer Verbakel.<br />
Motie 16.<br />
“WMO en eigen bijdragen.<br />
De Raad,<br />
Gehoord de beraadslaging,<br />
- overwegende dat voorzieningen in het kader van de WMO worden toegekend op basis van een<br />
indicatie<br />
- overwegende dat het om noodzakelijke voorzieningen gaat<br />
- overwegende dat een eigen bijdrage een drempel kan opwerpen<br />
- overwegende dat de WMO reeds eigen bijdragen kent<br />
- van oordeel dat het niet gewenst is om cliënten met nog meer eigen bijdragen te confronteren,<br />
- roept het college op ervan af te zien om nieuwe eigen bijdragen toe te voegen in het kader van de<br />
WMO,<br />
en gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Deze motie is ondertekend door de heer Verbakel.<br />
Motie 17.<br />
“Reclameverlichting.<br />
De Raad,<br />
Gehoord de beraadslaging,<br />
- van mening dat de gemeente <strong>Helmond</strong> een verantwoordelijkheid heeft om bij te dragen aan de<br />
millenniumdoelstellingen,<br />
- van mening dat reclameverlichting op bepaalde locaties en na een bepaald tijdstip van weinig nut<br />
is,<br />
- van mening dat voor eventuele besluitvorming wel eest goed naar de haalbaarheid en<br />
uitvoerbaarheid van een beperking van reclameverlichting gekeken moet worden,<br />
- roept het college op te onderzoeken of het haalbaar en uitvoerbaar is in de toekomst reclameverlichting<br />
na een bepaald tijdstip te beperken en wat de mogelijke gevolgen hiervan zijn,<br />
- roept het college op na te gaan wat het zelf bij kan dragen aan deze beperking in eigen reclameuitingen,<br />
- roept het college op over het onderwerp in gesprek te gaan met ondernemers, bedrijven en<br />
andere betrokkenen,<br />
- verzoekt het college te komen met een notitie en deze ter bespreking voor te leggen aan de raad,<br />
en gaat over tot de orde van de dag.”<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 21
Deze motie is ondertekend door de heer Verbakel.<br />
Motie 18.<br />
“Vangnetregeling schoolzwemmen.<br />
De Raad,<br />
Gehoord de beraadslaging,<br />
- van mening dat het beschikken over zwemvaardigheden van levensbelang kan zijn,<br />
- van mening dat ieder kind in <strong>Helmond</strong> de kans moet krijgen een zwemdiploma te bemachtigen,<br />
- van oordeel dat de gemeente dit maximaal moet faciliteren voor mensen met een laag inkomen,<br />
- roept het college op in de vangnetregeling een totale kostenvergoeding van zwemlessen voor<br />
mensen met een laag inkomen tot 120 procent van het minimum op te nemen,<br />
en gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Deze motie is ondertekend door de heer Verbakel.<br />
Motie 19.<br />
“Verruiming minimabeleid.<br />
De Raad,<br />
Gehoord de beraadslaging,<br />
- overwegende dat de inkomensgrens om aanspraak te maken op diverse minimaregelingen is<br />
gesteld op 110 procent van het minimuminkomen<br />
- overwegende dat inkomens net boven deze grens onvoldoende zijn om aan de armoedeval te<br />
kunnen ontsnappen<br />
- overwegende dat het vaak gaat om werkende mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt<br />
- van oordeel dat een verruiming van het minimabeleid, inhoudende een verhoging van de inkomensgrens<br />
naar 120 procent, gewenst is<br />
- verzoekt het college om uiterlijk bij de voorjaarsnota 2008 met een voorstel te komen om het<br />
minimabeleid te verruimen door de bestaande inkomensgrens te verhogen naar 120 procent van<br />
het minimuminkomen<br />
en gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Deze motie is ondertekend door de heer Verbakel.<br />
Hierna geeft de VOORZITTER gelegenheid tot het stellen van vragen.<br />
De heer DAMEN (VVD): Voorzitter! De heer Verbakel spreekt over het tarief voor de thuiszorg. Daarmee<br />
bedoelt hij, denk ik, dat er meer geld moet zijn voor de mensen op de werkvloer. Ik heb laatst een heel uitgebreide<br />
discussie gevolgd die werd uitgezonden via de radio. Daarbij kwam aan het licht dat tweederde van<br />
het tarief gaat naar het management. Ik begrijp uit de woorden van de heer Verbakel dat hij in principe een<br />
oproep doet aan het management van de thuiszorgorganisaties om de bedrijfsvoering eenvoudiger te<br />
maken, zodat er meer geld kan vloeien naar de mensen op de werkvloer. Is de heer Verbakel het op dat<br />
punt met mij eens? Volgens mij kan hij het er dan ook alleen maar mee eens zijn dat bij het bepalen van het<br />
bestek en de prijs die daarvoor uitgevochten wordt, men eigenlijk de bedrijfsvoering dwingt om daarop te<br />
bezuinigen. Is hij het ook op dat punt met mij eens?<br />
Een tweede vraag betreft de 120% van het minimuminkomen waarover de heer Verbakel spreekt. Bedoelt hij<br />
daarmee het bruto inkomen of het belastbare inkomen?<br />
De heer VERBAKEL (SP): Voorzitter! De gemeente <strong>Helmond</strong> betaalt op dit moment € 15,-- per zorguur HV-<br />
1. Uit de woorden van de heer Damen maak ik op dat tweederde daarvan, dus € 10,--, zou gaan naar het<br />
management. In mijn ogen kan dat onmogelijk waar zijn, want het zou volslagen belachelijk zijn. Ik heb bij<br />
een zorginstelling navraag gedaan en daar is mij verzekerd dat de overhead die in het tarief zit, ver onder de<br />
10% zit. Dat is een ingewikkelde berekening.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 22
De VOORZITTER: Toevallig heb ook ik de radio-uitzending gehoord waar de heer Damen over spreekt.<br />
Volgens mij citeert de heer Damen niet helemaal correct. Wel is het per definitie juist dat mensen die werken<br />
onder CAO-bepalingen, geen hoger loon ontvangen op het moment dat de tarieven omhoog gaan. De stelling<br />
die tijdens de radio-uitzending werd verdedigd is dat, als men uitgaat van een hoger tarief, dat hogere<br />
deel per definitie terechtkomt bij het management en niet bij de mensen op de werkvloer.<br />
De heer DAMEN (VVD): Ik ben benieuwd welke uitzending u gehoord heeft, want dat kan niet dezelfde zijn!<br />
De VOORZITTER: De kwestie van tweederde deel deed zich voor in specifieke situaties. Als men werkt<br />
onder CAO-bepalingen, krijgt men betaald waar men recht op heeft. Het probleem doet zich voor in het<br />
management, als de tarifering die door gemeenten wordt vergoed, te laag is.<br />
De heer VERBAKEL (SP): Volgens mij hebben wij het over twee heel verschillende dingen. Wat de heer<br />
Damen zegt, is volgens mij van tafel. Wat de burgemeester zegt…<br />
De heer DAMEN (VVD): Daar ben ik het niet mee eens. Wat de burgemeester zegt, kan in zijn visie juist zijn,<br />
maar in mijn visie misschien helemaal niet.<br />
De VOORZITTER: Daar moeten wij het tijdens de schorsing nog maar eens even over hebben.<br />
De heer VERBAKEL (SP): De tweede vraag was een technische vraag en ging over 110% versus 120%. Op<br />
dit moment wordt de grens gelegd bij 110%. Dat is gewoon de standaard die wordt gehanteerd en er zijn<br />
regels om die te berekenen. Ik denk dat het gaat om een netto bedrag. Er zijn overigens al meer gemeenten<br />
dan alleen maar Eindhoven - o.a. Arnhem - die de grens van 120% toepassen. Het lijkt mij een goede zaak<br />
om de 110% op te hogen tot 120% en zo te komen tot een heel redelijk minimabeleid.<br />
De heer FERWERDA (D66): Voorzitter! De heer Verbakel doorspekt zijn betoog met – in zijn ogen – goede<br />
voorbeelden, waar ik op zich veel in kan herkennen, die betrekking hebben op de situatie in Eindhoven.<br />
Heeft dat wellicht te maken met het feit dat de SP in Eindhoven deelneemt aan het college? Zou dat wellicht<br />
een boodschap kunnen zijn voor de <strong>Helmond</strong>se afdeling om daar eens, bij voldoende volume, over na te<br />
denken?<br />
De heer VERBAKEL (SP): Wie zal het zeggen? Laat eerst al onze moties maar eens door een meerderheid<br />
gesteund worden. Ik noemde ook Arnhem als voorbeeld. Daar zit de SP niet in het college, terwijl in Arnhem<br />
wel een goed en royaal minimabeleid gevoerd wordt. Het kan dus wel.<br />
De VOORZITTER: Dat kunnen gemeenten doen die vijf prachtwijken of krachtwijken hebben!<br />
De heer DEN BREEJEN (PvdA): Voorzitter! De heer Verbakel stelt in het kader van de WMO de wens te<br />
komen tot maximale zorg tegenover de eis om binnen het budget te blijven. Over dit laatste sprak hij alsof<br />
het iets vies was. Mijn vraag is of de heer Verbakel beseft dat binnen het budget blijven betekent dat geprobeerd<br />
wordt zorgvuldig om te gaan met gemeenschapsgeld, waar ook de minima een bijdrage aan leveren.<br />
Wat de heer Verbakel voorstaat, lijkt toch wel op vragen om een blanco cheque, terwijl er zeker een categorie<br />
mensen is die bijvoorbeeld een bijdrage voor een scootmobiel heel makkelijk kan betalen. Mijn vraag is<br />
of de heer Verbakel zijn standpunt kan verduidelijken. Pleit de heer Verbakel voor een openeindregeling?<br />
De heer VERBAKEL (SP): Voorzitter! De heer Den Breejen noemt meteen al twee dingen. Binnen het budget<br />
blijven heeft de raad zelf heel nadrukkelijk gesteld, nog veel nadrukkelijker dan ik het in mijn betoog<br />
gesteld heb, door beslispunt 6 aan te nemen in het raadsbesluit over de WMO. Het is dus duidelijk een heel<br />
belangrijk punt voor de raad. Als SP-fractie hebben wij steeds ingebracht dat wij zeker geen geld over de<br />
balk willen gooien, maar toch wel met open ogen naar de toekomst willen kijken, omdat er zaken zijn die wij<br />
niet kunnen voorzien en wij de mogelijkheid willen openhouden om op een sociale manier met de WMO om<br />
te gaan.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 23
De heer DAMS (VVD): Voorzitter! Bedoelt de heer Verbakel nu echt een open oog of bedoelt hij een openeindregeling?<br />
De heer VERBAKEL (SP): Op dit moment is er al een openeindregeling, want de gemeente kan niet tegen<br />
iemand die een WMO-aanvraag indient, zeggen: sorry, het geld is op, u krijgt niets. Naast deze openeindregeling<br />
heeft de gemeente door middel van beslispunt 6 de verplichting op zich genomen om de WMOverordening<br />
navenant aan te scherpen…<br />
De heer DAMS (VVD): Dan is het per definitie geen openeindregeling.<br />
De heer VERBAKEL (SP): Het is maar hoe je het bekijkt. Voor de burger is het wel een openeindregeling,<br />
want een terechte aanvraag kan niet geweigerd worden.<br />
Mevrouw RAAIJMAKERS-VAN DE POL (CDA): Misschien mag ik de discussie nog wat moeilijker maken,<br />
voorzitter! Ik heb al vaker de behoefte gehad om met de SP over beslispunt 6 een debat aan te gaan. In de<br />
visie van de CDA-fractie ligt de zaak door beslispunt helemaal niet zo strak als de SP het steeds naar buiten<br />
toe brengt. Bij de uitvoering van de WMO hebben wij te maken met twee soorten werkvelden. Wij zijn gestart<br />
met een smalle WMO, waarbij wij beslispunt 6 hebben afgesproken. Onder deze smalle WMO vallen vier<br />
beleidsterreinen - o.a. wonen met zorg en huishoudelijke verzorging - waar een budget van ongeveer € 6,5<br />
miljoen aan was gekoppeld. Bij de verdergaande ontwikkeling van de WMO is een brede WMO ontstaan die<br />
negen prestatievelden omvat, waaronder ook jeugd, verslavingszorg en maatschappelijke opvang vallen. Al<br />
deze prestatievelden hebben eigen budgetten, waarbij het gewoon gaat om het budget van de portefeuillehouder<br />
welzijn, zorg en jeugd. Het integrale jeugdbeleid, de sport, de verslavingszorg, de maatschappelijke<br />
opvang enz. hebben allemaal hun eigen geldpotjes waarbij wij niet meer praten over beslispunt 6. In onze<br />
ogen geldt beslispunt 6 voor het smalle WMO-budget en praten wij nu over een breed WMO-budget voor<br />
negen prestatievelden en heel veel integrale geldstromen. Misschien kan de wethouder een en ander nog<br />
wat verder verduidelijken.<br />
De VOORZITTER: Ik verzoek de Verbakel heel kort te antwoorden, want ik neem aan dat het antwoord van<br />
de wethouder tot verdere verduidelijking zal leiden.<br />
De heer VERBAKEL (SP): Voorzitter! In beslispunt 6 staat gewoon wat er staat: niet meer geld uitgeven aan<br />
de uitvoering van de WMO dan wij daarvoor van het Rijk krijgen. Dat is een afspraak die is gemaakt tussen<br />
raad en college. De wethouder financiën zal deze afspraak zien als taakstellend bij het opstellen van de<br />
WMO-verordening. Telkens als de uitgaven te hoog dreigen op te lopen, zal de wethouder de verordening<br />
aanscherpen en worden bijvoorbeeld eigen bijdragen gevraagd aan de mensen om binnen het budget te<br />
kunnen blijven. Hij zal zeggen dat hij dat doet in opdracht van de raad, omdat de raad beslispunt 6 heeft<br />
aangenomen.<br />
De VOORZITTER: Ik stel voor dat wij het antwoord van de wethouder afwachten. Dan zullen wij zien waar er<br />
verschillen van inzicht leven.<br />
De heer DEN BREEJEN (PvdA): Voorzitter! Ik heb nog geen antwoord gehad op mijn vraag waarom mensen<br />
die het makkelijk kunnen betalen, geen eigen bijdragen zouden hoeven geven voor bijvoorbeeld een scootmobiel.<br />
De SP wijst een eigen bijdrage blijkbaar categorisch af. Dat begrijp ik niet, want daardoor wordt er<br />
toch meer gebruik gemaakt van gemeenschapsgeld.<br />
De heer VERBAKEL (SP): Voorzitter! Er worden al eigen bijdragen gevraagd in het kader van de WMO.<br />
Onze motie spreekt uit dat daar niet nog meer eigen bijdragen aan worden toegevoegd. Ik meen uit de bijdrage<br />
van de heer Den Breejen te hebben begrepen dat zijn fractie daar sympathiek tegenover staat. Er zit<br />
ook een principiële kant aan de zaak. Als iemand een voorziening nodig heeft - dat heeft met gezondheid<br />
dan wel met handicaps te maken - en op basis van een indicatie daarvoor in aanmerking komt, dan vinden<br />
wij dat die voorziening vanuit het solidariteitsbeginsel gefinancierd moet worden, ook al is die persoon een<br />
miljonair. Als men vindt dat een miljonair dat zelf wel kan betalen omdat hij toch heel veel geld heeft, dan zal<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 24
dat aangepakt moeten worden door middel van een transparant en eerlijk belastingsysteem, maar niet via<br />
eigen bijdragen in de gezondheidszorg. Dat is een wat principieel SP-standpunt.<br />
De heer DAMS (VVD): Voorzitter, leden van het college en de raad en overige belangstellenden! De VVDfractie<br />
is van mening dat de wijze van beantwoording door de nummerverwijzing een belangrijke verbetering<br />
is ten opzichte van het verleden. Wat ons betreft wordt dit ook in de toekomst herhaald, al blijven wij de<br />
mening toegedaan dat, waar een concrete vraag gesteld wordt, ook een concreet antwoord moet volgen. In<br />
het merendeel van de antwoorden is dat wel het geval, maar er zijn toch nog altijd scribenten die dit onderdeel<br />
van de beantwoording nog wel wat kunnen aanscherpen.<br />
Nog nooit hebben wij zo sterk als dit jaar het gevoel gehad dat de vakantieperiode politiek bezien een periode<br />
van stilstand is. Gedurende twee maanden wordt de politieke agenda - en dat gebeurt ook nog hartje<br />
zomer - bevroren! Pas in de loop van september komt het rad aarzelend in gang. Dit valt te betreuren.<br />
Immers, een zesde deel van het jaar worden alleen lopende zaken behartigd en ontbreekt nagenoeg per<br />
definitie de dynamiek van daadkrachtig bestuur. Dat de VVD-fractie ook gedurende de rest van het jaar<br />
kanttekeningen bij de dynamiek van bestuur plaatst, zal in het vervolg van mijn betoog duidelijk worden.<br />
Daar waar wij vlak voor het zomerreces in deze omgeving nog uitgebreid de piketpalen voor de begroting<br />
2008 hebben geslagen en kunnen constateren dat alle elementen volledig in de begroting zijn opgenomen,<br />
hebben wij weinig aanleiding om de begroting zelfs maar op onderdelen ter discussie te stellen. Dit te meer<br />
daar de financiële positie gezond is. Wij willen het college en het presidium dan ook in overweging geven<br />
met voorstellen te komen om aan het feit dat het zwaartepunt in de control cyclus duidelijk verschuift van<br />
begroting naar voorjaarsnota, ook in de behandeling van beide onderdelen procedureel vorm te geven.<br />
Gezien het voorgaande kan de VVD-fractie zich vinden in een lichtere behandeling van de begroting, zeker<br />
als er weinig wijzigingen zijn ten opzichte van de voorjaarsnota.<br />
Wij beperken ons in de rest van ons betoog dan ook tot een paar onderwerpen waar wij nader op willen<br />
ingaan.<br />
Dat betreft op de eerste plaats de techniek in het onderwijs. De regio met haar ambitieuze Brainportagenda<br />
heeft continu een tekort aan technici. Een deel van de behoefte wordt momenteel ingevuld door buitenlandse<br />
werknemers. Maar veeleer willen wij graag technici vanuit de regio deze arbeidsplaatsen laten<br />
vervullen. Medewerkers die de taal machtig zijn, die hier blijven werken, die hier permanent wonen, die hier<br />
in hun levensbehoeften voorzien en recreëren. Kortom: een multipliereffect in optima forma. Het project<br />
Vaart achter Techniek bevordert de techniekeducatie in het basis- en vervolgonderwijs. Het project wordt<br />
zeer positief ontvangen in de tripel helix, met name doordat de belangen van alle drie de partijen, te weten<br />
onderwijs, overheid en bedrijfsleven, behartigd worden. Kinderen warm laten lopen voor technische vakken<br />
bevordert daarna niet alleen de motivatie van de schoolgaande jeugd, maar draagt wellicht ook bij tot minder<br />
voortijdige schooluitval. Kortom, voorzitter, onzes inziens een belangrijk project.<br />
Er is echter ook geconstateerd dat er nog veel moet gebeuren om techniekeducatie daadwerkelijk een<br />
structurele plaats te geven in het basis- en vervolgonderwijs. Ook de toelichting op de begroting laat zich in<br />
die zin uit. Het programmabureau Technific heeft aangegeven deze vervolgtaak voor <strong>Helmond</strong> op zich te<br />
willen nemen, mits de gemeente een substantiële financiële bijdrage levert. Dit wordt volgens de begroting<br />
ingevuld door een continuering van de ondersteuning met een afbouw in twee jaar. De VVD-fractie is echter<br />
van mening dat dit een continu proces moet zijn dat niet zou moeten worden beëindigd over twee jaar. Dit<br />
project moet in de toekomst gecontinueerd en, waar mogelijk, zelfs verder uitgebreid worden. Dit impliceert<br />
dat er structurele middelen vrijgemaakt moeten worden. Wij willen het college dan ook vragen hiervoor<br />
dekking te zoeken en bij de volgende voorjaarsnota daarop terug te komen. Hiertoe hebben wij een motie<br />
voorbereid. (Motie 20.)<br />
Vervolgens willen wij stilstaan bij het mobiliteitsvraagstuk. Geconstateerd wordt dat deze regio, en daarmee<br />
ook deze stad, kampt met grote infrastructurele problemen die nopen tot een voortvarende aanpak. De vele<br />
ambities die wij als stad hebben, vallen of staan met de oplossing van de mobiliteitsproblematiek. Te denken<br />
valt onder meer aan de ambities met betrekking tot de centrumontwikkeling, tot verbetering van de leefbaarheid<br />
en de luchtkwaliteit in de stad en daarmee van de groeimogelijkheden van de stad tot volwaardig centrum<br />
van de Peel. Maar ook de doelstelling van dit sociale en betrokken college om de werkgelegenheid te<br />
vergroten - naar onze mening overigens dé structurele manier om armoede te bestrijden en integratie te<br />
bevorderen – staat dan op de tocht. Want voor het scheppen van werkgelegenheid zul je als stad allereerst<br />
een aantrekkelijk vestigingsklimaat voor bedrijven moeten bieden. Bereikbaarheid vormt daarin een fundamentele<br />
voorwaarde. Wij hebben om de werkgelegenheid in meer kennisintensieve sectoren te bevorderen<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 25
zowel als uitbreiding op de bestaande bedrijvigheid als vervanging van traditionele marktindustrie, die<br />
nieuwe bedrijven nodig. Wij gaan er dan ook van uit dat dit college alles op alles zet om op voortvarende<br />
wijze een substantiële verbetering van de bereikbaarheid te stimuleren. In onze optiek is dit een must om de<br />
transformatie van <strong>Helmond</strong> van lelijk eendje tot fraaie zwaan te verwezenlijken.<br />
Eerder in mijn betoog heb ik aangegeven nog nader te zullen terugkomen op de dynamiek van bestuur. De<br />
VVD-fractie is het opgevallen dat er veel nieuwe projecten worden opgestart of in studie genomen, terwijl<br />
lopende projecten gecanceld worden – denk aan Berkendonk –. stagneren – denk aan het project Suytkade,<br />
of slechts aarzelend ter hand lijken te worden genomen, zoals het leisureproject Suytkade. Wij hebben<br />
daarbij de indruk dat alle deelnemende partijen te veel naar elkaar kijken zonder dat er daadkrachtig geacteerd<br />
wordt, ondanks dat in het verleden al veel op stapel is gezet. Dit lijkt ons geen goede zaak.<br />
Tegelijkertijd moeten wij als raad de hand in eigen boezem steken. Vragen wij in onze kaderstellende rol niet<br />
te veel om studies, waardoor het college en het ambtelijke apparaat problemen hebben qua prioriteitsstelling?<br />
En komt het uitvoering aan lopende zaken niet daardoor in de knel? Wellicht dat wij daarover in<br />
commissieverband nog eens van gedachten moeten wisselen.<br />
Een en ander leidt ertoe dat omliggende gemeenten voortvarend acteren om de door ons gecreëerde<br />
lacunes in te vullen en zo de spreekwoordelijke buit voor onze neus wegkapen. Ik hoef waarschijnlijk, met<br />
enige dichterlijke vrijheid een spreekwoord aanhalend, man en plas niet te noemen.<br />
Daar waar in het jongere verleden <strong>Helmond</strong> heeft aangetoond zichtbaar aan de weg te timmeren en opzienbarende<br />
resultaten te boeken, zien wij dat naar de mening van fractie recentelijk nog maar sporadisch. Wij<br />
roepen het college daarom op lopende projecten daadkrachtig ter hand te nemen en duidelijkheid te<br />
verschaffen aan alle partijen, dus aan zowel politiek, ambtenaren als burgers.<br />
Tegelijkertijd roepen wij evenwel onze collega’s in de raad op niet voortijdig te interveniëren in onderhandelingen.<br />
Onderhandelen is immers aan het college gemandateerd. Maar dat niet alleen: voortijdig interveniëren<br />
kan zeer storend werken in onderhandelingsprocessen. Als raad hebben wij immers nog altijd de<br />
mogelijkheid tot controle achteraf. Dit kan alleen werken als het college ons frequenter informeert over ontwikkelingen,<br />
want ook daar lijkt iets aan te schorten. Dan doelen wij niet op formats voor commissies met<br />
teksten als “van gedachten wisselen” en “opiniërend”, want dergelijke formats kunnen alleen maar bijdragen<br />
aan de nodige onrust en geïnterpreteerd worden als getuigend van weinig daadkracht.<br />
Tot slot.<br />
Wij constateren dat het Orgelhuis nog steeds niet van de grond komt. Bij gelegenheid van de voorjaarsnota<br />
hebben wij al onze instemming betoond met het geschenk aan mevrouw De Voogd. Gelukkig is zij uit de<br />
groei, dus de schoentjes zullen ook in de toekomst nog wel passen. Maar hoe lang zij nog moet wachten om<br />
met inmiddels ex-collega Tielemans het bal te openen, is ons uit de beantwoording van de vragen niet echt<br />
duidelijk geworden. Om te voorkomen dat de passende muiltjes tegen die tijd stoffig zullen zijn geworden en<br />
van ouderdom zullen zijn gaan kraken, heb ik binnen onze fractie gecollecteerd. Ik ben verheugd haar de<br />
voorbehoedsmiddelen te kunnen overhandigen die nodig zijn om de schoentjes in optima forma te houden.<br />
Wij gaan er dan overigens van uit, college, dat het Orgelhuis op afzienbare termijn gerealiseerd wordt, want<br />
wij wensen mevrouw De Voogd niet toe dat zij ook haar spieren in het vet moet gaan zetten.<br />
(De heer Dams overhandigt mevrouw De Voogd-van Dortmont een doosje schoenpoetscrème.)<br />
De VOORZITTER: Dames en heren! Door de heer Dams is de volgende motie ingediend:<br />
Motie 20.<br />
“Continuïteit project Vaart achter Techniek.<br />
De raad,<br />
Gehoord de beraadslaging,<br />
Overwegende, dat het project Vaart achter Techniek een belangrijke bijdrage levert aan het bevorderen van<br />
Techniekeducatie in het basisonderwijs;<br />
Er nog veel moet gebeuren om techniekeducatie een structurele plaats te geven in het basis- en vervolgonderwijs;<br />
Van mening, dat er derhalve een structurele dekking dient te komen om de continuïteit over twee jaar te<br />
waarborgen;<br />
Verzoekt het college om voor de financiering van het project Vaart achter Techniek een structurele dekking<br />
te zoeken bij de voorjaarsnota.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 26
En gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Deze motie is ondertekend door de heer Dams.<br />
De heer FERWERDA (D66): Voorzitter! De heer Dams doet de suggestie om in het vervolg in de control<br />
cyclus financieel gezien de klemtoon te leggen bij de voorjaarsnota. Ik kan mij daar op zich wel iets bij voorstellen,<br />
maar ik zit toch ook met een probleem. Ik heb aan het eind van het jaar namelijk zelf de behoefte om<br />
ook eens te kijken wat er allemaal is gerealiseerd dan wel niet is gerealiseerd en wat er goed dan wel niet<br />
goed is gegaan. Daarvoor kunnen wij nu de begrotingsbehandeling gebruiken. Hoe wil de heer Dams dat<br />
oplossen?<br />
De heer DAMS (VVD): Voorzitter! Ik denk dat het toetsingselement met name gelegen is in de jaarrekening,<br />
dus niet tegen het einde van het jaar, maar na het einde van het kalenderjaar. Je stelt de piketpalen bij de<br />
voorjaarsnota, je toetst of de begroting invulling geeft aan de piketpalen en vervolgens controleer je aan de<br />
hand van de jaarrekening of de doelstellingen daadwerkelijk zijn gerealiseerd. Ik denk dat de heer Ferwerda,<br />
gegeven dit kader, de begroting iets uit zijn verband trekt.<br />
De heer RIETER (HH): Gachte voorzitter, wethouders, collega-raadsleden, aanwezige ambtenaren en<br />
mensen op de publieke tribune! Ik mag u melden dat ik ook namens de heer Sacha van Lierop spreek.<br />
Wij betuigen allereerst onze dank voor de veelal heldere beantwoording op onze schriftelijke vragen in<br />
eerste instantie van zowel ambtelijke als collegezijde. Hoewel Helder <strong>Helmond</strong> het niet altijd eens is met uw<br />
visie en wij soms liever een ander antwoord hadden gezien, kunnen wij over het algemeen leven met uw<br />
reactie.<br />
De huidige wereldproblemen, zoals de kwesties Darfur, de sluipende mondiale energiecrisis of de schommelende<br />
rentetarieven in de Verenigde Staten, maken van <strong>Helmond</strong> een speldenprik op de wereldkaart.<br />
Vraag is wel wat een en ander op termijn, wellicht al op de korte termijn, voor <strong>Helmond</strong> kan betekenen. Ook<br />
Nederlandse maatregelen hebben effect of juist geen effect op <strong>Helmond</strong>. <strong>Helmond</strong> hoort bijvoorbeeld niet tot<br />
de steden met één of meer van de in de totaal veertig als probleemwijken aangemerkte wijken, terwijl Eindhoven<br />
daar wel toe behoort. Helder <strong>Helmond</strong> heeft het idee dat grote broer Eindhoven beter boert in Den<br />
Haag dan <strong>Helmond</strong> dat doet, zeker als het gaat om de WMO en ook als het gaat om het armoedebeleid.<br />
Ondanks het voorgaande wil Helder <strong>Helmond</strong> toch een aantal zaken nadrukkelijk aan de orde stellen. Het<br />
minimabeleid.<br />
Helder <strong>Helmond</strong> maakt zich zorgen over het huidige minimabeleid in <strong>Helmond</strong>. Uit onderzoek is namelijk<br />
gebleken dat dit beleid wel heel erg minimaal is. Momenteel is er op het gebied van inkomensondersteunende<br />
regelingen slechts een karig beleid over, terwijl het college in maart met de Armoedeconferentie<br />
een start had gemaakt om samen met externe partijen iets structureels te doen aan armoedebestrijding.<br />
Overigens heeft deze conferentie nog geen vervolg gehad, hoewel dit volgens afspraak in<br />
september zou plaatsvinden. Dit beleid staat in schril contrast tot het beleid van onze buurgemeente Eindhoven,<br />
waar men blijkbaar meer te besteden heeft voor minima dan in <strong>Helmond</strong> het geval is. Vanaf 1 januari<br />
2008, het geachte raadslid collega Verbakel refereerde daar al aan, zal in Eindhoven een inkomen van<br />
120% van de voor belanghebbenden geldende normen, gelden als norminkomen om voor inkomensondersteunende<br />
regelingen in aanmerking te komen. Wij dienen een motie in om te komen tot een nader<br />
onderzoek naar het minimabeleid in <strong>Helmond</strong> en te komen tot een verhoging van 110 naar 120% van het<br />
minimuminkomen om voor de diverse regelingen in aanmerking te kunnen komen. (Motie 21.) Of onze motie<br />
kan worden samengevoegd met die van de SP-fractie ter zake, laat ik ter beoordeling van de voorzitter over.<br />
Defibrillator.<br />
Op het verzoek van Helder <strong>Helmond</strong> om minstens twee defibrillators aan de stad ter beschikking te stellen,<br />
antwoordt het college dat de gemeente daar niet verantwoordelijk voor is. Dat zou wel zo kunnen zijn, maar<br />
met slechts een kleine investering kan de gemeente een heel belangrijke bijdrage leveren aan de volksgezondheid.<br />
Wij zullen hierover een amendement indienen. (Amendement 3.)<br />
Hellemonds als monument.<br />
In antwoord op ons verzoek om het <strong>Helmond</strong>se dialect, het Hellemonds, tot monument te verheffen, stelt het<br />
college o.a. dat de gemeentelijke monumentenverordening daar geen mogelijkheid toe biedt. Helder<br />
<strong>Helmond</strong> is echter van mening dat wij, los daarvan, het <strong>Helmond</strong>s tot monument dienen te verheffen. Deze<br />
meest vergankelijke vorm van industrieel erfgoed verdient dat niet alleen, maar door het <strong>Helmond</strong>s tot<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 27
monument te verheffen, zetten wij <strong>Helmond</strong> op een zeer ludieke, maar bovenal op cultuurunieke wijze, zeer<br />
<strong>Helmond</strong>promotioneel op te kaart. Wij zullen ook daarover een motie indienen. (Motie 22.)<br />
De Kasteeltuinconcerten.<br />
In reactie op ons verzoek om de reeds A-status hebbende Kasteeltuinconcerten ook de daarbij behorende<br />
maximale subsidie toe te kennen, stelt het college terecht dat deze koppeling geen automatisme is. Echter,<br />
het college heeft indertijd gesteld dat daarvoor toen geen geld meer was. Inmiddels is ook aan het festival<br />
Impact de A-status - terecht - toegekend, en meteen met de maximale subsidie. Helder <strong>Helmond</strong> vindt niet<br />
alleen dat dit een niet-gewenste vorm van meten met twee maten is, maar vindt dit vooral een onterecht nieterkennen<br />
van de waarde van het evenement Kasteeltuinconcerten voor <strong>Helmond</strong>. Niet alleen oudere jongeren,<br />
zoals ik, maar ook gezinnen met kinderen en bovenal heel veel jeugdigen in de leeftijd van 12 tot 18<br />
jaar bezoeken in de maanden juli en augustus wekelijks met heel veel plezier dit gemeentegrensoverschrijdende<br />
evenement dat ook nog eens een aantoonbare economische spin-off heeft. Wij dienen hierover<br />
een amendement in. (Amendement 4.)<br />
Spaarlampen.<br />
De de afgelopen jaren enorm toegenomen energieprijzen maken ons eerdere verzoek om aandacht voor<br />
spaarlampen alleen maar actueler. Helder <strong>Helmond</strong> wil heel graag hierover een tweetal letterlijk heldere<br />
voorstellen doen:<br />
1. Wij stellen voor de lampen van de straatverlichting te vervangen door spaarlampen.<br />
2. Wij stellen voor dat iedere OZB-betaler, inclusief degenen die kwijtschelding hebben gekregen,<br />
namens de gemeente een pakket spaarlampen krijgt aangeboden.<br />
Hiervoor dienen wij twee moties in. (Motie 23 en 24.)<br />
Hondenpoep.<br />
Helder <strong>Helmond</strong> is van mening dat de problematiek van de hondenpoep nog steeds toeneemt. Aangezien dit<br />
al sinds jaren ergernis nummer één is, dient dit probleem binnen afzienbare eens en voor altijd goed te<br />
worden aangepakt. Helder <strong>Helmond</strong> is bezig om, naar voorbeelden van oplossingen in andere steden en<br />
zelfs landen, hierover voor <strong>Helmond</strong> een voorstel te doen. Wij dienen hiervoor een motie in. (Motie 25.)<br />
Kegelbanen.<br />
Nu de kans erg groot is dat, ondanks de enorme toezegging aan Fitland om particuliere fitness toe te staan<br />
bij Atlant, er helaas toch geen kegelbanen bij Fitland op Suytkade zullen komen, moet er op korte termijn<br />
een oplossing worden gevonden voor de kegelbanen. Helder <strong>Helmond</strong> is van mening dat de raad de uitspraak<br />
zou moeten doen dat men, vanwege het op termijn verdwijnen van de huidige City Sporthal, wel<br />
degelijk verantwoordelijk is voor herhuisvesting van de kegelbond c.q. de <strong>Helmond</strong>se kegelclubs. Daarover<br />
dienen wij een motie in. (Motie 26.)<br />
Voorzitter! Graag wil ik namens Helder <strong>Helmond</strong> afsluiten met de opmerking dat wij door de bank genomen<br />
de voorliggende begroting een goed onderbouwd stuk vinden. Zowel in het kader van de Voorjaarsnota 2007<br />
alsmede in onze vragen in eerste instantie over de begroting 2008 zijn wij al dan niet kritisch op meer zaken<br />
ingegaan dan wij dat bij deze mondelinge instantie doen. Wij wachten graag uw reactie af.<br />
Tot slot dank ik de fracties van het CDA en de SP voor het feit dat zij aandacht hebben gevraagd voor de<br />
ruilwinkel. Wij waren vergeten dit onderwerp in onze bijdrage te noemen, en dat terwijl wij als Helder<br />
<strong>Helmond</strong> de hartenkreet van de ruilwinkel recentelijk nog hebben laten agenderen.<br />
De VOORZITTER: Dames en heren! Door de heer Rieter zijn twee amendementen alsmede zes moties<br />
ingediend:<br />
Amendement 3.<br />
“AMENDEMENT<br />
De gemeenteraad van <strong>Helmond</strong>, in vergadering bijeen op 8 november 2007,<br />
Gehoord de beraadslagingen over de begroting 2008<br />
Overwegende dat o.a.:<br />
- De defibrillator oftewel AED levens kan redden<br />
- Recentelijk in St. Oedenrode dat nog is gebleken<br />
- De kosten van deze defibrillator relatief goedkoop zijn (1500 euro per stuk)<br />
Besluit:<br />
Eén defibrillator aan te schaffen ten behoeve van de EHBO-Vrienden;<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 28
Eventueel een tweede defibrillator aan te schaffen ten behoeve van het ‘centrum’ van <strong>Helmond</strong> na overleg<br />
met BHV'ers die in het centrum (verbonden aan winkels en bedrijven) aanwezig zijn;<br />
Daarnaast te onderzoeken of in andere delen van <strong>Helmond</strong> (b.v. wijken, wijkgebouwen, wijkwinkelcentra)<br />
ook een dergelijk apparaat zowel wenselijk als ook effectief (aanwezigheid van deskundige gebruikers)<br />
inzetbaar is;<br />
Gezien het relatief lage bedrag en de hoge mate van algemeen belang de kosten van maximaal 2 defibrillators<br />
te dekken uit de post incidenteel onvoorzien;<br />
en gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Dit amendement is ondertekend door de heren Van Lierop en Rieter.<br />
Amendement 4.<br />
“AMENDEMENT<br />
De gemeenteraad van <strong>Helmond</strong>, in vergadering bijeen op 8 november 2007,<br />
Gehoord de beraadslagingen over de begroting 2008<br />
Overwegende dat o.a.:<br />
- De Kasteeltuinconcerten de A-status hebben!<br />
- Dat ze zeven jaar succesvol zijn<br />
- Dat vele <strong>Helmond</strong>ers en mensen uit de regio met veel plezier naar de Kasteeltuinconcerten<br />
komen<br />
- Het levert een positieve bijdrage aan de <strong>Helmond</strong>se economie<br />
Besluit:<br />
Dat wij de Kasteeltuinconcerten de maximale subsidie zullen toekennen die bij een A-status horen;<br />
de middelen zo spoedig mogelijk structureel te maken door het verhogen van het huidige budget voor evenementen<br />
en voor 2008 dit te doen in incidenteel onvoorzien<br />
en gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Dit amendement is ondertekend door de heren Van Lierop en Rieter.<br />
Motie 21.<br />
“MOTIE<br />
De gemeenteraad van <strong>Helmond</strong>, in vergadering bijeen op 8 november 2007,<br />
Gehoord de beraadslagingen over de begroting 2008<br />
Overwegende dat o.a.:<br />
- Er op gebied van inkomensondersteunende regelingen slechts een karig beleid wordt gevoerd<br />
- Dit beleid in schril contrast staat met het beleid van onze buurgemeente Eindhoven<br />
- De regelingen pas beschikhaar zijn voor <strong>Helmond</strong>ers met een inkomen van 110% van het minimum<br />
inkomen<br />
Besluit:<br />
- Wij willen een onderzoek naar de mogelijke beschikbaarheid van regelingen voor <strong>Helmond</strong>ers met<br />
110% van het minimuminkomen te verhogen naar 120%<br />
- Verder het uitbreiden van (bestaande) regelingen<br />
en gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Deze motie is ondertekend door de heren Van Lierop en Rieter.<br />
Motie 22.<br />
“MOTIE<br />
De gemeenteraad van <strong>Helmond</strong>, in vergadering bijeen op 8 november 2007,<br />
Gehoord de beraadslagingen over de begroting 2008<br />
Overwegende dat o.a.:<br />
- Het <strong>Helmond</strong>s dialect, ’t Hellemonds, nadrukkelijk bij onze <strong>Helmond</strong>se cultuur hoort<br />
- Dit het meest dynamische en levende maar tevens ook meest bedreigde vorm van (industrieel)<br />
erfgoed betreft<br />
- Zonder onze inspanningen ons dialect verloren zou kunnen raken<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 29
Besluit:<br />
Het ‘Hellemonds dialect’ tot monument te benoemen<br />
en gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Deze motie is ondertekend door de heren Van Lierop en Rieter.<br />
Motie 23.<br />
“MOTIE<br />
De gemeenteraad van <strong>Helmond</strong>, in vergadering bijeen op 8 november 2007,<br />
Gehoord de beraadslagingen over de begroting 2008<br />
Overwegende dat o.a.:<br />
- De energieprijzen de laatste jaren alsmaar stijgen<br />
- Dat we deze investering dus terugverdienen<br />
- Dat het ook vanuit het milieuoogpunt een goede zaak is om als gemeente het goede voorbeeld te<br />
geven<br />
Besluit:<br />
Dat wij een inspanningsverplichting zullen doen om de straatverlichting te vervangen door energiezuinige<br />
lampen<br />
en gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Deze motie is ondertekend door de heren Van Lierop en Rieter.<br />
Motie 24.<br />
“MOTIE<br />
De gemeenteraad van <strong>Helmond</strong>, in vergadering bijeen op 8 november 2007,<br />
Gehoord de beraadslagingen over de begroting 2008<br />
Overwegende dat o.a.:<br />
- De energieprijzen de laatste jaren alsmaar stijgen<br />
- Dat gezien de steeds hogere lasten waar de <strong>Helmond</strong>er mee te maken heeft, dit een leuk gebaar<br />
is die ook blijvend voordeel geeft zowel uit milieu oogpunt als in de beurs<br />
- Dat wij gaan onderzoeken wat dit gaat kosten<br />
Besluit:<br />
Dat wij laten onderzoeken wat het gaat kosten om een setje energiezuinige lampen te kunnen verstrekken<br />
aan iedere OZB-‘betaler’ (incl. die het krijgen kwijtgescholden)<br />
en gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Deze motie is ondertekend door de heren Van Lierop en Rieter.<br />
Motie 25.<br />
“MOTIE<br />
De gemeenteraad van <strong>Helmond</strong>, in vergadering bijeen op 8 november 2007,<br />
Gehoord de beraadslagingen over de begroting 2008<br />
Overwegende dat o.a.:<br />
- Hondenpoep al sinds jaren ergernis nummer één is<br />
- Het merendeel van de hondenbezitters al iets bij zich dragen om een eventueel ongelukje op te<br />
ruimen<br />
- Het constateren of men iets bij zich draagt om op te ruimen makkelijker te controleren is dan een<br />
heterdaad te moeten constateren<br />
- We moeten onderzoeken of er voldoende hondenuitlaatplaatsen zijn<br />
Besluit:<br />
Wij willen een verplichting om een zakje of hondenpoepschep bij je te dragen op het moment dat je de hond<br />
uitlaat<br />
en gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Deze motie is ondertekend door de heren Van Lierop en Rieter.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 30
Motie 26.<br />
“MOTIE<br />
De gemeenteraad van <strong>Helmond</strong>, in vergadering bijeen op 8 november 2007,<br />
Gehoord de beraadslagingen over de begroting 2008<br />
Overwegende dat o.a.:<br />
- De kegelbond zonder kegelbanen komen als wij niet tot actie overgaan<br />
- Dat we geen 140 leden in de kou kunnen laten staan<br />
- Dat een 100-jarige club in een nationale competitie op hoog niveau niet verloren mag gaan voor<br />
een stad als <strong>Helmond</strong><br />
- Dat bij het verdwijnen van de City-sporthal ook hun kegelbanen verdwijnen<br />
- Dat de vrijwilligers van de kegelbond ook een aantal avonden bezig zijn met verstandelijk<br />
gehandicapten<br />
Besluit:<br />
Dat wij ons zullen inspannen om de kegelclubs en kegelbond te behouden voor <strong>Helmond</strong> en zullen zorgen<br />
voor 6 kegelbanen<br />
en gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Deze motie is ondertekend door de heren Van Lierop en Rieter.<br />
De VOORZITTER: Motie 21 van Helder <strong>Helmond</strong> en motie 19 van de SP-fractie gelezen hebbende, constateer<br />
ik wel degelijk een verschil in datgene wat gevraagd wordt. In de SP-motie wordt gevraagd het<br />
minimabeleid te verruimen, terwijl in motie 21 wordt gevraagd om onderzoek naar de mogelijkheden tot verruiming<br />
van de regeling.<br />
Hierna geeft de VOORZITTER gelegenheid tot het stellen van vragen.<br />
De heer DAMEN (VVD): Voorzitter! In motie 24 wordt gevraagd alle OZB-betalers een setje spaarlampen te<br />
verstrekken. Zijn dat dimbare of gewone simpele spaarlampen?<br />
De heer RIETER (HH): Voorzitter! Ik wil dit graag onderdeel laten uitmaken van de discussie. Zoals men<br />
weet, wil Helder <strong>Helmond</strong> graag een levendig en helder debat. Misschien dat de lampen daaraan letterlijk<br />
qua licht een bijdrage kunnen leveren.<br />
De heer DAMEN (VVD): Ik vraag dit omdat het zonder meer consequenties voor de prijs zal hebben.<br />
De heer RIETER (HH): Dan stel ik voor dat wij de goedkope lampen nemen. Dat maakt misschien uit voor<br />
het besluit dat de mensen ze krijgen.<br />
De heer DAMEN (VVD): Ik heb zelf alleen maar dimbare lampen, dus ik zou met zo’n setje helemaal niets<br />
kunnen doen. Ik zie dus af van de spaarlampen.<br />
De VOORZITTER: Dat kan ik onderschrijven.<br />
(De heer Rieter verlaat, om 14.55 uur, de vergadering.)<br />
Mevrouw DE VOOGD-VAN DORTMONT (FDV): Voorzitter, dames en heren!<br />
In mijn schriftelijke bijdrage aan de begroting 2008 heb ik aan de samenstellers reeds mijn waardering uitgesproken.<br />
Aanvullend wil ik u nog mededelen dat ik de nummering van de vragen van de fracties een goed<br />
initiatief vond.<br />
Verder doet het mij deugd dat de missie van het collegeprogramma is en blijft ”Sociaal en betrokken” en niet,<br />
zoals vermeld in de begroting 2008, “Sociaal en bewogen.” Waarvan akte.<br />
In het financiële kader voor 2008 is rekening gehouden met de richting welke door de raad, met de besluitvorming<br />
en de vaststelling van de voorjaarsnota, is aangegeven. De verwachtingen, weergegeven in deze<br />
nota, komen uit. Een positief beeld, mede bepaald door wat meevallers, geeft een sluitende begroting 2008.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 31
Veiligheid en handhaving.<br />
Aan criminaliteit, overlast en zich veilig voelen in de eigen woonomgeving, zal veel aandacht moeten worden<br />
besteed. Fractie de Voogd ziet dan ook met veel belangstelling uit naar de evaluatie van de duale handhavingsorganisatie<br />
vóór het einde van dit jaar.<br />
Werk en inkomen.<br />
In het blad Binnenlands Bestuur trok een artikel met als kop “Met boerenverstand kom je ver”, mijn<br />
aandacht. (En dat blijft zo, mijnheer Roefs!) Het artikel beschreef de re-integratie van bijstandsgerechtigden<br />
naar regulier werk. De redactie vroeg zich af: Waarom lukt het <strong>Helmond</strong> wél waar het andere gemeenten<br />
niet lukt? Kortom: een pluim op de hoed van al degenen die binnen onze gemeente er alles aan doen om het<br />
werkloosheidspercentage naar beneden te brengen.<br />
Maatschappelijke dienstverlening, zorg en integratie.<br />
De invoering van de WMO vervult veel mensen met grote zorg. Zo ook Fractie de Voogd.<br />
Na beantwoording van de vragen in mijn schriftelijke bijdrage resteren nog twee verzoeken.<br />
Bij een werkbezoek van de commissie samenleving aan de Vrijwilligerscentrale kwam naar voren dat<br />
mantelzorgers in <strong>Helmond</strong> een eigen steunpunt missen. Voor een deel is dit werk gekoppeld aan het werk<br />
van de vrijwillige thuiszorg. Deze vrijwillige thuiszorg, met een regionale taak, bestaat al 15 jaar en heeft,<br />
richting mantelzorgers, veel expertise in huis. Door de invoering van de WMO en de vertraging in de<br />
beleidsontwikkeling met betrekking tot het thema Mantelzorg en Coördinatiepunt Vrijwillige Thuiszorg,<br />
ontstaat mogelijk een problematische situatie in de voortgang van werkzaamheden van het CVT. De dienstverlening<br />
aan cliënten dreigt hierdoor in de knel te komen. De Vrijwilligerscentrale weet op dit moment nog<br />
niet waar zij in 2008 aan toe is. Eerst op 1 april 2008 zal er een beslissing worden genomen hoe nu verder.<br />
Vraag aan de wethouder: Voor de periode vanaf 1 april 2008 kan het CVT aan cliënten geen enkele toezegging<br />
doen. Hoe denkt hij om te gaan met een eventuele overgangsregeling?<br />
Voorzitter! De vergrijzing in Nederland c.q. <strong>Helmond</strong>, neemt toe en daardoor wordt de individuele zelfredzaamheid<br />
van kwetsbare ouderen een steeds groter probleem. Dit was voor mij de reden om contact te<br />
zoeken met de Stichting Welzijn Ouderen <strong>Helmond</strong> om meer inzicht te krijgen in de noodzaak van een<br />
structurele financiële gemeentelijke bijdrage aan het activerend huisbezoek. Immers, het wachten op de<br />
uitslag van de evaluatie in 2008 levert alleen maar weer vertraging op. Een inhoudelijk verslag van het activerend<br />
huisbezoek 2006, met een doorkijk naar 2007, heeft mij er van kunnen overtuigen dat structurele<br />
middelen om eenzaamheid en een sociaal isolement van ouderen te kunnen voorkomen en verhinderen,<br />
een harde noodzaak zijn. Ik zal hiervoor dan ook een motie indienen. (Motie 27.) Een kopie van het inhoudelijke<br />
verslag zal ik, bij de eerste schorsing van deze vergadering, aan de wethouder en de fractievoorzitters<br />
doen toekomen.<br />
Jeugd en onderwijs.<br />
Investeren in jeugd, is investeren in de toekomst. Hier zou ík nog aan willen toevoegen: investeer in kansen<br />
en niet in problemen. Het investeren in kansen zou ik meer concreet willen maken door het Eindhovense<br />
initiatief, Uit met Ouders, ook in <strong>Helmond</strong> een kans te geven. (Alweer Eindhoven, mijn geboortestad!)<br />
Immers, ouders van uitgaande jeugd of toekomstige uitgaande jeugd informeren over de aspecten van<br />
alcohol, drugs, geweld én de proactieve aanpak daarvan, kan het beste gebeuren daar waar de jeugd haar<br />
stapavonden doorbrengt, dus in het uitgaanscircuit. Een motie, met het verzoek aan het college een haalbaarheidsonderzoek<br />
binnen onze gemeente in het kader van dit project in te stellen, zal ik aan de voorzitter<br />
overhandigen. (Motie 28.)<br />
Cultuur.<br />
Mijn reactie op de beantwoording van gestelde vragen met betrekking tot het Orgelhuis kan kort zijn. Allereerst<br />
wil ik zeggen dat ik met de schoenpoets die ik vanmiddag van de VVD-fractie mocht ontvangen, nog<br />
even verder kan. Ik wacht dus nog even af. Maar de duidelijkheid die, in antwoord op vragen, op 1 april 2008<br />
is toegezegd, zou toch niet weer een grap zijn?<br />
Ruimtelijke ordening en volkshuisvesting.<br />
De prestatieafspraken met woningcorporaties blijven een heikel punt. Misschien kan het gezegde “De een<br />
traag, de ander graag” dienen als richtlijn voor de toekomst, zodat gemaakte afspraken worden nagekomen.<br />
Verder wil ik de wethouder er aan herinneren dat ik in een vergadering van de commissie ruimtelijk fysiek<br />
aandacht heb gevraagd voor de afnemende belangstelling van senioren voor appartementen, terwijl er een<br />
toenemende belangstelling is voor patiobungalows . De wethouder zou dit meenemen en mijn vraag is dan<br />
ook of hij wat dat betreft nog aan mij gedacht heeft.<br />
Tot slot.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 32
Mijnheer de voorzitter, dames en heren! Bij mijn aantreden als raadslid, zo’n vijfenhalf jaar geleden, heb ik<br />
getracht mij de slogan ”Politiek is de kunst van het haalbare” eigen te maken. Echter, na de affaire tussen<br />
raad, gemeente en Fitland met betrekking tot het majeure leisureproject in Suytkade, vond ik het noodzakelijk<br />
om eens uit te zoeken wat nu precies de waarde van deze slogan is. Wel, volgens de Franse<br />
schrijver Le Clézio, auteur van het boekje l’Extase matérielle, betekent kunst: “Kunst is ongetwijfeld de enige<br />
vorm van vooruitgang die zich even goed bedient van de wegen der waarheid als die van de leugen.”<br />
Kortom, vrij vertaald: ook in de politiek ontkom je niet aan kunstgrepen.<br />
De VOORZITTER: En dat in de week dat Pierre Jansen, van het programma Kunstgrepen, gestorven is! Mijn<br />
complimenten, heel goed bedacht.<br />
Motie 27.<br />
“Activerend huisbezoek; het beschikbaar stellen van structurele financiële middelen.<br />
De raad,<br />
Gehoord de beraadslaging,<br />
Overwegende, dat de vergrijzing toeneemt en daarmee de individuele zelfredzaamheid van kwetsbare<br />
ouderen een steeds groter probleem wordt;<br />
Overwegende, dat structurele middelen voor de toekomst meer mogelijkheden bieden, zeker in het kader<br />
van de WMO;<br />
Van mening, dat het inhoudelijk verslag Activerend huisbezoek 2006 met een doorkijk naar 2007, voldoende<br />
argumenten bevat voor een structurele aanvraag.<br />
Verzoekt het college om bij de voorjaarsnota 2008 te komen met een voorstel om structurele middelen<br />
beschikbaar te stellen.<br />
en gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Deze motie is ondertekend door mevrouw De Voogd-van Dortmont.<br />
Motie 28.<br />
“Jeugd en alcohol; project Uit met Ouders.<br />
De raad,<br />
Overwegende, dat investeren in kansen i.p.v. problemen, meer oplossingen biedt;<br />
Overwegende, dat de gemeente Eindhoven met het preventieve project Uit met Ouders, hoog scoort,<br />
Van mening, dat de gemeente <strong>Helmond</strong> met dit project haar voordeel kan doen.<br />
Roept het college op tot een onderzoek naar de haalbaarheid van dit project in onze stad.<br />
en gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Deze motie is ondertekend door mevrouw De Voogd-van Dortmont.<br />
De VOORZITTER: Ik moet zeggen dat ik het in de motie genoemde project niet ken.<br />
Mevrouw DE VOOGD-VAN DORTMONT (FDV): Het stond in het Eindhovens Dagblad van afgelopen week.<br />
Dat zou u dan toch eens moeten lezen.<br />
De VOORZITTER: Dat lees ik niet meer zo zorgvuldig. Het is mij aanbevolen om maar meteen door te gaan,<br />
als ik het woordje Eindhoven tegenkom!<br />
Ik constateer dat er geen vragen zijn en dat het woord is aan de volgende spreker.<br />
De heer VAN MULLEKOM (HA): Mijnheer de voorzitter, geachte collegeleden en raadsleden, ambtenaren<br />
en aanwezigen op de publieke tribune!<br />
De begrotingsbehandeling 2008 leent zich altijd voor het houden van enige algemene beschouwingen,<br />
waarbij de fracties een aantal zaken dat tot hun eigen gedachtegoed behoort, onder de aandacht brengen.<br />
Ik moet zeggen dat de meeste antwoorden op de vragen van <strong>Helmond</strong> Aktief redelijk tot goed zijn beantwoord.<br />
Of ik met alle antwoorden tevreden ben, is natuurlijk een andere zaak. Op een aantal antwoorden<br />
kom ik in mijn betoog nader terug.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 33
Een begroting kan nog zo goed zijn en financieel op orde zijn, toch gaat het erom dat de burger zich uiteindelijk<br />
kan herkennen in de overheid. De burger wil weten of hij de overheid wel kan vertrouwen. Zijn de<br />
bestuurders er ook voor hem? Zijn zij voldoende herkenbaar in hun handelen? Basis van vertrouwen is het<br />
hanteren van de juiste maat. Wij kennen veel spreekwoorden waarin sprake is van maat en het nemen van<br />
de maat. In Mattheüs 7, vers 2, kunnen wij lezen: “Met de maat waarmee gij anderen meet, zal ook u<br />
gemeten worden.” Deze wijze les zou de overheid tot basis moeten dienen. Maar vaak is het tegenovergestelde<br />
waar. De overheid meet met twee maten, komt daarbij niet betrouwbaar over en vindt het dan nog<br />
vreemd dat de burger de bestuurders de rug toekeert en vanuit het politieke midden de grenzen op de linker-<br />
en rechterzijde afgraast naar betrouwbaarheid. Ook in <strong>Helmond</strong> is het meten met twee maten niet zomaar<br />
een incident, maar schering en inslag. Ik zal zo dadelijk een aantal voorbeelden noemen.<br />
Ik wil beginnen met de ambtstermijn van de burgemeester. Deze loopt 30 juni 2008 af. De burgemeester is<br />
in ons staatsbestel niet zomaar iemand. Hij wordt door de Kroon benoemd, heeft een eigen bestuurlijk<br />
domein naast zaken die hem vanuit de raad worden opgelegd. De burgemeester is in wezen ook het eerste<br />
gezicht naar buiten. Ik had de vraag voorgelegd de inwoners van onze stad te vragen hoe zij over de eerste<br />
burger denken. Wat <strong>Helmond</strong> Aktief betreft zou een dergelijk onderzoek gedaan kunnen worden middels een<br />
representatieve steekproef. Het antwoord van het college is: njet, nada, nee! Een peiling hoort volgens het<br />
college niet bij een zorgvuldige procedure, waarbij het college opmerkt geen rol te vervullen in de procedure.<br />
Twee maten: enerzijds wegkijken en in de openbaarheid geen rol willen vervullen, maar anderzijds wel opmerken<br />
dat een peiling niet past in een zorgvuldige procedure. Ik stel vast dat het college hier wel degelijk<br />
een rol speelt. <strong>Helmond</strong> Aktief blijft voorstander van het houden van een peiling en ik zal daarover door<br />
middel van een motie, die wordt gesteund door de fractie van Helder <strong>Helmond</strong>, de mening van de raad<br />
vragen. (Motie 29.)<br />
Voorzitter, ik heb een vraag gesteld over het activerend huisbezoek en eenzaamheidspreventie. Ik wacht de<br />
evaluatie over activerend huisbezoek af, al moet ik constateren, dat ik het vreemd vind dat geen cijfers en<br />
resultaten voorhanden zijn. De uitvoerende instanties registreren toch hun eigen werk? Of is dat niet het<br />
geval, voorzitter? Wat eenzaamheidspreventie betreft moet ik toch vaststellen, dat het college mijn vragen<br />
wat luchtig afdoet. Er is niet meer nodig dan wat wij nu al doen, is het antwoord. Dat antwoord kreeg ik ook<br />
al bij de voorjaarsnota. Mijn fractie is van mening dat de aard en omvang van eenzaamheid onder vooral<br />
ouderen groter is dan wij denken. Sommige mensen mogen dan wel denken dat <strong>Helmond</strong> een eiland is,<br />
maar ik denk dat wij wat cijfers betreft niet onder het landelijke gemiddelde liggen. Wij praten dan over het<br />
feit dat ongeveer 40% van de mensen wel eens gevoelens van eenzaamheid kent en dat ongeveer 10% lijdt<br />
aan ernstige gevoelens van eenzaamheid. Voorzitter, wij praten hier over een volksziekte, waaraan wij meer<br />
aandacht moeten besteden. Wegkijken kan niet meer. Zonodig komt de fractie van <strong>Helmond</strong> Aktief in de<br />
eerste helft van 2008 met eigen voorstellen over een ketenaanpak.<br />
Als wij toch praten over tellen, mijnheer de voorzitter. Het college heeft het activerend huisbezoek niet<br />
geteld, ondanks vragen hierover. Het college heeft in het verleden niet geteld of er wat sportvelden betrof<br />
sprake was van onderbenutting, ondanks vragen hierover. Het college ging wel het aantal bezoekers van<br />
<strong>Helmond</strong> Sport tellen. Het college kan dus wel tellen, zoals ook weer blijkt uit het leveren van een sluitende<br />
begroting voor volgend jaar. Maar mag ik stellen dat het college niet altijd zin heeft om te tellen? De fractie<br />
van <strong>Helmond</strong> Aktief zal in 2008 het college regelmatig aan het jasje trekken en vragen om met juiste en<br />
relevante cijfers te komen. Hiermee probeert onze fractie het meten met twee maten terug te dringen.<br />
Een ander voorbeeld is het beleid betreffende de 30-km-zonering. Hierbij wordt verwezen naar landelijke<br />
regelgeving, maar met hetzelfde gemak gaat men voorbij aan milieuproblemen, waarbij gezondheidsrisico’s<br />
aanwezig zijn. Ten aanzien van de handhaving en toegepaste regelgeving betreffende de fijnstofproblematiek<br />
houdt het college zich op de vlakte. Voor wat de luchtkwaliteit betreft wordt verwezen naar een<br />
rapportage van de SRE-Milieudienst, een rapportage die voor zover deze <strong>Helmond</strong> betreft door het college<br />
akkoord is bevonden. Kan het college aangeven welke knelpunten er op dit moment zijn ten aanzien van<br />
luchtkwaliteit en fijnstofproblematiek waar niet voldaan wordt aan de landelijke normen? Om welke locaties<br />
gaat het hier in <strong>Helmond</strong> en wat gaat het college hier op korte termijn aan doen?<br />
Bestemmingsplannen, voorzitter, zijn belangrijke instrumenten. De overheid kan regelen, voorschrijven en<br />
reguleren. Burgers kunnen aan een bestemmingsplan rechten en plichten ontlenen. Een bestemmingsplan<br />
biedt ook rechtsbescherming voor de burger. Wijzigingen in bestemmingplannen dienen dan ook zorgvuldig<br />
te worden afgewogen. Informatie en inspraak dienen zorgvuldig te verlopen. Op de Steenweg komt een<br />
nieuwe bebouwing. Een deel daarvan wordt opgetrokken tot 17 meter. Bewoners van de Irenelaan krijgen dit<br />
bouwwerk in de achtertuin, waardoor er in ernstige mate slagschaduw ontstaat. Mensen kunnen de zon wel<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 34
vergeten. Door toepassing van artikel 17 WRO wordt een optimale inspraak gefrustreerd en wordt de bouw<br />
bevoordeeld. Als dat niet het meten met twee maten is!<br />
Een ander voorbeeld is Fitland, waarover de raad en het college al regelmatig de degens hebben gekruist.<br />
Onderhandelen doet men aan de onderhandelingstafel. Alle andere toezeggingen van een wethouder,<br />
elders gedaan, zijn wat onze fractie betreft van nul en generlei waarde. Wat was bij de vestiging van Fitland<br />
de wijze weg, de maat der dingen?<br />
In het Karel Raijmakersdossier heeft het college bewust informatie achtergehouden. En ik ken nog wel meer<br />
dossiers. Ook hier was de juiste maat zoek.<br />
Zo zijn er nog meer voorbeelden te noemen. Wat de fractie van <strong>Helmond</strong> Aktief beoogt, is dat het overheidshandelen<br />
helder en transparant is. Dat gewerkt wordt met een juiste maatvoering, waar gelijke<br />
monniken, gelijke kappen als leitmotiv gehanteerd wordt.<br />
Voorzitter, tot slot de actualiteit.<br />
De ontwikkeling van Berkendonk laat zien dat ook in dit dossier een aantal open einden heeft gezeten. Heeft<br />
dit ook te maken met de erfenis van oud-wethouder van Heugten? Op welke wijze wil het college inzage<br />
geven in alle ins and outs over de gevoerde onderhandelingen met de Oostappengroep? Kan dit in de vorm<br />
van een verantwoording waarin precies wordt aangegeven op welk moment wat is overeengekomen, wat er<br />
is besloten en welke verplichtingen er over en weer zijn aangegaan? Kan het college in dit stadium al aangeven<br />
welke risico’s de gemeente loopt? Ik doel daarbij niet alleen op financiële risico’s, maar ook op het<br />
niet halen van een aantal gestelde doelen met betrekking tot de voor Berkendonk vastgelegde ambities.<br />
Welke gevolgen heeft dit voor de besluitvorming met betrekking tot de begroting?<br />
Voorzitter, tot slot overhandig ik u graag mijn motie.<br />
De VOORZITTER: Dames en heren! Door de heer Van Mullekom is de volgende motie ingediend:<br />
Motie 29.<br />
“Motie Peiling verlenging ambtstermijn burgemeester<br />
De ondergetekenden, leden van de raad van de gemeente <strong>Helmond</strong>,<br />
Gehoord de gevoerde beraadslagingen in de vergadering van 8 november 2007 over de begroting 2008<br />
Constaterende dat,<br />
• de ambtstermijn van de burgemeester 30 juni 2008 afloopt;<br />
• de burgemeester te kennen heeft gegeven door te willen gaan;<br />
Overwegende dat,<br />
• de burgemeester het eerste gezicht van de gemeente <strong>Helmond</strong> is naar alle geledingen van de<br />
<strong>Helmond</strong>se samenleving;<br />
• de mening van de <strong>Helmond</strong>se burgers over het functioneren van het stadsbestuur en de burgemeester<br />
interessant is voor de procedure van herbenoeming van de burgemeester;<br />
Van oordeel zijnde dat,<br />
• een representatieve opiniepeiling aanvullend en ondersteunend kan werken op de in de programmabegroting<br />
opgenomen procedure;<br />
• de vraagstelling voor een representatieve opiniepeiling ontleend kan worden aan de profielschets<br />
voor de benoeming van de burgemeester bij zijn eerste termijn;<br />
Leggen de raad van de gemeente <strong>Helmond</strong> voor te besluiten:<br />
Het college van burgemeester en wethouders uit te nodigen een representatief onderzoek te doen onder de<br />
<strong>Helmond</strong>se bevolking naar het functioneren van de burgemeester in zijn eerste ambtstermijn<br />
Gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Deze motie is ondertekend door de heren Van Mullekom en Rieter.<br />
Hierna geeft de VOORZITTER gelegenheid tot het stellen van vragen.<br />
Mevrouw DE VOOGD-VAN DORTMONT (FDV): Voorzitter! Ik heb twee vragen aan de heer Van Mullekom.<br />
Heeft de heer Van Mullekom met betrekking tot het activerend huisbezoek ook geprobeerd zelf, via de<br />
Stichting Welzijn Ouderen <strong>Helmond</strong>, inzicht in de materie te krijgen?<br />
De heer Van Mullekom spreekt over een plan aan de Steenweg waarbij tot 17 meter hoog zou worden<br />
gebouwd. Gisteravond heeft de architect ons nog laten zien dat er tot maximaal 10 meter hoog gebouwd<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 35
mag worden. De vraag is nog, of er van deze mogelijkheid gebruik zal worden gemaakt. Mijn vraag is waar<br />
de heer Van Mullekom die 17 meter vandaan haalt.<br />
De heer VAN MULLEKOM (HA): Voorzitter! Om met het laatste te beginnen: er is altijd gesproken over<br />
10/17 meter. Bovendien is op het bouwplan via de WRO een verruiming toegepast waar ik helemaal geen<br />
voorstander van ben. Je zult maar aan de Irenelaan wonen en dit gebouw achter je krijgen!<br />
Mevrouw DE VOOGD-VAN DORTMONT (FDV): Over het laatste ben ik het eens met de heer Van<br />
Mullekom, al kun je er van mening over blijven verschillen. Wel vind ik het persoonlijk heel belangrijk dat, als<br />
je bepaalde zaken in de raad brengt, je die eerst goed en zorgvuldig onderzoekt. Want ik vind het nogal een<br />
verschil: bouwen tot een hoogte van 10 of 17 meter! Daar heb ik bij deze mijn commentaar op gegeven.<br />
De heer VAN MULLEKOM (HA): Met het laatste ben ik het niet eens: wij hebben allemaal de bouwtekeningen<br />
gekregen. Verder heeft mijn politieke adviseur deze zaak voor mij uitgezocht.<br />
Wat de eerste vraag betreft: als iemand veel met de fiets door de stad rijdt en zich vergewist van alle ins en<br />
outs in de stad, dan ben ik het wel. Dat doe ik zeker in de achterstandswijken.<br />
Mevrouw DE VOOGD-VAN DORTMONT (FDV): Voorzitter! Ik vroeg de heer Van Mullekom of hij zelf iets<br />
heeft ondernomen om bij de Stichting Welzijn Ouderen <strong>Helmond</strong> informatie te krijgen over het activerend<br />
huisbezoek, want daar moet hij zijn, als hij daarover informatie wil krijgen. Ik vind het wel heel gemakkelijk<br />
om als reactie te geven dat je zo veel door de stad fietst. Nou, ik hol me ook wat af en ik zie ook veel!<br />
Daarmee kom ik weer terug op mijn stokpaardje: commentaar, prima, maar ga daar heen waar je moet zijn<br />
om informatie te halen. Dat wil ik hier graag boven tafel hebben.<br />
De heer VAN MULLEKOM (HA): Voorzitter! Ik ben niet bij de Stichting Welzijn Ouderen <strong>Helmond</strong> geweest.<br />
Maar als mevrouw De Voogd met mij door de stad fietst, denk ik dat zij met 150 kilometer per week niet uitkomt.<br />
Mevrouw DE VOOGD-VAN DORTMONT (FDV): Mag ik dan achterop zitten?<br />
De heer VAN MULLEKOM (HA): Liever niet!<br />
De VOORZITTER: Zo! Nou, dan fietsen wij wel samen, mevrouw De Voogd.<br />
De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter, geacht college, raadsleden en publiek! Ik vrees dat het betoog<br />
dat ik hier ga houden, een beetje uit de toon zal vallen. Het bevat namelijk geen plannen uit Eindhoven en<br />
ook geen citaten van schrijvers.<br />
Ik wil graag beginnen de wethouder onderwijs te feliciteren. Naar wij vanmorgen in de krant konden lezen,<br />
heeft blijkbaar het op overeenstemming gericht overleg (OOGO) met het onderwijs voor wat de onderwijshuisvesting<br />
betreft voor het eerst sinds jaren ook daadwerkelijk overeenstemming opgeleverd. Dat is wat ons<br />
betreft overigens geen garantie dat de goede huisvesting ook gewaarborgd is in overeenstemming met de<br />
wens van de raad. Uit het vervolg van mijn betoog zal blijken waarom onze fractie daarover twijfels heeft.<br />
Bij de behandeling van de begroting van 2007, morgen een jaar geleden, diende de fractie van GroenLinks<br />
een motie in ten behoeve van extra geld voor onderwijshuisvesting. De toenmalige fractievoorzitter van het<br />
CDA in deze raad, de heer Stienen, beargumenteerde het verwerpen van deze motie toen met de woorden:<br />
“Eerst beleid, dan geld”. Wethouder Stienen daarentegen, claimt zonder blikken of blozen € 60 miljoen uit<br />
het fonds strategische investeringen voor de Kanaalzone, zonder daarbij ook maar iets van een plan te presenteren.<br />
Wethouder Boetzkes op zijn beurt heeft sinds januari van dit jaar een besluit van deze raad op zak, waarin<br />
de commissie onderwijshuisvesting gevraagd wordt een plan op te stellen tot 2015, dat maximaal zo’n € 3,8<br />
miljoen per jaar extra mag kosten. Een bedrag dus van € 30 miljoen, als ik naar beneden afrond, en bovendien<br />
niet doorreken na 2015, wat voor andere onderdelen van het fonds wél gebeurt. Ik zeg niet dat het de<br />
maximale variant moet worden; wij hebben als raad niet voor niets om een scenario van “nullijn plus 25%”<br />
gevraagd. Mijn punt is dat de wethouder van deze raad de ruimte heeft gekregen om met de commissie<br />
onderwijshuisvesting te bekijken wat men kan doen bij een verhoging van het totale budget met 50%. Uit de<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 36
eantwoording van vragen in de eerste termijn blijkt dat wethouder Boetzkes het besluit van de raad niet<br />
goed heeft gelezen. Hij spreekt uitsluitend over een budgetverhoging van de investeringsruimte voor nieuwe<br />
investeringen, en komt daarmee op € 12 miljoen extra tot 2015. Blijkbaar is een herbevestiging van het desbetreffende<br />
onderdeel van het raadsbesluit van januari nodig om deze wethouder in staat te stellen op zijn<br />
strepen te staan in de volgende ronde in Antwerpen. De fractie van GroenLinks heeft daartoe een motie<br />
opgesteld. (Motie 30.)<br />
Op het gebied van wonen noemt dit college het verschil tussen het streven naar “geen wijken met hoge concentraties<br />
van achterstandsgroepen” en het streven naar “gedifferentieerde wijken” een semantische discussie.<br />
Daarmee is GroenLinks het niet eens. Het werkelijk streven naar gedifferentieerde wijken vereist de<br />
bereidheid om ook in de voorsprongswijken beleid te voeren dat daarop is gericht. Graag een reactie van de<br />
wethouder hierop.<br />
De fractie van GroenLinks heeft grote waardering voor het vele vrijwilligerswerk dat in <strong>Helmond</strong> gebeurt.<br />
Toch hebben wij moeite met de mate waarin de wethouder welzijn alles aan vrijwilligers lijkt te willen toevertrouwen.<br />
Zo is hij bijvoorbeeld zelf in gebreke gebleven door niet reeds dit jaar met een grondige analyse<br />
te komen van de structurele financiële tekorten in het sociaal raadsliedenwerk, maar neemt hij wel alvast<br />
een voorschot op een dergelijke analyse door te stellen dat de sociaal raadslieden meer gebruik moeten<br />
maken van vrijwilligers.<br />
De onrust die dit soort onduidelijkheid naar de toekomst in de sectoren welzijn en zorg veroorzaakt, baart<br />
GroenLinks grote zorgen. Sociaal raadslieden, activerend huisbezoek, coördinatie vrijwillige thuiszorg, het<br />
zijn allemaal voorbeelden waar besluiteloosheid en onduidelijkheid vanuit de gemeente leiden tot incidentele<br />
subsidies. Die vormen geen basis waarop een instelling een goede toekomst kan bouwen. Tegen het jaar<br />
2009 dreigt weer hetzelfde te gaan gebeuren voor wat de maaltijdvoorziening door de SWOH betreft. Ik zou<br />
zeggen: verkwansel niet wat goed is, omdat het misschien ook iets goedkoper zou kunnen. Het kan de stad<br />
duur komen te staan. Graag een reactie van de wethouder hierop.<br />
Voor wat het arbeidsmarktbeleid betreft antwoordt het college op een vraag van GroenLinks geen behoefte<br />
te hebben aan een extra indicator waarmee goed inzicht verkregen kan worden in het aantal volwassen inwoners<br />
dat een opleiding volgt. Onze fractie heeft die behoefte wel en hoopt dat de raad ons hierin steunt.<br />
Wij dienen daartoe een motie in. (Motie 31.)<br />
Met genoegen heeft de fractie van GroenLinks kennis genomen van de deelname door de gemeente aan de<br />
actie “Trap eens wat vaker naar je baas.” De positieve fietsambities in de nota <strong>Helmond</strong> Mobiel 2015 doen<br />
ons ook veel deugd. Verder gaat de raad nu beslissen over de verhoging van de parkeertarieven, een financiële<br />
noodzaak waarvan onze fractie ook een positieve uitwerking verwacht op het fietsgebruik. Het wordt<br />
door dit alles echter wel steeds lastiger te verantwoorden dat de gemeenteraadsleden zelf gratis mogen<br />
parkeren. Middels een motie (motie 32) wil de fractie van GroenLinks de gemeenteraadsleden aansporen<br />
om vaker het goede voorbeeld te geven.<br />
Tot slot, voorzitter, wil ik het graag even hebben over de kosten van de gemeentelijke parkeergarages. In<br />
raadsinformatiebrief nr. 56 van 10 september jongstleden heeft het college geprobeerd om de raad inzicht te<br />
geven in de kostenstructuur en kostendekking van het parkeren in het centrum. Uit de gepresenteerde<br />
gegevens en berekeningen blijkt dat het college het mogelijk acht om met de voorgestelde tariefverhogingen<br />
het totale parkeren, dus straat- plus garageparkeren, meerjarig kostendekkend te exploiteren, zij het met de<br />
nodige risico’s. Uit de raadsinfobrief wordt niet duidelijk dat daarbij de winst uit het straatparkeren hard nodig<br />
is om de verliezen in het garageparkeren te compenseren. Dat is pas af te leiden uit het kleine beetje extra<br />
informatie dat het college later heeft verschaft in antwoord op vragen van de GroenLinks-fractie. De straatparkeerders<br />
betalen dus de dure parkeergarages. Hoe moeten wij dat zien, in de wetenschap dat het<br />
gemeentelijk beleid er juist op gericht is om geparkeerde auto’s uit het straatbeeld te krijgen in het centrum?<br />
Ik ben van mening dat de gemeenteraad nog steeds onvoldoende informatie heeft om in te schatten of de<br />
bouw van nieuwe parkeergarages in het centrum een verantwoorde investering is. Het college is erg terughoudend<br />
in het geven van concrete historische informatie. Wij hebben daardoor geen enkel inzicht in de<br />
omvang van het negatieve exploitatiesaldo van de parkeergarages Doorneind, City en Boscotondo, van<br />
begin tot heden. Wat GroenLinks betreft is er meer dan voldoende aanleiding voor een onderzoek door de<br />
rekenkamercommissie. Wij dienen daartoe een motie in. (Motie 33.)<br />
Rest mij, voorzitter, om zowel het college als mijn collega-raadsleden veel wijsheid toe te wensen in het<br />
vervolg van deze vergadering, maar vooral ook tijdens de schorsingen.<br />
De VOORZITTER: Dames en heren! Door de heer Van der Made zijn vier moties ingediend:<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 37
Motie 30.<br />
“Motie Onderwijshuisvesting<br />
Naar aanleiding van de behandeling in 2e termijn van de programmabegroting 2008 door de gemeenteraad<br />
van <strong>Helmond</strong>.<br />
De raad,<br />
gehoord de beraadslaging d.d. 8 november 2007,<br />
overwegende<br />
• dat de raad bij instelling van de commissie onderwijshuisvesting beheersingskaders heeft meegegeven<br />
om te komen tot een drietal scenario' s, waarbij de maximale variant een budgetverhoging<br />
van 50% betekent, uitgaande van de vigerende programmabegroting en het meerjarige gemeentelijk<br />
investeringsprogramma<br />
• dat het structurele budget in de programmabegroting 2007 ruim 6,5 miljoen euro bedraagt, en 50%<br />
verhoging daarvan ruim 3,2 miljoen euro per jaar extra is<br />
• dat het meerjarig investeringsprogramma voor de periode 2007-2010 ruim 5 miljoen euro omvat, en<br />
50% verhoging daarvan ruim 0,6 miljoen euro per jaar extra is<br />
• dat uit de beantwoording van vragen in eerste instantie bij de huidige begrotingsbehandeling blijkt<br />
dat het college de beheersingskaders van de raad heeft geïnterpreteerd als een maximale budgetverhoging<br />
van de investeringsruimte voor nieuwe investeringen van 50%, te weten 1,5 miljoen euro<br />
extra per jaar<br />
• dat het niet wenselijk is om het werk van de commissie onderwijshuisvesting verder te vertragen<br />
spreekt uit<br />
• dat de gevraagde scenario's van nullijn, nullijn + 25%, nullijn + 50% betrekking hebben op het volledige<br />
budget voor product 410 (huisvesting onderwijs)<br />
• de in het kader van het Fonds Strategische Investeringen genoemde 12 miljoen euro voor onderwijshuisvesting<br />
voorlopig als uitgangspunt te nemen voor de extra incidentele investeringsruimte tot<br />
2015, in aanvulling op de reeds in de begroting opgenomen investeringen voor de periode 2008-<br />
2011<br />
en roept het college op<br />
• in de eerstvolgende Voorjaarsnota met een gedegen onderbouwd voorstel te komen voor bijstelling<br />
van het structurele budget voor onderwijshuisvesting, waarin rekening wordt gehouden met nieuw<br />
beleid, de groei van de stad en het effect van nieuwe investeringen op de exploitatielasten<br />
en gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Deze motie is ondertekend door de heer Van der Made.<br />
Motie 31.<br />
“Motie Volwassen Inwoners in Opleiding<br />
Naar aanleiding van de behandeling in 2e termijn van de programmabegroting 2008 door de gemeenteraad<br />
van <strong>Helmond</strong>.<br />
De raad,<br />
gehoord de beraadslaging d.d. 8 november 2007,<br />
van mening<br />
• dat het vergroten van de kansen op de arbeidsmarkt van de <strong>Helmond</strong>se beroepsbevolking het<br />
belangrijkste onderdeel van het gemeentelijk arbeidsmarktbeleid moet zijn<br />
• dat het volgen van een opleiding, cursus of training zowel voor werklozen als werkenden de kansen<br />
op de arbeidsmarkt vergroot<br />
verzoekt het college<br />
• met ingang van 2008 de volgende indicator op te nemen in de begroting en rapportages van programma<br />
2 (Werk en Inkomen): het percentage van de <strong>Helmond</strong>se beroepsbevolking dat een opleiding,<br />
cursus of training volgt<br />
en gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Deze motie is ondertekend door de heer Van der Made.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 38
Motie 32.<br />
“Motie Parkeerkaarten.<br />
Naar aanleiding van de behandeling in 2e termijn van de programmabegroting 2008 door de gemeenteraad<br />
van <strong>Helmond</strong>.<br />
De raad,<br />
gehoord de beraadslaging d.d. 8 november 2007,<br />
overwegende<br />
• dat het gemeentelijk beleid erop gericht is om de fiets het vervoermiddel bij uitstek te laten zijn voor<br />
verplaatsingen binnen de stad<br />
• dat de parkeerkaarten voor alle raads- en commissieleden jaarlijks ruim 25.000 euro kosten<br />
• dat het de gemeenteraad is die besluit over verhoging van de parkeertarieven<br />
spreekt uit<br />
• met positieve waardering kennis te hebben genomen van de deelname van de gemeente <strong>Helmond</strong><br />
aan de actie 'Trap eens wat vaker naar je baas'<br />
en besluit<br />
• met ingang van 1 januari 2008 een einde te maken aan het gratis beschikbaar stellen van parkeerkaarten<br />
voor de Boscotondogarage aan alle raads- en commissieleden<br />
en gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Deze motie is ondertekend door de heer Van der Made.<br />
Motie 33.<br />
“Motie Inzicht Kosten Parkeergarages<br />
Naar aanleiding van de behandeling in 2e termijn van de programmabegroting 2008 door de gemeenteraad<br />
van <strong>Helmond</strong>.<br />
De raad,<br />
gehoord de beraadslaging d.d. 8 november 2007,<br />
overwegende dat<br />
• met de bouw van parkeergarages in het centrum enorme gemeentelijke investeringen gemoeid zijn<br />
• momenteel op het straatparkeren winst gemaakt wordt, en op het garage-parkeren verlies<br />
• het huidige gemeentelijk beleid er op gericht is om parkeren in het centrum zoveel mogelijk ondergronds<br />
te realiseren<br />
van mening dat<br />
• de tot op heden door het college verstrekte gegevens onvoldoende inzicht bieden in de financiële<br />
risico's die met de bouw van publieke parkeergarages genomen worden<br />
besluit<br />
• de rekenkamercommissie opdracht te geven een onderzoek in te stellen naar:<br />
o de kosten en baten van de parkeergarages Doomeind, City en Boscotondo, van begin tot heden<br />
o de kosten en baten van het straatparkeren in het centrum<br />
o de betrouwbaarheid van de uitgangspunten die aan de berekeningen in raadsinformatiebrief 56<br />
(d.d. 10 september 2007) ten grondslag liggen<br />
en op basis hiervan een uitspraak te doen over de financiële risico' s die met de investering in<br />
nieuwe parkeergarages genomen worden<br />
• tot het moment waarop de rekenkamercommissie rapporteert over dit onderzoek geen definitief<br />
besluit te nemen over de gemeentelijke investering van 14 miljoen euro (in 2010) in nieuwe parkeergarages<br />
en gaat over tot de orde van de dag.”<br />
Deze motie is ondertekend door de heer Van der Made.<br />
Hierna geeft de VOORZITTER gelegenheid tot het stellen van vragen.<br />
De heer DAMEN (VVD): Voorzitter! De heer Van der Made heeft ook vorig jaar een uitgebreid betoog<br />
gehouden over het parkeren. Hij had het daarbij over het privatiseren van parkeergarages. Ik heb nog even<br />
deelgenomen aan het debat over het kwartje, c.q. de 11, 34 eurocent, dat wel of niet viel. Wil de heer Van<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 39
der Made nu toch weer terug naar het privatiseren van de parkeergarages? Ik hoor hem namelijk zeggen dat<br />
de gemeente de zaak niet kostendekkend krijgt, dus zou er geprivatiseerd moeten worden.<br />
De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! In de allereerste plaats beoog ik dat de raad goed geïnformeerd<br />
is en met open ogen een besluit kan nemen over de consequenties van investeringen zoals die in parkeergarages<br />
worden gedaan. Dure parkeergarages in het centrum zijn wat de GroenLinks-fractie betreft om<br />
allerlei redenen niet gewenst, maar daarnaast speelt ook de financiële kant in die zin dat de exploitatie niet<br />
kostendekkend te krijgen zal zijn. Als de raad in de toekomst besluit dat men er geld voor overheeft om de<br />
geparkeerde auto´s uit het centrum te krijgen, dan is dat prima, maar laat de raad daarover asjeblieft<br />
beslissen op basis van volledige en juiste informatie.<br />
De heer DAMEN (VVD): Op dit laatste wil ik graag nog even reageren. In het verleden is er vaak over<br />
gesproken dat men de auto´s uit het straatbeeld wil en bereid is daarvoor dure parkeergarages te bouwen.<br />
De heer Van der Made is blijkbaar niet op de hoogte van deze in het verleden genomen beslissing. Hij heeft<br />
nog geen antwoord gegeven op mijn vraag of hij de parkeergarages wil privatiseren, om daarmee de<br />
gemeente te ontlasten, die dan die dure parkeergarages niet zelf hoeft te gaan bouwen.<br />
De heer VAN DER MADE (GL): Als er, zoals het geval is bij Suytkade, een private partij wordt gevonden die<br />
dit soort investeringen van de gemeente wil overnemen en ook de exploitatie op zich wil nemen, dan heeft<br />
dat zeker de voorkeur van mijn fractie.<br />
De VOORZITTER: Dames en heren! Zoals gebruikelijk is, hebben ook nu weer de griffier en ik de raadsvergadering<br />
zorgvuldig met elkaar voorbereid. Daar hoort bij een inschatting van de tijd die wij nodig hebben<br />
om tot besluitvorming te komen. Vanochtend heb ik, gelet op de vragen en de beantwoording in eerste<br />
termijn, de inschatting gemaakt dat wij vandaag tot een aantal van 35 moties en amendementen zouden<br />
komen. (De griffier was veel optimistischer wij hebben er een weddenschap op afgesloten. Die goede fles<br />
wijn is de griffier nu aan mij kwijt, maar wij gaan hem zeker samen uitdrinken.) Het bespreken van 37 moties<br />
en amendementen zal wat meer spreektijd van het college vergen dan de drie kwartier die daarvoor was<br />
toegemeten. Dat geldt ook voor de raad, die zich over de ingediende moties en amendementen zal moeten<br />
beraden.<br />
Dames en heren, niet iedereen zal mij de volgende opmerking in dank afnemen. Toch wil ik hier uitspreken<br />
dat het mij nooit eerder is overkomen dat bij een begrotingsbehandeling zo veel moties en amendementen<br />
zijn ingediend. Maar dat is niet alles. In de regel worden bij een begrotingsbehandeling vooral amendementen<br />
ingediend die gaan over zaken waarin de raad een wijziging wenst aan te brengen ten opzichte van<br />
de ingediende begroting. Ik veroorloof mij de term dat de begrotingsbehandeling van vandaag - dit sluit misschien<br />
enigszins aan bij het betoog van de heer Dams - is gebruikt, zo niet misbruikt om ten aanzien van<br />
aspecten die geen rechtstreekse relatie tot de begroting hebben, de raad te dwingen om, los van zorgvuldige<br />
voorbereidingen, tot uitspraken te komen. Dat vind ik niet goed. Dat is mijn persoonlijke opvatting die ik u,<br />
als voorzitter van de raad, meedeel.<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Voorzitter! Met alle respect, maar ik denk dat alle fracties heel<br />
veel werk hebben verricht om in het beleid voor 2008 een verbeterslag aan te brengen. Voor wat de CDAmoties<br />
betreft: wij hebben keurig een dekking gevonden in een pot die wij bij de voorjaarsnota gecreëerd<br />
hadden. Ik vind uw opmerking niet helemaal terecht.<br />
De VOORZITTER: Ik kijk niet in de richting van een bepaalde partij en ik zeg ook niets negatiefs over de<br />
zorgvuldigheid van de voorbereiding. Wel vind ik het in de lijn van het betoog van de heer Dams zinvol om te<br />
gaan nadenken over de vraag hoe wij een begrotingsbehandeling in de toekomst gaan structureren.<br />
Misschien moeten wij hierop nog eens op een andere manier terugkomen.<br />
De heer BETHLEHEM (wethouder): Bijvoorbeeld door een motie in te dienen!<br />
De VOORZITTER: Ja, wellicht wil het college hier een motie over indienen. Dat zou uniek zijn.<br />
Hierna schorst de VOORZITTER, om 15.33 uur, de vergadering tot 16.35 uur.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 40
(Tijdens deze schorsing zijn de heren Ibrovic, Rieter en Van Stiphout ter vergadering gekomen.)<br />
De VOORZITTER heropent de vergadering en verleent het woord aan de heer Bethlehem.<br />
De heer BETHLEHEM (wethouder): Voorzitter! Ik moet lang en ver terug in mijn geheugen zoeken, wil ik een<br />
wethouder financiën zo kort kunnen horen zijn over de begroting en de vaststelling van de begroting als<br />
vandaag het geval is. Gesproken is over een solide begroting, een solide beleid. Dank voor de steun en<br />
dank voor de voorzetten voor de volgende voorjaarsnota. Ik kom daar in de beantwoording nog op terug.<br />
De heer Dams constateert een belangrijke verschuiving binnen de begrotingscyclus, daar waar vroeger de<br />
begrotingsvaststelling dagen werk was. Ik denk dat het past in het dualisme dat de voorjaarsnota kaderstellend<br />
is geworden. Na de behandeling daarvan wordt de wethouder financiën c.q. het college op pad<br />
gestuurd om te werken aan zaken die de raad geregeld wil hebben of die bij het going concern horen. Wat<br />
dat betreft heeft het begrotingsproces een aanzienlijke verandering doorgemaakt. De burgemeester zal daar<br />
nog verder op ingaan.<br />
Dank voor de complimenten die de raad heeft gemaakt voor de beantwoording door de ambtenaren. Voor<br />
zover zij hier niet aanwezig zijn, zullen die aan hen worden overgebracht.<br />
Daarmee kom ik aan de nieuwe wijze van beantwoording. De vorige keer heeft de raad gevraagd om de<br />
vragen expliciet op te nemen, om te voorkomen dat de expliciete beantwoording van vragen wegzakt in<br />
algemeenheden waarbij de kwintessens van de vragen per ongeluk niet echt beantwoord wordt. Ik hoop dat<br />
dit een eerste goede aanzet is geweest. Het college heeft inmiddels besloten deze wijze van beantwoorden<br />
bij de komende voorjaarsnota en de volgende begroting door te zetten.<br />
Het algemeen financieel kader.<br />
In feite is er maar een enkele opmerking gemaakt over het algemeen financieel kader. Wij hebben in principe<br />
een sluitende begroting en wij hebben een fonds strategische investeringen, dat nog onderweg moet<br />
voor € 47 miljoen. De drang om deze € 47 miljoen in te vullen is er bij het college. De zorg is uitgesproken<br />
dat dit zou gaan ten koste van het werk dat in de stad gedaan wordt. Deze zorg hebben wij ook. Dat is de<br />
reden waarom wij geld in dit fonds willen storten en de raad bij deze begrotingsbehandeling vragen of men<br />
het ermee eens dat de plus die wij op dit moment hebben, aan het fonds wordt toegevoegd. De behandeling<br />
van voorjaarsnota en begroting zijn in principe de twee momenten waarop wij samen met de raad afwegen<br />
welke bedragen wel of niet aan het fonds worden toegevoegd. Wij zijn het dus met de op dit punt gedane<br />
constatering eens.<br />
De WMO.<br />
Als wethouder financiën zou ik een algemene opmerking willen maken over het onderwerp WMO. Ik vind het<br />
wat vreemd dat er continu gehamerd wordt op artikel 6. Volgens mij hebben wij het er in de raad nu al wel<br />
drie keer over gehad. Ik hoop, als veroorzaker van een begripsprobleem, de zaak recht te zetten en ik wil<br />
nog eens uitleggen waarom wij dit artikel 6 hebben voorgesteld in het raadsbesluit over de WMO.<br />
Het raadsvoorstel is opgesteld toen de onderhandelingen over de WMO nog liepen. Ik was zelf lid van de<br />
landelijke onderhandelingscommissie. Het Rijk wilde de WMO invoeren, maar het was geen budgettair neutrale<br />
operatie. De Tweede Kamer had nadrukkelijk uitgesproken dat men niet meer voor zorg wilde uitgeven<br />
dan de 33% die men er al voor moest betalen. Dit leidde ertoe dat de stijgende groei van de kosten in de<br />
zorg die toen al was te constateren, op de een of andere manier opgevangen moest worden door veranderingen<br />
in het beleid. Dat betekende minder “pamperen” - zo werd het letterlijk genoemd - en meer eigen<br />
verantwoordelijkheid van de mensen. Het beroemde concept van de civil society kwam daarbij naar voren.<br />
De opdracht was om te bekijken of de overheid de zorg op een andere manier kon regelen. De uitvoering<br />
van de WMO is daarop neergelegd bij de gemeenten, aangezien de gemeentelijke overheid het dichtst zit bij<br />
de mensen die zorg nodig hebben.<br />
In dat proces kwamen wij natuurlijk te spreken over het geld onder de streep, het bedrag dat destijds<br />
minister Zalm van Financiën meegaf voor de uitvoering van de WMO. Als gemeente waren wij toen van<br />
mening dat, als wij op dat moment (2005-2006) al in onze begroting extra gelden zouden opnemen omdat<br />
wij zagen aankomen dat de rijksmiddelen niet voldoende zouden zijn, een minister van Financiën dan wel<br />
Volksgezondheid zich helemaal geen zorgen meer zou maken over mogelijke meerkosten die de WMO voor<br />
de gemeenten met zich zou meebrengen.<br />
In deze eerdere onderhandelperiode waren de berekeningen en de verdeelsleutels anders dan in de afgelopen<br />
tijd waarin, mede onder leiding van de Eindhovense wethouder Don, heel andere verdeelsleutels<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 41
naar voren zijn gekomen. Deze nieuwe verdeelsleutels hebben ertoe geleid dat o.a. Eindhoven een plusgemeente<br />
en <strong>Helmond</strong> een mingemeente is geworden. Het voorstel dat wij daarover hebben, zal in december<br />
in de commissie aan de orde komen. Daarin zal staan uitgewerkt wat ons eerste antwoord is op de<br />
kwestie van de WMO. Ik heb uiteraard als wethouder financiën gevraagd dat nu, nu het nog zichtbaar te<br />
maken is, uitgewerkt wordt welke criteria ervoor zorgen dat <strong>Helmond</strong> voor EUR 1,1 in de min is geraakt. Als<br />
dat duidelijk is, wil ik bekijken wat het juiste antwoord daarop is. In elk geval hoeft de raad zich geen zorgen<br />
te maken voor het jaar 2008, want voor het jaar 2008 leggen wij het gat dicht.<br />
De conclusie is dat je wel kunt blijven hameren op artikel 6, maar dat artikel 6 in principe al is achterhaald<br />
nadat er een nieuwe verdeelsleutel van rijkswege is gekomen. Het Rijk heeft in de onderhandelingen al in<br />
tweede instantie gereageerd en gezegd dat, als er nadeelgemeenten zijn, het nadeel voor een deel gecompenseerd<br />
wordt. In de wandelgangen heb ik vernomen dat, om voor compensatie in aanmerking te komen,<br />
het nadeel € 15,-- per inwoner zou moeten bedragen.<br />
De heer VERBAKEL (SP): Voorzitter! De wethouder zegt dus eigenlijk dat beslispunt 6 op dit moment voor<br />
de gemeente <strong>Helmond</strong> geen betekenis meer heeft. Het is dus niet zo dat het college beslispunt 6 ziet als<br />
een soort financiële opdracht die taakstellend is bij het opstellen van de WMO-verordening?<br />
De heer BETHLEHEM (wethouder): Ik heb aangegeven dat artikel 6 bewust in het raadsbesluit van destijds<br />
is opgenomen, omdat de verdeelsleutel tussen Rijk en gemeenten nog niet bekend was. Er zijn toen<br />
gemeenten geweest die in de begroting onmiddellijk extra geld reserveerden voor de WMO, omdat zij<br />
dachten dat zij erop achteruit zouden gaan. Dat voorbeeld wilden wij als gemeente <strong>Helmond</strong> niet volgen. Wij<br />
hebben er zelfs bij alle gemeenten op aangedrongen dat zij de WMO budgettair neutraal in hun begroting<br />
zouden opnemen. Daardoor wilden wij voorkomen dat bij het Rijk de suggestie zou worden gewekt dat<br />
gemeenten onmiddellijk bereid zouden zijn om het gat dat mogelijk in de gemeentelijke begroting zou ontstaan,<br />
dicht te leggen uit eigen middelen. Het zou beter zijn als het punt van de financiering een tijdje op en<br />
neer had gestuiterd tussen gemeenten, het ministerie van VWS en het Rijk.<br />
Inmiddels zijn de onderhandelingen al verder gevorderd en is er al een tweede ronde geweest. Deze tweede<br />
ronde heeft volgens mijn eigen inschatting tot een vrijwel definitieve verdeelsleutel geleid, waardoor <strong>Helmond</strong><br />
nadeelgemeente is geworden. Aanvankelijk dachten wij dat het nadeel € 1,1 miljoen zou bedragen.<br />
Achteraf valt het bedrag iets mee, omdat het Rijk nog wat gecompenseerd heeft, maar wij zijn nog steeds<br />
nadeelgemeente. Het gat dat ontstaat, zullen wij voor 2008 uiteraard vullen, want het uitgangspunt zal niet<br />
zijn dat onze burgers zorg tekortkomen. Maar laat de raad het mij als wethouder financiën niet kwalijk nemen<br />
dat ik onderzoek laat doen naar de huidige verdeelsleutel en de criteria die ervoor zorgen dat <strong>Helmond</strong> nu<br />
nadeelgemeente is geworden. Blijkbaar zijn er in de tweede ronde andere criteria toegepast dan wel is er<br />
een ander gewicht toegekend aan bepaalde criteria, waardoor <strong>Helmond</strong> nadeelgemeente is geworden.<br />
De zorg van de SP-fractie om artikel 6 uit het raadsbesluit te halen om daarmee de garantie te hebben dat<br />
wij een ongebreidelde uitvoering van de WMO doorzetten, is het andere uiterste. In principe wilden wij de<br />
WMO budgettair neutraal uitvoeren. Anderzijds haalt de realiteit ons in: het is niet budgettair neutraal, <strong>Helmond</strong><br />
is nadeelgemeente en wij gaan proberen het bedrag dicht te leggen voor 2008. Vervolgens gaan wij in<br />
discussie met de raad over hoe wij hiermee in de toekomst verder willen gaan.<br />
De heer VERBAKEL (SP): Voorzitter! De wethouder geeft een heel lang antwoord, maar – ik vind het wat<br />
vervelend om dit te zeggen – ik vraag mij af of mijn vraag nu wel echt beantwoord is. Het probleem dat de<br />
SP-fractie heeft met beslispunt 6, heb ik al toegelicht. Als je het leest zoals het er staat, is het een keurslijf<br />
voor onszelf, een opdracht aan het college om een WMO-verordening te maken waarin een bepaalde taakstelling<br />
wordt opgenomen. Als je ziet dat de uitgaven groeien omdat er een groter beroep op de WMO wordt<br />
gedaan dan werd verwacht, zal de verordening overeenkomstig deze opdracht aangepast moeten worden,<br />
bijvoorbeeld door eigen bijdragen in te voeren, om binnen het budget te blijven. In die zin is beslispunt 6<br />
taakstellend. Geldt dat op dit moment nog steeds op dezelfde manier? Of zegt de wethouder dat dit achterhaald<br />
en een gepasseerd station is? Is de reden waarom het college overweegt eigen bijdragen in te voeren<br />
een eigen keuze, een keuze die het ook zou maken zonder beslispunt 6? Nogmaals: speelt beslispunt 6 nog<br />
steeds een taakstellende rol?<br />
De heer BETHLEHEM (wethouder): Voorzitter! Uiteraard speelt beslispunt 6 mee in een taakstelling. Maar<br />
uit mijn antwoord moet de heer Verbakel hebben kunnen afleiden dat wij dat niet kunnen volhouden. Wij<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 42
zullen aanvullende middelen moeten gaan zoeken om ervoor te kunnen zorgen dat iedere burger in onze<br />
gemeente die zorg nodig heeft, die zorg ook krijgt. Daarover komen wij nog te spreken. De taakstelling is<br />
dus enerzijds budgettair neutraal, maar anderzijds bestaat er een bepaalde zorgvraag binnen onze<br />
gemeente. Het college heeft al eerder gezegd dat wij mensen die zorg nodig hebben en daarvoor een indicatie<br />
hebben, niet in de kou laten staan. Wij hebben dus ook de opdracht om te zorgen voor de nodige aanvullingen.<br />
De heer Verbakel kan er wel op blijven hameren dat beslispunt 6 uit het raadsbesluit wordt<br />
gehaald, maar ik zeg hem nogmaals dat dit punt al door de tijd is achterhaald.<br />
De heer VERBAKEL (SP): Voorzitter! Beslispunt 6 is dus niet taakstellend voor de verordening, want het is<br />
achterhaald.<br />
De heer BETHLEHEM (wethouder): Het is een taakstellende opdracht voor de wethouder om ervoor te<br />
zorgen dat de WMO budgettair neutraal wordt uitgevoerd. Het geeft de richting aan waarin de wethouder<br />
moet werken aan een oplossing.<br />
De heer VERBAKEL (SP): Dat is nu juist het punt van onze kritiek. Wij vinden dat hierdoor de uitvoering van<br />
de WMO te veel wordt bepaald door de vraag hoe binnen het budget te blijven in plaats van door de vraag<br />
hoe een maximaal sociaal beleid te voeren. Deze twee insteken botsen met elkaar. Daar spitst onze kritiek<br />
zich op toe.<br />
De heer BETHLEHEM (wethouder): Ik ben het er niet mee eens dat de ene insteek botst met de andere. Je<br />
kunt best een goed beleid voeren, maar je hoeft niet alles te doen of alles superluxe te doen. Je moet ook<br />
proberen te werken met de middelen die je hebt. Er vindt voortdurend en heel nadrukkelijk een afweging<br />
plaats wat voor zorg er wordt geleverd en wat deze zorg mag kosten. Daarmee is de wethouder welzijn op<br />
dit moment bezig.<br />
De heer VERBAKEL (SP): Een tweede argument om beslispunt 6 in het raadsvoorstel op te nemen, was<br />
erop gericht om onze onderhandelingspositie te versterken. Ik begrijp dat die fase voorbij is en dat dat argument<br />
is vervallen.<br />
De heer BETHLEHEM (wethouder): Ja, want wij weten nu definitief hoeveel middelen wij als gemeente toegewezen<br />
hebben gekregen. Daardoor zijn wij in principe nadeelgemeente geworden. Ik verwacht niet dat er<br />
nog een derde ronde komt.<br />
De heer VERBAKEL (SP): Het argument om beslispunt 6 overeind te houden, is dus het financiële argument.<br />
De heer BETHLEHEM (wethouder): Uiteraard, want dat betreft de kaders die wij met elkaar hebben afgesproken.<br />
De heer RIETER (HH): Voorzitter! Onze fractie heeft altijd de zorg van de SP-fractie gedeeld en ook geprobeerd<br />
duidelijk te krijgen hoe een eventueel gat in de begroting dichtgelegd kan worden. De portefeuillehouder<br />
wethouder Boetzkes heeft, zonder expliciet te zeggen hoe hij dat gaat doen, nadrukkelijk gezegd dat,<br />
ook in onvoorziene omstandigheden, mensen in <strong>Helmond</strong> niet in de kou komen te staan.<br />
De heer BETHLEHEM (wethouder): Daar blijft het college achter staan.<br />
De heer RIETER (HH): Geweldig! Een punt van zorg blijft echter dat <strong>Helmond</strong> nu een nadeelgemeente is en<br />
een vraag is hoe de middelen aan Eindhoven en <strong>Helmond</strong> zijn toegedeeld. De wethouder gaat onderzoeken<br />
hoe dat precies in zijn werk is gegaan. Aan de ene kant ben ik daar heel blij mee, maar aan de andere kant<br />
ben ik daar niet blij mee, omdat blijkbaar niet bepaald helder is hoe op een gegeven moment de gelden naar<br />
Eindhoven of naar <strong>Helmond</strong> komen. Aannemend dat er bepaalde toetsingscriteria zijn toegepast...<br />
De heer BETHLEHEM (wethouder): Het zijn er meer dan honderd!<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 43
De heer RIETER (HH): Wij leven in een redelijk geautomatiseerd tijdperk waarin wij met een druk op de<br />
knop heel wat data boven tafel kunnen krijgen dan wel aan elkaar kunnen koppelen. Hoeveel tijd denkt de<br />
wethouder nodig te hebben om het verschil tussen Eindhoven en <strong>Helmond</strong> te onderzoeken?<br />
De heer BETHLEHEM (wethouder): Eindhoven krijgt meer geld omdat deze gemeente op grond van de verdeelcriteria<br />
hoger scoort dan <strong>Helmond</strong>. Een van de criteria is de gemiddelde leeftijd van de bevolking. <strong>Helmond</strong><br />
heeft een vrij jonge bevolking en dat betekent minder geld. In een situatie dat er veel gestapelde<br />
woningbouw is, kan de zorg goedkoper geleverd worden. Ook dan komt er minder geld van het Rijk dan in<br />
de situatie dat er bijna geen gestapelde woningbouw is binnen een gemeente. Zo zijn er nog veel meer criteria.<br />
Wij gaan al die criteria analyseren om te bekijken hoe het kan dat <strong>Helmond</strong> van voordeelgemeente - al<br />
was het voordeel niet heel groot - nadeelgemeente is geworden. Bij Eindhoven heeft het omgekeerde zich<br />
voorgedaan: Eindhoven was in eerste instantie nadeelgemeente en is nu voordeelgemeente geworden. Wij<br />
gaan het uitzoeken, maar ik kan de heer Rieter verzekeren dat dit hogere wiskunde is.<br />
De heer VAN DIJK (SDH-OH): Voorzitter! De wethouder geeft in zijn beantwoording duidelijk aan dat hij voor<br />
2009, 2010 en 2011 tekorten voorziet bij de uitvoering van de WMO. Waarom gaat hij niet in op ons verzoek<br />
om de € 2,6 miljoen van het overschot en 4 ton uit de behoedzaamheidsreserve te storten in een reserve<br />
WMO? Dan is het tekort meteen afgedekt.<br />
De heer BETHLEHEM (wethouder): De middelen die wij daar volgens de commissie-Dams II voor gereserveerd<br />
hebben maar die wij anders genoemd hebben om te voorkomen dat naar buiten toe bekend zou<br />
worden dat wij als gemeente toch aan het reserveren waren voor de WMO, zetten wij in. Verder lijkt het mij<br />
heel normaal dat wij eerst proberen binnen de reguliere begroting een oplossing te vinden. Daarna kunnen<br />
wij altijd nog kijken waar wij aanvullende middelen kunnen vinden. Nogmaals: ik wil graag eerst onderzoeken<br />
welke criteria ertoe hebben geleid dat wij nadeelgemeente zijn geworden. Pas als wij dat weten, kunnen wij<br />
met elkaar een zinvolle discussie voeren over de vraag of wij er nog geld bij doen of niet.<br />
Cultuur.<br />
Door de PvdA-fractie is gesproken over ’t Speelhuis. Op zich spreekt het concept ons aan. In de commissievergadering<br />
is in twee opzichten gesproken over ’t Speelhuis. Op zich kan de huidige programmering de<br />
toets der kritiek gemakkelijk doorstaan. Wij zien echter ook dat er in de omgeving beconcurrerend wordt<br />
opgetreden. Er is al nadrukkelijk gevraagd om een duidelijke visie te geven op wat wij kunnen of moeten<br />
doen met ’t Speelhuis om nog meer te kunnen plussen dan wij denken dat wij al doen bij de huidige programmering.<br />
Voor de discussie over een ander theater heb ik verwezen naar de Cultuurnota, omdat wij dan over een heel<br />
ander beleid en een heel ander bedrag spreken. Op dit moment kan ik al zeggen dat wij de daarvoor benodigde<br />
middelen niet hebben. Op zich is het echter goed om met elkaar de discussie te voeren over welk<br />
podium in de stad wij zouden willen hebben, hoe het er uit zou moeten zien en hoe wij daarin zouden<br />
kunnen voorzien en niet alleen maar te verwijzen naar Eindhoven.<br />
Plato is ook nog een onderwerp dat in mijn portefeuille thuishoort. Er wordt een onderzoek gedaan naar de<br />
toekomst van Plato door een Brabantse stichting die gespecialiseerd is in poppodia. Deze maand nog zal er<br />
over het onderzoek een rapportage komen. Dit betekent dat het onderwerp in december in het college aan<br />
de orde komt en in januari in de commissie samenleving kan worden besproken. Ik ga er van uit dat het ook<br />
zo zal gebeuren.<br />
Ook naar het Orgelhuis is nog gevraagd. In de schriftelijke beantwoording op vragen over de begroting heb<br />
ik al aangegeven dat wij afhankelijk zijn van Bavaria. Bavaria is nu weer met de zoveelste exploitant in<br />
gesprek. Het is natuurlijk wel leuk om een Orgelhuis neer te zetten en onze orgels daar te plaatsen, maar als<br />
er geen goede exploitatie aan dit geheel ten grondslag ligt, krijgen wij mogelijk al over een paar jaar het<br />
bericht dat het Orgelhuis wordt gesloten en wordt omgebouwd – voor mijn part tot discotheek. Wat moeten<br />
wij in dat geval heen met de twee orgels die daar staan? Tegen Bavaria heb ik gezegd dat ik het zeer<br />
lovenswaardig vind dat men nog steeds met inzet bezig is om een nieuwe exploitant voor het Orgelhuis te<br />
vinden. Als dat lukt, betekent het namelijk dat wij, los van de normale exploitatie, puur een Orgelhuis hebben<br />
waar de mensen naar binnen kunnen en gezellig op de muziek van de orgels kunnen dansen. Maar ik heb<br />
ook tegen Bavaria gezegd dat ik een sluitende meerjarige exploitatie voor dit Orgelhuis wil zien, omdat wij<br />
anders over twee tot drie jaar als gemeente misschien met het probleem zitten waar wij met onze orgels<br />
naar toe moeten. Dat moeten wij elkaar, Bavaria en de gemeente, niet willen aandoen. Toch komt het erop<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 44
neer dat Bavaria van mij verlangt dat ik voor de derde keer tegen de raad zeg dat het kan. Ik kan ook<br />
zeggen dat, als ik weet dat het kan, de raad het overmorgen weet. Op dit moment kan ik dat echter nog niet<br />
zeggen. Vandaar dat wij in het overleg met Bavaria hebben ingebracht dat wij ook nog bezig zijn met een<br />
onderzoek naar de “industrieel erfgoed experience”, waarbinnen mogelijk een plaats is voor de orgels.<br />
Daarom hebben wij ons samen met Bavaria gebonden aan een einddatum. Dat is – en dat is niet als grap<br />
bedoeld – per ongeluk 1 april geworden, maar het mag ook 31 maart worden. Wij zullen op 31 maart samen<br />
met Bavaria de knoop doorhakken. Als het niet doorgaat, zullen wij vanaf dat moment weer actief gaan<br />
zoeken naar een andere plek voor de orgels. Het kan niet zo zijn dat wij elkaar maar blijven vasthouden,<br />
waar wij allebei de intentie hebben het Orgelhuis op de Steenweg te realiseren, terwijl dat maar niet wil<br />
lukken. Op een gegeven moment moet je zo verstandig zijn te concluderen dat het blijkbaar geen haalbare<br />
kaart is, als een exploitant er geen brood in ziet, en dat je er – hoe graag je het allebei ook wilt – er helaas<br />
mee moet stoppen.<br />
De heer DEN BREEJEN (PvdA): Voorzitter! Je kunt ook naar een andere partij op zoek gaan. Er zijn meer<br />
partijen in de wereld dan alleen maar Bavaria. Het hoeft niet per se een verlengstuk van ’t Speelhuis te<br />
worden, zoals ik dat al eerder gesuggereerd heb.<br />
De heer BETHLEHEM (wethouder): Dat is het vertrekpunt geweest. Wij wilden niet meer de orgels exploiteren<br />
in de vorm zoals wij dat doen in de Gaviolizaal. Wij vonden dat het gecombineerd kon worden met een<br />
commerciële functie, een soort dubbelslag. Als gemeente zijn wij geen exploitant, want wij zijn geen commerciële<br />
partij. Bavaria zou met de orgels iets extra’s erbij krijgen, wat zou leiden tot meer bezoek en meer<br />
omzet. Op zich was dat heel goed bedacht en gedacht om tot een plus te geraken. Wij merkten echter dat<br />
de uitwerking lastig was. Wat gebeurt er precies, wanneer iemand voor eigen rekening en risico de zaken wil<br />
gaan regelen en zegt te garanderen dat de orgels zoveel dagen per jaar ter beschikking van de stad staan<br />
en er een echt orgelhuisfeestje gevierd kan worden?<br />
De heer RIETER (HH): Voorzitter! Het is toch godsgruwelijk jammer dat de orgels al ruim vier jaar stilstaan.<br />
Of ik er nu voor ben of niet doet niet meer ter zake, maar er is gekozen voor een andere uitbating dan die er<br />
was in de Gaviolizaal. Maar de Gaviolizaal bestaat nog en er had toch minstens het spoor gevolgd kunnen<br />
worden om een dag per week iets rond de orgels in de Gaviolizaal te organiseren. Nu zijn er brandstof- en<br />
andere energiekosten en hooguit een keer per halfjaar of per jaar draaien de orgels om te kijken of ze nog<br />
werken. Hopelijk gaan ze niet ten onder aan de houtrot of blijken ze vandaag of morgen door de houtwormen<br />
te zijn opgevreten.<br />
De heer BETHLEHEM (wethouder): Wij houden de Gaviolizaal langer open dan wij aanvankelijk van plan<br />
waren. Zoals men weet zijn wij bezig met De Waart. Het was de bedoeling dat waar nu de Gaviolizaal ligt, de<br />
ontsluitingsweg zou komen te liggen. Daar hadden de bedrijven de opslag, de directieketen enz. willen neerzetten,<br />
want het laatste dat gedaan wordt, is het asfalt van de ontsluitingsweg leggen. Het feit dat wij nog<br />
steeds een oplossing voor de orgels aan het zoeken zijn, heeft ertoe geleid dat de plannen voor De Waart<br />
zijn bijgesteld. Wat dat betreft zit er voor de korte termijn niet echt de druk op dat de Gaviolizaal dicht moet.<br />
Anderzijds is het ook weer zo dat, als wij morgen een oplossing hebben, de orgels overmorgen in herstel<br />
gaan en uit de Gaviolizaal weggaan. In de tussentijd proberen wij de conditie van de orgels zo goed mogelijk<br />
op peil te houden, met behulp van een aantal vrijwilligers en het bedrijf dat de orgels continu in onderhoud<br />
heeft.<br />
De amendementen en moties.<br />
Ik sluit af met een globale behandeling van de amendementen en moties. Voor zover de voorstellen onderwerpen<br />
uit mijn portefeuille betreffen, zal ik een korte toelichting op het collegeadvies geven.<br />
Motie 1, Voorziening in <strong>Helmond</strong> voor leerplichtige jongeren met gedragsproblemen (PvdA).<br />
Wij willen deze motie overnemen, in die zin dat wij graag onderzoek willen doen of er mogelijkheden zijn. Er<br />
liggen nogal wat snijvlakken met onderwijs en jeugdzorg en daarom zal wethouder Boetzkes hier nog wat<br />
uitgebreider op ingaan.<br />
Motie 2, Zomeracademie (PvdA).<br />
In onze schriftelijke beantwoording hebben wij al een gedeeltelijke toezegging over de uitspraak van deze<br />
motie gedaan. De motie zou aangehouden kunnen worden, omdat wij al hebben toegezegd dat wij samen<br />
met onderwijs, cultuur, sport, wijkcentra en scholen de mogelijkheden gaan onderzoeken.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 45
Motie 3, Nachttrein (PvdA en GL).<br />
Het college neemt deze motie over.<br />
Motie 4, Inspanningsverplichting gratis openbaar vervoer Carnaval (PvdA ).<br />
Deze motie wordt overgenomen. Wethouder Houthooft zal nog een toelichting geven.<br />
Motie 5, Buurtmoeder/buurtvader (CDA).<br />
Het college neemt deze motie over. Wethouder Boetzkes licht dit nog toe.<br />
Motie 6, Meer banen voor herintreders, (CDA).<br />
Ook deze motie wil het college overnemen. Dit zal door wethouder Yeyden worden toegelicht.<br />
Motie 7, Ondersteuning vrijwilligers in de wijken (CDA).<br />
Naar het onderwerp van deze motie schijnt een onderzoek te lopen. Wethouder Boetzkes zal hier nog even<br />
op ingaan en het eindoordeel geven.<br />
Motie 8, de “Witte Tornado” (CDA).<br />
Deze motie wordt overgenomen. Wethouder Houthooft zal hier nog een toelichting op geven.<br />
Motie 9, Voortbestaan Ruilwinkel (CDA).<br />
Ook deze motie wordt overgenomen. Wethouder Boetzkes zal hier nog iets over zeggen.<br />
Motie 10, Inzet bijzondere bijstand (CDA).<br />
Deze motie wordt overgenomen. Wethouder Yeyden zal het advies nog toelichten.<br />
Motie 11, Bling Game (CDA).<br />
Deze motie wordt overgenomen. Wethouder Boetzkes zal dit nog toelichten.<br />
Motie 12 met betrekking tot de Atlant Groep (De Combinatie).<br />
Deze motie wordt door het college ontraden. In principe is de zaak al besproken met de Atlant Groep.<br />
Wethouder Houthooft zal de raad hierover nog tot in detail informeren.<br />
Motie 13, Buurtbeheerders in alle wijken (De Combinatie).<br />
Wij zouden graag zien dat deze motie werd aangehouden, omdat er nog een notitie over dit onderwerp<br />
komt. De burgemeester zal dit nader toelichten.<br />
Motie 14, Bestrijding zwerfafval Centrum (De Combinatie).<br />
Deze motie wordt overgenomen. Wethouder Houthooft zal dit nog toelichten.<br />
Motie 15, WMO en beslispunt 6 (SP).<br />
Deze motie wordt door het college ontraden. Ik ben zo-even uitgebreid, zij het met betrekking tot de<br />
algemene kaders, op het onderwerp ingegaan. Desgewenst zal wethouder Boetzkes daar nog nader op<br />
ingaan.<br />
Motie 16, WMO en eigen bijdragen (SP).<br />
Deze motie wordt eveneens ontraden.<br />
Motie 17, Reclameverlichting (SP).<br />
Deze motie wordt overgenomen. Wethouder Houthooft zal daar nog op ingaan.<br />
Motie 18, Vangnetregeling schoolzwemmen (SP).<br />
Deze motie wordt ontraden. Wethouder Boetzkes zal daar nog op ingaan.<br />
Motie 19, Verruiming minimabeleid (SP).<br />
Deze motie wordt ontraden. Daar zal wethouder Yeyden nog op ingaan.<br />
Motie 20, Continuïteit project Vaart achter Techniek (VVD).<br />
Deze motie wordt overgenomen. Wethouder Boetzkes zal dit toelichten.<br />
Motie 21, onderzoek inkomensondersteunende regelingen (HH).<br />
Deze motie wordt ontraden. Dit zal wethouder Yeyden nog toelichten.<br />
Motie 22, <strong>Helmond</strong>s dialect tot monument benoemen (HH).<br />
Deze motie wordt ontraden. Ik heb daar in eerste instantie al op geantwoord. Ik begrijp dat de fractie van<br />
Helder <strong>Helmond</strong> nu vraagt om een raadsuitspraak en ik begrijp ook dat deze fractie aandacht en zorg wil<br />
voor het <strong>Helmond</strong>s dialect. In principe impliceert het monumentenbeleid dat er aandacht en zorg wordt<br />
besteed aan de monumenten in de stad. Maar daar waar het dialect geen stoffelijk object is, wil ik, hoe goed<br />
bedoeld en sympathiek de motie ook mag zijn, de motie ontraden. Aanname zou puur symbolisch zijn. Het<br />
college is niet voornemens om nog meer activiteiten ten gunste van het behoud van het <strong>Helmond</strong>s te ondernemen<br />
dan tot op het heden het geval is.<br />
Motie 23, energiezuinige lampen straatverlichting (HH).<br />
Ook deze motie wordt ontraden. Wethouder Houthooft zal dit nader toelichten.<br />
Motie 24, verstrekken van energiezuinige lampen aan iedere OZB-betaler (HH).<br />
Deze motie wordt eveneens ontraden. Dit zal worden toegelicht door wethouder Houthooft.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 46
Motie 25, verplichting hondenpoepzakje/-schep (HH).<br />
Deze motie wordt door het college ontraden. Ook hierop zal wethouder Houthooft nog nader ingaan.<br />
Motie 26 met betrekking tot het behoud van de kegelclubs en de kegelbond (HH).<br />
Deze motie wordt ontraden. Dit onderwerp zal wethouder Boetzkes meenemen.<br />
Motie 27 inzake structurele middelen voor activerend huisbezoek (FDV).<br />
Deze motie kan wat ons betreft worden aangehouden, omdat wij in principe via de Dams-middelen geld<br />
hebben om deze activiteit voort te zetten. Ik vind het zeker een thema voor de volgende voorjaarsnota,<br />
omdat er wordt gevraagd om structurele dekking voor deze activiteit. Bij de behandeling van de voorjaarsnota<br />
kan dan een heroverweging met betrekking tot dit onderwerp plaatsvinden.<br />
Motie 28, Jeugd en alcohol (FDV).<br />
Deze motie wordt ontraden. Wethouder Boetzkes zal hierop ingaan.<br />
Motie 29, Ambtstermijn burgemeester (HA en HH).<br />
Deze motie wordt ontraden. In de schriftelijke beantwoording in eerste instantie is al nadrukkelijk aangegeven<br />
hoe wij als college hierover denken. Daar zullen wij ons toe beperken.<br />
Motie 30, Onderwijshuisvesting (GL).<br />
Deze motie wordt ontraden. Binnenkort zullen in een commissievergadering de complete huisvestingsplannen<br />
aan de orde komen. Daarbij zal nadrukkelijk worden ingegaan op hetgeen in deze motie staat. Dan<br />
kan men zelf constateren dat de motie in deze plannen eigenlijk al beantwoord is. Wethouder Boetzkes zal<br />
hier nog op ingaan.<br />
Motie 31 inzake indicator voor het volgen van een opleiding door volwassen inwoners (GL).<br />
Deze motie wordt door het college overgenomen. Wij zullen kijken of wij in onze rapportages een percentage<br />
als indicator kunnen meenemen.<br />
Motie 32, verzoek aan raadsleden om hun parkeerkaart in te leveren (GL).<br />
De raadsleden moeten zelf maar aangeven hoe zij daarover denken.<br />
Motie 33, Inzicht kosten parkeergarages (GL).<br />
Deze motie wordt ontraden. Wij hebben al meerdere malen over dit onderwerp gesproken. De desbetreffende<br />
wethouder zal daar desgewenst nog op ingaan.<br />
Dan kom ik aan de amendementen.<br />
Amendement 1 inzake het samenvoegen van alle fondsen voor binnen- en buitenevenementen tot 1 fonds<br />
Kunst en Cultuur (De Combinatie).<br />
Ik moet dit amendement ontraden, want dit betekent dat je het hele huidige beleid tegen het licht moet<br />
houden dan wel op de schop gaat nemen. Dat kan niet de bedoeling van dit voorstel zijn. Ik zou de indieners<br />
dan ook willen adviseren om maandag in de commissievergadering, wanneer wij het over het cultuurbeleid<br />
en de kaderstelling gaan hebben, het onderwerp van het amendement nog eens aan de orde te stellen en af<br />
te wachten hoe de andere commissieleden hierover denken. Ik heb het idee dat wij straks anders al het geld<br />
in een grote pot gooien, wat ooit nadelig kan zijn voor wat kleinschaliger evenementen. Op dit moment<br />
ontraad ik aanname van dit amendement.<br />
Amendement 2, Centrumontwikkeling – tariefstijging warenmarkt (De Combinatie).<br />
Dit amendement moet ik als wethouder financiën ontraden. Wij zijn overgegaan tot een nieuw beleid voor de<br />
tarifering. Voorheen betaalden de marktkooplieden kraamgeld per strekkende meter, tegenwoordig betalen<br />
zij per vierkante meter omdat wij vinden dat dit meer tegemoetkomt aan het ruimtebeslag dat een marktkoopman<br />
legt. Toch is dit niet de enige reden om het tarief te wijzigen. Het heeft ook te maken met de differentiatie<br />
die wij gemaakt hebben tussen de zaterdagmarkt in de stad en de andere markten in de wijken.<br />
Deze zaken hebben geleid tot het nieuwe tarief dat op de marktkooplieden afkomt. De heer Yeyden zal daar<br />
desgewenst nog op ingaan. Bij aanname van de motie door de raad zou de gemeente een bedrag van €<br />
43.500,-- minder ontvangen.<br />
Amendement 3 betreffende de aanschaf van twee defibrillators (HH).<br />
Ook dit amendement moeten wij ontraden. Er is al eerder antwoord op dit voorstel gegeven. Desgewenst zal<br />
wethouder Boetzkes dit nog toelichten.<br />
Amendement 4 inzake subsidie voor de Kasteeltuinconcerten (HH).<br />
Ik herhaal nogmaals dat een A-status geen garantie biedt voor het verkrijgen van het maximale subsidiebedrag.<br />
De heer RIETER (HH): Voorzitter! De wethouder hoeft dit niet te herhalen, want dat hadden wij al begrepen.<br />
Het hoeft in die zin geen welles-nietes kwestie te worden. Wij stellen nadrukkelijk met het college vast dat de<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 47
A-status niet automatisch impliceert dat het maximale subsidiebedrag wordt verstrekt. Wel vinden wij dat de<br />
Kasteeltuinconcerten de laatste zeven jaar een dusdanige impact hebben gekregen, dat dit evenement de<br />
inzet van extra middelen meer dan verdient. Dat is onze insteek.<br />
De heer BETHLEHEM (wethouder): Ik moet aanname van deze motie ontraden. Er komt een nieuwe nota<br />
Evenementenbeleid aan en daarin zullen wij alle zaken tegen elkaar afwegen.<br />
Tot slot kom ik bij het voorstel met betrekking tot de ijsbaan, waar wat de heer Ferwerda betreft “plaats voor<br />
iedere scheve schaats” zou zijn. Het college is in het kader van het evenementenbeleid nog steeds op zoek<br />
naar een winterevenement in <strong>Helmond</strong>, een evenement dat meer is dan een ijsbaan op de Markt met wat<br />
kraampjes eromheen. Inmiddels zijn er verschillende onderdelen van een dergelijk evenement uitgewerkt,<br />
maar alle zaken verkeren nog in het stadium van intern beraad. De oude ijsbaan zit daar ook bij en daarom<br />
wil ik eindigen met ons standpunt te geven in de vorm van de volgende slogan op rijm: Op de ijsbaan van<br />
Trix kun je schaatsen voor niks!<br />
De heer RIETER (HH): Voorzitter! Ook mij intrigeert het onderwerp ijsbaan, vooral omdat in 1998-1999 door<br />
de fractie van <strong>Helmond</strong>se Belangen het voorstel is gedaan om een ijsbaan op de Markt neer te leggen. Die<br />
zelfde winter is dat gebeurd in Deurne. Of men dat van ons had afgekeken, weet ik niet, maar inmiddels<br />
heeft de Koninklijke Nederlandse Schaatsbond geconstateerd dat de winters in Nederland zodanig zacht zijn<br />
dat een oernederlands cultureel verschijnsel als het schaatsen wel eens zou kunnen gaan uitsterven. Inmiddels<br />
zijn er meerdere mobiele kunstijsbanen gerealiseerd. Wellicht is het de moeite waard te informeren of<br />
wij die naar <strong>Helmond</strong> zouden kunnen krijgen.<br />
De heer BETHLEHEM (wethouder): Ik heb al gezegd dat wij verschillende mogelijke onderdelen van een<br />
winterevenement aan het onderzoeken zijn. Daar kom ik te zijner tijd graag bij de raad op terug.<br />
De VOORZITTER: Dames en heren! Via de problematiek van de buurtbrigadiers, die aan de orde is gesteld<br />
door de PvdA-fractie, maak ik meteen een doorsteek naar het punt van de veiligheid en de afstemming van<br />
taken binnen de buurt, waar de CDA-fractie over heeft gesproken.<br />
De problematiek van de buurtbrigadiers kan ik niet zeer uitgebreid met u bespreken, omdat er ook een aantal<br />
andere elementen bij is betrokken. Ik wil er toch een paar van noemen.<br />
Natuurlijk is het de bedoeling, en het streven is er ook op gericht, dat de buurtbrigadiers minstens 80% van<br />
de tijd in de buurt werkzaam kunnen zijn. Op dit moment is er een tekort in de regio van ongeveer 15% en<br />
hebben wij te maken met een aantal vacatures. Wetend dat het aantal incidenten dat om acute hulp vraagt<br />
de laatste tijd is toegenomen, kan het niet anders dan dat je, op het moment dat je dient te beschikken over<br />
politiecapaciteit, het streefpercentage aantast. Dat heeft o.a. te maken met het gegeven dat de politie<br />
Brabant-Zuidoost van groei naar krimp is gegaan voor wat het aantal formatieplaatsen betreft. Daarbij komt<br />
dat de regio te maken heeft met een relatief forse uitstroom van politiemensen vanwege hun leeftijd. Ook<br />
hebben wij een tekort aan opleidingscapaciteit, waardoor de vacatures niet snel kunnen worden ingevuld.<br />
Als wij weten dat de opleiding ongeveer drie jaar duurt, dan is duidelijk dat wij niet van het ene op het andere<br />
moment kunnen zeggen dat wij de capaciteit aanvullen. Dat gebeurt in goed overleg met de 21 colleges in<br />
de regio om in ieder geval de veiligheid van de burger te kunnen blijven garanderen. Dit kan betekenen dat<br />
op bepaalde momenten een andere prioriteit moet worden gegeven aan de inzet van de buurtbrigadiers.<br />
Wat ik betreur is dat, als zich incidenten in een wijk voordoen, het tekort al heel snel als argument wordt<br />
aangevoerd waarom iets wel of niet in de preventieve sfeer had kunnen worden voorkomen. Dat is niet juist,<br />
want het heeft vaak heel andere achtergronden en oorzaken.<br />
De situatie heeft er wel toe geleid dat wij met elkaar, vanuit de verschillende disciplines, nog eens willen<br />
kijken naar de verschillende taken en aspecten in het kader van de veiligheid. Ik ben blij dat de CDA-fractie<br />
de afstemming van de verschillende taken betrekt bij de veiligheid, want het heeft alles met elkaar te maken.<br />
Van preventie naar repressie is maar een stap en bij buurtbrigadiers zit je al heel gauw in de repressieve<br />
sfeer. Dat geldt overigens ook voor de inzet van stadswachten. De inzet van stadswachten kent een aantal<br />
preventieve elementen, maar speelt vooral in de repressieve sfeer.<br />
Ten aanzien van buurtbeheer en leefbaarheidsmedewerkers of andere functionarissen die in een wijk actief<br />
kunnen zijn, hebben wij het volgende geconstateerd. Als je de mensen die participeren in de veiligheidsbeleving<br />
van de wijk naast elkaar zet en intensiever met elkaar laat samenwerken, kunnen zij complementair<br />
aan elkaar functioneren en kan de efficiency van de inzet van menskracht toenemen. Dat is de reden<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 48
waarom wij als college aan dit aspect nadrukkelijk aandacht willen besteden. Wij hebben inmiddels gepland<br />
dat daarover een goed voorbereide B&W-special zal komen die zal uitmonden in een notitie. Deze zal helemaal<br />
gericht zijn op de vraag hoe wij met de buurt omgaan en hoe wij het meest effectief met mensen en<br />
middelen kunnen omgaan. Ik zeg u toe dat deze notitie aan het begin van het komende jaar in de commissie<br />
ABA zal worden besproken.<br />
De CDA-fractie maakt een opmerking over de coffeeshop in de Wolfstraat. Ook anderen hebben hierover in<br />
deze tweede termijn opmerkingen gemaakt. Ik wil bevestigen noch ontkennen dat daar 110 kilo softdrugs is<br />
aangetroffen. Waar het om gaat is, dat er twee trajecten meespelen: een strafrechtelijk en een bestuursrechtelijk<br />
traject. Je krijgt het niet uitgelegd aan de buurt als je in dit soort gevallen niet zou overgaan tot<br />
sluiting van de coffeeshop. Aan sluiting zitten diverse elementen van beleidsmatige aard vast, los van het feit<br />
dat de zaak alles heeft te maken met datgene wat wij met elkaar hebben afgesproken. Als je wat lichtvaardig<br />
bent in het sluiten van gelegenheden, loop je het risico dat je het niet redt in een vervolgproces voor de<br />
bestuursrechter. Wij hebben met elkaar een handhavingsprotocol afgesproken. Ik heb gemerkt dat in dit<br />
protocol geen afspraken zijn opgenomen met betrekking tot de omvang van de voorraad, het aantal kilo’s<br />
softdrugs die daar mag worden aangetroffen. Zouden er harddrugs zijn aangetroffen, dan had ik wel een<br />
mogelijkheid gehad om in te grijpen. Als je een handhavingsprotocol hebt opgesteld en daarover hebt afgestemd<br />
met politie en justitie, waarmee dit protocol een min of meer rechtskundige ondergrond heeft<br />
gekregen, dan moet je je aan het afgesproken protocol houden.<br />
Een besluit over deze kwestie is pas morgenochtend aan de orde, want dan heb ik alle rapporten binnen.<br />
Wanneer wij tot een vergaande maatregel als sluiting zouden overgaan, zal ik zeker in de gaten houden of<br />
wij dat bestuursrechtelijk voldoende kunnen onderbouwen. Ik zou niet willen dat een dergelijk besluit<br />
bestuursrechtelijk onvoldoende kan worden onderbouwd waardoor wij in een procedure onderuit zouden<br />
gaan. Daarmee zou het risico van een schadevergoeding bij de gemeente worden neergelegd. Dan moeten<br />
wij er maar voor zorgen dat het handhavingsprotocol op orde is, voordat een dergelijke harde maatregel<br />
wordt genomen. Ik zal morgen nog eens uitvoerig alle elementen afwegen en, in samenspraak met politie en<br />
justitie, bekijken wat de beste weg is om tot een bestuursrechtelijke beslissing te komen.<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Voorzitter! Heb ik goed begrepen dat u iets gaat doen aan het<br />
handhavingsprotocol, nu u heeft geconstateerd dat er een hiaat bestaat?<br />
De VOORZITTER: Ik ga in ieder geval actie ondernemen. Ik voeg daaraan toe dat wij bij het opstellen van<br />
het protocol nooit hebben kunnen veronderstellen dat het om dit soort hoeveelheden zou gaan. Het is ook de<br />
eerste keer dat wij hiermee geconfronteerd zijn. U kunt erop rekenen dat, welk besluit ik ook neem, de<br />
betrokken eigenaar een fors gesprek met mij persoonlijk zal moeten voeren. Het handhavingsprotocol zal op<br />
het punt van de hoeveelheden worden aangepast.<br />
De heer DEN BREEJEN (PvdA): Voorzitter! De heer Tijani heeft bij interruptie al iets gezegd over het coffeeshopbeleid<br />
van de gemeente. Er is ooit gedacht aan spreiding over de stad en te komen tot drie verkooppunten.<br />
Uiteindelijk is besloten het op één te houden. Als dat ene officiële punt (mogelijk tijdelijk) gesloten<br />
zou worden, zit je wel met het probleem dat je zo ongeveer Wild West in <strong>Helmond</strong> krijgt door open verkoop<br />
vanuit auto’s en illegale panden enz. Over dat aspect hoor ik u niets zeggen. Ik denk dat sluiting zal leiden<br />
tot een onwenselijke ontwikkeling dan wel ongewenste neveneffecten, hoewel ik het op zich eens ben met<br />
hetgeen u zojuist over de zaak heeft verteld.<br />
De VOORZITTER: Ik ben begonnen te zeggen dat er over de zaak inmiddels een aantal opmerkingen is<br />
gemaakt. De beleidsmatige elementen zal ik zeker meenemen. De raad heeft zelf besloten het aantal<br />
verkooppunten niet uit te breiden en bewust gekozen voor slechts één coffeeshop. Daar heb ik rekening<br />
mee te houden.<br />
De heer Ferwerda merkt terecht op dat de raad het recht heeft onderzoek te doen, het enquêterecht. Dat<br />
recht is geregeld bij <strong>Gemeente</strong>wet. Echter, een onderzoek volgens dit recht kan pas geschieden nadat de<br />
raad daartoe een verordening heeft vastgesteld. Ik zeg u toe dat wij op heel korte termijn een conceptverordening<br />
zullen voorleggen aan de commissie ABA. Daarmee kunnen wij de leemte invullen en kan de<br />
raad, mocht daar behoefte aan bestaan, een enquête instellen, zonder al een uitspraak te doen over de<br />
wenselijkheid van een enquête naar een bepaald onderwerp.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 49
Voor de schorsing heb ik al tegen de heer Dams gezegd dat ik begrip heb voor datgene wat hij heeft gezegd<br />
met betrekking tot de verschuiving van het accent van begroting naar voorjaarsnota. Ik heb ook al gezegd<br />
dat de behandeling van vanmiddag mijns inziens wat voorbijgaat aan de essentie van de begroting en wat<br />
meer betrekking heeft op onderwerpen die weliswaar wellicht actueel of wenselijk zijn, maar op zichzelf geen<br />
directe relatie hebben met de begroting. Daar zullen wij met elkaar eens goed over moeten discussiëren. Ik<br />
zeg u toe dat wij daarover in het presidium een eerste discussie met elkaar zullen hebben om te kijken of wij<br />
bij de behandeling van de voorjaarsnota op dit punt met een voorstel kunnen komen. Ik leg dit punt dus neer<br />
bij het presidium, omdat het alles heeft te maken met hoe je een raadsvergadering voorbereidt en omdat<br />
afgesproken is dat de verantwoordelijkheid daarvoor ligt bij het presidium.<br />
De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! Doelt u nu op de wijze waarop de begrotingsbehandeling zal<br />
gaan plaatsvinden of doelt u ook op de eventuele beperking van mogelijkheden voor raadsleden om moties<br />
in te dienen die niet gerelateerd zijn aan de begroting? Van dit laatste zou ik geen voorstander zijn.<br />
De VOORZITTER: U probeert mij nu iets in de mond te leggen wat ik zeker niet bedoeld heb.<br />
De heer VAN DER MADE (GL): Ik meende zoiets op te maken uit uw woorden en stel u daarom een verduidelijkende<br />
vraag. Ik leg u niets in de mond.<br />
De VOORZITTER: Als de raad het heeft over besturen op hoofdlijnen en ik kijk naar de onderwerpen van<br />
een aantal moties, dan denk ik dat wat wordt voorbijgegaan aan de hoofdlijnen. De behandeling van de<br />
voorjaarsnota, waarbij de hoofdlijnen van het beleid voor het volgende jaar en de daarop volgende jaren<br />
wordt geschetst, is veel meer beleidsmatig van inhoud en duidelijk gericht op de korte en langere termijn dan<br />
vandaag bij de begrotingsbehandeling het geval is. Als de begroting een vertaling is van datgene wat is uitgesproken<br />
bij de behandeling voorjaarsnota, dan is de vaststelling van de begroting bijna een automatisme.<br />
Daarover moeten wij eens met elkaar een zorgvuldige discussie hebben.<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Voorzitter! Ik denk dat het een goede suggestie is om een dergelijke<br />
discussie te voeren. Ik zou willen voorstellen die binnen het seniorenconvent te voeren, zodat ook<br />
GroenLinks kan meepraten.<br />
De heer DAMS (VVD): Voorzitter! Wij hebben een orgaan, het presidium, dat onze vergaderingen voorbereidt.<br />
Dat is daarmee per definitie het orgaan dat een dergelijk voorstel in behandeling gaat nemen.<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Ik ben het eens met de heer Dams dat het presidium een prima<br />
agendacommissie is. Maar wanneer het gaat om een inhoudelijke behandeling en de wijze waarop wij onze<br />
functie als raad het beste inhoud kunnen geven, vind ik dat een breder onderwerp dan alleen een onderwerp<br />
voor een agendacommissie. Daarom pleit ik ervoor dit onderwerp te behandelen in het seniorenconvent.<br />
De heer DAMS (VVD): Daar ben ik het niet mee eens.<br />
De heer RIETER (HH): Voorzitter! De fractie van Helder <strong>Helmond</strong> sluit zich aan bij het CDA-standpunt. Wat<br />
de heer Dams zegt, betreft de inhoud en wat mevrouw De Leeuw zegt, gaat over de structuren. Structuren<br />
horen in een groter gremium thuis dan het presidium is.<br />
De heer DAMS (VVD): Wij hebben een orgaan dat onze vergaderingen voorbereidt. Laat dat een voorstel<br />
doen dat in de commissie ABA besproken wordt. Het seniorenconvent is per definitie een orgaan waar<br />
zaken ter tafel komen van een wat meer besloten karakter. Daarmee is het wat mij betreft geen orgaan<br />
waarin dit onderwerp naar voren moet worden gebracht.<br />
De heer RIETER (HH): Voorzitter! Dan stel ik voor dat het onderwerp in de werkgroep dualisme aan de orde<br />
komt, want daar is bijna elke fractie in vertegenwoordigd. Het gaat namelijk om een vorm van duaal verkeer<br />
met onze raad.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 50
De VOORZITTER: De heer Dams merkt terecht op dat de discussie door het presidium wordt voorbereid en<br />
dat de behandeling in de commissie ABA zal plaatsvinden. Daarin is iedere fractie vertegenwoordigd. Het<br />
lijkt mij goed het zo te doen, als het erom gaat hoe wij de kwestie procedureel aanpakken.<br />
De heer RIETER (HH): Ik ben het er niet mee eens, voorzitter. Het is in strijd met datgene waarvoor het<br />
presidium in het leven is geroepen en zoals het hier geregeld is.<br />
De VOORZITTER: Ik denk dat u een achterstand in kennis heeft en dat u de afgesproken taakstelling van<br />
het presidium nog eens moet doorlezen.<br />
De heer RIETER (HH): Ik herinner eraan dat wij als Helder <strong>Helmond</strong> ervoor gepleit hebben om, naar het<br />
voorbeeld van Tilburg en Eindhoven, de vertegenwoordiging van partijen in het presidium op te rekken naar<br />
meerdere partijen, misschien wel alle partijen.<br />
De VOORZITTER: Als het aantal partijen wordt beperkt, wordt een discussie wat eenvoudiger in die zin, dat<br />
het makkelijker is met minder mensen zorgvuldig over een onderwerp te discussiëren.<br />
De heer RIETER (HH): Dan moet u bij de kiezer zijn, want die bepaalt of op een gegeven moment hoeveel<br />
partijen er in de raad komen. Als er 37 partijen aan de verkiezingen meedoen, kunnen er 37 fracties in de<br />
raad komen. Ik ben daar geen voorstander van, want ik zou liever robuuste fracties in de raad zien. Maar de<br />
kiezer, dus de burger, is nu eenmaal aan zet als het gaat om de keuze voor partijen. Dat is het hoogste goed<br />
en ik vind het jammer dat u zo expliciet komt met uw standpunt over het presidium.<br />
De heer FERWERDA (D66): Voorzitter! Ik zou graag nog een duit in het zakje doen. Het feit dat een discussie<br />
zich voltrekt zoals deze zich voltrekt, is in mijn ogen niet alleen een zaak van het presidium - ik ondersteun<br />
overigens de opvatting van mevrouw De Leeuw wat meer – maar zou ook een zaak van het college<br />
kunnen zijn. Het college zou zich kunnen afvragen hoe het komt dat wij op deze wijze bezig zijn. En als het<br />
een verstandig college is, onder een verstandige leiding, dan denk ik dat dit punt op een collegeagenda<br />
zeker niet zou misstaan.<br />
De VOORZITTER: Het is niet aan het college hoe de raad de door het college aangeboden stukken wenst te<br />
behandelen. Wij hebben nu juist afgesproken dat het presidium daarover gaat.<br />
De heer FERWERDA (D66): Voorzitter, u heeft in mijn opvatting een verdere toelichting nodig, want…<br />
De VOORZITTER: Nee, die heb ik niet nodig. U zet de wereld op zijn kop. Wat ik gezegd heb, en wat door<br />
de heer Dams wordt onderschreven en terecht nog is aangevuld, heeft te maken met hoe je met dit vraagstuk<br />
omgaat als het gaat om de voorbereiding van een zorgvuldige discussie. Dat is geen zaak van het college.<br />
Het college bepaalt niet hoe de raad omgaat met de jaarstukken die de raad voorgelegd worden. Dat is<br />
een verantwoordelijkheid van de raad en de raad heeft ervoor gekozen een en ander, ook in procedurele zin,<br />
te laten voorbereiden door het presidium. Het college legt alleen de stukken aan de raad voor.<br />
Geconstateerd is dat er sprake zou kunnen zijn van een accentverschuiving van begroting richting voorjaarsnota.<br />
Ik heb voorgesteld dit punt te bediscussiëren in het presidium. Het presidium bereidt de discussie<br />
voor die in de commissie ABA zal worden gevoerd. Als de commissie ABA daar verdeeld over is, kan ik mij<br />
voorstellen dat men vindt dat de hele raad zich erover zou moeten uitspreken. Maar zo ver zijn wij nog lang<br />
niet. De procedure die ik geschetst heb, lijkt mij heel zorgvuldig; het is een procedure die recht doet aan de<br />
verantwoordelijkheid van de raad. Als u als raad straks vindt dat het moet blijven zoals het is, dan blijft het<br />
zoals het is, want u maakt dat met elkaar uit.<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Voorzitter! Ik kan mij voorstellen dat er een vorm gekozen moet<br />
worden om dit onderwerp te behandelen. Maar als het verder gaat dan alleen agenderen en het ook een<br />
inhoudelijk punt wordt, dan vinden wij dat het in het seniorenconvent thuishoort.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 51
De VOORZITTER: Dan zeg ik met de heer Dams dat het seniorenconvent bedoeld is voor vertrouwelijke<br />
vraagstukken die in beslotenheid behandeld worden. De discussie die wij willen gaan voeren, kan volledig in<br />
openbaarheid plaatsvinden, want er is niets geheims aan.<br />
De heer Dams voert de prioriteitsstelling bij de uitvoering van taken op. Ook vandaag worden weer vele<br />
nota’s en notities beloofd. Dat legt beslag op een belangrijk deel van de ambtelijke capaciteit. Als het opstellen<br />
van nota’s en notities de uitvoering van bepaalde reeds afgesproken taken blokkeert, dan lijkt het mij<br />
dat wij met elkaar de discussie over de prioritering moeten voeren. Deze discussie zal het college samen<br />
met het managementteam voorbereiden.<br />
Mevrouw De Voogd vraagt naar de evaluatie van de duale handhavingsstructuur. De discussie hierover zal<br />
nog voor het einde van het jaar kunnen plaatsvinden. De evaluatienota ligt in concept bij het college en kan<br />
zeer binnenkort worden doorgeleid naar de commissie ABA. Dat gebeurt weer via het presidium dat, zoals u<br />
weet, bepaalt op welke wijze dit onderwerp geagendeerd wordt.<br />
Ik heb hier een opmerking staan over het citaat uit Mattheüs 7, maar ik wil er eigenlijk toch niet op doorgaan.<br />
De geciteerde woorden zijn van toepassing op individuen, maar kunnen op iedereen betrekking hebben. Als<br />
gelovig mens ken ik de passage maar al te goed en richt ik mij daar ook naar.<br />
Op een paar moties en amendementen is nog een toelichting mijnerzijds toegezegd. Wethouder Bethlehem<br />
heeft over de moties die mij aanbelangen voldoende gezegd.<br />
Ik wil echter nog een opmerking toevoegen aan het collegeadvies over amendement 4 van Helder <strong>Helmond</strong><br />
over de Kasteeltuinconcerten. Er speelt hierbij nog een ander element mee dan alleen maar de subsidiëring.<br />
Het gaat ook om de waardering voor deze concerten en de belangstelling die is gewekt vanwege de kwaliteit<br />
van deze concerten. Er is echter een grens aan de capaciteit van de Kasteeltuin om dit soort evenementen<br />
te houden. Wij hebben een keer gebalanceerd op het punt van het overschrijden van de kritische massa die<br />
wij daar kunnen opvangen. Wij hebben ons hart vastgehouden, maar het is gelukkig allemaal goed gegaan.<br />
Dat heeft ertoe geleid dat wij, vanwege de beperktheid van het terrein, afspraken hebben gemaakt met de<br />
organisatie van de Kasteeltuinconcerten. Een nog verder verhogen van de kwaliteit - en daardoor meer<br />
belangstelling en een massale toeloop van derden - leidt ertoe dat de Kasteeltuin niet meer geschikt is om<br />
dit evenement te organiseren, wat inhoudt dat de organisatie de Kasteeltuin zal moeten verlaten.<br />
Dan nog een opmerking over de kostenstructuur. Terecht is al opgemerkt dat het bestaan van een<br />
maximumbedrag niet inhoudt dat dit ook wordt toegekend. Het subsidiebedrag zal altijd een bijdrage zijn aan<br />
de totale kosten tot een maximum van. Begrijpelijk is dat, als de organisatie nog meer kwaliteit wil bieden en<br />
nog meer publiciteit wil geven aan het evenement, daar hogere kosten uit voortvloeien, waardoor toegekomen<br />
zou worden aan het maximum toe te kennen subsidiebedrag. Maar ik heb ook gezegd dat op een<br />
gegeven moment de veiligheid de grens bepaalt van hoeveel belangstelling je op deze plek kunt genereren.<br />
Ik vind de veiligheid een heel belangrijk element die mij ertoe brengt dit amendement ernstig te ontraden.<br />
De heer RIETER (HH): Voorzitter! Een deel van uw toelichting wil ik onderschrijven. Je kunt inderdaad geen<br />
25.000 concertbezoekers onderbrengen in de Kasteeltuin. Maar dat staat los van het feit of aan het evenement<br />
Kasteeltuinconcerten wel of niet een hoger subsidiebedrag kan worden toegekend. U koppelt het verstrekken<br />
van meer subsidie nu aan het feit dat er meer mensen naar het evenement zouden komen en dat<br />
de veiligheid in het geding zou zijn.<br />
De VOORZITTER: Nee, u luistert niet goed. Ik koppel het aan de kostenstructuur. Het subsidiebedrag is een<br />
bijdrage in de kosten tot een maximum van. Dat wil dus niet zeggen dat je bij het toekennen van de A-status<br />
tegelijkertijd het maximumbedrag uitkeert.<br />
De heer RIETER (HH): Toen het evenement van de Kasteeltuinconcerten vorig jaar de A-status kreeg, is<br />
nadrukkelijk gesteld dat de A-status niet automatisch inhoudt dat het maximale subsidiebedrag aan het evenement<br />
zou worden toegekend. Dat is duidelijk. Maar er was nog een tweede reden: het geld was gewoon<br />
op.<br />
De VOORZITTER: Het enige dat ik zeg is, dat binnen de bestaande kostenstructuur de door de gemeente<br />
verstrekte bijdrage voldoende is om tot een sluitende exploitatie te komen. Maar als de kosten toenemen<br />
omdat de organisatie nog meer attractiviteit wil bieden en nog meer mensen wil benaderen om naar dit evenement<br />
toe te komen, is het niet verantwoord om daar verder in te gaan. Wat ik nu zeg is, dat binnen de<br />
bestaande kostenstructuur de bijdrage voldoende is.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 52
De heer RIETER (HH): Maar is het niet zo dat de Stichting Stadspromotie op dit moment veel meer sponsoren<br />
moet zoeken om een en ander te kunnen realiseren?<br />
De VOORZITTER: Vindt u dat verkeerd?<br />
De heer RIETER (HH): Dat vind ik op zich prima, maar…<br />
De VOORZITTER: Daar zijn wij het dan over eens.<br />
De heer RIETER (HH): Maar als je kijkt hoe makkelijk de ene keer subsidie wordt gegeven en de andere<br />
keer weer niet, dan riekt dat naar…<br />
De VOORZITTER: Ik vind dat u nu probeert de zaak te verbreden om toch nog uw gelijk te halen. Dat gelijk<br />
krijgt u van mij in elk geval niet.<br />
De heer RIETER (HH): Het gaat mij niet om het gelijk. Ik geef aan dat ik uw zorg deel, waar het gaat om een<br />
historische plek. Zoals u weet, gaat historie mij zeer aan het hart. Het betreft een locatie waar een evenement<br />
niet eindeloos kan uitdijen. Dat zou op de een of andere manier begrensd moeten worden. Ik zou mij<br />
kunnen voorstellen dat u als verantwoordelijke voor de promotie van <strong>Helmond</strong>, waar dit evenement zeker<br />
onder valt, eens gaat bekijken hoe ervoor gezorgd kan worden dat het aantal concertbezoekers niet verder<br />
uitdijt en wordt gemaximeerd. Misschien kunt u ook binnen het fenomeen A-status duidelijk maken waarom<br />
er in dat geval niet meer geld naar toe zou hoeven.<br />
De VOORZITTER: Er hebben hierover nadrukkelijk gesprekken plaatsgevonden met de organisatie van het<br />
evenement. De heer Rieter moet niet denken dat wij er zo gemakkelijk overheen zijn gestapt.<br />
Hiermee denk ik alle vragen te hebben beantwoord.<br />
De heer FERWERDA (D66): Voorzitter! Ik heb er behoefte aan om nu toch alvast een aftrap te geven over<br />
hoe wij hier zitten rond de algemene beschouwingen. Er zijn twee partijen, college en raad. Het college zit<br />
hier om te horen en te weten hoe de raad over het gevoerde beleid denkt. En de raad zit hier om helder te<br />
maken wat hij van het gevoerde beleid vindt. Dat is in mijn ogen meer dan cijfers alleen. Dank u.<br />
De VOORZITTER: De heer Ferwerda spreekt twee keer over het gevoerde beleid, maar de raad zal ook een<br />
mening hebben over het te voeren beleid. Voor zover de mening van de raad betrekking heeft op de begroting<br />
en de stukken die voorliggen, ben ik het daar onmiddellijk mee eens. Echter, de raad heeft zich vandaag<br />
niet beperkt tot datgene wat voorligt. Er is een aantal opmerkingen gemaakt over zaken die zorgvuldiger<br />
voorbereid zullen moeten worden, willen zij op een goede manier aan de orde komen. Daarom is ook toegezegd<br />
dat er nieuwe nota’s en beleidsnotities zullen worden geschreven, zodat wij straks de discussie<br />
daarover op een goede manier kunnen voeren. En natuurlijk mag de raad op elk gewenst moment het college<br />
ter verantwoording roepen. Daar voorziet de structuur ook in en dat is ook duaal.<br />
De heer FERWERDA (D66): Ik blijf erbij dat de waarde van dit moment is, dat wij hier algemene beschouwingen<br />
houden.<br />
De VOORZITTER: Wij komen hier nog op terug in een waarschijnlijk boeiende discussie in de commissie<br />
ABA.<br />
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Voorzitter! Er zijn veel moties ingediend die onderwerpen uit<br />
mijn portefeuille behelzen. Ik begin mijn beantwoording dan ook met een nadere toelichting op de moties die<br />
mij aangaan.<br />
In motie 3, Nachttrein Brabant, wordt gevraagd om 1. samen met de OV Netwerk BrabantStad-partners de<br />
mogelijkheden en onmogelijkheden om <strong>Helmond</strong> dit jaar nog aan te sluiten op het Brabantse nachtnet na te<br />
gaan en daarbij de wenselijkheid van een nachtbus mee te nemen en 2. deze zaak zo spoedig mogelijk ter<br />
bespreking aan te bieden aan de commissie ruimtelijk fysiek en de commissie middelen, ondersteuning en<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 53
economie. Ik zeg dit toe en wil een en ander graag in commissieverband bespreken. Wij hebben al veel<br />
onderzoek gedaan en het zal niet zo lang duren voordat dit onderwerp aan de orde komt. Zodra er volgend<br />
jaar ruimte is op de agenda van de commissie ruimtelijk fysiek, wil ik graag de mogelijkheden en ook de<br />
onmogelijkheden aan de commissie duidelijk maken. Ik kan alvast vertellen dat het geen eenvoudige klus is<br />
ervoor te zorgen dat er een nachttrein naar <strong>Helmond</strong> komt, omdat hier geen keerlus is. Dit betekent dat de<br />
trein erg moeilijk terug kan.<br />
In motie 4 wordt gevraagd om gratis openbaar vervoer met Carnaval. Op dit moment wordt daar ook in de<br />
provincie over nagedacht. Ik zou graag zien dat het initiatief aan de provincie werd gelaten, omdat wij<br />
ervaren dat wij voor onze pilot gratis openbaar vervoer geen financiële middelen van de provincie naar<br />
<strong>Helmond</strong> krijgen. De pilot waarom in de motie wordt gevraagd, wordt waarschijnlijk door de provincie opgepakt,<br />
met de mogelijkheid dat wij als gemeente <strong>Helmond</strong> daarvoor financiële baten krijgen. Ik kom in elk<br />
geval nog terug op dit onderwerp, want ik zal ook van <strong>Helmond</strong> zelf dekking nodig hebben. Wij kunnen deze<br />
motie dus overnemen.<br />
Dan kom ik aan motie 8 van de CDA-fractie, de Witte Tornado. Ik heb mij even zitten afvragen wat wij daarmee<br />
zouden moeten. Er is al veel beheer in onze wijken, maar blijkbaar is er ergens toch een lacune. Ik zou<br />
willen voorstellen om de gedachte die in de motie wordt uitgedrukt over te nemen, maar toch ook te bekijken<br />
binnen welke juridische kaders er mogelijkheden zijn. Ik heb inmiddels begrepen dat er juridische kaders zijn<br />
waardoor wij als gemeente niet kunnen ingrijpen. Dan zullen er op basis van vrijwilligheid, zeker als het<br />
privé-terrein betreft, maatregelen genomen moeten worden. De basisgedachte van de motie kan ik echter<br />
overnemen.<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Voorzitter! Wij zijn daar heel blij mee. Wel zouden wij de wethouder<br />
graag de suggestie willen meegeven om contact op te nemen met het team bemoeizorg, want ieder<br />
jaar wordt er een toename van het aantal vervuilde woningen geconstateerd. Het team bemoeizorg komt<br />
daardoor gewoon een aantal praktische problemen tegen.<br />
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Prima. Wij zullen dat erbij meenemen.<br />
In motie 14, ingediend door De Combinatie, krijgt het college opdracht om op basis van een op te stellen<br />
actieprogramma bestrijding zwerfafval centrumgebied (met name gericht op het verwijderen van kauwgomresten),<br />
een bijdrage te verwerven uit het landelijke subsidieprogramma bestrijding zwerfafval. Kauwgombestrijding<br />
is een kostbare zaak en als het mogelijk zou zijn om daarvoor middelen te verwerven uit een landelijk<br />
subsidieprogramma, zullen wij er zeker naar streven om een bijdrage binnen te halen. In zoverre kan ik<br />
de motie overnemen.<br />
In motie 17 verzoekt Helder <strong>Helmond</strong> het college met een notitie te komen over de beperking van reclameverlichting.<br />
Dat is natuurlijk weer een notitie en daarmee een extra belasting van het ambtelijk apparaat. Ik<br />
stel voor de motie ook aan het centrummanagement voor te leggen en om een visie te vragen. Het college<br />
kan de motie overnemen en zegt een notitie toe. Maar hoe dunner de notitie kan zijn, hoe liever het mij is.<br />
Motie 23 van Helder <strong>Helmond</strong> bepleit het gebruik van energiezuinige lampen voor de straatverlichting. Wethouder<br />
Bethlehem heeft namens het college al gezegd dat wij deze motie niet zullen overnemen. Het college<br />
had op een dergelijk voorstel al gereageerd in de schriftelijke beantwoording van de vragen in eerste termijn.<br />
Daarbij staat aangegeven dat het college al bezig is om, overal waar verlichting worden vervangen, energiezuinige<br />
lampen toe te passen. Ook bij de reconstructie van wegen en bij het “werk maken met werk” worden<br />
energiezuinige lampen gebruikt. Bovendien worden er ook dimmers toegepast, zodat de verlichting nog wat<br />
zuiniger kan worden. Wij zijn dus serieus bezig met energiezuinige verlichting. Echter, het gelijktijdig in de<br />
hele stad veranderen van de verlichting is een hele onderneming. De meeste energiezuinige lampen, zeker<br />
die met dimmers, passen niet in de bestaande armaturen. Dat betekent dat de bestaande lantaarnpalen door<br />
nieuwe vervangen zouden moeten worden. Dat is een zeer kostbare operatie die zou leiden tot kapitaalvernietiging.<br />
Daarom wil het college niet ingaan op deze motie. Tegelijkertijd zullen het komende jaar weer<br />
behoorlijk wat straten aan de beurt komen, zoals de Cortenbachstraat, Caroluslaan, Itterestraat en de<br />
Begemannstraat. Wanneer wij weten dat corporaties van plan zijn om met herzieningen of reconstructies<br />
aan de gang te gaan, maken wij even pas op de plaats om te voorkomen dat wij nu al andere verlichting<br />
zouden aanbrengen terwijl over twee of drie jaar een straat weer zal worden opengebroken in het kader van<br />
een totale herziening.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 54
De heer RIETER (HH): Voorzitter! Wij hebben de cijfers niet zelf verzonnen, want het zijn landelijke cijfers<br />
waaruit naar voren komt dat het aanbrengen van energiezuinige lampen voor de straatverlichting – en dat<br />
zijn er nogal wat – 57% scheelt.<br />
Wij hebben onze motie aangepast door het woordje “inspanningsverplichting” toe te voegen en hoopten dat<br />
het college daardoor overstag zou gaan, zoals dat afgelopen dinsdag gebeurde bij een andere motie.<br />
Helaas, ik kan het college niet overtuigen.<br />
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Zoals ik al zei, zijn wij al met vervanging bezig en is de motie<br />
van de fractie van de heer Rieter in feite niet nodig. Wij spannen ons op allerlei manieren in om te bezuinigen,<br />
zeker als het gaat om energie. Niet alleen vanwege de middelen, maar ook vanwege de milieubelasting.<br />
Ook motie 24 met betrekking tot het verstrekken van een setje energiezuinige lampen wil het college niet<br />
overnemen. Daar ligt geen verantwoordelijkheid van de gemeente. Het is ook niet efficiënt, want mensen<br />
hebben dimmers of armaturen waarin dit soort lampen niet passen en zullen deze niet weggooien omdat ze<br />
een pakketje energiezuinige lampen krijgen aangereikt. Verder kan iedereen constateren dat de energiezuinige<br />
lampen van het ene op het andere moment stukken goedkoper zijn geworden, al geldt dit misschien<br />
niet voor iedere soort. Er lopen voldoende acties om voordelig energiezuinige lampen te kopen en het lijkt<br />
mij geen goede zaak dat wij alle mensen in <strong>Helmond</strong> die onroerendezaakbelasting betalen, voorzien van<br />
een setje energiezuinige lampen. Ik ben ervan overtuigd dat de mensen die naar hun energieverbruik kijken,<br />
al is het alleen maar op hun rekening, zullen overgaan op het gebruik van energiezuinige lampen.<br />
De heer RIETER (HH): Voorzitter! Meerdere gemeenten in Nederland verstrekken al energiezuinige lampen.<br />
Wij stellen heel nadrukkelijk niet dat iedere OZB-betaler nu zo’n setje moet krijgen, maar pleiten er voor dat<br />
daar onderzoek naar wordt gedaan. Bij zo’n onderzoek kun je bekijken hoe men dat in andere gemeenten<br />
doet, bijvoorbeeld in de gemeente Breda, waar men ervaring heeft met een dergelijk pakketje, en wat de<br />
kosten ervan zijn. Wij vragen dus niet om meteen een setje weg te geven, maar vragen het college om<br />
onderzoek te doen naar de kosten.<br />
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): De motie is ons volkomen duidelijk. Wij verwachten echter<br />
dat de uitkomst van een onderzoek niet zodanig is, dat wij als college zouden overgaan tot het verstrekken<br />
van energiezuinige lampen. Daarom stel ik voor het onderzoek niet in te stellen.<br />
De heer RIETER (HH): Toch zijn er gemeenten die een dergelijk onderzoek wel uitvoeren.<br />
De VOORZITTER: Ik verzoek u, mijnheer Rieter, zich wat te beperken in uw reacties. De raad zal zich in een<br />
stemming wel uitspreken over…<br />
De heer RIETER (HH): Daar gaat het niet om. Als de wethouder afraadt om pakketjes spaarlampen uit te<br />
delen, vind ik dat zij de motie eerst eens goed moet lezen, omdat er slechts om onderzoek gevraagd wordt.<br />
Dat is iets heel anders.<br />
De VOORZITTER: Ik heb het niet over de inhoud van de motie, maar over uw veelvuldige interrupties.<br />
De heer VAN MULLEKOM (HA): Voorzitter! Ik heb nog een opmerking over de energiezuinige lampen en de<br />
landelijke cijfers. Als de overheid heel Nederland zou voorzien van energiezuinige lampen, dan zou een<br />
vervuilende kolencentrale van 6 miljard euro niet gebouwd hoeven te worden.<br />
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Voorzitter! Motie 25 betreft een geliefd onderwerp: de<br />
hondenpoepschep. Gevraagd wordt het volgende: “Wij willen een verplichting om een zakje of hondenpoepschep<br />
bij je te dragen op het moment dat je de hond uitlaat.” In onze APV staat dat, daar waar honden hun<br />
ontlasting niet mogen deponeren, de eigenaar van de hond zelf moet zorgen voor het opruimen ervan. Er<br />
staat niet in of dat moet door middel van een zakje en/of een speciaal schepje, maar het opruimen is in elk<br />
geval verplicht. Het is dus niet nodig dat wij deze motie overnemen. Hondenbezitters mogen hun hond uitlaten<br />
op hondenuitlaatstroken of in de goot, maar als zij de hond ergens anders uitlaten, zullen zij de ontlasting<br />
zelf moeten opruimen. Ik weet wel dat dit niet gebeurt, maar het is wel verplicht.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 55
Dan kom ik aan motie 33 van de GroenLinks-fractie, Inzicht kosten parkeergarages. Het college wil deze<br />
motie niet overnemen. In de eerste plaats is het niet aan het college om een opdracht aan de rekenkamercommissie<br />
te geven. Daarbij komt dat naar mijn mening in de schriftelijke beantwoording heel gedetailleerd<br />
is ingegaan op alle achtergronden van het parkeren, de tarieven en de tariefstellingen. Ik zou er ook nog op<br />
willen wijzen dat het uitgangspunt van ons beleid is dat er minder op straat wordt geparkeerd, dus het blik<br />
van de straat. Het parkeertarief voor het parkeren op straat is hoger dan dat voor het parkeren in de<br />
parkeergarages om de mensen te stimuleren in de parkeergarages te parkeren. Het is ook logisch dat wij<br />
een totaal parkeerfonds hebben waarin de opbrengsten uit het straatparkeren en de negatieve opbrengsten<br />
van de parkeergarages één fonds vormen waarin ook de totale kosten van het straatparkeren en het in de<br />
parkeergarages parkeren worden meegenomen. Gelet op dit uitgangspunt, adviseert het college de raad<br />
deze motie niet over te nemen.<br />
De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! Ik begrijp dit advies van de wethouder en ik had overigens al de<br />
indruk dat het zo zou gaan luiden, gelet op de beperkte beantwoording van vragen in die richting. Ik ben echt<br />
van mening dat wij als raad goed geïnformeerd moeten zijn om goed te kunnen inschatten of de investering<br />
van € 14 miljoen in 2010 verantwoord is. Daarom vind ik dat precies volgens de uitgangspunten die de<br />
wethouder noemt, onderzocht wordt of dit een verantwoorde investering is. Daarvoor is ten eerste inzicht<br />
nodig in de historie van de kosten en baten van de bestaande parkeergarages. De wethouder stelt dat het<br />
beleid erop gericht is dat de auto’s niet op straat geparkeerd worden. Dat klopt in die zin dat het aantal<br />
parkeerplaatsen op straat niet zal toenemen maar eerder zal afnemen, terwijl het aantal parkeerplaatsen in<br />
parkeergarages behoorlijk zal toenemen. Dit betekent dat het aantal plaatsen boven de grond dat nodig is<br />
om de verliezen van de parkeergarages te dekken, niet meer in verhouding staat tot het aantal parkeerplaatsen<br />
onder de grond. In mijn ogen zal het dan ook moeilijk hard zijn te maken – het college heeft het<br />
althans tot nu toe niet voldoende hard gemaakt – dat het gaat lukken om de grote investeringen in parkeergarages<br />
terug te verdienen. Daarom stel ik de raad voor het verzoek te doen dat de rekenkamercommissie<br />
daar een onderzoek naar gaat doen. Hiermee heb ik een wijziging aangebracht op mijn motie. Een van de<br />
meest wijze mensen die deelnemen aan deze vergadering, wees mij erop dat de raad de rekenkamercommissie<br />
geen opdracht kan geven maar slechts het verzoek kan doen om een onderzoek in te stellen.<br />
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): De heer Van der Made zal inderdaad via de raad en in elk<br />
geval niet via het college een verzoek tot de rekenkamercommissie moeten richten om het gewenste onderzoek<br />
te doen. Het college zal deze motie dus niet overnemen.<br />
Tot slot blijft voor mij over ter behandeling motie 12, ingediend door de fracties van De Combinatie. In deze<br />
motie wordt gevraagd de Atlant Groep een preferente positie toe te kennen in het kader van de aanbesteding<br />
van onderhoudsbestekken groen, onder voorwaarde dat de Atlant Groep de bereidheid toont zonodig<br />
en indien mogelijk compensatie voor meerkosten vergeleken met de marktconforme prijs te compenseren<br />
uit het exploitatieresultaat. In feite is deze motie overbodig. Dergelijke voorstellen hebben wij het<br />
afgelopen jaar en ook het jaar daarvoor met de Atlant Groep besproken en zelfs meerdere keren besproken.<br />
Ik kan de raad een brief laten zien waarin daar nog eens op geduid wordt.<br />
Er zou een compensatie nodig zijn voor de 20% te hoge kostprijs voor het onderhoud van de groenvoorzieningen,<br />
maar de Atlant Groep geeft aan niet op die manier met de gemeente <strong>Helmond</strong> te willen omgaan.<br />
Onze vraag is waarom de gemeente <strong>Helmond</strong> hogere tarieven zou moeten betalen aan de Atlant<br />
Groep. De situatie is dat de Atlant Groep nog steeds winst maakt. Maar wie betaalt dan eigenlijk die winst?<br />
Betaalt alleen de gemeente <strong>Helmond</strong> deze winst uit de kosten voor het onderhoud van de groenvoorzieningen<br />
door de Atlant Groep? Op zich kan dit niet eens binnen ons afgesproken aanbestedingsbeleid.<br />
De Atlant Groep zou de gemeente <strong>Helmond</strong> een marktconform tarief kunnen berekenen, maar zou<br />
dan iets minder winst maken. Daar zouden wij geen enkel probleem mee hebben. Verder zouden de medewerkers<br />
die op detacheringsbasis werkzaam zijn – de Atlant Groep streeft naar een detacheringsbasis voor<br />
de medewerkers – ingezet kunnen worden bij andere partijen. Het is dus niet zo dat er van het ene op het<br />
andere moment geen werk meer is voor deze mensen, want het groenonderhoud moet gedaan worden. Ook<br />
hebben wij in onze aanbestedingsprocedure staan dat in de aanbestedingsclausules een bepaald percentage<br />
WSW’ers of mensen die in een sociale werkplaats werken, wordt opgenomen. Ook daar zit dus een<br />
mogelijkheid in.<br />
Het is voor mij heel erg lastig om dit verhaal, zonder een expliciete cijfermatige onderbouwing, neer te<br />
zetten. In kan in elk geval zeggen dat de Atlant Groep het voorstel om te compenseren uit de winstuitkering,<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 56
heeft afgewezen. Het is dus niet gegaan zoals wij dat in eerste instantie met de Atlant Groep in het jaar 2006<br />
hadden afgesproken. Dit gezegd hebbende, wil ik de raad voorstellen deze motie niet…<br />
De heer DAMEN (VVD): Voorzitter! Is het niet zo dat in de winst van de Atlant Groep ook wordt gedeeld door<br />
de buurgemeenten Asten en Deurne? Dat zou betekenen dat, als de gemeente <strong>Helmond</strong> meer zou betalen<br />
voor de aanbesteding van het onderhoud van de groenvoorziening, de winst terecht zou komen bij buurgemeenten?<br />
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Ja, dat klopt.<br />
De heer FERWERDA (D66): Voorzitter! Ik heb begrepen dat de Atlant Groep in 2006 aan de gemeente €<br />
230.000,-- winst heeft uitgekeerd.<br />
Vraag is of de Atlant Groep beschouwd moet worden als een gewone marktpartij dan wel of deze een status<br />
aparte heeft in die zin, dat men werkt met mensen met een handicap. Stel dat het college niet verder gaat<br />
met de Atlant Groep. Heeft het college zich vergewist van de consequenties die dat heeft, niet alleen voor de<br />
Atlant Groep en de werknemers, maar ook voor de gemeente zelf? Ik zet de consequenties even op een<br />
rijtje:<br />
- 80 man verliest arbeid, voor wie op korte termijn geen alternatief aanwezig is;<br />
- Onder die 80 man zijn ook vier man van de gemeente zelf, namelijk degenen die zijn gedetacheerd<br />
en aangesteld om deze mensen aan te sturen.<br />
- De infrastructuur die de Atlant Groep tot op heden heeft opgebouwd, moet worden afgebouwd.<br />
- Het personeel dat op straat komt te staan, moet opnieuw worden omgeschoold.<br />
- Er is extra inzet nodig voor een heel reorganisatieproces waarvan de kosten geschat worden op<br />
dik € 1 miljoen.<br />
Als je dit soort sociale en financiële gevolgen ziet en je hebt als gemeente een speciale verantwoordelijkheid<br />
voor dit soort van werk, is het dan wel verstandig om zo’n star boekhoudkundig beleid te voeren? Dat<br />
verwacht ik niet van een gemeente die uiteindelijk ook werkgever is van degenen die bij de Atlant Groep<br />
werken.<br />
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Voorzitter! Ik begrijp het verhaal van de heer Ferwerda volkomen.<br />
Maar als de consequenties werkelijk zijn zoals de heer Ferwerda het zegt en het om ruim een miljoen<br />
en ook om werk gaat, begrijp ik werkelijk niet dat de Atlant Groep er niet toe overgaat om marktconforme<br />
prijzen aan te bieden. Stel dat de Atlant Groep verlies maakt…<br />
De heer FERWERDA (D66): Maar de Atlant Groep maakt geen verlies. Het is juist een van de weinige clubs<br />
in den lande die, door haar opzet…<br />
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Dat weet ik heel goed. Maar stel dat de Atlant Groep verlies<br />
maakt. Dan wordt dat betaald door de gemeentes die aandeelhouder zijn.<br />
De heer FERWERDA (D66): De gemeente <strong>Helmond</strong> betaalt niets aan Atlant Groep en krijgt alleen maar geld<br />
terug, want de gemeente ontvangt sinds een aantal jaren alleen maar winstuitkeringen.<br />
De heer DAMS (VVD): Voorzitter! Ik denk dat de heer Ferwerda zich niet realiseert dat, waar wij als<br />
<strong>Helmond</strong> te veel betalen, gemeenten als Asten, Deurne en Someren de krenten uit de pap halen door<br />
middel van de winstuitkering. Dat is een situatie waar wij voor moeten passen.<br />
De heer VAN STIPHOUT (PvdA): Voorzitter! Ik zou even terug willen naar de kern van het probleem.<br />
Natuurlijk begrijp ik dat de gemeente zich afvraagt hoe het komt dat een offerte van de Atlant Groep zo hoog<br />
is. Ter tafel is ook gekomen dat, waar de Atlant Groep een functie heeft in het re-integreren van mensen in<br />
het arbeidsproces, wij er alert op moeten zijn dat deze functie - een functie waar wij allemaal volledig achter<br />
staan - niet in het gedrang komt.<br />
De wethouder geeft aan dat in de aanbestedingsclausules het percentage WSW’ers staat opgenomen dat<br />
op het werk wordt ingezet. Ik neem aan dat dergelijke clausules ook in de offertes van anderen opgenomen<br />
staan. Is dat percentage gelijk aan het percentage dat bij de Atlant Groep wordt ingezet? Als dat niet zo is,<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 57
hebben wij het probleem op tafel dat, als een opdracht aan de Atlant Groep niet doorgaat, niet de Atlant<br />
Groep maar de gemeente kosten heeft, doordat er mensen niet in een werktraject zitten. Deze extra kosten<br />
die voor rekening van de gemeente komen, vormen toch wel een nadeel, los van de maatschappelijke doelstelling<br />
dat er mensen aan de bak komen.<br />
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): De heer Van Stiphout draait de zaak nu eigenlijk om.<br />
De heer VAN STIPHOUT (PvdA): Dat doe ik heel bewust, wethouder.<br />
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): In 2006 hebben wij afspraken gemaakt met de Atlant Groep,<br />
waarbij de Atlant Groep een voorkeursbehandeling zou krijgen bij de inschrijving op bepaalde bestekken.<br />
Deze afspraak is voor drie jaar gemaakt. Wel was als voorwaarde marktconforme prijzen opgenomen. Het<br />
eerste jaar lag de prijs van de Atlant Groep 30% hoger dan marktconforme prijzen. De Atlant Groep heeft<br />
daarop gezegd dat er voldoende winst werd gemaakt en dat uit de winst compensatie zou worden gegeven<br />
voor datgene wat er te veel berekend was. Daarna was onze gedachtegang dat wij in 2007 en 2008 de<br />
compensatie erin zouden houden óf dat de Atlant Groep marktconforme prijzen zou gaan berekenen. Het<br />
overleg met de Atlant Groep hierover heeft een heel jaar geduurd.<br />
De raad legt nu bij ons het verwijt neer dat wij alleen maar boekhoudkundig met de kwestie bezig zijn, maar<br />
dat is niet zo. Wij hebben vele overleggen met de Atlant Groep gehad. Ik heb zojuist gehoord wat de heer<br />
Ferwerda van de Atlant Groep te horen heeft gekregen en dat het niet-gunnen van het werk een miljoen<br />
euro gaat kosten. Daarom begrijp ik werkelijk niet dat de Atlant Groep niet besluit om toch maar een offerte<br />
met marktconforme prijzen te maken, want dat zou de Atlant Groep maar € 220.000,-- schelen in plaats van<br />
€ 1 miljoen!<br />
De heer VAN STIPHOUT (PvdA): Voorzitter! Ik zou even willen ingaan op een opmerking van de wethouder.<br />
Ik verwijt het college niet dat het boekhoudkundig bezig is. Volgens mij heeft iemand anders dat gezegd.<br />
Wat ik geprobeerd heb, is de discussie in een zodanige richting te sturen dat de belangrijkste zaken op de<br />
eerste plaats staan. Het is de verantwoordelijkheid van het college om te beoordelen of er een goede offerte<br />
ligt. Tegelijkertijd hebben wij als gemeente de maatschappelijke verplichting ervoor te zorgen dat re-integratietrajecten<br />
optimaal verlopen. Deze twee zaken staan nu tegenover elkaar. Ik heb zojuist benadrukt dat<br />
wij de re-integratie zeer, zeer belangrijk vinden. Als het college vindt dat de offerte van de Atlant Groep te<br />
hoog is, begrijp ik dat heel goed. Maar het andere aspect is er ook, en de vraag is of wij onze maatschappelijke<br />
verplichting goed genoeg nakomen als het werk niet gegund wordt, met als gevolg dat minder<br />
mensen via een re-integratietraject aan de bak komen. Een bijkomende vraag is of een concurrent die een<br />
offerte doet, daarin een voldoende hoog percentage WSW´ers heeft opgenomen. Als dat het geval is, zou<br />
het maatschappelijk negatieve effect van het niet-gunnen van de opdracht aan de Atlant Groep gecompenseerd<br />
worden. Op die vraag heb ik nog geen antwoord van de wethouder gehoord.<br />
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): De exacte cijfers weet ik niet en ik zou niet graag met onjuiste<br />
cijfers komen. Ik kan de heer Van Stiphout dus geen antwoord op zijn vraag geven, maar ik kan er wel<br />
voor zorgen dat hij de juiste cijfers krijgt aangeleverd.<br />
De heer VAN STIPHOUT (PvdA): Zou het, als je offertes gaat vergelijken, volgens de wethouder fair zijn te<br />
stellen dat de genoemde percentages WSW’ers in offertes van concurrenten vergelijkbaar moeten zijn met<br />
die van de Atlant Groep, omdat anders de offertes niet goed vergelijkbaar zouden zijn?<br />
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Het gaat toch om een wat andere basis. Voor mensen die in<br />
een sociale werkplaats werken, geeft het Rijk compensatie en betaalt het een bepaald percentage van het<br />
loon. Op een gegeven moment wordt er dan dubbel gecompenseerd. Als wij een te hoge prijs betalen voor<br />
werk dat wordt gedaan door de Atlant Groep, betalen wij ook nog een bepaald percentage van het loon.<br />
Daar zit de winst van de Atlant Groep in en op zich is het logisch dat daar winst in zit. Mijn vraag is dus<br />
gewoon: moeten wij als gemeente meer betalen voor werk dat wordt uitgevoerd door de Atlant Groep, omdat<br />
daar de winst in zit?<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 58
De heer FERWERDA (D66): De gemeente moet betalen omdat zij te maken heeft met de Atlant Groep, een<br />
sociale werkvoorziening en een re-integratiebedrijf. Het zou de gemeente iets waard moeten zijn en zij zou<br />
wat meer geld moeten overhebben voor tachtig man die anders niet op de arbeidsmarkt terecht kunnen en<br />
die nu heel zinvol werk doen. Als ik zie hoeveel winstuitkering er de afgelopen jaren naar de gemeente is<br />
gegaan, mede vanwege het feit dat de Atlant Groep een formule hanteert waardoor 80% van de werknemers<br />
buiten de sociale werkplaats aan het werk is, waardoor ook winst gemaakt kan worden, dan zeg ik dat de<br />
gemeente als overheid haar sociale taak verzaakt. Dat vind ik ernstig. Het college kijkt echt alleen maar naar<br />
wat het kost.<br />
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Maar waarom hanteert de Atlant Groep, als zij zo veel winst<br />
maakt, geen marktconforme prijzen?<br />
De heer FERWERDA (D66): Omdat zij het dan nog niet halen en de kosten per persoon altijd hoger zullen<br />
uitvallen dan voor een groenbedrijf dat Polen in dienst neemt die hier op basis van een seizoensarbeidscontract<br />
werken, zoals nu het geval is en waar het college nu gebruik van maakt. Daar kan een normaal<br />
bedrijf, ook een gewoon <strong>Helmond</strong>s bedrijf, niet meer tegenop.<br />
De heer DAMS (VVD): Voorzitter! Waar komt de winst van de Atlant Groep vandaan, als volgens de heer<br />
Ferwerda de Atlant Groep per definitie niet met andere bedrijven kan concurreren? Want dan maak je geen<br />
winst, maar lijd je verlies.<br />
De heer FERWERDA (D66): Die winst komt uit de andere takken van de re-integratie.<br />
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Dat is beslist niet waar.<br />
De heer FERWERDA (D66): Ik houd overeind dat de overheid hierin een specifieke taak heeft. Het zal voor<br />
onze fractie een zwaar punt zijn hoe de raad hierover in het licht van de hele begroting gaat stemmen.<br />
De heer BETHLEHEM (wethouder): Weegt de heer Ferwerda dan ook mee alle verliezen van de Atlant<br />
Groep die de gemeente in het verleden al heeft gecompenseerd? Graag!<br />
De heer FERWERDA (D66): Daar gaat het niet om! Het gaat erom dat het een categorie mensen betreft in<br />
een bepaalde werksetting die altijd meer kosten zal vergen.<br />
De heer BETHLEHEM (wethouder): De heer Ferwerda roept een beeld op dat wij er als gemeente alleen<br />
maar aan verdienen. Daarom wijs ik erop dat wij in het verleden heel wat tekorten gesaneerd hebben.<br />
De heer VAN STIPHOUT (PvdA): Het standpunt van onze fractie is dat wij heel goed kunnen meevoelen met<br />
het argument dat een offerte niet te hoog mag zijn. Van de andere kant is er ook de maatschappelijke<br />
functie. De balans daartussen moet goed zijn. Zonder te zeggen dat de gemeente alles moet slikken wat de<br />
Atlant Groep offreert, wil ik er sterk de aandacht voor vragen dat de balans met het maatschappelijke aspect<br />
goed is.<br />
De VOORZITTER: Ik wijs de raad erop dat wij discussiëren over de inhoud van motie 12. Er komt nu heel<br />
veel boven tafel dat niet in de motie staat. In de motie wordt gevraagd de Atlant Groep een preferente positie<br />
te geven en vervolgens afspraken te maken over compensatie uit het exploitatieresultaat. Mevrouw<br />
Houthooft zegt terecht dat de Atlant Groep dit geweigerd heeft. Dit ligt ook schriftelijk vast. In die zin is de<br />
motie overbodig, want een dergelijke oplossing is al besproken met de Atlant Groep. Laten wij dus niet nu<br />
een discussie gaan voeren die beter en beter onderbouwd in een commissievergadering gevoerd zou<br />
kunnen worden. Dan kunnen er allerlei stellingen ter tafel komen die wij op dit moment niet door middel van<br />
berekeningen kunnen adstrueren. Ik wil dan ook de discussie beperken tot de inhoud van de motie. De motie<br />
is overbodig, want er staat een actie in die al heeft plaatsgevonden en die in een brief van - naar ik meen -<br />
februari 2007 nog eens helder is neergelegd.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 59
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Voorzitter! Het lijkt mij goed om alle ins en outs van dit<br />
onderwerp nog eens in een commissievergadering te bespreken. Het grootste deel van de aanwezige<br />
raadsleden mist een onderbouwing en de heer Ferwerda heeft cijfers die ik niet heb. Ik stel dus een<br />
commissiebehandeling voor.<br />
De heer FERWERDA (D66): Wil de wethouder dan ook toezeggen dat er nu nog geen point of no return is<br />
gepasseerd? Ik begrijp namelijk dat het college al in juni of juli besloten heeft geen contract meer aan te<br />
gaan met de Atlant Groep voor het groenonderhoud. Met andere woorden: de gevolgen die ik heb geschetst,<br />
zullen zich in feite gaan voordoen.<br />
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Het is nu november en de aanbestedingsprocedure is al<br />
veel eerder opgestart. De Atlant Groep kan daar natuurlijk normaal op inschrijven. Voorheen had de Atlant<br />
Groep een voorkeurspositie. De aanbesteding voor het jaar 2008 loopt.<br />
De heer FERWERDA (D66): Het college neemt het dus voor lief dat, als de Atlant Groep niet kan inschrijven<br />
om haar moverende redenen die aan de commissie of de raad helder gemaakt zullen worden, er tachtig man<br />
op straat komen.<br />
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Ik heb zojuist gezegd dat ook de Atlant Groep kan inschrijven.<br />
De VOORZITTER: Ik wil nu toch ingrijpen. De aanbestedingsprocedure loopt en ik vind dat wij de zaak<br />
zuiver moeten houden. Het is lopende deze procedure niet meer mogelijk om veronderstellingen te uiten<br />
zoals dat nu wordt gedaan. Dat zou niet correct zijn ten opzichte van alle andere marktpartijen die in de aanbestedingsprocedure<br />
een rol spelen. Het besluit een aanbestedingsprocedure te starten is reeds vele<br />
maanden eerder genomen, nadat er met de Atlant Groep zorgvuldig over alle ins en outs is gesproken.<br />
Laten wij dat goed overeind houden. Ik wil wat dat betreft geen fouten maken.<br />
De heer VERBAKEL (SP): Voorzitter! Ik zou de wethouder nog een verduidelijkende vraag willen stellen. De<br />
redenering van de wethouder is dat de Atlant Groep veilig op een lagere prijs kan inschrijven, want als de<br />
gemeente de offerte met deze lagere prijs zou accepteren en de Atlant Groep zou verlies lijden, dan moet<br />
het tekort toch worden bijgepast door de gemeente dan wel andere gemeenten die deelnemen in Atlant.<br />
Waar maakt men zich bij de Atlant Groep dan druk over? Dat betekent dat het hele probleem niet zou<br />
hoeven bestaan. Waarom hebben wij dit probleem eigenlijk?<br />
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Voorzitter! Drie jaar geleden is er een contract met de Atlant<br />
Groep afgesloten waarin de afspraak staat dat zij een privaat suppliership heeft, mits zij marktconform<br />
offreert. Aan deze afspraak heeft de Atlant Groep in 2006 niet voldaan, maar zij heeft daar wel compensatie<br />
voor gegeven. In 2007 heeft de Atlant Groep daar ook niet aan voldaan. Daarop heeft het college gezegd<br />
dat in 2008 wel aan de gemaakte afspraak voldaan zal moeten worden. Dat betekent dat wij inmiddels drie<br />
jaar met elkaar over dit soort zaken aan het praten zijn, terwijl wij er wel gezamenlijk een goede afspraak<br />
over hadden gemaakt. Het was dus geen eenzijdige afspraak. Van het begin af aan heeft de Atlant Groep<br />
zich niet aan de afspraak gehouden. Ik denk dat wij hierover voldoende met de Atlant Groep hebben<br />
gesproken en voldoende hebben geprobeerd de zaak in goede banen te leiden. Wij zijn nu twee jaar hierover<br />
bezig en wij moeten als gemeente op een gegeven moment van de Atlant Groep vragen dat zij zich een<br />
keer aan de gemaakte afspraken houdt.<br />
De VOORZITTER: Ik heb de neiging de heer Verbakel gelijk te geven in zijn redenering, maar ik denk toch<br />
dat ook dit onderdeel van het onderwerp in de commissie uitgediscussieerd zal moeten worden, met alle<br />
cijfers op tafel.<br />
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Voorzitter! De CDA-fractie spreekt over de inspraak met<br />
betrekking tot de geluidsbelastingkaart. Deze is opgesteld conform de handreiking van het ministerie van<br />
VROM. Het gaat dus eigenlijk alleen maar om de vaststelling van informatie. Deze informatie is op internet te<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 60
vinden, op de website van het SRE. Een geluidsbelastingkaart is dus niet te wijzigen, ook niet door inspraak.<br />
Voor de raad is er evenmin een inspraakprocedure aan de orde.<br />
Wel zijn wij verplicht om een actieplan vast te stellen. Dat actieplan moet er in mei liggen. Op dat actieplan is<br />
natuurlijk wel inspraak mogelijk.<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Voorzitter! Wat de wethouder zegt, is correct. Maar het is wel<br />
mogelijk een keuze te maken tussen twee verschillende trajecten bij het opstellen van actieplannen. Je kunt<br />
kiezen voor het formele traject, waarbij het actieplan intern wordt opgesteld en bekend wordt gemaakt via De<br />
Trompetter en ter inzage wordt gelegd in de Stadswinkel. Je kunt er ook voor kiezen om de burgers door<br />
middel van informatieavonden bij het opstellen van een actieplan te betrekken. Dat is een keuze die iedere<br />
gemeente zelf kan maken. De CDA-fractie zou ervoor willen kiezen om de burgers te betrekken bij het opstellen<br />
van het actieplan en ze de kans willen bieden om in te spreken, omdat geluidsoverlast een onderwerp<br />
is dat veel mensen heel na aan het hart ligt.<br />
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Ik begrijp dat, maar de geluidsbelastingkaart zelf betreft<br />
enkel en alleen geluid dat door spoorwegen, autowegen en eventueel luchthavens wordt voortgebracht.<br />
Over de spoorweg hebben wij afzonderlijk overleg met alle aanwonenden. Onlangs nog is er een bijeenkomst<br />
geweest van de klankbordgroep in Mierlo-Hout, waarbij toen ook de andere bewoners langs het spoor<br />
betrokken zijn.<br />
Over de geluidsoverlast ten gevolge van verkeer op de N279 hebben wij overleg met vier wijken.<br />
Op dit moment zijn dat de meest belangrijke groepen. Ik wil daar ook afzonderlijk mee omgaan om te voorkomen<br />
dat er allerhande reacties komen, terwijl die misschien worden gegeven zonder dat het probleem<br />
wordt begrepen. Geluidsbelasting is iets anders dan geluidsoverlast. Dat laatste is heel subjectief. Als je<br />
daarnaar vraagt, heeft iedereen of niemand last van geluid.<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Voorzitter! Wij vinden het belangrijk dat de burgers die geluidsoverlast<br />
ondervinden en die wonen langs een autoweg of een spoorlijn, worden uitgenodigd voor een informatieavond<br />
daarover, in een soort open bijeenkomst. Ik krijg daarover graag een toezegging van de<br />
wethouder, want ik vind dat wij onze burgers moeten betrekken bij het beleid en een informatieavond is daar<br />
een heel goed middel voor.<br />
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Dat zullen wij doen zodra het actieplan gereed is.<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Nee, niet als het actieplan al gereed is. Dat moet in de fase<br />
daarvoor, want als het actieplan eenmaal klaar is, kan niemand meer ergens iets van vinden.<br />
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Ik durf daar niet zonder meer een toezegging over te doen.<br />
Ik zal eerst moeten bekijken wat dat voor consequenties heeft, ook financiële consequenties. Want als wij op<br />
alles ja zeggen als er ergens geluidsoverlast is, dan denk ik dat wij de komende jaren niets anders kunnen<br />
doen.<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Nee, dat zeg ik niet. Het gaat om de principiële insteek: hoe kijk<br />
je aan tegen de burgers en hoe wil je dat ze met je meedenken. Dat er een geluidskaart moet komen, is<br />
landelijk vastgesteld. Op basis daarvan worden actieplannen opgesteld, maar wij kunnen er zelf voor kiezen<br />
hoe wij daar invulling aan willen geven. De CDA-fractie wil daar de burgers graag bij betrekken.<br />
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Dat is duidelijk. Ik zal kijken wat er mogelijk is, maar ik durf<br />
daar geen toezegging over te doen. Ik weet niet of het een goede actie is, omdat het onderwerp ook op<br />
provincieniveau loopt en wij daarover ook met de provincie moeten afstemmen.<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Maar het is gemeentelijk beleid en het is onze keuze hoe wij<br />
ermee omgaan.<br />
Mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Ik heb al gezegd dat ik op dit punt terugkom en dat ik eerst<br />
zal bekijken of er mogelijkheden er zijn.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 61
Hierna schorst de VOORZITTER, om 18.35 uur, de vergadering tot 19.45 uur.<br />
Na heropening van de vergadering verleent de VOORZITTER het woord aan wethouder Boetzkes.<br />
De heer BOETZKES (wethouder): Voorzitter! Vooraf wil ik enige duidelijkheid verschaffen over de verdeling<br />
van de portefeuilles tussen wethouder Yeyden en mij. Er zijn enkele raakvlakken, o.a. met betrekking tot het<br />
beleidsterrein onderwijs. Onderwijs zit in mijn portefeuille, maar de volwasseneneducatie zit in de portefeuille<br />
van wethouder Yeyden. Ook op het beleidsterrein armoede zijn er raakvlakken. Wethouder Yeyden en ik<br />
trekken op dit terrein gezamenlijk op, maar wij hebben wel afgesproken dat wethouder Yeyden de eerste<br />
verantwoordelijkheid heeft. Daarom zal hij op vragen over het onderwerp armoede antwoorden. Dit is in<br />
tegenspraak tot hetgeen wethouder Bethlehem daarover heeft gezegd.<br />
Eerst wil ik ingaan op de vragen en opmerkingen over de WMO.<br />
De PvdA-fractie heeft gevraagd om een overzicht van de financiële situatie rond de WMO. Wij begrijpen die<br />
vraag. Op dit moment wordt er gewerkt aan het inzichtelijk maken van de verwachte kosten en baten. Wij<br />
verwachten dat wij de raadscommissie hierover kunnen informeren in haar decembervergadering.<br />
De Combinatie vraagt om samen met zorgaanbieders creatieve oplossingen te zoeken. Wat dat met mijn<br />
beroep te maken heeft, kan ik niet zo snel volgen…<br />
De heer FERWERDA (D66): De wethouder is kunstenaar! Heeft dat iets met creativiteit te maken?<br />
De heer BOETZKES (wethouder): Ja, dat heeft met creativiteit te maken, maar wel meer met beeldende<br />
creativiteit.<br />
De heer FERWERDA (D66): Dat kan ook in je hoofd zitten.<br />
De heer BOETZKES (wethouder): Ja, dat is waar. Ik zou zomaar een compliment afslaan, mijnheer<br />
Ferwerda.<br />
Gevraagd is een oplossing te zoeken voor de problematiek van enerzijds dreigend ontslag en anderzijds te<br />
weinig personeel voor huishoudelijke verzorging, HV-1 dan wel HV-2. De SP-fractie heeft deze problematiek<br />
aangekaart en gevraagd naar een garantie van de thuiszorg voor 2008. Zoals al eerder terecht is geconstateerd,<br />
zijn wij onderworpen aan strikte regelgeving met betrekking tot de Europese aanbesteding. Gedurende<br />
het aanbestedingstraject mogen wij niet communiceren over de aanbesteding zelf. Zodra de aanbesteding<br />
is afgerond, zullen wij de raad erover informeren. Uiteraard zullen wij daar waar er knelpunten zijn,<br />
overleg hebben met de zorgaanbieders. De afgelopen jaren heb ik regelmatig met de zorgaanbieders aan<br />
tafel gezeten om o.a. dit soort problematiek door te spreken. Men mag van mij aannemen dat ik er alles aan<br />
doe om de huishoudelijke zorg ook in 2008 beschikbaar te houden.<br />
In dit verband kom ik nog even terug op de opmerking die de heer Rieter citeerde. Ik wil hier herhalen dat<br />
iedereen die recht heeft op WMO, daar ook voor in aanmerking komt.<br />
Daarmee kom ik op motie 15 van de SP-fractie, waarin wordt gevraagd de budgettaire neutraliteit van de<br />
WMO op te heffen. Echter, de WMO zal nooit in zijn volle omvang en breedte budgettair neutraal kunnen<br />
worden ingevoerd, omdat de WMO ook de voormalige Welzijnswet behelst. Als wij spreken over een smalle<br />
versie van de WMO, te weten de huishoudelijke verzorging en andere subsidieregelingen die door het Rijk<br />
vanuit de AWBZ zijn overgeheveld naar de gemeenten, houden wij vooralsnog vast aan de budgettaire<br />
neutraliteit. Pas op het moment dat er zwaarwegende argumenten zijn om daarop terug te komen, zal het<br />
college met voorstellen daaromtrent naar de raad toe komen.<br />
De heer VERBAKEL (SP): Voorzitter! Ik heb nog een vraag over de aanbesteding. Vorige week woensdag<br />
was de laatste dag dat kon worden ingeschreven. Het college zegt geen tipje van de sluier te zullen oplichten<br />
over wie er hebben ingeschreven of hoe zij dat hebben gedaan. Is het het college niet mogelijk om<br />
dat te doen, of kiest het college ervoor om dat niet te doen?<br />
De heer BOETZKES (wethouder): Het is mij niet mogelijk om er iets over te zeggen, omdat ik volgens de<br />
procedure nog volop in onderhandeling ben.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 62
De heer VERBAKEL (SP): Mag ik uit de woorden van de wethouder al wel opmaken dat wij ons geen zorgen<br />
hoeven te maken over de aanbesteding van de thuiszorg voor volgend jaar?<br />
De heer BOETZKES (wethouder): Dat heb ik niet gezegd. Er is wel een periode van bezwaar maken. Nogmaals:<br />
ik heb me aan de procedure te houden.<br />
De heer VERBAKEL (SP): Ik heb nog een vraag over beslispunt 6. De wethouder zegt dat hij daaraan wil<br />
vasthouden. Allereerst wil ik zeggen dat het niet onze bedoeling is om de geldsluizen open te zetten en geld<br />
over de balk te gaan gooien. Het dilemma van beslispunt 6 is dat je jezelf verplicht om, als bijvoorbeeld het<br />
aantal aanvragen toeneemt, te beknibbelen op individuele voorzieningen om binnen het budget te blijven.<br />
Wat is de reactie van het college op dit dilemma, waar er voortdurend beknibbeld zal moeten worden?<br />
De heer BOETZKES (wethouder): Dat is nu niet aan de orde. Wij hebben hier al verschillende keren over<br />
gediscussieerd en ik denk dat wij van mening blijven verschillen. Ik wil er verder niet op ingaan, want dan<br />
herhalen wij alleen maar de discussie.<br />
De heer VERBAKEL (SP): Volgens mij valt dit dilemma niet te ontkennen.<br />
De VOORZITTER: Mijnheer Verbakel, dit punt is al zo uitvoerig uitgediscussieerd dat wij echt in herhaling<br />
van zetten treden. Het punt moet nu verder onbesproken blijven. U heeft er een motie over ingediend en<br />
daar zullen wij de mening van de raad straks over horen.<br />
De heer VERBAKEL (SP): Oké, maar ik wil onze argumenten graag goed over het voetlicht brengen.<br />
De VOORZITTER: Die zijn goed overgekomen en er blijft een verschil van opvatting.<br />
De heer VERBAKEL (SP): Ik stel vast dat de wethouder er niet verder op wil reageren.<br />
De VOORZITTER: Er is voldoende op gereageerd.<br />
De heer BOETZKES (wethouder): Voorzitter! Ik wijs erop dat wij vandaag spreken over de begroting 2008.<br />
Maandag a.s. zullen wij in commissieverband spreken over het conceptbeleidsplan WMO. Ook de discussie<br />
over de eigen bijdragen wil ik a.s. maandag graag met de leden van de commissie samenleving voeren.<br />
De GroenLinks-fractie verwacht duidelijke besluitvorming met het oog op de toekomst van de activiteiten van<br />
de vrijwillige thuiszorg en de maaltijdvoorziening van de SWOH. Na zeer laat inzicht in de overheveling van<br />
AWBZ-subsidiegelden naar de WMO zijn wij, voor een deel in overleg met de regiogemeenten, bezig om de<br />
gevraagde besluitvorming voor te bereiden. Het college wil daar echter nu niet op vooruitlopen.<br />
De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! Mijn zorg op dit punt maakt deel uit van een veel grotere zorg van<br />
meer algemene aard. Bij te veel onderdelen van het welzijnsprogramma worden de subsidies op incidentele<br />
basis en slechts een jaar vooruit verstrekt en niet, na een grondige analyse, voor de langere termijn. Dat<br />
stelt welzijnsinstellingen in onze stad voor grote problemen, bijvoorbeeld omdat ze hun werknemers geen<br />
meerjarige contracten kunnen aanbieden. Juist door meerjarige contracten kunnen instellingen de nodige<br />
kennis in huis houden en de kwaliteit behouden van de zaken op welzijnsterrein die zij te bieden hebben.<br />
Dat is voor ons een aandachtspunt waarover ik graag de mening van het college hoor, en dan niet alleen in<br />
de context van de voorbeelden die de wethouder zojuist noemde, maar ook meer in zijn algemeenheid.<br />
Heeft de wethouder een idee hoe daar het komende jaar een verandering in aangebracht kan worden?<br />
De heer BOETZKES (wethouder): Wij hebben afgesproken dat wij het jaar 2007 als een ontwikkelingsjaar<br />
zien. Een aantal zaken zal geëvalueerd moeten worden en dat zal begin 2008 moeten gebeuren. Op grond<br />
daarvan kunnen wij, ook ten aanzien van de WMO, keuzes maken voor de lange termijn. Daarom hebben wij<br />
een aantal organisaties geen subsidiebeschikking voor een jaar maar alleen voor het eerste kwartaal<br />
gegeven. Ik heb met de betrokken organisaties om tafel gezeten en gewezen op het probleem dat, als wij<br />
per 1 april minder producten gaan afnemen, zij met een personeelsoverschot komen te zitten en zij mensen<br />
moeten ontslaan. In ieder geval hebben wij afgesproken dat wij in het kader van net bestuur zorgen voor een<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 63
overbrugging van drie maanden. Daarmee is niet gezegd dat er bij het centrum vrijwillige thuiszorg ontslagen<br />
gaan vallen omdat er geen producten meer zouden worden afgenomen. Die keuze moet nog gemaakt<br />
worden. Het punt is dat wij in het kader van de WMO keuzes moeten maken voor de wat langere termijn. Dat<br />
zal dit jaar moeten gebeuren en in het eerste kwartaal van het komende jaar gaan wij evalueren.<br />
De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! Onderkent de wethouder de verantwoordelijkheid van de<br />
gemeente voor de kwaliteit van het welzijnswerk dat door professionele instellingen geleverd wordt in die zin<br />
dat de gemeente deze kwaliteit mede kan borgen door duidelijk te zijn over meerjarige subsidies? Ik heb het<br />
nu niet alleen maar over het voorbeeld van de vrijwillige thuiszorg en de Vrijwilligerscentrale, maar ik heb het<br />
in zijn algemeenheid over de welzijnsinstellingen en het feit dat zij duidelijkheid nodig hebben om mensen<br />
meerjarige arbeidscontracten te kunnen aanbieden, waarmee zij ook kwaliteit kunnen bieden.<br />
De heer BOETZKES (wethouder): De verantwoordelijkheid van de gemeente in dezen onderken ik zeker.<br />
Wij staan op het punt om keuzes te maken in het kader van de WMO, voor de uitvoering waarvan wij als<br />
gemeente rijksmiddelen krijgen. Na de evaluatie kunnen wij wellicht ook afspraken op de langere termijn<br />
maken.<br />
De heer VAN DER MADE (GL): Ik ben blij dat de wethouder deze verantwoordelijkheid onderkent. In een<br />
eerdere fase heeft hij gezegd niet verantwoordelijk te zijn voor het personeelsbeleid van een welzijnsinstelling.<br />
De heer BOETZKES (wethouder): Dat ben ik nog steeds niet. Iets anders is dat ik daar wel zorgvuldig mee<br />
omga.<br />
De heer VAN DER MADE (GL): Dat hoop ik.<br />
De heer BOETZKES (wethouder): Voorzitter! De Fractie de Voogd maakt een opmerking over de overgangsregeling<br />
voor het steunpunt mantelzorg. Hoewel wij niet gehouden zijn om activiteiten die voorheen door het<br />
Rijk werden gefinancierd te contineren, zullen wij bij onze standpuntbepaling over subsidiëring vanaf 1 april<br />
2008 de suggestie van mevrouw De Voogd betrekken.<br />
Mevrouw De Voogd heeft een motie (motie 27) ingediend waarin zij vraagt om structurele middelen voor het<br />
activerend huisbezoek. Voor het jaar 2008 zijn de middelen zeker gesteld, want er is € 35.000,-- voor uitgetrokken.<br />
De evaluatie zal er nog tijdig voor de behandeling van de voorjaarsnota zijn. In het geval de evaluatie<br />
daar aanleiding toe biedt, kan vastgelegd worden dat er structurele subsidie voor het activerend huisbezoek<br />
zal komen.<br />
Amendement 3 van Helder <strong>Helmond</strong> betreft het aanschaffen van twee defibrillators. Wij denken dat wij als<br />
gemeente hierin geen verantwoordelijkheid hebben. Door de Hartstichting is een onderzoek gedaan naar<br />
waar deze defibrillators het hardst nodig zijn. Daar is uitgekomen dat te denken valt aan locaties met grote<br />
concentraties van bezoekers en passanten.<br />
De heer GROENENDAL (PvdA): Voorzitter! Zou wellicht aan de GGD gevraagd kunnen worden een onderzoek<br />
te doen naar nut en noodzaak van deze defibrillators en daarover met een rapportje te komen? Wij<br />
lopen nu het risico dat organisaties in de stad een aanvraag gaan doen, maar het zou beter zijn om dit georganiseerd<br />
te gaan doen of het helemaal niet te doen, omdat uit het onderzoek zou blijken dat het niet zinvol<br />
is.<br />
De heer BOETZKES (wethouder): Het onderzoek van de Hartstichting betreft plekken met hoge concentraties<br />
aan bezoekers en passanten. Daarbij moet men denken aan luchthavens, casino’s, winkelcentra en<br />
golfterreinen.<br />
De heer DEN BREEJEN (PvdA): Dus niet aan voetbalvelden?<br />
De heer BOETZKES (wethouder): Nee, de door mij genoemde plaatsen komen uit het onderzoek naar<br />
voren.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 64
Het kan o.i. niet de bedoeling zijn dat er op iedere hoek van de straat een defibrillator komt te hangen. Wellicht<br />
kunnen wij het advies van PvdA-zijde overnemen en bij de GGD te rade gaan en ook kijken hoe hier<br />
elders mee wordt omgegaan. Daarna kunnen wij aan de hand van een rapportje op dit onderwerp terugkomen<br />
in de commissie samenleving.<br />
De heer RIETER (HH): Voorzitter! Wij vragen in ons amendement minstens een defibrillator ter beschikking<br />
te stellen aan de EHBO-vrienden. Deze defibrillator blijft dus het eigendom van de gemeente. De EHBOvrienden<br />
zijn actief bij <strong>Helmond</strong>se evenementen. Zo zijn ze aanwezig bij de tweewekelijkse voetbalwedstrijden<br />
in het stadion, bij de Kasteeltuinconcerten en ook bij activiteiten in het kader van Koninginnedag.<br />
Zij hebben regelmatig aangegeven dat zij zo’n apparaat node missen. Op dit moment wordt in boodschappen<br />
voor en na het nieuws het nut van een defibrillator nadrukkelijk genoemd. Het is inderdaad geen<br />
taak van de gemeente om een defibrillator beschikbaar te stellen, maar ik denk wel dat het een dusdanige<br />
geste is naar aanleiding van een appel uit de <strong>Helmond</strong>se gemeenschap, dat de gemeente dan wel de raad<br />
een handreiking kan doen die levensreddend kan zijn.<br />
De heer BOETZKES (wethouder): Ik begrijp de vraag, maar laat de heer Rieter mij niet op het gemoed gaan<br />
werken in die zin dat ik straks levens kan gaan redden. Als wij hierop ingaan, ben ik bang dat er heel veel<br />
verenigingen, bijvoorbeeld sportverenigingen, bij de gemeente komen aankloppen voor zo’n apparaat. Dat<br />
kan niet de bedoeling zijn. Ik stel dus voor dat wij eerst de GGD om een rapportje vragen. Aan de hand<br />
daarvan kunnen wij in de commissie op het onderwerp terugkomen.<br />
De heer RIETER (HH): In ons amendement hebben wij al gevraagd om een onderzoek naar mogelijke<br />
plaatsen in wijken.<br />
De heer BOETZKES (wethouder): De heer Rieter wordt op zijn wenken bediend.<br />
De heer GROENENDAL (PvdA): Voorzitter! Ook door wijkverenigingen worden er verzoeken gedaan om<br />
zo’n apparaat aan te schaffen. Deze wens wordt dus veel breder geuit dan alleen maar door de EHBO-vereniging.<br />
Het lijkt mij verstandig om de GGD te vragen hoe wij daarmee kunnen omgaan.<br />
De heer BOETZKES (wethouder): Voorzitter! Ik ga verder met onderwerpen uit programma 4, Jeugd en<br />
Onderwijs.<br />
In motie 1 vraagt de PvdA-fractie om in <strong>Helmond</strong> een voorziening voor leerplichtige jongeren met gedragsproblemen<br />
te realiseren samen met de onderwijspartners en jeugdzorg, waarbij deze jongeren tegelijkertijd<br />
deel kunnen nemen aan reguliere onderwijssituaties. De onderwijsvisie en het onderwijshuisvestingsplan<br />
worden op 26 november a.s. met de commissie en op 4 december in de raad besproken. In deze documenten<br />
staat vanuit welke kaders wij samen met onze partners in overleg gaan. Onze insteek daarbij is de<br />
zaak te bekijken vanuit de motivatie dat voortijdig schoolverlaten wordt voorkomen en er zorg voor te dragen<br />
dat meer jongeren met een startkwalificatie de school verlaten. Samen met de notitie Voortijdig schoolverlaten<br />
komt dit onderwerp terug in de commissie. Ik neem aan dat de indieners van de motie doelen op<br />
zaken die voorheen BJ Brabant opving. Ik zal bekijken wat BJ Brabant nu nog precies doet en wat de<br />
verantwoordelijkheden van de gemeente en van het Rijk in deze zijn. Het is niet de bedoeling dat wij als<br />
gemeente verantwoordelijkheden van het Rijk, dus taken die BJ Brabant eigenlijk zou moeten uitvoeren, op<br />
ons nemen. Ik ga dus eerst een onderzoekje doen om scherp te krijgen wie waar verantwoordelijk voor is.<br />
Als er jongeren zijn die de op de zeef zouden blijven liggen, dan gaan wij daar iets voor doen. Zo zie ik de<br />
intentie van deze motie.<br />
De heer DEN BREEJEN (PvdA): Voorzitter! Zo is de motie inderdaad bedoeld. Het gaat ons er niet om het<br />
college op te dragen een taak uit te voeren waarvoor de verantwoordelijkheid elders ligt. Wel constateren wij<br />
dat een groep jongeren, zoals de wethouder het uitdrukt, op de zeef dreigt te blijven liggen. Daar zal iets aan<br />
moeten gebeuren.<br />
De positionering van BJ Brabant in het <strong>Helmond</strong>se is anders dan vroeger het geval was en is wat meer op<br />
afstand gekomen. Dat vind ik overigens een slechte ontwikkeling. BJ Brabant was vroeger veel nadrukkelijker<br />
in de stad aanwezig. Het verschil bij sommige onderdelen merk je dan ook wel. Ik ben blij met de<br />
toezegging van de wethouder dat hij een onderzoekje wil doen. Dit geeft mij meteen de gelegenheid de wet-<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 65
houder te feliciteren met het in het onderwijsveld bereikte resultaat. Maar daarmee loop ik misschien al een<br />
beetje vooruit op een andere motie.<br />
De heer BOETZKES (wethouder): Dank voor de felicitaties. Ik bloos ervan, maar ik ben er gewoon trots op<br />
dat wij dit resultaat hebben bereikt en daar kom ik graag voor uit.<br />
Motie 2, Zomeracademie, is eveneens ingediend door de PvdA-fractie. Bij de vaststelling van het 13+-beleid<br />
heeft de raad ten aanzien van de inzet van de Dams-middelen bepaald te streven naar activiteiten voor en<br />
door jongeren. Om die reden leg ik het initiatief graag eerst voor aan de jongeren die in onze gemeente hierover<br />
adviseren. Dat hebben wij zo afgesproken bij het 13+-beleid. Het college neemt de motie over en ik zou<br />
graag met dit onderwerp willen starten, samen met de wethouder cultuur.<br />
Dan kom ik aan motie 7, Ondersteuning vrijwilligers in de wijken, ingediend door de CDA-fractie. Het college<br />
ondersteunt deze motie in essentie. Wij erkennen dat met name in Brandevoort en Dierdonk er onvoldoende<br />
activiteiten voor jongeren zijn. Ook erkennen wij het belang van vrijwilligerswerk, zeker in relatie tot jongeren.<br />
De heer DEN BREEJEN (PvdA): Voorzitter! Over dit onderwerp is in klein comité gesproken. Daarbij hadden<br />
wij de overtuiging dat het geld niet in slechts enkele wijken besteed zou moeten worden, maar dat ook<br />
andere wijken, waaronder oudere wijken als Rijpelberg, Brouwhuis, <strong>Helmond</strong>-Noord of Stiphout, van deze<br />
middelen gebruik zouden moeten kunnen maken. Anders zou ik vinden dat men nogal royaal is voor slechts<br />
een deel van de stad.<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Voorzitter! In onze motie staat duidelijk dat de jongerenwerker<br />
stadsbreed wordt ingezet. Ons gaat het vooral daarom dat de vrijwilligers ondersteund worden. De jongerenwerker<br />
wordt dus niet zozeer ingezet om activiteiten voor jongeren te organiseren, maar wordt vooral<br />
ingezet om de vrijwilligers te ondersteunen en te helpen met het bedenken van activiteiten.<br />
De heer BOETZKES (wethouder): De Vrijwilligerscentrale en de SWH werken momenteel aan een plan om<br />
te komen tot een vorm van ondersteuning en werving van vrijwilligers in relatie tot wijk- en jongerenaccommodaties.<br />
Ook motie 7 willen wij overnemen, mits wij de ruimte krijgen met betrekking tot de exacte<br />
invulling ervan.<br />
In motie 5 van de CDA-fractie wordt gevraagd het idee van buurtmoeder/buurtvader verder uit te werken.<br />
Het is de vraag in hoeverre de voorgedragen oplossing een bijdrage levert aan de gestelde overwegingen.<br />
De vraag is of het gaat om participatie of opvoedingsondersteuning. Toch ben ik, als er creatieve ruimte aan<br />
het college en de maatschappelijke partners wordt geboden, positief over deze motie. De motie kan ook<br />
ondersteunend zijn voor acties op dit terrein die sowieso al uitgezet worden. Als voorbeeld noem ik het<br />
WMO-ontwikkelingstraject, waarin wij met ouders praten over waar zij vinden dat accenten in opvoedingsondersteuning<br />
nodig zijn en waar ondersteuning gewenst is. Ook binnen de ontwikkeling van het Centrum<br />
voor Jeugd en Gezin praten wij met de ouders over wat men wil. De werkzaamheden van het Jongerenpreventieteam<br />
(JPT) zou ik daarbij ook willen betrekken.<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Voorzitter! Wij hebben onze motie vooral in het kader van de<br />
preventie ingediend. Wij willen heel graag dat de gezinnen ondersteund worden, maar het is niet de<br />
bedoeling dat er weer een activiteit bij komt. Wij hebben heel bewust gekozen voor het idee om buurtmoeders<br />
of buurtvaders in te zetten met het doel dat de ouders zelf meer worden betrokken bij hun eigen<br />
problematiek en daar ook meer verantwoordelijk voor worden gemaakt. Wij willen dus niet een soort bezigheidstherapie,<br />
maar wij willen dat mensen er bewust van worden gemaakt dat zij allemaal hun steentje<br />
kunnen bijdragen. Door buurtmoeders en buurtvaders in te zetten kunnen wij ook veel meer gezinnen achter<br />
de voordeur bereiken. Dat is de intentie van onze motie. Als de wethouder denkt deze intentie creatief te<br />
kunnen invullen, kunnen wij daarmee akkoord gaan. Maar laat hij er niet een soort activiteit of therapie van<br />
maken.<br />
De heer BOETZKES (wethouder): Ik begrijp de intentie van motie 5 heel goed.<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Kan de wethouder daar een toezegging over doen?<br />
De heer BOETZKES (wethouder): Ja, ik vind het prima.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 66
Een ander punt is dat in de motie het Platform Sociale Cohesie wordt genoemd. Wij zijn samen met dit platform<br />
aan het evalueren. Daarbij is ook gesproken over het punt dat ik vind dat het platform in zijn huidige<br />
samenstelling geen afspiegeling is van de allochtone groeperingen in <strong>Helmond</strong>, terwijl dat wel zo zou<br />
moeten zijn. Als dit laatste wel geval zou zijn, zou dit platform zeker een taak hebben en bij het idee van<br />
buurtvaders en buurtmoeders betrokken moeten worden.<br />
De heer TIJANI (PvdA): Voorzitter! De wethouder spreekt over het Platform Sociale Cohesie en de samenstelling<br />
ervan. Wij kunnen de motie van de CDA-fractie ondersteunen, maar wij zitten wel met het punt dat<br />
het vrouwelijke element niet in het Platform Sociale Cohesie is vertegenwoordigd. Onze vraag is waarom dat<br />
niet het geval is.<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Ook de vrouwelijke elementen hier zouden heel graag een<br />
vertegenwoordiging van het vrouwelijke element in het Platform Sociale Cohesie zien! Overigens staat in de<br />
motie heel duidelijk “o.a. het Platform Sociale Cohesie”. Je hebt ook het Buitenlands Vrouwencentrum en<br />
nog veel meer vrouwenorganisaties. En ook onder vrouwen is er ontzettend veel kwaliteit!<br />
De VOORZITTER: De wethouder heeft zojuist gezegd dat bij de evaluatie de samenstelling van het Platform<br />
Sociale Cohesie aan de orde zal komen. Verschillende aspecten spelen daarbij een rol, maar de inbreng van<br />
het andere geslacht zal een hoofdpunt van de discussie zijn.<br />
De heer BOETZKES (wethouder): Voorzitter! Motie 18, ingediend door de SP-fractie, betreft de vangnetregeling<br />
voor het schoolzwemmen. Het is de bedoeling dat de vangnetregeling schoolzwemmen voor ouders<br />
en gemeente een administratief zo eenvoudig mogelijke regeling zal zijn. Verder moet de gemeente door<br />
deze vangnetregeling geen concurrent van de plaatselijke zwemverenigingen worden. Door middel van een<br />
eigen bijdrage willen wij ouders en kinderen stimuleren om daadwerkelijk deel te nemen aan het reguliere<br />
zwemonderwijs. Indien nodig kunnen ouders met een minimuminkomen die in aanmerking willen komen<br />
voor financiële ondersteuning, gebruikmaken van de hiervoor bestaande regelingen, o.a. via de stichting<br />
Leergeld. Ik wil benadrukken dat de eigen bijdrage niet hoog hoeft te zijn. Toch willen wij een eigen bijdrage<br />
instellen om te voorkomen dat ouders, als het hen even niet uitkomt, wat al te gemakkelijk afhaken en om<br />
ervoor te zorgen dat ouders, omdat zij er ook iets aan moeten meebetalen, de kinderen de cursus ook laten<br />
afmaken.<br />
In motie 28 vraagt Fractie de Voogd om een onderzoek naar de haalbaarheid van het project Uit met<br />
Ouders. Recent hebben wij een belangrijke impuls gegeven aan het preventieproject Jongeren en alcohol,<br />
dat ook is bestemd voor hun ouders. Wij denken ook mee via de SRE-stuurgroep binnen het project Laat je<br />
niet flessen. Op dit moment zien wij geen aanleiding om te onderzoeken of er nog een nieuw project moet<br />
worden toegevoegd. Bij de evaluatie van de impuls van het preventieproject Jongeren en alcohol zullen wij<br />
in elk geval de suggestie van mevrouw De Voogd betrekken.<br />
Door de VVD-fractie is de motie Project Vaart achter Techniek (motie 20) ingediend, waarin wordt gevraagd<br />
om structurele dekking voor dit project te vinden bij de komende voorjaarsnota. De eerste periode van het<br />
project Vaart achter Techniek is afgelopen zomer afgerond. De ervaringen uit deze periode vormen de basis<br />
om nog een eenmalige impuls te geven met als doel om, samen met het bedrijfsleven en het onderwijs,<br />
jongeren te interesseren voor techniek. Het college wil zich inspannen om het onderwerp op te nemen in de<br />
regionale Brainportagenda en daarmee structurele financiering te realiseren.<br />
De heer DAMS (VVD): Voorzitter! De toezegging van de wethouder houdt in dat hij de motie overneemt, mits<br />
er via het SRE dekking voor de financiering wordt gevonden. Onze motie gaat echter verder. Of het college<br />
nu wel of niet bij het SRE de nodige middelen kan vinden, wij vragen het college zorg te dragen voor dekking<br />
na 2009. De wethouder financiën had dat eigenlijk al toegezegd.<br />
De heer BOETZKES (wethouder): Ja, dat klopt. Maar deze toezegging betekent niet dat wij niet, naast een<br />
structurele subsidie, naar dekking zouden zoeken in het kader van de regionale Brainportagenda of naar<br />
financiering door derden.<br />
De heer DAMS (VVD): Cofinanciering: des te beter!<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 67
De heer BOETZKES (wethouder): Het zou natuurlijk heel mooi zijn als wij via het bedrijfsleven, waar men<br />
behoefte heeft aan technici, dit project zouden kunnen financieren. Daar moeten wij zeker naar streven.<br />
De fractie van GroenLinks heeft een motie over de onderwijshuisvesting (30) ingediend. Ik snap de kern van<br />
de vraag niet helemaal. Aan de raad wordt nog dit jaar gevraagd het Integraal Huisvestingsplan plus de<br />
daarbij horende dekking tot 2015 vast te stellen.<br />
De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! Voordat de wethouder begint aan de beantwoording van een<br />
vraag waarvan hij zegt de kern niet te begrijpen, wil ik de kern nog graag even toelichten.<br />
In januari van dit jaar heeft de gemeenteraad de onderwijshuisvestingscommissie ingesteld en aan deze<br />
commissie de opdracht gegeven om op basis van drie mogelijke scenario’s te komen tot een voorstel voor<br />
een meerjarig investerings- en onderhoudsplan. De scenario’s gaan uit van 1. de nullijn, dus het bestaande<br />
budget, 2. de nullijn plus 25% en 3. de nullijn plus 50%. In mijn interpretatie van het besluit – ik ga ervan uit<br />
dat deze juist is, anders had ik nooit achter het raadsbesluit kunnen staan – is de basis waarover 25% of<br />
50% wordt genomen, het volledige budget voor onderwijshuisvesting, te weten € 6,5 per jaar plus de € 5<br />
miljoen van het meerjarig investeringsprogramma voor de periode 2007-2010. Als je deze bedragen bij<br />
elkaar optelt, kom je op een bedrag van bijna € 8 miljoen. 50% daarvan is € 4 miljoen per jaar. Voor de periode<br />
van 2008 tot 2015 hebben wij het dus over ruim € 30 miljoen extra investeringsruimte. Daartoe heeft de<br />
raad besloten bij aanname van het voorstel in januari jl.<br />
Als de wethouder vervolgens, in de eerste vergadering van de onderwijshuisvestingscommissie, meedeelt<br />
dat het tot 2015 extra te besteden bedrag € 12 miljoen is, dus in totaal € 36 miljoen, is hij naar mijn mening<br />
vanuit een verkeerd uitgangspunt gestart. Hoewel ik hem er oprecht mee mag feliciteren dat hij het onderwijsveld<br />
op één lijn heeft gekregen, houd ik grote twijfels of het uitgangspunt van de commissie juist is<br />
geweest. Deze vraag ligt voor in motie 30. Ik vraag de raad om de interpretatie van het in januari genomen<br />
besluit te herbevestigen door uit te spreken dat het gaat over het volledige budget van product 410 en dat<br />
het niet zo is dat, zoals is gesteld in de schriftelijke beantwoording van vragen over de begroting 2008, de<br />
investeringsruimte voor nieuwe investeringen van 50% overeenkomt met € 1,5 per jaar extra. Dat maakt<br />
behoorlijk wat uit.<br />
De heer BOETZKES (wethouder): Uitgangspunt vormen de reguliere bedragen plus de € 12 miljoen extra<br />
die de gemeenteraad beschikbaar heeft gesteld.<br />
De heer VAN DER MADE (GL): Waar haalt de wethouder deze € 12 miljoen vandaan?<br />
De heer BOETZKES (wethouder): Uit de voorjaarsnota!<br />
De heer BETHLEHEM (wethouder): Voorzitter! Het totale bedrag dat is opgenomen voor onderwijshuisvesting<br />
is € 24 miljoen. Daar doen wij de helft bovenop, zijnde € 12 miljoen, in totaal € 36 miljoen.<br />
De heer VAN DER MADE (GL): Volgens mij is 8 maal € 6,5 al veel meer dan € 24 miljoen.<br />
De heer BETHLEHEM (wethouder): De heer Van der Made mag rekenen wat hij wil, maar het college heeft<br />
gerekend met alle bedragen die in de begroting staan. Dat was € 24 miljoen. Conform de afspraken die<br />
daarover zijn gemaakt, hebben wij daar de helft bij gedaan, waardoor wij uitkomen op € 36 miljoen.<br />
De heer VAN DER MADE (GL): Het schriftelijke antwoord op mijn vraag was onduidelijk. Daarom vraag ik<br />
het college nogmaals: hoe komt het college op € 24 miljoen en waar in het besluit van januari 2007 leest het<br />
college dat de gemeenteraad slechts 50% van uitsluitend nieuwe investeringen beschikbaar stelt voor<br />
onderwijshuisvesting? Volgens mij gaat het om het volledige budget. Het grootste deel daarvan is de € 6,5<br />
miljoen per jaar voor onderwijshuisvesting die op de reguliere begroting staat.<br />
De heer BETHLEHEM (wethouder): Ik denk dat de heer Van der Made de incidentele impuls van € 30<br />
miljoen die zes jaar geleden bij een zelfde soort operatie door de raad beschikbaar is gesteld, ook meetelt<br />
als zijnde structurele middelen. Dat zijn echter geen structurele middelen. Dat geld is in vier jaar weggezet.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 68
De heer VAN DER MADE (GL): In de begroting 2007 staat voor onderwijshuisvesting een bedrag van € 6,5<br />
miljoen structureel opgenomen. Er staan nog wat extra bedragen genoemd van ongeveer € 1 miljoen per<br />
jaar voor nog wat plannen voor de toekomst.<br />
Mevrouw RAAIJMAKERS-VAN DE POL (CDA): Voorzitter! Ik snap de discussie niet goed. De afgelopen tijd<br />
ben ik bij alle besprekingen aanwezig geweest en als raadslid was ik voor het raadsbesluit van januari jl. Dat<br />
heb ik hier voor mij liggen. Volgens dit besluit hebben wij als raad besloten de portefeuillehouder onderwijs<br />
te verzoeken om in overleg met de schoolbesturen te komen tot beheersingskaders in de vorm van een<br />
drietal scenario’s, te weten de nullijn, de nullijn plus 25% en de nullijn plus 50%, waarbij eveneens de aanwending<br />
van schoolbestuurlijke reserves in het kader van de bezuinigingsproblematiek betrokken dienden te<br />
worden. De raad heeft, door dit besluit te nemen, wethouder Boetzkes de opdracht gegeven te gaan praten<br />
met de schoolbesturen. Wethouder Boetzkes heeft er de 50% extra uitgesleept, terwijl het ook mogelijk was<br />
geweest dat het nul of nul plus 25% zou zijn worden. De vrijheid daartoe hadden wij hem als gemeenteraad<br />
gegeven.<br />
De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! Volgens de redenering van mevrouw Raaijmakers komt 50%<br />
neer op € 12 miljoen. Maar waar vind ik het basisbedrag van € 24 miljoen terug? In het besluit staat expliciet:<br />
uitgaande van de vigerende programmabegroting en het meerjarig gemeentelijke investeringsprogramma.<br />
Alleen al in de programmabegroting staat € 6,5 miljoen per jaar opgenomen. In januari heb ik een raadsbesluit<br />
gesteund, omdat ik 50% erbij op basis van dit jaarlijkse bedrag wel genoeg vond. Ik vind ook niet dat<br />
het geld allemaal moet worden uitgegeven. Wel vind ik dat de insteek van de onderwijshuisvestingscommissie<br />
verkeerd is geweest, als is uitgegaan van de mededeling van de wethouder dat er tot 2015<br />
maximaal € 12 miljoen extra beschikbaar zou zijn.<br />
De VOORZITTER: Laten wij niet hier een soort commissievergadering gaan houden. 26 november a.s. zal<br />
er een commissievergadering worden gehouden waarin dit onderwerp is geagendeerd. Het college zal daarbij<br />
de juiste cijfers op tafel leggen voor het tot 2015 te voeren beleid.<br />
De heer VAN DER MADE (GL): Gehoord uw opmerking, voorzitter, kan ik alvast aankondigen dat ik motie<br />
30 wens aan te houden. Mijn fractie hecht er namelijk zeer aan dat de raadsleden zich kunnen overtuigen<br />
van de juistheid van wat ik daarin heb gesteld. Wellicht gaan zij zich ook afvragen of het in januari genomen<br />
besluit wel leidt tot € 12 miljoen extra of misschien tot een veelvoud van dat bedrag.<br />
Nogmaals: ik vind niet dat wij per se het maximale scenario moeten volgen, maar ik wil wel zeker weten dat<br />
de onderwijshuisvestingscommissie vanuit het juiste uitgangspunt aan het werk is gegaan.<br />
De VOORZITTER: Het belangrijkste is natuurlijk dat het eindresultaat, waarover overeenstemming is bereikt,<br />
op 26 november a.s. door de raadscommissie kan worden beoordeeld.<br />
De heer VAN DER MADE (GL): Ik verzoek de wethouder ervoor te zorgen dat de commissieleden het definitieve<br />
verslag van het OOGO krijgen toegezonden.<br />
De heer BOETZKES (wethouder): Dat verslag wordt automatisch aan de stukken toegevoegd. Het verslag<br />
betreft het advies van het onderwijs aan de politiek. Het OOGO heeft tien dagen in de wacht gezeten vanwege<br />
het feit dat in die tijd de instellingen de gelegenheid hebben hun commentaar te geven en hun goedkeuring<br />
aan het verslag te hechten. Deze tien dagen zijn nog niet om, reden waarom ik het verslag nu nog<br />
niet aan de openbaarheid kan prijsgeven.<br />
Tot slot nog een toelichting op motie 26 van Helder <strong>Helmond</strong> met betrekking tot de kegelbanen in <strong>Helmond</strong>.<br />
Het college acht het realiseren van een nieuwe accommodatie voor kegelbanen geen verantwoordelijkheid<br />
van de gemeente. In het verleden heeft het college aangegeven te willen meedenken bij het zoeken naar<br />
een goede oplossing. Ik herhaal nog maar eens dat het college deze inzet nog steeds wil plegen. Volgens<br />
het college is de Kegelbond nu zelf aan zet.<br />
De motie bestaat uit twee delen, een deel waarin sprake is van een inspanningsverplichting en een deel<br />
waarin sprake is van een zorgplicht van de gemeente. Het leveren van een inspanningsverplichting kan het<br />
college ondersteunen, maar het daadwerkelijk zorgdragen dat er kegelbanen komen, kunnen wij niet ondersteunen.<br />
Het college ontraadt derhalve aanname van motie 26 door de raad.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 69
De heer YEYDEN (wethouder): Voorzitter! Het college deelt de ambitie van de PvdA dat wij ons moeten<br />
blijven inzetten om meer mensen aan het werk te krijgen en het aantal mensen in de bijstand verder te laten<br />
afnemen. Uiteraard gaan wij er alles aan doen om te trachten onder het aantal van 1500 bijstandsgerechtigden<br />
te komen.<br />
Maar laten wij toch ook niet vergeten dat in het jaar 2007 noemenswaardige resultaten zijn geboekt. Het<br />
aantal mensen in de bijstand is inmiddels onder de 2000 gedaald, een niveau dat sinds de jaren tachtig niet<br />
meer is bereikt. Ook het aantal jongeren dat gebruik moet maken van de bijstand, is afgenomen. Momenteel<br />
maken 78 jongeren onder de 23 jaar gebruik van de bijstand, waar dat aantal twee jaar geleden nog meer<br />
dan 200 bedroeg; een daling dus van 60%. Door het project “de Raad als Maat” hebben raadsleden kunnen<br />
ondervinden hoe gemakkelijk of moeilijk het is om sommige jongeren aan werk te helpen.<br />
Overigens heeft de raad het college een enorme steun in de rug gegeven met het vaststellen eerder dit jaar<br />
van het gemeentelijke arbeidsmarktbeleid in de vorm van de Kadernotitie Arbeidsmarktbeleid en het daarbij<br />
behorende jaarplan. Hiermee heeft de raad voor een arbeidsmarktbeleid gekozen dat duidelijk verder gaat<br />
dan het traditionele meer aanbodgedreven beleid; het huidige beleid werkt veel meer toe naar een expliciete<br />
koppeling met de vraag naar arbeid die ontstaat vanuit economische keuzen en ontwikkelingen.<br />
Een aardig voorbeeld van zo’n project is het project Kans 2 dat de door de provincie is aangemerkt als bestpractice.<br />
Het project is opgepakt door een samenwerkingsverband van gemeente, ROC, SBK, Helicon en<br />
CWI. Ook de CDA-fractie zal hier blij mee zijn, omdat het met name inspeelt op het verbeteren van de match<br />
tussen vraag en aanbod, waarbij de vraag het vertrekpunt is. Al in het eerste halfjaar heeft dit project geleid<br />
tot opleidingsprojecten waarbij een twintigtal langdurig werklozen middels een duaal traject aan een baan<br />
zijn geholpen.<br />
Wij kunnen ook niet voorbijgaan aan de successen van het Werkplein. Met de realisatie van het Werkplein is<br />
een concept ontwikkeld met het doel om, naast het bieden van huisvesting, een ruimte te ontwikkelen waarbinnen<br />
meerdere partners werkzoekenden behulpzaam zijn bij het vinden van werk. Slim samenwerken<br />
staat hierbij voorop.<br />
In lijn met deze samenwerking is het project 45+ van start gegaan. Een project waarbinnen CWI, UWV en de<br />
gemeente gezamenlijk werklozen in de leeftijd van 45-50 jaar benaderen om hen toe te leiden naar de<br />
arbeidsmarkt. Dit project richt zich nadrukkelijk op het optimaliseren van samenwerking, en daarmee op de<br />
randvoorwaarden nodig voor succes.<br />
<strong>Helmond</strong> ontwikkelt zich steeds meer als centrum van de Peel. Regiogemeenten hebben uitgesproken te<br />
willen samenwerken met de gemeente <strong>Helmond</strong> op het Werkplein. Heel concreet zijn wij in gesprek met<br />
gemeenten die zich willen vestigen op het Werkplein, te weten Asten, Geldrop-Mierlo en Laarbeek. Wij<br />
zullen ook andere Peelgemeenten aanbieden op het Werkplein met ons samen te werken. Als streefdatum<br />
om dit te realiseren hebben wij 1 januari 2009 gekozen.<br />
Wij delen de mening van de CDA-fractie dat het acquisitiebeleid gericht moet zijn op een forse verbetering.<br />
Dat heb ik ook al aangegeven in de eerste termijn. Al eerder heb ik aangegeven dat de acquisitie-inspanningen<br />
niet direct zichtbaar zijn in de statistieken. Omdat hier vaak enige tijd overheen gaat, is voor de korte<br />
termijn, 2006-2007, slechts een lichte verbetering voorzien. De langetermijneffecten uitgedrukt in arbeidsplaatsen<br />
schat ik behoorlijk positief in. Ik kan nu al zeggen dat de ambitie van 300 arbeidsplaatsen die vanmiddag<br />
is genoemd, ruimschoots zal worden overschreden. Ik noem de komst van bedrijven als VDL,<br />
Schellens, PGE, Grolsch/De Klok en Genesis Engineering. Samen zijn deze bedrijven al goed voor bijna 400<br />
nieuwe arbeidsplaatsen.<br />
Als je het hebt over de acquisitie van bedrijven in de regio Brainport, dan moet je dat niet alleen doen. Op dit<br />
moment zijn wij in de Brainportregio bezig om gezamenlijk acquisitie te voeren. Dat willen wij doen samen<br />
met de Brabantse Ontwikkelingsmaatschappij, NVW, het SRE, High Tech Campus Eindhoven en de<br />
gemeenten Eindhoven en <strong>Helmond</strong>. Wij gaan daarbij nadrukkelijk acquireren voor de sectoren waar wij in<br />
Brainport voor staan. Voor <strong>Helmond</strong> zijn dat automotive en food.<br />
Onze gerichte acquisitie reikt in toenemende mate ook over de landsgrenzen. Acquisitie kan niet zonder<br />
promotie. Dat is mede de reden dat wij flink investeren in economische promotie-activiteiten. Ik noem een<br />
aantal voorbeelden op het gebied van bijvoorbeeld automotive.<br />
Allereerst de opzet van de campagne helmondautomotive.nl, alsook de diverse evenementen en congressen<br />
waar wij trots op kunnen zijn. Men denke aan <strong>Helmond</strong> Classic Car, de lancering van Brainport Automotive,<br />
de presentatie van de Formula Student Racewagen, het ATC lustrumcongres, de lancering van HTAS, de<br />
TNO relatiedagen, de expositie Paradise by the Dashboard Light, Food for Future en niet te vergeten de<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 70
internationale T2M-conferentie. Kortom, een veelheid aan activiteiten waarbij <strong>Helmond</strong> zich met trots<br />
presenteert en laat zien dat het zich ontwikkelt tot een voorname automotive hotspot in Europa. Uiteraard is<br />
het erg belangrijk om het ijzer te smeden als het heet is.<br />
In de komende vijf jaar moet het fundament verder worden verstevigd. Het is de inzet van dit college de<br />
tweede High Tech Campus in <strong>Helmond</strong> te realiseren met een focus op automotive en, uiteraard, food. Een<br />
combinatie van testfaciliteiten, onderzoek en ontwikkeling op het hoogste niveau. Zo kunnen organisaties in<br />
lerende kennisallianties hun klanten- en marktnetwerken benutten. Een samenwerkingsmodel met deelname<br />
van toponderzoeksinstituten, onderwijsinstellingen (voornamelijk de doorlopende leerlijn MBO-HBO-WO) als<br />
ook de overheid. Als het ons lukt - wij gaan ervan uit dat dit het geval zal zijn - zal <strong>Helmond</strong> ook in de<br />
toekomst een industriestad blijven, zij het met één belangrijk verschil ten opzichte van het heden: de<br />
hoeveelheid kennis per kilo product zal exponentieel toenemen.<br />
Voorzitter, nu de keerzijde van de medaille: armoede.<br />
Met genoegen constateer ik dat de raad nadrukkelijk aandacht vraagt voor de bestrijding van armoede.<br />
Graag verneem ik van de CDA-fractie dat de koers van het schip aardig richting bakboord is gegaan. In 2007<br />
hebben wij een start gemaakt met de vernieuwing van het armoedebeleid door de organisatie van een<br />
armoedeconferentie. Daarna zijn op twee sporen activiteiten uitgezet: 1. een concrete aanpak op basis van<br />
een vijftal ideeën uit de conferentie samen met deelnemers uit het veld en de gemeente en 2. een ontwikkeling<br />
van gemeentelijke beleidslijnen.<br />
In de tussentijd heeft de raad besloten tot uitbreiding van de doelgroep van de collectieve aanvullende<br />
ziektekostenverzekering en binnenkort bespreekt de raad een voorstel voor de no-claim-regeling waarvoor<br />
de raad eerder middelen heeft vrijgemaakt.<br />
Met de CDA-fractie ben ik van mening dat het niet gewenst is een hapsnap-invulling te geven aan het<br />
armoedebeleid. Het college wil dan ook in januari, conform de door deze fractie geuite wens, een hoofdlijnennotitie<br />
aan de raadscommissie voorleggen. Aan de hand daarvan zal de raad in staat zijn de kaders<br />
vast te stellen. Nadere uitwerking van deze kaders kan dan mede op basis van een tweede te organiseren<br />
armoedeconferentie plaatsvinden. Zodoende komen de twee sporen weer bij elkaar in de in februari te organiseren<br />
tweede armoedeconferentie, waarna de raad een totaal pakket beleidsmaatregelen ter vaststelling<br />
wordt aangeboden.<br />
Tussentijds hebben wij overigens enkele kleinere projecten reeds ondersteund, zoals het spelen van het<br />
armoedespel op verschillende basisscholen. De door de CDA-fractie ingediende motie 11, Bling Game, ligt<br />
in het verlengde hiervan. Wij begrijpen de aandacht voor jongeren met financiële problemen en preventie<br />
van dit soort problemen vinden wij, net als de CDA-fractie, een belangrijk aandachtspunt. Het armoedespel<br />
heeft tot doel bewustwording te bevorderen en het taboe van armoede al op jonge leeftijd te doorbreken.<br />
Ook is een subwerkgroep, met als thema levenslessen in het onderwijs, bezig concrete voorstellen te ontwikkelen<br />
die te maken hebben met preventie van financiële problemen bij jeugd en jongeren. Ik stel voor het<br />
idee dat is neergelegd in motie 11, in te brengen in de genoemde subwerkgroep.<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Voorzitter! Het collegeadvies is mij niet helemaal duidelijk. Wethouder<br />
Bethlehem heeft gezegd dat motie 11 wordt overgenomen, maar nu zegt wethouder Yeyden dat het<br />
idee wordt ingebracht in een subwerkgroep.<br />
De heer YEYDEN (wethouder): De motie wordt overgenomen. Het college zal voorstellen doen aan de subwerkgroep<br />
om hiermee aan de slag te gaan. Op die manier wordt dit idee geïntegreerd in de aanpak. Of had<br />
mevrouw De Leeuw een aparte aanpak voor ogen?<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Wij hadden heel praktisch gedacht. Het is heel mooi dat er een<br />
armoedespel is. De Bling Game leek ons een heel mooi spel dat groep 8 zou kunnen spelen als er wat tijd<br />
over is. Het is een leerzaam spel op het gebied van budgettering. Wat mij betreft hoeft introductie van dit<br />
spel niet te worden opgehangen aan een project of subwerkgroep. Gewoon doen, vinden wij.<br />
De heer YEYDEN (wethouder): Daar heeft mevrouw De Leeuw gelijk in. Maar zij zal ook van ons gewend<br />
zijn dat wij aanknopingspunten zoeken, zodat de activiteiten niet los van elkaar staan.<br />
Verschillende fracties vragen om een verdere uitbreiding van het armoedebeleid. Het college ondersteunt<br />
dit, maar beseft tevens dat de via de commissie-Dams beschikbaar gestelde middelen voor 2008 een éénmalig<br />
karakter kennen. Voor meer structurele middelen zullen, mede op basis van het door de raad vast te<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 71
stellen totaalpakket aan maatregelen, keuzen moeten worden gemaakt. Het Rijk heeft overigens, weliswaar<br />
ongelabeld, extra middelen toegevoegd aan het gemeentefonds die zijn bedoeld voor armoedebeleid en<br />
schuldhulpverlening.<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Voorzitter! Bedoelt de wethouder nu dat wij als raad geen<br />
zeggenschap meer hebben over de invulling van de € 200.000,-- Dams-middelen?<br />
De heer YEYDEN (wethouder): Nee hoor, de raad heeft daar alle zeggenschap over.<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): De wethouder heeft in de begroting een suggestie gedaan hoe<br />
hij deze middelen wil invullen. Daar heeft onze fractie bezwaar tegen. Vandaar dat wij gevraagd hebben om<br />
het onderwerp in de commissie terug te brengen. Ik begrijp dat de wethouder dit verzoek in principe ondersteunt.<br />
De heer YEYDEN (wethouder): Ja, ik ondersteun dat. Volgens mij ben ik er steeds heel duidelijk over<br />
geweest dat wij de discussie in januari/februari nadrukkelijk gaan voeren. Dan zal ook de discussie over de<br />
inzet van middelen heel nadrukkelijk gevoerd gaan worden, want zonder de middelen kunnen wij wel gaan<br />
discussiëren, maar haalt dat weinig uit.<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): In de begroting doet de wethouder een suggestie over de invulling<br />
van de Dams-middelen. Vandaar onze reactie aan het adres van de wethouder.<br />
De heer YEYDEN (wethouder): Oké. Wij houden de invulling aan totdat wij het debat met elkaar hebben<br />
gevoerd. Daarmee houdt de raad het eerste recht om te bepalen voor welke projecten de middelen worden<br />
ingezet.<br />
Ik had het zo-even over extra middelen van het Rijk voor het gemeentefonds. Uit verschillende moties maak<br />
ik op dat de raad de keuze wil maken deze middelen ook daadwerkelijk in te zetten voor het armoedebeleid<br />
en de schuldhulpverlening. Ons college wil motie 10 van de CDA-fractie, Inzet bijzondere bijstand, overnemen.<br />
Onlangs hebben wij een samenwerkingsovereenkomst getekend met de Budgetwinkel en Saldo-<br />
Plus. Deze motie sluit daar uitstekend op aan, want als je het hebt over budgetbeheer en andere zaken, dan<br />
is het heel goed om op het Werkplein SaldoPlus en de Budgetwinkel bij elkaar te hebben.<br />
De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! Ik zou de wethouder willen vragen om in het kader van de toekenning<br />
van bijzondere bijstand ook oog te hebben voor de intakekosten van SaldoPlus. Die liggen behoorlijk<br />
hoog. Het is een realistisch bedrag, maar voor veel mensen vormt het echt een drempel om cliënt van<br />
SaldoPlus te worden.<br />
De heer YEYDEN (wethouder): Wij zullen in januari/februari eveneens met de raad van gedachten wisselen<br />
over hoe wij aan dit soort zaken het beste vorm kunnen geven.<br />
Motie 19 van de SP-fractie, Verruiming minimabeleid, wil het college ontraden. Het nu al invoeren van de<br />
stap naar 120% gaat te snel. Motie 21 van Helder <strong>Helmond</strong>, waarin wordt gevraagd om een onderzoek naar<br />
dit onderwerp, willen wij daarentegen overnemen. De haalbaarheid van een en ander zal in het voorjaar<br />
afgezet moeten worden tegen de beschikbare middelen.<br />
De heer DAMS (VVD): Voorzitter! Aanname van motie 21 werd ons zojuist door de wethouder financiën ontraden.<br />
Betekent dit een schisma in het college? Is het niet tijd dat het college om schorsing vraagt?<br />
De heer RIETER (HH): En ik was nou juist zo blij, mijnheer Dams!<br />
De VOORZITTER: Ook ik had genoteerd dat wethouder Bethlehem aanname van beide moties had<br />
ontraden.<br />
De heer DEN BREEJEN (PvdA): Volgens mij heeft wethouder Yeyden alleen toegezegd dat nog eens wordt<br />
gekeken naar de eventuele haalbaarheid van een hogere norm. Of wil het college geen procent hoger? Het<br />
is belangrijk dat wij dat weten, met het oog op onze standpuntbepaling.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 72
De heer YEYDEN (wethouder): Misschien kan ik de discussie wat verhelderen. Als wij het hebben over<br />
armoedebeleid, dan moeten wij de discussie daarover in alle facetten kunnen voeren. Voor mij is de motie<br />
van Helder <strong>Helmond</strong> niets anders dan vragen om te onderzoeken welke consequenties het heeft als van<br />
110% naar 120% van het minimuminkomen wordt gegaan als inkomensgrens voor de toekenning van inkomensondersteunende<br />
maatregelen. Een dergelijk onderzoek wil ik graag toezeggen. In het voorjaar<br />
kunnen wij erover discussiëren of een hoger percentage als norm wel of niet haalbaar is. Ook dan is het<br />
woord weer aan de raad.<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Ik denk dat wij motie 21 moeten betrekken bij de discussie over<br />
het armoedebeleid en de kaderstelling daarbij.<br />
De heer YEYDEN (wethouder): Precies! Ik zeg niets anders.<br />
De heer VAN DER MADE (GL): De wethouder zegt toch echt iets anders, als hij zegt dat hij motie 21 wil<br />
overnemen.<br />
De heer YEYDEN (wethouder): De motie houdt in dat, voordat de discussie over het armoedebeleid en de<br />
kaderstelling gevoerd gaat worden, in kaart gebracht zal moeten worden wat de consequenties van een<br />
verhoging van de inkomensgrens zijn. Anders kan de raad de discussie helemaal niet voeren.<br />
De heer RIETER (HH): Voorzitter! Ik zou graag helder maken wat er in de motie staat. Voordat de raad het<br />
besluit kan nemen over deze zaak, willen wij een onderzoek naar de mogelijke beschikbaarheid van<br />
regelingen om van 110 naar 120% te komen. Dat is precies zoals de wethouder het zegt. Wij zijn dus blij dat<br />
de wethouder onze motie goed heeft gelezen en onze motie in die zin wil overnemen.<br />
De VOORZITTER: U leest maar de helft voor, mijnheer Rieter. Het tweede deel van het dictum, waarin wordt<br />
gesproken over uitbreiding naar andere regelingen, is voor het college onaanvaardbaar.<br />
De heer YEYDEN (wethouder): Het college wil dan ook alleen het eerste deel van het dictum overnemen.<br />
Het tweede deel kan het college niet overnemen.<br />
De heer DAMS (VVD): Voorzitter, het lijkt mij dat dit problemen gaat opleveren bij de stemming.<br />
De VOORZITTER: Tenzij Helder <strong>Helmond</strong> na deze toezegging van het college motie 21 intrekt.<br />
De heer DEN BREEJEN (PvdA): Een andere mogelijkheid is dat Helder <strong>Helmond</strong> deze motie aanpast en het<br />
tweede deel van het dictum schrapt.<br />
De heer RIETER (HH): Voorzitter, dit laatste wilde ik al voorstellen.<br />
De VOORZITTER: Na de beantwoording door het college krijgt u nog de gelegenheid om hierover iets te<br />
zeggen.<br />
De heer YEYDEN (wethouder): Voorzitter! Ook de CDA-motie inzake de Ruilwinkel (motie 9) wil het college<br />
overnemen, zodat voor de Ruilwinkel een overgangsjaar gecreëerd wordt. Daardoor kan de raad, op basis<br />
van het in het voorjaar vast te stellen totale maatregelenpakket, definitieve keuzen maken voor 2009 en<br />
verder.<br />
De ontwikkeling van het Centrumgebied Groene Peelvallei gaat gestaag door. In goed overleg met de<br />
gemeente Deurne, het Waterschap en het streekhuis De Peel wordt hard gewerkt aan de uitwerking van een<br />
nota van uitgangspunten voor de projectlocatie voor toerisme en recreatie. Verwacht wordt dat de raad<br />
voorjaar 2008 een integraal voorstel ter besluitvorming krijgt aangereikt. Beide gemeentebesturen hechten<br />
waarde aan een kwalitatief goed plan, meer dan aan een discussie over waar welke functie en op wiens<br />
gebied moet liggen. Integrale planvorming is vanuit maatschappelijk, bestuurlijk en financieel oogpunt noodzakelijk.<br />
Exclusief op het <strong>Helmond</strong>se grondgebied gerichte planvorming is achterhaald.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 73
Duidelijk is dat met de Oostappengroep op basis van de in het verleden afgesproken intentieovereenkomst<br />
om meerdere redenen niet verder kon worden samengewerkt. Op 4 november jl. bestond geen overeenstemming<br />
over de inhoud van een samenwerkingsovereenkomst tussen partijen. Gelet op de inhoud en<br />
strekking van genoemde bepaling moet de intentieovereenkomst daarom geacht worden te zijn beëindigd.<br />
Dat hebben wij met de Oostappengroep besproken.<br />
De fractie van GroenLinks vraagt door middel van motie 31 om het toevoegen van een indicator voor volwassen<br />
inwoners in opleiding. Het college wil deze motie overnemen, mits dit praktisch uitvoerbaar is. Dat<br />
moet nog even worden uitgezocht<br />
In motie 6 van de CDA-fractie wordt gevraagd om meer banen voor herintreders. De gedachte om specifiek<br />
in te zoomen op mogelijke herintreders tegen de achtergrond van een steeds krapper worden arbeidsmarkt,<br />
vinden wij sympathiek. Het is ook niet toevallig dat de NUG’ers een plek hebben gekregen in de actielijst van<br />
het Jaarplan Arbeidsmarkt 2007-2008 (pag. 23). Wij gaan er dus mee aan de slag. Het college zal voor het<br />
reces in 2008 een voorstel voorleggen.<br />
De heer VERBAKEL (SP): Voorzitter! De discussie over een verhoging van de inkomensgrens van 110 naar<br />
120% vond ik wat ingewikkeld. De SP-fractie heeft het college gevraagd om uiterlijk bij de Voorjaarsnota<br />
2008 te komen met een voorstel tot een dergelijke verhoging. De wethouder vond dat echter te vlug gaan.<br />
Hij kan echter wel de motie van Helder <strong>Helmond</strong> overnemen, een motie die eigenlijk hetzelfde beoogt, maar<br />
die vraagt om vooraf een onderzoek te doen. Uiteindelijk is het doel hetzelfde. Heb ik het zo goed begrepen?<br />
De heer YEYDEN (wethouder): Voorzitter! Met mijn toezegging heb ik de raad alleen maar willen helpen. Op<br />
het moment dat de raad wil gaan discussiëren over het armoedebeleid, zal men moeten beschikken over<br />
alle nodige informatie om uiteindelijk tot goede keuzes te kunnen komen. Daarom wil ik deels tegemoet<br />
komen aan motie 21 van Helder <strong>Helmond</strong>. Motie 19 van de SP-fractie doet een veel stelliger uitspraak, in die<br />
zin dat er wordt gevraagd om een voorstel om de grens te verhogen. Dat ligt dus iets moeilijker.<br />
De heer VERBAKEL (SP): En dat ligt moeilijker omdat het college de financiële gevolgen daarvan nog niet in<br />
beeld heeft?<br />
De heer YEYDEN (wethouder): Precies.<br />
De VOORZITTER: Het gaat erom dat de raad een verhoging van 110 naar 120% moet kunnen afwegen<br />
tegen andere maatregelen die in het kader van het armoedebeleid ingevoerd zouden kunnen worden. Het<br />
budget is niet onbeperkt en daarom lijkt het mij verstandig eerst een onderzoek te doen en de resultaten van<br />
dit onderzoek te betrekken bij een afweging in het kader van de komende voorjaarsnota. Dan kan de raad<br />
bepalen of het verstandig is een verhoging van het percentage voor het norminkomen in te ruilen tegen<br />
andere maatregelen.<br />
De heer VERBAKEL (SP): Binnen de fractie hebben wij een discussie gehad over de vraag of eerst onderzocht<br />
zou moeten worden of een dergelijke verhoging mogelijk is. Maar wij vonden het een beetje een raar<br />
idee, gezien het feit dat er gemeentes zijn die deze verhoging al hebben ingevoerd. Wij vonden het meer<br />
een kwestie van het stellen van een politieke prioriteit in het kader van het armoedebeleid: de raad zou<br />
gewoon al de keuze kunnen maken om de grens met 10% op te hogen. Of het mogelijk is, hoef je eigenlijk<br />
niet te onderzoeken, want het ís gewoon mogelijk.<br />
De heer DEN BREEJEN (PvdA): Voorzitter! Het is niet alleen de vraag of iets mogelijk is; het is ook de vraag<br />
of iets wenselijk is, afgewogen tegen eventuele andere maatregelen. Onze fractie staat zeer sympathiek<br />
tegenover een verhoging naar 120%. De PvdA is er, ook op gemeenteniveau, altijd voor geweest om - dat is<br />
tegenwoordig besmet - inkomenspolitiek te voeren. Wij staan in principe sympathiek tegenover elke mogelijke<br />
maatregel die ten gevolge van landelijk beleid lokaal is toegestaan. Echter, een maatregel zal moeten<br />
worden afgewogen tegen andere zaken die daardoor misschien niet doorgaan. Daarom willen wij graag<br />
eerst een onderzoek en steunen wij van harte het eerste deel van het dictum van motie 21 van Helder<br />
<strong>Helmond</strong>. Motie 19 van de SP vinden wij te dwingend.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 74
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Voorzitter! Onze motie meer banen voor herintreders/NUG’ers<br />
zouden wij niet alleen sympathiek willen noemen, want het gevraagde is gewoon heel hard nodig. De wethouder<br />
merkt op dat hij hiermee in het voorjaar bezig gaat, maar onze motie is bedoeld om daar versnelling<br />
in aan te brengen en wil ook uitnodigen tot meer creativiteit die erop is gericht om mensen naar het Werkplein<br />
toe te krijgen. De motie is dus bedoeld als impuls om er een stapje bovenop te leggen.<br />
Ten aanzien van onderwijs hebben wij een aantal opmerkingen gemaakt: de voortrekkersrol die wij zien en<br />
de koppeling van databestanden. De wethouder zegt dat daar een project voor is en wij hopen dat daar concrete<br />
resultaten uitkomen.<br />
Verder hadden wij de suggestie gedaan om twee open dagen voor VMBO, ROC en MBO als gemeente te<br />
gaan faciliteren in die zin, dat werkgevers daar inderdaad bij betrokken worden en aan kinderen en hun<br />
ouders laten zien in welk vakgebied er banen zijn te vinden. Bijvoorbeeld dat er geen behoefte is aan nog<br />
eens vijfhonderd kappers, maar dat er wel andere perspectieven zijn. Wij willen heel graag de toezegging<br />
dat de wethouder zich daar op een heel concrete manier hard voor maakt.<br />
De heer YEYDEN (wethouder): Dat kan ik zeker toezeggen, want dat past uitstekend in ons beleid.<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Fijn, dan hebben wij die toezegging ook binnen!<br />
Tot slot een opmerking over de randvoorwaarden ten aanzien van goed beleid en de uitvoering van goed<br />
beleid. Wij maken ons er zorgen over of de sociale dienst alle veranderingen die op stapel staan, wel kan<br />
bijbenen. Wij hadden hier specifiek aandacht voor gevraagd en gevraagd de ambtenaren hierbij op een<br />
goede manier te begeleiden, zodat het project dat 1 januari 2008 van start gaat, ook succes heeft. Daar<br />
heeft de wethouder niet op gereageerd.<br />
De heer YEYDEN (wethouder): Dat komt omdat dit soort zaken voor mij heel vanzelfsprekend zijn en erbij<br />
horen wanneer wij met elkaar een veranderingstraject ingaan.<br />
In het kader van het Werkplein zijn wij heel concreet bezig werk en inkomen van elkaar te scheiden. Samen<br />
met UWV en CWI willen wij komen tot een organisatie voor de arbeidsmarkttoeleiding.<br />
De PvdA-fractie sprak in dit verband over zorg voor inkomen: als iemand een uitkering nodig heeft, dan moet<br />
er geen wachttijd voor zijn. Het inkomen van de mensen moet gewoon gecontinueerd worden, terwijl daarnaast<br />
meteen wordt overgegaan tot het begeleiden van de mensen naar werk.<br />
Bij het begeleiden naar werk zullen meerdere partners betrokken zijn: de gemeente <strong>Helmond</strong>, CWI en UWV.<br />
Niet onderschat mag worden wat er gaat gebeuren op het moment dat andere gemeenten zich gaan aansluiten<br />
bij het Werkplein.<br />
Wij zullen er zeker voor zorgen dat ons personeel goed is opgeleid, want dat is gewoon een voorwaarde. Er<br />
zijn verschillende competenties nodig. De inkomensverschaffing is een administratief-juridische bezigheid en<br />
de begeleiding richting arbeidsmarkt vraagt om heel andere competenties.<br />
Het is ook heel belangrijk dat in een veranderingstraject waarin samengewerkt gaat worden met andere<br />
organisaties in andere gemeenten, heel nadrukkelijk het cultuuraspect wordt meegenomen. Ook daarin zal<br />
geïnvesteerd moeten worden. Het streven is dat wij op 1 januari 2008 daar een begin mee maken.<br />
Het zal enige tijd vergen om tot één organisatie te komen. Ik wil de complimenten overbrengen dat wij met<br />
dit model aan de slag gaan, want landelijk is <strong>Helmond</strong> een van de voorlopers van gemeenten die dit doen.<br />
Voorzitter, ik denk dat ik klaar ben met mijn beantwoording.<br />
De heer KUYPERS (SDH-OH): Voorzitter! Ik denk ook wel dat de wethouder klaar is, want wij hebben lang<br />
genoeg over dit onderwerp gediscussieerd. De wethouder maakte tegen het eind van de beantwoording wat<br />
opmerkingen waarbij ik mij afvroeg of het niet wat veel was en of het allemaal wel ter zake doende was.<br />
Vandaar dat ik de neiging heb om op te merken dat het ons in principe niet uitmaakt of er straks twee of drie<br />
open dagen komen!<br />
De heer STIENEN (wethouder): Voorzitter! Er zijn slechts enkele vragen gesteld die mijn portefeuille<br />
betreffen.<br />
Van de kant van De Combinatie is gevraagd naar de procedures op het gebied van ruimtelijke ordening. De<br />
feilloze organisatie heb ik in mijn leven nog nooit meegemaakt. Ik erken dat er fouten gemaakt worden, maar<br />
ik breng ook onder de aandacht dat wij met ruim honderd bouw- en ontwikkelplannen in onze gemeente<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 75
ezig zijn. Men zal met mij erkennen dat dit soort zaken vele juridische en procedurele aspecten hebben. Ik<br />
ontken dus niet dat er af en toe foutjes gemaakt worden.<br />
Volgende week zullen wij met de commissie over de Steenweg spreken.<br />
In december zullen wij met elkaar over Stiphout spreken.<br />
De fractie van GroenLinks spreekt over de gedifferentieerde wijken. Ik ga hier niet opnieuw de woonvisie<br />
behandelen. Wij delen de visie dat wij tot gedifferentieerde wijken in de stad moeten komen. Dat is lastig in<br />
bestaande wijken, maar het onderwerp heeft wel degelijk de aandacht.<br />
Ik denk heel vaak aan mevrouw De Voogd in die zin, dat ook voor mij de patiobungalows een punt van aandacht<br />
vormen. Bij alle projecten waarbij ik een eerste paal mag slaan of een vlag in top mag hijsen, geef ik<br />
aan dat wij voor wat het aantal appartementen betreft aan de limiet zitten en dat wij uiterst kritisch staan<br />
tegenover het toestaan van de ontwikkeling van nog meer appartementenbouw. Het patiobungalowverhaal<br />
heb ik blijkbaar niet alleen in de woonvisie maar ook bij SIR 55 zo goed verteld, dat ik een uitnodiging heb<br />
gekregen om ter gelegenheid van het landelijke congres van SIR 55 komend voorjaar iets te laten zien en<br />
vertellen over hoe wij daarmee in <strong>Helmond</strong> omgaan.<br />
Maandagmorgen a.s. krijgen wij minister Vogelaar op visite. Zij doet haar toezegging aan <strong>Helmond</strong> en<br />
Tilburg gestand en komt op bezoek. In <strong>Helmond</strong> zijn geen wijken die horen tot de veertig voorkeurswijken.<br />
Wij hebben daarover geageerd. Wij hebben dat netjes en op onze manier gedaan. Wij zijn niet met spandoeken<br />
naar Den Haag gegaan, maar hebben steeds beargumenteerd waarom wij het aan de ene kant fijn<br />
vinden dat er geen <strong>Helmond</strong>se wijken bij zijn, terwijl wij aan de andere kant wel degelijk wat extra hulp<br />
kunnen gebruiken. Maandagmorgen a.s. gaan wij <strong>Helmond</strong>-West, de Binnenstad en de Leonardusbuurt voor<br />
de minister positioneren. Ik zal haar ook de vraag meegeven of zij een kleine € 40 miljoen voor <strong>Helmond</strong> wil<br />
reserveren.<br />
De VOORZITTER: Dames en heren! Na de reactie van het college in tweede termijn, met de daarbij<br />
behorende interrupties en discussies, verneem ik graag van de indieners of zij hun moties dan wel amendementen<br />
wensen te handhaven en in stemming te brengen.<br />
De heer DEN BREEJEN (PvdA): Voorzitter! Ik heb begrepen dat hetgeen wij in onze vier moties inhoudelijk<br />
vragen, zal worden onderzocht. Al onze moties zijn overgenomen en wat ons betreft hoeven ze niet meer in<br />
stemming te komen. Daar zijn wij zeer content mee.<br />
De VOORZITTER: Ik constateer dat de moties 1 t/m 4 niet in stemming worden gebracht en in die zin als<br />
ingetrokken kunnen worden beschouwd.<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Voorzitter! Alle zeven moties die wij hebben ingediend, kunnen<br />
rekenen op de steun van het college. Het is dus niet nodig dat wij onze moties handhaven.<br />
De VOORZITTER: Ik constateer dat de moties 5 t/m 11 niet in stemming hoeven te worden gebracht en als<br />
ingetrokken kunnen worden beschouwd.<br />
De heer FERWERDA (D66): Voorzitter! Soms kan een time-out zinvol zijn, want dan begrijp je pas de opmerking<br />
van de wethouder dat motie 12 (onderhoud groenvoorzieningen door de Atlant Groep) eigenlijk<br />
overbodig zou kunnen zijn. Wij begrijpen dat de gemeente zeer content is met de wijze waarop de groenvoorzieningen<br />
tot op heden door de Atlant Groep zijn verzorgd. Wij, het college, de raad en Atlant, hebben er<br />
allemaal belang bij dat de werkgelegenheid voor tachtig man gewaarborgd blijft. Wij begrijpen dat er nog tijd<br />
is om te offreren en doen een dringend beroep op partijen om de werkgelegenheid van de betrokken mensen<br />
niet onnodig in gevaar te brengen en al die handelingen te ondernemen die dat kunnen bevorderen. Wij<br />
zullen motie 12 aanhouden.<br />
Motie 13, Buurtbeheerders in alle wijken, willen wij eveneens aanhouden, gehoord dat er nog van alles aankomt.<br />
Motie 14 over het zwerfafval is overgenomen en kunnen wij intrekken.<br />
Ik begrijp dat amendement 1 met betrekking tot de binnen- en buitenevenementen wordt meegenomen naar<br />
de commissie cultuur.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 76
De heer DEN BREEJEN (PvdA): Voorzitter! Ik maak bezwaar tegen de wijze waarop de heer Ferwerda het<br />
advies van het college herformuleert. Amendement 1 is volgens mij afgewezen, en op terechte gronden. Ook<br />
ik vind het namelijk een heel slecht voorstel om alle middelen in één grote cultuurpot te gooien. Dat lijkt –<br />
laat de heer Ferwerda het mij niet kwalijk nemen – nergens op! Dat geldt wat mij betreft ook voor motie 12<br />
van De Combinatie over de Atlant Groep.<br />
De VOORZITTER: Laten wij heel helder zijn. Motie 12 met betrekking tot de Atlant Groep is aangehouden<br />
en komt dus niet in stemming. Motie 13, Buurtbeheerders in alle wijken, wordt ingetrokken in afwachting van<br />
de door mij toezegde notitie. Motie 14, zwerfafval, is overgenomen en hoeft dus niet in stemming te komen.<br />
Over amendement 1 heeft de wethouder gezegd dat het cultuurbeleid begin volgend jaar aan de orde komt<br />
en dat er daarbij voldoende gelegenheid zal zijn om over de opvattingen van De Combinatie te discussiëren.<br />
Op dit moment wordt het amendement echter ontraden.<br />
De heer FERWERDA (D66): Voorzitter! Vanwege de uitval van de heer Den Breejen voel ik er bijna voor om<br />
amendement 1 in stemming te laten brengen, maar ik ga met het voorstel van het college mee.<br />
De heer DEN BREEJEN (PvdA): Ik daag de heer Ferwerda uit om dat gewoon te doen!<br />
De heer FERWERDA (D66): Man, maak je niet zo druk!<br />
De VOORZITTER: De conclusie is dat amendement 1 thans wordt ingetrokken.<br />
De heer FERWERDA (D66): Juist.<br />
Amendement 2, Centrumontwikkeling – tariefstijging warenmarkt, willen wij handhaven.<br />
De VOORZITTER: Ik concludeer dat van de door De Combinatie ingediende voorstellen alleen amendement<br />
2 in stemming wordt gebracht.<br />
De heer VERBAKEL (SP): Voorzitter! Wij begrijpen dat motie 17, Reclameverlichting, min of meer is overgenomen.<br />
Wij vinden dat de overige vier moties verstandige voorstellen bevatten en daarom willen wij ze handhaven.<br />
De VOORZITTER concludeert dat motie 17 is ingetrokken en dat de moties 15, 16, 18 en 19 in stemming<br />
zullen worden gebracht.<br />
De heer DAMS (VVD): Voorzitter! Wij zijn content dat onze motie 20, Continuïteit project Vaart achter<br />
Techniek, is overgenomen door het college. De motie hoeft wat ons betreft niet in stemming te worden<br />
gebracht.<br />
De VOORZITTER: Ik constateer dat motie 20 is ingetrokken.<br />
De heer RIETER (HH): Voorzitter! Motie 21, Onderzoek inkomensondersteunende maatregelen, willen wij<br />
wijzigen. Het tweede onderdeel van het dictum, “Verder het uitbreiden van (bestaande) maatregelen” willen<br />
wij schrappen. Blijft staan het eerste onderdeel van het dictum. De wethouder heeft aangegeven dat het<br />
college dit kan overnemen.<br />
De overige vier moties en de twee amendementen willen wij graag in stemming gebracht hebben.<br />
De VOORZITTER: De conclusie is dat de gewijzigde motie 21 niet meer in stemming hoeft te worden<br />
gebracht en als ingetrokken kan worden beschouwd.<br />
De moties 22 t/m 26 en de amendementen 3 en 4 worden gehandhaafd en zullen in stemming worden<br />
gebracht.<br />
Mevrouw DE VOOGD-VAN DORTMONT (FDV): Voorzitter! De wethouder heeft gevraagd om motie 27,<br />
inzake structurele middelen voor activerend huisbezoek aan te houden. Daar ga ik mee akkoord.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 77
Wel wil ik wat meer helderheid over motie 28, Jeugd en alcohol. In eerste instantie is deze motie ontraden.<br />
Wethouder Boetzkes heeft uitgelegd waarom, maar hij heeft ook aangegeven het onderwerp eventueel bij<br />
de evaluatie van de impuls voor het preventieproject Jongeren en alcohol te willen betrekken.<br />
De heer BOETZKES (wethouder): Voorzitter! Ik heb gezegd dat ik de in de motie gedane suggestie daarbij<br />
zal meenemen.<br />
De VOORZITTER: Dat betekent dat motie 28 niet in stemming gebracht hoeft te worden en als ingetrokken<br />
kan worden beschouwd.<br />
De heer VAN MULLEKOM (HA): Voorzitter! Ik handhaaf motie 29.<br />
De VOORZITTER: Motie 29 zal in stemming komen.<br />
De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! Ik heb al aangekondigd dat ik motie 30, Onderwijshuisvesting, wil<br />
aanhouden tot de raadsvergadering van 4 december a.s.<br />
Motie 31 is overgenomen. Dank daarvoor aan het college.<br />
De moties 32 en 33 wil ik graag in stemming gebracht hebben.<br />
De VOORZITTER: Dames en heren! De moties 30 en 31 zullen niet in stemming komen en kunnen als ingetrokken<br />
worden beschouwd.<br />
De slotconclusie is dat de moties 15, 16, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 32 en 33 alsmede de amendementen<br />
2, 3 en 4 in stemming zullen worden gebracht.<br />
Hierna schorst de VOORZITTER de vergadering voor fractieberaad.<br />
Na heropening van de vergadering stelt de VOORZITTER aan de orde de afhandeling van de amendementen<br />
en moties.<br />
Amendement 2, Centrumontwikkeling – tariefstijging warenmarkt (De Combinatie).<br />
Dit amendement wordt bij handopsteken verworpen, waarbij de VOORZITTER constateert dat de aanwezige<br />
leden van de fracties van De Combinatie (SDH-OH, HB en D66), FDV, HH en HA hebben voorgestemd.<br />
Amendement 3 betreffende de aanschaf van twee defibrillators (HH) (wordt gewijzigd).<br />
De heer RIETER (HH): Voorzitter! Ik zou graag de volgende wijziging willen aanbrengen. Wij stellen voor<br />
slechts één defibrillator aan te schaffen en de eventuele aanschaf van een tweede defibrillator mee te<br />
nemen bij het onderzoek.<br />
De VOORZITTER: Dit zal niet leiden tot een wijziging van het standpunt van het college, omdat het college<br />
eerst onderzoek wenst te verrichten en daarna met een standpunt zal naar de commissie toe zal komen. Het<br />
college ontraadt dus aanname van het amendement op dit moment.<br />
Het gewijzigde amendement 3 wordt bij handopsteken aangenomen, waarbij de VOORZITTER constateert<br />
dat de aanwezige leden van de fractie van de SP hebben tegengestemd.<br />
De VOORZITTER: Ik constateer dat het collegestandpunt slechts de steun van de SP-fractie heeft gekregen.<br />
De heer VERBAKEL (SP): Voorzitter, wij waren tevreden met de toezegging om de zaak eerst serieus te<br />
gaan uitzoeken.<br />
De heer DAMS (VVD): Is dit misschien een eerste aanzet van de SP in <strong>Helmond</strong> om bestuurlijke verantwoordelijkheid<br />
te gaan nemen?<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 78
De VOORZITTER: De SP-fractie is standvastig voor wat betreft haar tevredenheid met het collegeadvies.<br />
Dat vind ik een deugd.<br />
Amendement 4 inzake subsidie voor de Kasteeltuinconcerten (HH).<br />
Dit amendement wordt bij handopsteken verworpen, waarbij de VOORZITTER constateert dat de aanwezige<br />
leden van de fracties van HH en HA hebben voorgestemd.<br />
Motie 15, WMO en beslispunt 6 (SP).<br />
De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! Hoewel ik zeer sympathiek sta tegenover de inhoud van de motie<br />
en destijds het SP-amendement van dezelfde strekking heb gesteund, ben ik nu zover dat ik accepteer dat<br />
de meerderheid van de raad deze motie niet zal steunen. Ik heb geen behoefte aan deze motie.<br />
De heer RIETER (HH): Voorzitter! Wij sluiten ons aan bij de woorden van de heer Van der Made omdat wij,<br />
evenals de andere keren dat het onderwerp WMO ter sprake kwam, de zorg van de SP deelden, maar ons<br />
ook herkenden in de uitspraak van de wethouder dat het college wat de WMO-aanvragen betreft, niemand in<br />
de kou zou laten staan.<br />
Hierna wordt motie 15 bij handopsteken verworpen, waarbij de VOORZITTER constateert dat de aanwezige<br />
leden van de fractie van de SP hebben voorgestemd.<br />
Motie 16, WMO en eigen bijdragen (SP).<br />
Deze motie wordt bij handopsteken verworpen, waarbij de VOORZITTER constateert dat de aanwezige<br />
leden van de fracties van SP en GroenLinks hebben voorgestemd.<br />
Motie 18, Vangnetregeling schoolzwemmen (SP).<br />
Mevrouw DE JAGER (PvdA): Voorzitter! De PvdA-fractie vindt de motie op zich heel sympathiek, maar kan<br />
er niet mee instemmen omdat niet duidelijk is wat de consequenties ervan zijn en waar de dekking vandaan<br />
zou moeten komen. Wanneer daar meer duidelijkheid over bestaat, wil de PvdA-fractie daar graag over<br />
praten, maar op dit moment stemt onze fractie tegen.<br />
De heer VAN DIJK (SDH-OH): Voorzitter! De fracties van De Combinatie wachten het onderzoek af dat de<br />
heer Yeyden zal laten doen naar de kosten van het optrekken van de grens naar 120% van het minimuminkomen.<br />
Hierna wordt motie 18 bij handopsteken verworpen, waarbij de VOORZITTER constateert dat de aanwezige<br />
leden van de fracties van SP, HH, HA en GroenLinks hebben voorgestemd.<br />
Motie 19, Verruiming minimabeleid (SP).<br />
Deze motie wordt bij handopsteken verworpen, waarbij de VOORZITTER constateert dat de aanwezige<br />
leden van de fracties van SP, HH en GroenLinks hebben voorgestemd.<br />
Motie 22, <strong>Helmond</strong>s dialect tot monument benoemen (HH).<br />
De heer RIETER (HH): Voorzitter! Wij zijn van mening dat naast het Fries, dat een officiële taal is, en het<br />
Limburgs, dat onofficieel als taal wordt gezien, het <strong>Helmond</strong>s niet alleen een stuk vergankelijk industrieel<br />
erfgoed is, maar bovenal op cultuurunieke wijze <strong>Helmond</strong> promotioneel op de kaart zet. Toen vorig jaar aan<br />
het college de suggestie werd gedaan om dit te doen, werd er gezegd dat dat nog eens leuk zou zijn.<br />
De VOORZITTER: Mijnheer Rieter, u houdt nu weer een betoog. Het is de bedoeling dat u alleen een stemverklaring<br />
aflegt, in dit geval over uw eigen motie.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 79
Mevrouw DE VOOGD-VAN DORTMONT (FDV): Voorzitter! Ik kan mij niet vinden in motie 22. De reden<br />
waarom is, zoals ik vanmiddag al heb gezegd, gelegen in het feit dat ik dan zou moeten teruggrijpen op<br />
Kunstgrepen. Die heb ik mij nog niet eigen gemaakt.<br />
De heer GROENENDAL (PvdA): Ek wol nog wat sizze, burgemaster! ‘t Friesk is op sich wol ’n taal. Wij<br />
hewwe nog probeere om der ‘n monument fan te maitsjen, omdat taal op zich ’t moaste is wat er is. Der<br />
hawwe gjin monumentecommisje foar nedig!<br />
De VOORZITTER: Het Fries is de taal van een provincie, en niet alleen maar een deeltaal die wordt<br />
gesproken in een stad van die provincie.<br />
Hierna wordt motie 22 bij handopsteken verworpen, waarbij de VOORZITTER constateert dat de aanwezige<br />
leden van de fractie van HH hebben voorgestemd.<br />
De heer RIETER (HH): Voorzitter! Ik ben bang dat de mensen die tegenstemmen van mening zijn dat het<br />
gaat om het Heldere <strong>Helmond</strong>s dat dan gesproken zou worden. Dat leidt natuurlijk wel tot politieke verwarring!<br />
De VOORZITTER: Wij blijven de taal zeer waarderen.<br />
Motie 23, energiezuinige lampen straatverlichting (HH).<br />
Deze motie wordt bij handopsteken verworpen, waarbij de VOORZITTER constateert dat de aanwezige<br />
leden van de fracties van HH en HA hebben voorgestemd.<br />
Motie 24, verstrekken van energiezuinige lampen aan iedere OZB-betaler (HH).<br />
De heer RIETER (HH): Voorzitter! Ik wil hier nog even kort toelichten dat het ons louter om een onderzoek<br />
naar de kosten gaat. Ik zou mij kunnen voorstellen dat het onderzoek oplevert dat er een duizendtal setjes<br />
naar 65-plussers zou kunnen gaan.<br />
Hierna wordt motie 24 bij handopsteken verworpen, waarbij de VOORZITTER constateert dat de aanwezige<br />
leden van de fracties van HH, HA en GroenLinks hebben voorgestemd.<br />
Motie 25, Verplichting hondenpoepzakje/-schep (HH).<br />
Deze motie wordt bij handopsteken verworpen, waarbij de VOORZITTER constateert dat de aanwezige<br />
leden van de fracties van De Combinatie (SDH-OH, HB en D66), HH en HA hebben voorgestemd.<br />
Motie 26 met betrekking tot het behoud van de kegelclubs en de kegelbond (HH).<br />
Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (CDA): Voorzitter! Wij vinden dat, zoals het college dat ook heeft<br />
gezegd, het college verplicht is zich in te spannen om de kegelclubs in <strong>Helmond</strong> te behouden. Wij kunnen<br />
ons niet vinden in de uitspraak dat het college ook voor zes kegelbanen zal zorgen. Daarom zullen wij de<br />
motie niet ondersteunen.<br />
De heer DEN BREEJEN (PvdA): Voorzitter! Ook wij vinden dat de wethouder moet doen wat hij zegt, namelijk<br />
zich inspannen voor het behoud van de kegelbanen in <strong>Helmond</strong>. Wij zouden het heel prettig als wij op<br />
niet al te lange termijn in de commissie samenleving een keer zouden terugkomen op dit onderwerp, als het<br />
onderdeel sport op de agenda staat. Anders betekent het leveren van een inspanningsverplichting eigenlijk<br />
niets.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 80
De heer RIETER (HH): Voorzitter! Naar aanleiding van wat de wethouder heeft gezegd, had ik willen voorstellen<br />
de laatste zes woorden “en zullen zorgen voor 6 kegelbanen” te schrappen. Ik wil van de politiek<br />
geen koehandel maken, maar ik wil wel uitdrukkelijk de inspanningsverplichting bij het college neerleggen.<br />
De VOORZITTER: U heeft al voldoende gelegenheid gehad om op uw moties terug te komen. Zo-even hebt<br />
u dat voorafgaand aan de stemming over een voorstel wel gedaan en dat heb ik toegestaan. Ik vind dat nu<br />
niet meer het moment aanwezig is om nog een wijziging aan te brengen. Er zijn twee mogelijkheden: u trekt<br />
uw motie in, of ik breng de motie in stemming zoals deze thans voorligt.<br />
De heer RIETER (HH): Ik verzoek u de motie in stemming te brengen.<br />
Hierna wordt motie 26 bij handopsteken verworpen, waarbij de VOORZITTER constateert dat de aanwezige<br />
leden van de fracties van De Combinatie (SDH-OH, HB en D66), HH, FDV, HA en GroenLinks hebben voorgestemd.<br />
Motie 29, Ambtstermijn burgemeester (HA en HH).<br />
De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! Hoewel GroenLinks van mening is dat de herbenoeming van een<br />
burgemeester een proces is waar serieus en kritisch naar gekeken moet worden, biedt de <strong>Gemeente</strong>wet nu<br />
eenmaal minder ruimte bij een herbenoeming dan bij een eerste benoeming. Zo is er bij een herbenoeming<br />
geen referendum mogelijk. GroenLinks heeft er weinig behoefte aan iets dergelijks te gaan doen. Er moet<br />
alle ruimte zijn voor kritiek en ik moedig alle fracties aan hun oor te luisteren te leggen bij de burger, want dat<br />
is de manier waarop het gebeurt. Mijn fractie zal deze motie dus niet steunen.<br />
Hierna wordt motie 29 bij handopsteken verworpen, waarbij de VOORZITTER constateert dat de aanwezige<br />
leden van de fracties van HH en HA hebben voorgestemd.<br />
Motie 32, verzoek aan raadsleden om hun parkeerkaart in te leveren (GL).<br />
De heer DAMS (VVD): Voorzitter! Onze fractie vindt het een verantwoordelijkheid van elk individueel raadslid<br />
dan wel burgercommissielid om te beslissen op welke wijze hij of zij zich verplaatst. Dat laat onverlet dat de<br />
gehele fractie van GroenLinks kan besluiten om de eigen parkeerkaart terug te geven. Wij zullen dus tegen<br />
de motie stemmen.<br />
De heer FERWERDA (D66): Voorzitter! Ik krijg steeds meer weerzin tegen betuttelende zaken die ons als<br />
raadslid worden opgelegd. Men moet gewoon zelf beslissen of men van een parkeerkaart gebruik wenst te<br />
maken. Wij zullen dus tegen de motie stemmen.<br />
De heer VERBAKEL (SP): Voorzitter! Wij zijn voor deze motie. Wij denken dat raadsleden een riante vergoeding<br />
krijgen en dat zij best zelf hun parkeerkaart kunnen betalen.<br />
Hierna wordt motie 32 bij handopsteken verworpen, waarbij de VOORZITTER constateert dat de aanwezige<br />
leden van de fracties van GroenLinks, SP en HA hebben voorgestemd.<br />
Motie 33, Inzicht kosten parkeergarages (GL).<br />
De heer DAMS (VVD): Voorzitter! Ons standpunt moge duidelijk zijn uit het betoog dat ik al in eerste instantie<br />
heb gehouden en waarin bereikbaarheid een speerpunt was. Bereikbaarheid impliceert voor ons dat er<br />
voldoende en adequate parkeergelegenheid in het centrum is teneinde de centrumontwikkeling tot volle ontplooiing<br />
te laten komen. Dit betekent dat wij tegen deze motie zullen stemmen.<br />
Overigens maak ik de kanttekening dat ik geschrokken ben van het aantal onderzoeken dat in de diverse<br />
door het college overgenomen moties begrepen zit. Ik wens het college bij deze veel sterkte en wijsheid toe<br />
bij de prioriteitsstelling.<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 81
Hierna wordt motie 33 bij handopsteken verworpen, waarbij de VOORZITTER constateert dat de aanwezige<br />
leden van de fracties van GroenLinks, SP, HH en HA hebben voorgestemd.<br />
Hierna stelt de VOORZITTER aan de orde de besluitvorming over:<br />
4. Voorstel tot het vaststellen van:<br />
b. de Programmabegroting 2008 (inclusief de bijbehorende 1e begrotingswijziging 2008):<br />
Raadsvoorstel 100.<br />
Voorstel 4a wordt bij handopsteken aangenomen, waarbij de VOORZITTER constateert dat de aanwezige<br />
leden van de fractie van de SP hebben tegengestemd.<br />
m. de Verordening Brandweerrechten <strong>Helmond</strong> 2008<br />
Raadsvoorstel 101;<br />
n. de Verordening Hondenbelasting <strong>Helmond</strong> 2008<br />
Raadsvoorstel 102;<br />
o. de Legesverordening <strong>Helmond</strong> 2008<br />
Raadsvoorstel 103;<br />
p. de Verordening Marktgeld <strong>Helmond</strong> 2008<br />
Raadsvoorstel 104;<br />
q. de Verordening Onroerende-zaakbelastingen <strong>Helmond</strong> 2008<br />
Raadsvoorstel 105;<br />
r. de Verordening Precariobelasting <strong>Helmond</strong> 2008<br />
Raadsvoorstel 106;<br />
s. de Verordening Reinigingsheffingen <strong>Helmond</strong> 2008<br />
Raadsvoorstel 107;<br />
t. de Verordening Rioolrechten <strong>Helmond</strong> 2008<br />
Raadsvoorstel 108;<br />
u. de Verordening Parkeerbelasting <strong>Helmond</strong> 2008<br />
Raadsvoorstel 109;<br />
v. de Verordening Reclamebelasting <strong>Helmond</strong> 2008<br />
Raadsvoorstel 110;<br />
w. de Grondprijzen van Woningen enBedrijventerrreinen 2008<br />
Raadsvoorstel 111;<br />
De voorstellen 4b t/m 4l worden bij handopsteken aangenomen, waarbij de VOORZITTER constateert dat de<br />
aanwezige leden van de fractie van de SP hebben tegengestemd.<br />
5. Voorstel tot vaststelling van het subsidieprogramma Jeugd, Zorg en Welzijn en Sport 2008<br />
Raadsvoorstel 112.<br />
De VOORZITTER: Dames en heren! Ik wijs u op het corrigendum, waarin enkele wijzigingen staan aangegeven.<br />
Voorstel 5 wordt bij handopsteken aangenomen, waarbij de VOORZITTER constateert dat de aanwezige<br />
leden van de fractie van de SP hebben tegengestemd.<br />
6. Voorstel tot het vaststellen van het programma Kunst en Cultuur 2008<br />
Raadsvoorstel 113.<br />
Voorstel 6 wordt bij handopsteken aangenomen, waarbij de VOORZITTER constateert dat de aanwezige<br />
leden van de fractie van de SP hebben tegengestemd.<br />
De VOORZITTER: Dames en heren! Wij zijn aan het eind van deze begrotingsvergadering gekomen. Ik zeg<br />
u allen dank voor uw inbreng en uw attentie gedurende deze toch wat lange zit, wegens de vele stukken<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 82
waarover u had te besluiten. Ik nodig u graag uit om met ons het glas op deze begrotingsvaststelling te<br />
heffen in ‘t Parlement.<br />
Hierna sluit de VOORZITTER, om 21.36 uur, de vergadering.<br />
Aldus vastgesteld in zijn openbare vergadering van 8 januari 2008<br />
De raad voornoemd,<br />
De voorzitter, de griffier,<br />
<strong>Notulen</strong> gemeenteraad, 8 november 2007 83