Notulen - Gemeente Helmond

De heer RIETER (HH): Wij leven in een redelijk geautomatiseerd tijdperk waarin wij met een druk op de
knop heel wat data boven tafel kunnen krijgen dan wel aan elkaar kunnen koppelen. Hoeveel tijd denkt de
wethouder nodig te hebben om het verschil tussen Eindhoven en Helmond te onderzoeken?
De heer BETHLEHEM (wethouder): Eindhoven krijgt meer geld omdat deze gemeente op grond van de verdeelcriteria
hoger scoort dan Helmond. Een van de criteria is de gemiddelde leeftijd van de bevolking. Helmond
heeft een vrij jonge bevolking en dat betekent minder geld. In een situatie dat er veel gestapelde
woningbouw is, kan de zorg goedkoper geleverd worden. Ook dan komt er minder geld van het Rijk dan in
de situatie dat er bijna geen gestapelde woningbouw is binnen een gemeente. Zo zijn er nog veel meer criteria.
Wij gaan al die criteria analyseren om te bekijken hoe het kan dat Helmond van voordeelgemeente - al
was het voordeel niet heel groot - nadeelgemeente is geworden. Bij Eindhoven heeft het omgekeerde zich
voorgedaan: Eindhoven was in eerste instantie nadeelgemeente en is nu voordeelgemeente geworden. Wij
gaan het uitzoeken, maar ik kan de heer Rieter verzekeren dat dit hogere wiskunde is.
De heer VAN DIJK (SDH-OH): Voorzitter! De wethouder geeft in zijn beantwoording duidelijk aan dat hij voor
2009, 2010 en 2011 tekorten voorziet bij de uitvoering van de WMO. Waarom gaat hij niet in op ons verzoek
om de € 2,6 miljoen van het overschot en 4 ton uit de behoedzaamheidsreserve te storten in een reserve
WMO? Dan is het tekort meteen afgedekt.
De heer BETHLEHEM (wethouder): De middelen die wij daar volgens de commissie-Dams II voor gereserveerd
hebben maar die wij anders genoemd hebben om te voorkomen dat naar buiten toe bekend zou
worden dat wij als gemeente toch aan het reserveren waren voor de WMO, zetten wij in. Verder lijkt het mij
heel normaal dat wij eerst proberen binnen de reguliere begroting een oplossing te vinden. Daarna kunnen
wij altijd nog kijken waar wij aanvullende middelen kunnen vinden. Nogmaals: ik wil graag eerst onderzoeken
welke criteria ertoe hebben geleid dat wij nadeelgemeente zijn geworden. Pas als wij dat weten, kunnen wij
met elkaar een zinvolle discussie voeren over de vraag of wij er nog geld bij doen of niet.
Cultuur.
Door de PvdA-fractie is gesproken over ’t Speelhuis. Op zich spreekt het concept ons aan. In de commissievergadering
is in twee opzichten gesproken over ’t Speelhuis. Op zich kan de huidige programmering de
toets der kritiek gemakkelijk doorstaan. Wij zien echter ook dat er in de omgeving beconcurrerend wordt
opgetreden. Er is al nadrukkelijk gevraagd om een duidelijke visie te geven op wat wij kunnen of moeten
doen met ’t Speelhuis om nog meer te kunnen plussen dan wij denken dat wij al doen bij de huidige programmering.
Voor de discussie over een ander theater heb ik verwezen naar de Cultuurnota, omdat wij dan over een heel
ander beleid en een heel ander bedrag spreken. Op dit moment kan ik al zeggen dat wij de daarvoor benodigde
middelen niet hebben. Op zich is het echter goed om met elkaar de discussie te voeren over welk
podium in de stad wij zouden willen hebben, hoe het er uit zou moeten zien en hoe wij daarin zouden
kunnen voorzien en niet alleen maar te verwijzen naar Eindhoven.
Plato is ook nog een onderwerp dat in mijn portefeuille thuishoort. Er wordt een onderzoek gedaan naar de
toekomst van Plato door een Brabantse stichting die gespecialiseerd is in poppodia. Deze maand nog zal er
over het onderzoek een rapportage komen. Dit betekent dat het onderwerp in december in het college aan
de orde komt en in januari in de commissie samenleving kan worden besproken. Ik ga er van uit dat het ook
zo zal gebeuren.
Ook naar het Orgelhuis is nog gevraagd. In de schriftelijke beantwoording op vragen over de begroting heb
ik al aangegeven dat wij afhankelijk zijn van Bavaria. Bavaria is nu weer met de zoveelste exploitant in
gesprek. Het is natuurlijk wel leuk om een Orgelhuis neer te zetten en onze orgels daar te plaatsen, maar als
er geen goede exploitatie aan dit geheel ten grondslag ligt, krijgen wij mogelijk al over een paar jaar het
bericht dat het Orgelhuis wordt gesloten en wordt omgebouwd – voor mijn part tot discotheek. Wat moeten
wij in dat geval heen met de twee orgels die daar staan? Tegen Bavaria heb ik gezegd dat ik het zeer
lovenswaardig vind dat men nog steeds met inzet bezig is om een nieuwe exploitant voor het Orgelhuis te
vinden. Als dat lukt, betekent het namelijk dat wij, los van de normale exploitatie, puur een Orgelhuis hebben
waar de mensen naar binnen kunnen en gezellig op de muziek van de orgels kunnen dansen. Maar ik heb
ook tegen Bavaria gezegd dat ik een sluitende meerjarige exploitatie voor dit Orgelhuis wil zien, omdat wij
anders over twee tot drie jaar als gemeente misschien met het probleem zitten waar wij met onze orgels
naar toe moeten. Dat moeten wij elkaar, Bavaria en de gemeente, niet willen aandoen. Toch komt het erop
Notulen gemeenteraad, 8 november 2007 44